Справа № 127/518/23
Провадження № 2/144/204/23
У Х В А Л А

"27" червня 2023 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Давиденко Ірини Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановила:

У провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Люлика Романа Івановича, що діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 05.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, датою наступного підготовчого судового засідання визначено 29.06.2023 року.

27.06.2023 року від адвоката Давиденко І.О., яка є представником відповідача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EasyCon, з огляду на положення ч. 3 ст. 212 ЦПК України. В обгрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що свою адвокатську діяльність вона здійснює у м. Києві, а тому з врахуванням воєнного стану у країні, постійними ризиками оголошення повітряних тривог, значною відстанню до смт. Теплик, а також враховуючи дію карантину (COVID-19), просить дозволити їй брати участь у судових засіданнях по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із даним клопотанням, вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції передбачена положеннями статті 212 ЦПК України.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З клопотання вбачається, що вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником відповідача не дотримані, клопотання подане з порушенням строків, за три дні до судового засідання.

Положеннями п. 4 рекомендацій Ради суддів України, що опубліковані на її сайті, судам рекомендується роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.

Згідно з гарантіями, які надає стаття 6 Конвенції, сторона провадження повинна мати можливість ефективно брати участь у судовому засіданні суду, який розглядає її справу.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справах «Волчлі проти Франції», ТОВ «Фріда» проти України»).

Конституційне право на участь у судовому розгляді не може бути формальним.

Оскільки незабезпечення судом участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції може призвести до затягування здійснення провадження у справі та змушуватиме суд відкладати судове засідання, у зв`язку з чим заявник або буде вимушений подавати нове клопотання вже щодо дистанційного розгляду справи судом на іншу дату призначення судового засідання, або ж намагатися бути фізично присутнім на ньому, суд вважає за необхідне поновити представнику відповідача строк на звернення до суду із розглядуваним клопотанням та забезпечити йому участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, з огляду на віддаленість Теплицького районного суду від робочого місця представника відповідача, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» через Систему «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Клопотання адвоката Давиденко Ірини Олександрівни про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференц-прийому «EasyCon» через Систему «Електронний суд» - задовольнити.

Надати представнику відповідача адвокату Давиденко Ірині Олександрівні, можливість участі в судовому засіданні під час розгляду справи за позовом представника позивача адвоката Люлика Романа Івановича, що діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою програми «Комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con» через Систему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя