Справа № 369/5352/22
Провадження № 2-н/752/542/23
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз - 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз - 5» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2022р. заяву ТОВ «Управляюча компанія «Зараз - 5» передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва з посиланням на норму ч. 1 п. 8 ст. 165 ЦПК України.

Справа надійшла до Голосіївського районного суду міста Києва 28.08.2023р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023р. справа передана на розгляд судді Ольшевській І.О.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак, як вбачається з ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2022 року, при визначенні непідсудності справи цьому суду суддя керувався положеннями ст. 162 ЦПК України, за якою заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Однак боржник ОСОБА_1 не є юридичною чи фізичною-особою підприємцем, а є фізичною особою, до якої ці положення не застосовуються.

Правила п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України в даному випадку не застосовуються.

Разом з тим, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З викладеного випливає висновок про необхідність передачі справи на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області, так як справа не може бути розглянута в силу закону Голосіївським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст. 31, 162, 165 260, 353, 354, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз - 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 передати на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

2. Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення суду складений та підписаний 01.09.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська