Справа № 674/1550/22
Провадження № 2/674/81/23
РІШЕННЯ

іменем України

03 травня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Філіпова Ю.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, мотивуючи тим, що її син ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 від якого у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.02.2021 Жидачівським районним судом Львівської області ухвалено рішення про відібрання малолітнього ОСОБА_4 від його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав та передано бабі ОСОБА_1 влаштувавши в її сім`ю. ОСОБА_1 призначено опікуном малолітнього ОСОБА_4 .

Відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклуються про сина, про його фізичний та духовний розвиток, не спілкуються з дитиною. Малолітній ОСОБА_4 проживає разом із позивачкою, яка забезпечує його всім необхідним.

Висновком Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради встановлено, що малолітній ОСОБА_4 знаходиться на вихованні бабусі, вживались заходи щодо з`ясування стану виконання батьківських обов`язків відповідачами, однак отримані факти свідчать про повне самоусунення батьків від виконання батьківських обов`язків, а тому з метою захисту прав та інтересів дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів. У зв`язку із чим, позивачка звертається з позовом до суду.

Ухвалою від 11.01.2023 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. 11.04.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Філіпов Ю.М. в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Відзиву не подавали, будь-яких заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не направляли.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з`явився, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.13).

Відповідно до рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15.02.2021 вирішено відібрати малолітнього ОСОБА_4 від його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав та передати бабці ОСОБА_1 , влаштувавши в її сім`ю. Призначено ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14-16).

Згідно акту обстеження умов проживання дитини від 02.11.2022 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають дідусь ОСОБА_5 , бабуся ОСОБА_1 та онук малолітній ОСОБА_4 . У сім`ї створені належні умови для повноцінного проживання, виховання та розвитку малолітньої дитини (а.с.22).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 від 08.11.2022 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_3 за вказаною адресою зареєстрована, але не проживає. Також за вказаною адресою житловий будинок відсутній, лише знаходиться цегляна стайня, частина якої переобладнана на кімнату. Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_3 , приміщення знаходиться у задовільному стані, остання ніде не працює (а.с.24).

Відповідно до характеристики від 27.10.2022 виданої структурним підрозділом дошкільної освіти Великопобіянської гімназії вбачається, що малолітній ОСОБА_4 відвідує дитячий садок, виховується бабусею та дідусем. Дитина має все необхідне для життя і відвідування садочка. Має відповідний віку фізичний розвиток та виявляє інтерес до навчальних занять (а.с.25).

Згідно характеристики №418 від 07.11.2022 виконавчого комітету Ходорівської міської ради ОСОБА_3 за час проживання в с. Вибранівка, Стрийського району, Львівської області проявила себе з посередньої сторони. Не працює, безвідповідальна у вихованні дитини, ведення домашнього господарства, живе одна, до цього часу проживала з ОСОБА_2 з яким постійно конфліктувала (а.с.28).

Згідно довідки-характеристики Дунаєвецької міської ради №475 від 27.10.2022 ОСОБА_2 має сина ОСОБА_4 , який знаходиться на вихованні у бабусі, батько вихованням не займається, неодноразово порушував громадський порядок. Вказане також підтверджується інформацією ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 17.11.2022 №6187/121/108/105-2022. (а.с.29-30).

Як вбачається із висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради затвердженого рішенням №229 від 24.11.2022, малолітній ОСОБА_4 з моменту відібрання у біологічних батьків знаходиться на вихованні бабусі, Службою у справах дітей вживались заходи щодо з`ясування стану виконання батьківських обов`язків відповідачами, однак отримані факти свідчать про повне самоусунення батьків від виконання батьківських обов`язків, ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківськими обов`язками. А тому з метою захисту прав та інтересів дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав останніх відносно малолітнього ОСОБА_4 .

Положення ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, передбачають, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону батьківства» батьки несуть відповідальність, зокрема, за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Пунктом 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

У справі «Хант проти України» від 07.12.2006 Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 54, 58).

З врахуванням вищенаведеного, оскільки відповідачі ухиляються від виховання та утримання свого сина ОСОБА_4 , не піклуються про його фізичний і духовний розвиток, вихованням та матеріальним забезпеченням дитини займається бабуся, враховуючи найкращі інтереси дитини, суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .

Статтею 243 СК України передбачено, що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла 14 років, піклування - над дитиною у віці від 14 до 18 років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом, у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, а також, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ч.ч.1-4 ст.63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст.60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З висновку виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, затвердженого рішенням №229 від 24.11.2022 вбачається, що малолітній ОСОБА_4 проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 , знаходиться на її вихованні, яка належним чином здійснює догляд та піклування за малолітнім онуком.

З огляду на викладене, суд вважає суд вважає можливим призначити позивачку ОСОБА_1 опікуном над її малолітнім онуком ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 263-265, 273 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Передати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 бабі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , влаштувавши в її сім`ю.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідачі:

ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 11.11.2008 року);

ОСОБА_3 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 ; місце проживання - АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_4 );

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Героїв Маріуполя, 1, ).

Повне судове рішення складено 11 травня 2023 року.

Суддя О.М.Сосна