Провадження № 6/537/33/2023
Справа № 537/3779/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником ОСОБА_1 . На обґрунтування заяви вказала, що 15.10.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яка є правонаступником ПАТ «ОТП Банк», заборгованість за кредитним договором № СМ-SMED 03/017/2008 від 12.03.2008 в сумі 1 674 487 грн. 15 коп. Вказала, що на даний час у провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Полтавської області, які пов`язані із незняттям арешту у завершеному виконавчому провадженні № 42428207. Вищевказане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № СМ-SMED 03/017/2008 від 12.03.2008 в сумі 1 674 487 грн. 15 коп. Зазначає, що у зобов`язанні, що виникло з вищезазначеного кредитного договору відбулася заміна кредитора і вона, ОСОБА_1 , набула прав кредитора на підставі договору про відступлення прав вимоги (цесії), укладеного 10.07.2019 між ТОВ «ФК Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 . До цього ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» набуло право грошової вимоги, що належало первісному кредитору за кредитним договором № СМ-SMED 03/017/2008 від 12.03.2008, укладеним зі ОСОБА_2 , на підставі договору факторингу, укладеного 10.07.2019 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс». За таких обставин, як вважає заявниця, у зобов`язанні за даним договором змінився стягувач і слід замінити стягувача його правонаступником, тобто нею, в зв`язку з чим вона звернулася до суду з даною заявою.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Назаренко В.В. в судове засідання не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити у відсутності заявника.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвокат Костянецький А.Г. у судове засідання не з`явився , надав суду заяву, згідно якої заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність та при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.10.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було винесено рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно вищевказаного рішення позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на корить ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке є правонаступником ПАТ «ОТП Банк», заборгованість за кредитним договором № СМ-SMED 03/017/2008 від 12.03.2008 в сумі 1 674 487 грн. 15 коп. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СМ-SMED 03/017/2008 від 12.03.2008 в сумі 1 674 487 грн. 15 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки-нежиле приміщення загальною площею 1341,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу приміщення шляхом викупу від 01.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Веселовським А.Г. 14.09.2007 та зареєстрованого Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі № ОН-5 09.10.2007 за реєстровим номером № 929, та на нежиле приміщення загальною площею 1,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 25.09.2008, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Ганночкою О.В. за реєстровим номером № 13463 та зареєстрованого у реєстровій книзі № ОН-4 30.09.2008 за реєстровим номером № 622, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну реалізації предмету іпотеки на рівні не нижче 90 % вартості предмету іпотеки, яка буде встановлена суб`єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження. Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1604 грн. судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13.01.2014 рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.10.2013 залишено без змін.

19.04.2014 представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» були отримані виконавчі листи з примусового виконання рішення суду від 15.10.2013.

Встановлено, що на виконанні Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №42436087 з примусового виконання виконавчого листа № 537/3779/13-ц, виданого 28.02.2014 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»1674487 грн. 15 коп. Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження вищевказане виконавче провадження завершено.

Також встановлено, на виконанні Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 4538003 з примусового виконання виконавчого листа № 537/3779/13-ц, виданого 28.02.2014 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»1674487 грн. 15 коп. З постанови головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 07.02.2019 вбачається, що виконавчий лист у вищевказаному виконавчому провадженні було повернуто стягувачеві відповідно до п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Письмовими доказами підтверджується, що 10.07.2019 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» було укладено договір факторингу № 10/07/2019, згідно з яким клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитним договором в розмірі заборгованості по кредитному договору. Відповідно до умов даного договору ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступив новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором та сплатив первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Згідно акту приймання-передачі документації від 10.07.2019, який є додатком 1 до договору факторингу № 10/07/2019 від 10.07.2019, ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» відступлено право вимоги за кредитним договором № СМ-SMED 03/017/2008 від 12.03.2008, який укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» прийняло від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» наступну документацію: оригінал кредитного договору № СМ-SMED 03/017/2008 від 12.03.2008, який укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 ; оригінал графіку повернення кредиту та сплати відсотків до кредитного договору № СМ-SMED 03/017/2008 від 12.03.2008, який укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та оригінал розрахунку заборгованості за кредитним договором.

10.07.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги (цесія), згідно з яким цедент передає (відступає) цесіонарію, а цесіонарій набуває належні цедентові права вимоги за кредитним договором № СМ-SMED 03/017/2008 від 12.03.2008, що укладений між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_4 . Право вимоги у цедента за основним договором виникло на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 22.02.2013, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», по якому банк відступив повністю права вимоги по вказаному основному договору ТОВ «ОТП Факторинг Україна»; договору факторингу від 10.07.2019, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», по якому ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило в повному обсязі права вимоги по вказаному основному договору ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс». Згідно акту приймання-передачі документації від 10.07.2019, який є додатком 1 до договору про відступлення прав вимоги (цесія) від 10.07.2019, ОСОБА_1 відступлено право вимоги за кредитним договором № СМ-SMED 03/017/2008 від 12.03.2008, який укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняла від ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» наступну документацію: оригінал кредитного договору № СМ-SMED 03/017/2008 від 12.03.2008, який укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 ; оригінал графіку повернення кредиту та сплати відсотків до кредитного договору № СМ-SMED 03/017/2008 від 12.03.2008, який укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 ; оригінал розрахунку заборгованості за кредитним договором та оригінал договору поруки № SR-SMED 03/017/2008 від 12.03.2008, який укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 .

Статтею 204 ЦК України передбачена презумпція правомірності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вищезазначені договори недійсними не визнавалися, протилежного суду не доведено.

Згідно зі ст.55 Цивільного процесуального кодексу у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу і відбувається виключно за відповідним рішенням суду.Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що змінився стягувач, а саме вибув стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та новим стягувачем стала заявниця, в зв`язку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Заміни стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Украна» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 537/3779/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Украна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Фадєєва

Повний текст ухвали складено 09.05.2023