Справа № 629/1843/23
Провадження № 2/629/414/23
16.05.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу №629/1843/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.12.1997 року у Митищинському управлінні РАЦС Головного управління РАЦС Московської області, актовий запис №1271.
Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, виклик відповідача здійснювався шляхом направлення кореспонденції та розміщення оголошення та надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Відповідач відзиву у строки, вказані в ухвалі, так і не надав.
Позивачка до суду не з`явилася, але в позові вказала, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала та не заперечувала проти винесення заочного рішення, правові наслідки постановлення заочного рішення позивачці відомі та зрозумілі.
Відповідач до суду не з`явився, про причини не явки не повідомив.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 20.12.1997 року у Митищинському управлінні РАЦС Головного управління РАЦС Московської області, актовий запис №1271, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 10).
Сімейне життя позивачки з відповідачем не склалося, міцну сім`ю сторонам створити не вдалося, через відсутність взаєморозуміння, поваги, любові. На даний час спільне господарство між позивачкою та відповідачем не ведеться, спільним побутом вони не пов`язані, спільного бюджету не мають, подружні стосунки не підтримують. Фактично сімя припинила своє існування з 2003 року, шлюб існує формально, сторони не спілкуються.
Спір про розподіл спільного майна та дітей відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки примушування до збереження шлюбу може порушити право позивача на свободу та особисту недоторканність.
Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка під час вступу в шлюб своє прізвище ОСОБА_3 не змінювала.
Судовий збір, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача.
Беручи до уваги вище викладене, керуючись ст.ст.12,81,263,265 ЦПК України,ст. 29 ЦК України, ст.ст.51, 54, 56,110,112-113 Сімейного Кодексу України,суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Житомир, Україна, та громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Митищі, Московська область, Російська Федерація, який було зареєстровано 20.12.1997 року, у Митищинському управлінні РАЦС Головного управління РАЦС Московської області, актовий запис №1271.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 1073 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,якому повне заочне рішення суду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач може оскаржити рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про сторони:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя Т.О.Каращук