Справа № 202/4117/23
Провадження № 2/202/1369/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 202/4117/23 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з тих підстав, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 10.07.2015 року, від шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 08.08.2022 року вони проживають окремо. За взаємною згодою батьків дитина проживає разом із матір`ю. Відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідач працездатний, отримує постійний дохід працюючи у КНП «ЦПМСД Новгродівської міської ради» та з підприємницької діяльності, надаючи послуги з ремонту та обслуговування телефонів та малої побутової техніки, інших утриманців немає, тому позивач вважає, що він може сплачувати аліменти на сина. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового розгляду на 18.04.2023 року.

У судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Ухвалами від 18.04.2023 та 31.05.2023 судом витребувані докази за клопотанням позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідачем поданий відзив на позовну заяву з якого вбачається, що останній позовні вимоги визнає частково, оскільки працює у Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги Новогродівської міської ради» на умовах повного робочого дня, іншою діяльністю на професійній основі не має можливості займатись. Працюючи у роботодавця на комунальному підприємстві має стабільний постійний заробіток (дохід), тому визначення розміру аліментів у твердій формі на цей час суперечить діючому законодавству України. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Суд, вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року №6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій суми (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно.

Відповідно до ст.179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком зазначений ОСОБА_2 , відповідач по справі.

Дитина мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Між сторонами не досягнуто домовленості відносно утримання дитини у добровільному порядку.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відомості про свій матеріальний стан відповідач не надав, але надав довідку про те, що офіційно працевлаштований у Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги Новогродівської міської ради».

Суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що відповідач добровільно виконує свій обов`язок щодо утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває повністю на утриманні позивачки та проживає разом із нею.

На викоання ухвали сужу надана довідка комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Новогродівської міської ради» №01-22/191 від 25.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_2 дійсно працює в КНП «ЦПМСД Новогродівської міської ради» з 17.10.2022 р. на посаді інженера-програміста (Адміністративно-господарський відділ), за період з жовтня 2022 по березень 2023 отримав дохід в розмірі 46 252,00 грн.

Крім того, суду надані виписки з банківських рахунків відповідача з яких судом не встанвлено, що він отримує дохід від незареєстрованої підприємницької діяльності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини є обґрунтованими, але вважає, що розмір аліментів, які позивачка просить стягнути з відповідача на утримання дитини, є завищеним та поставить відповідача у скрутне матеріальне становище.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи рівність обов`язку батьків щодо утримання дітей, матеріальне становище відповідача, суд дійшов висновку, що в силу вимог ст.180 СК України, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Обговорюючи питання про судові витрати, приймаючи до уваги ту обставину, що позивач при пред`явлені позову була звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

На підставі ст.430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-268, 274-279, 430 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн. 00 коп. (три тисячі грн. 00 коп.), щомісячно, починаючи з 05.03.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений суддею 14.08.2023.

Суддя А. О. Михальченко