Справа № 535/1375/22
Провадження № 2-зз/535/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Гуляєвої Г.М.

секретаря судових засідань Васильченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Котельва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Хворост Д.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя;-

УСТАНОВИВ:

07.03.2023 року Котелевським районним судом Полтавської області було постановлено ухвалу, згідно якої позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

02.10.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Хворост Д.М. звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову застосованих на підставі ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 20.10.2022 року по справі №535/1375/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 20.10.2022 року було задоволено заяву позивача про забезпечення у справі. А саме, застосовано заходи забезпечення позову у виді накладення арешту шляхом заборони його відчуження на рухоме майно: автомобіль марки VOLKSWAGEN BORA 2001 року випуску, тип легковий седан, об`єм двигуна 1390, паливо бензин, колір чорний, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , дата державної реєстрації транспортного засобу 03.10.2019, який знаходиться у відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Згідно з вимогами ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи що позовну заяву залишено без розгляду ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 07.03.2023 року, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову не має, а тому, суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2022 року.

На підставі наведеного і керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Хворост Дарії Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 20.10.2022 року по справі №535/1375/22, а саме: зняти арешт шляхом заборони його відчуження на рухоме майно: автомобіль марки VOLKSWAGEN BORA 2001 року випуску, тип легковий седан, об`єм двигуна 1390, паливо бензин, колір чорний, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , дата державної реєстрації транспортного засобу 03.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1613.

Суддя: Г.М. Гуляєва