г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1439/23
Номер провадження 2-о/213/54/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Демченко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 14, цивільну справу № 213/1439/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 11.04.2023 звернулася до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 08.08.1980 року, на ім`я «( ОСОБА_2 » (російською мовою). Заява обґрунтована тим, що у січні 2023 року заявниця звернулася до ГУПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, в чому їй було відмовлено, оскільки в трудовій книжці її по батькові зазначено « ОСОБА_3 », а в паспорті « ОСОБА_4 », при цьому у неї відсутнє свідоцтво про зміну по батькові. Помилка по батькові в трудовій книжці на цей час є перешкодою для оформлення пенсії. Оскільки її батьком в свідоцтві про народження записаний « ОСОБА_5 », у всіх інших документах її по батькові записано « ОСОБА_6 » російською мовою, або « ОСОБА_4 » - українською, то вважає, що по батькові « ОСОБА_3 » є помилкою працівника відділу кадрів, у зв`язку з чим їй необхідно встановити факт належності вказаної трудової книжки.

Ухвалою від 17.04.2023 було відкрито провадження у справі.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заявник просила розглядати справу без її участі.

Від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

За таких обставин, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Згідно з паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Інгулецьким РВ КМУ України в Дніпропетровській області 19.10.2000 року, до суду із заявою звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/.

16.01.2007 року заявнику було видано картку фізичної особи платника податків на ім`я « ОСОБА_1 », та присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_3 /зворотній бік а.с.4/.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_7 . Всвідоцтві про народження НОМЕР_4 , виданому 05.03.1963 року міськбюро РАЦС м. Славута Хмельницької області (російською мовою), її батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 /а.с.6/.

Згідно із свідоцтвом про восьмирічну освіту серія НОМЕР_5 , виданому 10 червня 1978 року адміністрацією Славутської середньої школи № 4, у 1978 році закінчила 8 класів ОСОБА_10 /а.с.7/.

25.07.1987 року обласним ПТУ зв`язку було видано посвідчення № 2584 про те, що в період з 29.06.1987 по 25.07.1987 навчалась на курсах телеграфістів ОСОБА_7 (російською мовою) /а.с.9/.

28.11.1987 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_11 та змінила прізвище на « ОСОБА_12 ». Свідоцтво про шлюб викладено російською мовою /а.с.8/.

24 січня 2023 року ОСОБА_1 начальником відділу перерахунку пенсії № 2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Результати розгляду документів: неможливо зарахувати до загального тружового стажу роботи записи в трудовій книжці НОМЕР_1 від 08.08.1980 року та перебування на обліку як безробітний з 22.01.2007 по 18.10.2007, оскільки відсутнє свідоцтво про зміну по батькові, а саме в трудовій книжці ( ОСОБА_3 ), а в паспорті ( ОСОБА_6 ) /а.с.5/.

Отже, свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про восьмирічну освіту, свідоцтвом про укладення шлюбу, посвідченням про закінчення курсів, паспортом заявника та картку фізичної особи платника податків, в яких по батькові особи російською мовою зазначено « ОСОБА_6 », українською мовою « ОСОБА_4 », підтверджується, що по батькові заявниці « ОСОБА_4 », і на момент заповнення трудової книжки ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) по батькові заявниці було « ОСОБА_4 ».

Трудова книжка видавалося заявниці у 1980 році, тому дані про особу, на ім`я якої вона видавалася, були зазначені російською мовою на ОСОБА_13 (в подальшому ОСОБА_12 ) /.с.10-12/. Водночас, поряд з по батькові « ОСОБА_3 » міститься запис « ОСОБА_6 », при цьому будь-які засвідчення щодо виправлення по батькові відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що по батькові заявниці « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_3 », як вказано у трудовій книжці.

Наявність розбіжностей в по батькові в паспорті та у трудовій книжці позбавляє заявницю можливості оформити пенсію навіть при наявності необхідного страхового стажу.

Іншого способу, окрім як звернення до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявниця не має. Отже, встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 08.08.1980 року, на ім`я «( ОСОБА_2 » (російською мовою).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, адреса місця знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ .

Повне судове рішення складено 16 травня 2023 року.

Суддя В.В. Попов