Справа № 189/1124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про перегляд заочного рішення суду від 01.05.2023 року у справі №189/1124/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки задоволено та вирішено: стягнути з ТОВ «Відродження» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати за 2019-2021 роки за договором оренди земельної ділянки за кадастровим номером: :01:008:0132, укладеним 23.07.2011 року, з урахуванням пені, 3% річних та інфляції в загальному розмірі 12493,38 грн.; стягнути з ТОВ «Відродження» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Представник відповідача ТОВ «Відродження» звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 01.05.2023 року у справі №189/1124/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що представник ТОВ «Відродження» з об`єктивних причин не зміг з`явитися в судове засідання для надання заперечень по справі та не зміг повідомити про причини неявки в засідання також з об`єктивних причин. Вважає, що судом було неправильно застосовано норми Податкового кодексу України щодо обов`язкових податків з доходів власника земельної ділянки при передачі її в оренду. Станом на дату винесення рішення, орендна плата за 2019-2021 роки була сплачена позивачу в повному обсязі. Зібраних по справі доказів було недостатньо для ухвалення обґрунтованого рішення, у зв`язку з чим, просить переглянути та скасувати заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 року та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

Представник ТОВ «Відродження» не повідомив суду причини неявки. Про місце, день та час розгляду справи в суді повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Приймаючи до уваги, що обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а отже є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Таким чином, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про перегляд заочного рішення суду від 01.05.2023 року у справі №189/1124/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 року у справі №189/1124/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки - призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 30.06.2023 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова