ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7646/23
провадження № 2-з/753/61/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву подану адвокатом Юсуповою Катериною Олександрівною в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Захисник», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик», про визнання майнових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2023 до Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Юсупової Катерини Олександрівни (документ на підтвердження повноважень - ордер серії АА № 1287666 від 09.05.2023) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (громадянин України, місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Бориспільська, 19), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик» (, місцезнаходження м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 16), про визнання майнових прав на нерухоме майно.

Разом з позовом представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик», Житлово-будівельному кооперативу «Захисник», державним реєстраторам та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, укладати правочини щодо відчуження майнових прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 у розмірі профінансованого внеску в сумі 169650,00 грн згідно з договором купівлі - продажу від 28.11.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд JI.M. та зареєстрованим в реєстрі за № 760.

Заява обґрунтована тим, що існує реальний ризик відчуження (продажу) відповідачами майнових прав на вказану квартиру.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України суддя розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві, забороною вчиняти певні дії.

За загальним правилом, встановленим ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Значення цього інституту полягає в тому, що ним захищаються права позивача у разі несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, продати чи знищити його та з метою попередження інших потенційних труднощів, що виникають під час реалізації рішення суду у конкретній справі.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що предметом розгляду позовної заяви ОСОБА_1 є визнання майнових прав на вищезазначену квартиру, а також той факт, що між сторонами дійсно виник спір щодо майнових прав на нерухоме майно, суд вважає, що вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову підлягають частковому задоволенню, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик», Житлово-будівельному кооперативу «Захисник», державним реєстраторам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, укладати будь-які правочини щодо майнових прав на вказану квартиру, до набрання законної сили судовим рішенням у справі, оскільки вбачає імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

В частині накладення арешту на майнові права щодо вказаної квартири суддя приходить до висновку, що заява в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки чинним цивільно-процесуальним законом не передбачено можливості накладення арешту саме на майнові права.

Керуючись статтями 149, 150, 151, 153, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Юсупової Катерини Олександрівни подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Захисник», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик» про визнання майнових прав на нерухоме майно - задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик», Житлово-будівельному кооперативу «Захисник», державним реєстраторам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, укладати будь-які правочини щодо майнових прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 у розмірі профінансованого внеску в сумі 169650,00 грн згідно з договором купівлі - продажу від 28.11.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд JI.M. та зареєстрованим в реєстрі за № 760 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Позивач (стягувач) ОСОБА_1 (громадянин України, місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач (боржник) Житлово-будівельний кооператив «Захисник» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Бориспільська, 19).

Відповідач (боржник) Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик» (, місцезнаходження м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 16).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.05.2023

Суддя Ю.С. МИЦИК