Справа № 761/1507/23
Провадження № 2/761/5332/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 березня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

В січні 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, згідно з яким просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування по ДТП, винною в якій є відповідач в розмірі 26061,89 грн. ( з них: - 25111,89 - страхове відшкодування; - 950,00 грн. - витрати на встановлення розміру шкоди аварійним комісаром) та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, 05.11.2019 року приблизно о 08 год. 11 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Наумова. 23 в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з НОМЕР_2 , що рухався попереду під керуванням власника авто ОСОБА_2 . Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року по справі № 759/21028/19 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як встановлено зазначеною постановою, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 283353 від 05.11.2019. схемою ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Позивачем вказано, що на дату скоєння ДТП, а саме на 05.11.2019 року автомобіль «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 не був забезпеченим, тобто його власник не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ щодо перевірки наявності договору внутрішнього страхування за параметрами транспортного засобу на дату ДТП. Оскільки в ДТП винною є відповідач, враховуючи, що його цивільно-правова відповідальність не була застрахована на дату скоєння ДТП, водій і власник автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з НОМЕР_2 (поліс ОСЦПВ № АМ/6322814 від 04.07.2018 року СК UNIQA) ОСОБА_2 , 05.11.2019 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та із відповідною заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 05 листопада 2019 року.

У позовній заяві зазначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України надало доручення по справі № 64137 на врегулювання справи щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП TOB «Експертно-Асистуюча компанія «Фаворит». Як визначено виконаним на замовлення МТСБУ Звітом «Про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу» від 14.11.2019 вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ)», становить 14021,78 грн. Розмір оплати послуг аварійного комісара склала 960,00 грн. Постраждалий ОСОБА_2 27.11.2019 надав до МТСБУ документи, які підтверджують здійснений ремонт автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з НОМЕР_2 . а саме: акт виконаних робіт з СТО «Авто Союз» та квитанцію про оплату послуг та робіт з ремонту авто та квитанцію про сплату деталі «фаркоп». Згідно наданих документів вартість ремонтних робіт та запчастин склала 42450,54 грн із врахуванням ПДВ, вартість деталі «фаркоп» - 3190,00 грн. На підставі аналізу документів по справі, а саме оціненої шкоди, завданої внаслідок ДТП автомобілю «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з НОМЕР_2 , яка визначалася з використанням регіональної вартості однієї нормо-години, та кошторису здійснених ремонтних робіт з метою визначення регламентної виплати, МТСБУ 03.01.2020 року здійснило розрахунок розміру регламентної виплати із врахуванням вартості однієї нормо-години спеціалізованої СТО, згідно якого розмір регламентної виплати з ПДВ склав 25111,89 грн.

Позовна заява мотивована тим, що позивач, після звернення потерпілого в ДТП власника КТЗ із відповідною вимогою, надання ним документів, що підтверджують сплату за здійснений ремонт на спеціалізованій СТО на підставі здійсненого розрахунку регламентної виплати, вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування по ДТП, винним в якій є відповідач та здійснив постраждалому ОСОБА_2 виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди в розмірі 25111,89 грн., згідно платіжного дорученням № 893284 від 31 січня 2020 року.

За вказаних обставин, позивач вважає, що після проведення виплати потерпілій особі в нього виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просив суд розглянути справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2019 по справі № 759/21028/19 визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп. Постанова набрала законної сили 10.12.2019 (а.с. 15).

Вказано постановою встановлено, що 05.11.2019 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Г.Наумова, 23 в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні ДТП 05.11.2019, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду вказаної цивільної справи.

Водночас, в результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

При цьому, як встановлено, на день вчинення ДТП відповідач не мав чинного Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ щодо перевірки наявності договору внутрішнього страхування за параметрами транспортного засобу на дату ДТП (а.с. 7).

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Положеннями ст. 22 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

При цьому, як передбачено п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (його представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Як встановлено в судовому засіданні, власник транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF» державний номерний знак НОМЕР_2 , звернуся до позивача, що виплати страхового відшкодування за шкоду заподіяної в результаті ДТП 05.11.2019 (а.с. 11).

Як вбачається з матеріалів справи, що Моторне (транспортне) страхове бюро України надало доручення по справі № 64137 на врегулювання справи щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП TOB «Експертно-Асистуюча компанія «Фаворит». Як визначено виконаним на замовлення МТСБУ Звітом «Про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу» від 14.11.2019 вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ)», становить 14021,78 грн. (а.с. 16-30) Розмір оплати послуг аварійного комісара склала 960,00 грн., факт оплати його послуг підтверджується платіжним дорученням № 130029 від 08 січня 2020 року (а.с. 40).

Матеріалами справи, що постраждалий ОСОБА_2 27.11.2019 надав до МТСБУ документи, які підтверджують здійснений ремонт автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з НОМЕР_2 . а саме: акт виконаних робіт з СТО «Авто Союз» та квитанцію про оплату послуг та робіт з ремонту авто та квитанцію про сплату деталі «фаркоп» (31). Згідно наданих документів вартість ремонтних робіт та запчастин склала 42450,54 грн. із врахуванням ПДВ, вартість деталі «фаркоп» - 3190,00 грн. (а.с. 32-33, 34, 35). На підставі аналізу документів по справі, а саме оціненої шкоди, завданої внаслідок ДТП автомобілю «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з НОМЕР_2 , яка визначалася з використанням регіональної вартості однієї нормо-години, яка складає 683,60 грн., та кошторису здійснених ремонтних робіт з метою визначення регламентної виплати, МТСБУ 03.01.2020 року здійснило розрахунок розміру регламентної виплати із врахуванням вартості однієї нормо-години спеціалізованої СТО, згідно якого розмір регламентної виплати з ПДВ склав 25111,89 грн. (а.с. 36).

В свою чергу, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

У зв`язку із тим, що на момент ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

Як вбачається з матеріалів справи МТСБУ було виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 25 111, 89 грн., що також підтверджується платіжним дорученням № 893284 від 31.01.2020 року (а.с. 41).

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та витрат, сплачених позивачем за вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Розрахунку розміру регламентованої виплати, яка належить власнику КТЗ марки VW GOLF з номерним знак НОМЕР_2 від 03.01.2020 у загальному розмірі 26061,89 грн. (25 111,89 грн. - страхове відшкодування + 950,00 грн. - витрати на суму виплаченого страхового відшкодування = 26 061,89 грн.), підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування, в розмірі 26 061,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський б-р, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 20.03.2023.

Суддя: