справа № 691/288/23
провадження № 2/691/203/23
УХВАЛА

08 червня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасника справи:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, з клопотанням представника відповідача про зупинення провадження у справі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 06 березня 2023 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

14 березня 2023 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області підготовче провадження у цивільній справі закрите та призначено судовий розгляд по суті на 11 квітня 2023 року.

07 квітня 2023 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву до позивача ОСОБА_1 про оспорення батьківства, виключення запису про батька, клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи та клопотання на поновлення строку для подання зустрічного позову.

В судовому засіданні 02 травня 2023 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду із зустрічним позовом про оспорення батьківства, виключення запису про батька відмовлено, зустрічний позов повернуто без розгляду та роз`яснено право на подання позову з вимогою про оспорення батьківства, виключення запису про батька в загальному порядку, на підставі ст.140 Сімейного Кодексу України.

Ухвала Городищенського районного суду Черкаської області від 02 травня 2023 року направлена відповідачу ОСОБА_2 для відому, отримана ним 12 травня 2023 року особисто, що підтверджується поштовим трекінгом від 29 травня 2023 року №919, не була оскаржена та набрала законної сили 29 травня 2023 року.

30 травня 2023 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивує тим, що на даний час відповідач проходить у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 з 29 квітня 2023 року за контрактом, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та забезпечує стримування збройної агресії проти України з боку російської федерації, а тому існують обставини відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, які унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження, згідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

У судовому засіданні 08 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі, остільки вимоги підтримує, питання утримання доньки зі сторони відповідача є не вирішеним і схиляється до думки про намір ухилитися від сплати аліментів стороною у справі через погіршення відносин у стосунках.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений про слухання справи, не з`явився, повідомлений 31 травня 2023 року 14:24:25, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення про документ «Судова повістка про виклик до суду у цивільній справі» на 08 червня 2023 року 10:30:00, в якому зазначено наслідки неявки, згідно ст.223 ЦПК України, та поштовим трекінгом №919 від 29 травня 2023 року про отримання поштового відправлення особисто 12 травня 2023 року. З врахуванням зазначеного, та беручи до уваги проходження відповідачем служби у Збройних Силах України за контрактом, судом було прийнято рішення про проведення судового засідання у справі 08 червня 2023 року без участі відповідача, з огляду на відсутність заяв чи то клопотань про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши позивача, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, враховуючи належне повідомлення відповідача про судовий розгляд, вивчивши матеріали цивільної справи та надані представником відповідача з клопотанням докази, приходить до висновку про відмову у задоволенні, в силу наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан на всій території України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно ч.2 ст.252 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський Суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до змісту позовної заяви предметом спору у справі є стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позивача і відповідача, остільки доказів, які б заперечували цей факт або його спростовували, до суду не надано.

Згідно до свідоцтва про народження від 22 лютого 2022 року Серії НОМЕР_2 , сторони по справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). Згідно свідоцтва про шлюб від 22 жовтня 2021 року Серії НОМЕР_3 позивач ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 (а.с.6). Позивач повідомила, що в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за її позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На день розгляду цивільної справи про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, шлюб не розірваний, тому надати документ, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, не має можливості, остільки рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили не ухвалено. Із Акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 01 березня 2023 року, складеного депутатом Городищенськогої міської ради Черкаської області Біляєвим Ю.М. та керуючою справами виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області О.Сенецькою, позивач ОСОБА_1 , проживає разом з дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 3 вказаної Конвенції, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи правними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Як вбачається із додатків до клопотання про зупинення провадження, представником відповідача надано довідки про перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі. Відповідно до довідки Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13 березня 2023 року №257, старший солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу за контрактом до лав Збройних Сил України Черкаським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Черкаської області та проходить військову службу. Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 19 травня 2023 року №1237, старший матрос ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 29 квітня 2023 року по теперішній час.

Відповідач ОСОБА_2 , 07 квітня 2023 року подав зустрічну позовну заяву до позивача ОСОБА_1 про оспорення батьківства, виключення запису про батька, клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи та клопотання на поновлення строку для подання зустрічного позову. Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 02 травня 2023 року у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду із зустрічним позовом про оспорення батьківства, виключення запису про батька йому було відмовлено, зустрічний позов повернуто без розгляду з роз`ясненям на право подання позову з вимогою про оспорення батьківства, виключення запису про батька в загальному порядку, на підставі ст.140 Сімейного Кодексу України.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом у Збройних Силах України, що є належно підтвердженим для суду. Звернення відповідача до суду із зустрічним позовом про оспорення батьківства, виключення запису як про батька, вказує на існування спору про батьківство між позивачем і відповідачем, а тому відповідно до ч.2 ст.252 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у цивільній справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство при вирішенні справ щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи вище наведене, виходячи з принципу верховенства права, інтересів дитини, з метою дотримання вимог ст.252 ЦПК України, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження на підставі п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, слід відмовити та продовжити судовий розгляд цивільної справи в межах заявлених позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Геріх Н.А. про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв`язку з перебуванням сторони, а саме відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, до припинення перебування сторони у справі у складі Збойних Сил України, що переведені на воєнний стан, як то визначено п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, - відмовити.

Судовий розгляд у цивільній справі продовжити.

Ухвалу суду направити відповідачу, представнику відповідача, для відому.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко