КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року

справа № 757/33526/21-ц

провадження № 22-ц/824/4092/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Державна казначейська служба України

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року, постановлене під головуванням судді Соколова О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державної казначейської служби України, в якому просила стягнути з Державного бюджету України на свою користь 3% річних у розмірі 37 грн. 72 коп. та 939 грн. 00 коп. інфляційних втрат, а всього - 976 грн. 72 коп. шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку.

В обґрунтування позову зазначала, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 04.12.2020 року, постановою Чернігівського апеляційного суду від 20.11.2020 року, постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.11.2020 року стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації, шляхом безспірного списання коштів ДКСУ з єдиного казначейського рахунку на користь позивача 5 000 грн. 00 коп., 10 000 грн. 00 коп., 3 000 грн. 00 коп. відповідно. Відповідач порушив тримісячний строк виконання вказаних судових рішень, строк несвоєчасного виконання цих судових рішень становить 15 днів, 27 днів, 38 днів відповідно.

Позивачем подано заяви до ДКСУ щодо нарахування та виплати їй трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат, проте відповідач листом від 22.02.2021 року повідомив, що законодавством не передбачена така компенсація.

Відтак, позивач вважає, що відповідач незаконно відмовив їй в нарахуванні та виплаті вказаних сум та просить стягнути їх з відповідача на свою користь на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 3, 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення яким позов задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог посилається на несвоєчасне виконання судових рішень що є підставою для стягнення 3 % річних та інфляційних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із необґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Судом встановлено, що Чернігівського апеляційного суду від 04.12.2020 року у справі № 751/875/20 позовні вимоги позивача задоволено частково. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 5 000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди ( а.с.12-16).

Заява позивача від 11.01.2021 року щодо виконання рішення суду по справі № 751/875/20 надійшла до Управління Державної казначейської служби в Ічнянському районі Чернігівської області 12.01.2021 року та зареєстрована за №49 (а.с.62).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20.11.2020 року у справі № 733/214/20 позовні вимоги позивача задоволено частково. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 10 000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди (а.с.20-26).

Заява позивача від 14.12.2020 року щодо виконання рішення суду по справі № 733/214/20 надійшла до Управління Державної казначейської служби в Ічнянському районі Чернігівської області 22.12.2020 року та зареєстрована за №10-10445 (а.с.73).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.11.2020 року у справі № 751/1555/20 позовні вимоги позивача задоволено частково. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 3 000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди (а.с.30-35).

Заява позивача від 14.12.2020 року щодо виконання рішення суду по справі № 751/1555/20 надійшла до Управління Державної казначейської служби в Ічнянському районі Чернігівської області 22.12.2020 року та зареєстрована за №10-10445 (а.с.70).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейських обслуговування бюджетних коштів.

Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з абз. 2 пп. 1 п.9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників прийнятих судами, а також іншими державними органами ( посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення ( далі - Порядок).

Так, Управлінням Казначейства 30.12.2020 року здійснено безспірне списання коштів частково в сумі 347 грн. 57 коп. ( 3000,00 - 347, 57 = 2652,43 - залишок коштів) за рахунок коштів боржника - Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації, згідно виконавчого листа Ічнянського районного суду Чернігівської області по справі №751/1555/20.

Листами Управління Казначейства були направлені боржнику запити щодо визначення рахунків, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів згідно з виконавчими листами по справах № 751/875/20, № 733/214/20, №751/1555/20 ( а.с.81-84, 85,89-90, 95-96).

Боржник - Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації повідомив про відсутність бюджетних призначень для забезпечення виконання рішень суду по справах № 751/875/20, № 733/214/20, №751/1555/20 ( а.с.86-88,92, 94, 98, 100).

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з неможливістю стягнення коштів у повному обсязі з Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації з підстав відсутності у боржника відповідних бюджетних призначень, вищевказані виконавчі документи листами Управління Казначейства направлено до Головного управління для внесення до реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою « Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» (далі - Програма) ( а.с. 93, 99).

Відповідно до п. 33 Порядку про виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників №845, зокрема у разі неможливості виконати судове рішення протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, таке рішення виконується за Програмою.

Так, у Казначействі на обліку за Програмою перебували виконавчі листи № 751/875/20, № 733/214/20, №751/1555/20 (а.с.86-88,92, 94, 98, 100).

Відповідно до п.2 п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» заборгованість погашається в такій черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника; у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами; у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

Отже, враховуючи вищевикладене заборгованість за виконавчими листами по справах № 751/875/20, № 733/214/20, №751/1555/20 підлягало погашенню у третю чергу.

Після встановлення змін у кошторисі боржника Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації, Казначейство повернуло Головному управлінню виконавчі листи по справах № 751/875/20, № 733/214/20, №751/1555/20 для здійснення заходів передбачених п. 24-32 Порядку.

19.03.2021 року Управління Казначейства здійснило безспірне списання коштів з рахунків боржника, Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації за виконанням рішення суду по справах № 751/875/20, № 733/214/20, №751/1555/20, що підтверджується випискою по карті від 19.03.2021 року ( а.с. 36).

Звертаючись із апеляційною скаргою позивач посилається на ч. 1 ст. 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до якої встановлено, що у разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахував кошти за рішенням суду про стягнення коштів, крім випадку, зазначеного в частині четвертій статті 4 цього Закону, стягувачу виплачується компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Заяви позивача про виконання судових рішень по справах № 733/214/20, №751/1555/20 надійшли 22.12.2020 року і 12.01.2021 року по справі № 751/875/20 та виконані органами Казначейства з рахунків боржника - Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації 19.03.2021 року.

Виконання судових рішень здійснено Казначейством у порядку, визначеному п. 33 Порядку №845, відповідно до якого у разі неможливості виконати судове рішення протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, таке рішення виконується за Програмою.

Зобов`язання щодо виконання судових рішень виконано в повному обсязі 19.03.2021 року.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, Державна казначейська служба України є не є боржником, який, на думку позивача, прострочив виконання зобов`язання, оскільки відповідачем лише здійснювалось списання коштів за виконавчими листами з рахунку боржника.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 23 листопада 2021 року відповідає обставинам справи та вимогам закону, постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому відповідно до положень ч. 3 ст. 389 ЦПК України постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя-доповідач

Судді