Ухвала

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 361/6279/14-ц

провадження № 61-10480ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у справі за позовом Садівничого товариства «Тепличник» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 рокуу вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, зокрема для викладення прохальної частини касаційної скарги в новій редакції, а саме виключення з неї судових рішень, чергове оскарження яких свідчить про зловживання стороною процесуальними правами, та надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та підтвердженням вказаних нею обставин відповідними доказами.

У строк, визначений в ухвалі, до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема: додаток, клопотання до касаційної скарги, в якому заявник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, а вимоги прохальної частини аналогічні вимогам викладеним в первісній касаційній скарзі.

Проаналізувавши надані на усунення недоліків матеріали на відповідність вимогам частини другої статті 392 ЦПК України, Верховний Суд констатує, що зміст наданого клопотання в частині зазначення оскаржуваних судових рішень є ідентичним до змісту первісно поданої касаційної скарги, оцінку якого здійснено в ухвалі від 28 серпня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Відтак, оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунуто у повному обсязі, тому існують підстави для повернення касаційної скарги.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у справі за позовом Садівничого товариства «Тепличник» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у попередній стан вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров