Справа № 587/620/22
28 березня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В., представників адвоката Сергеевої С.А., Проценко М.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, державного реєстратора Коваленко Вікторії Іванівни, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, третя особа - Садівничий кооператив «Лісовод-4» про визнання протиправним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, оскільки право власності позивача порушено і підлягає судовому захисту.
Представник відповідача -Головного управління Держгеокадастру у Сумській області позовні вимоги не визнав, підтримавши письмовий відгук та зазначивши, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не може вважатись порушенням прав позивача, оскільки він не отримав державний акт на право приватної власності на землю, а само рішення сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки не є достатньою підставою, оскільки згідно чинного законодавства на момент винесення вказаного рішення було необхідно отримати державний акт на право приватної власності на землю, який у позивача відсутній.
Представник відповідача Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи СК «Лісовод-4» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши правові позиції сторін, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі рішення №88 виконавчого комітету Токарівської сільської ради народних депутатів Сумського району Сумської області від 15.12.1993 року ОСОБА_4 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку розміром 0,07 га, діл. №169 у садівничому товаристві «Лісовод-47» садівничого кооперативу «Лісовод» для ведення садівництва, про що зроблено запис в книзі реєстрації громадян № 434 (а.с.10,16).
Позивач став власником земельної ділянки площею 0,07 га № НОМЕР_1 у садівничому товаристві «Лісовод-4» садівничого кооперативу «Лісовод», цільове призначення - ведення садівництва, розташованої на території Токарівської сільської ради Сумського району, Сумської області, на підставі рішення Сумського районного суду Сумської області у справі № 587/3037/15-ц в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).
Позивач ОСОБА_1 отримав членську книжку садовода, сплачував членські внески. Членство позивача в садівничому кооперативі (товариства) «Лісовод-4» підтверджується відповідною довідкою садівничого кооперативу «Лісовод» та наявною в нього членською книжкою.(а.с.12-15).
ОСОБА_2 18.03.2020 року подав заяву до ГУ Держгеокадастру у Сумській області з проханням надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 0,12 га для індивідуального садівництва за рахунок категорії земель згідно КВЦПЗ сільськогосподарського призначення, яка розташована за адресою, за межами населеного пункту на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області.(а.с.74).
Відповідно до ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Оспорюваний наказ не можна вважати законним, оскільки він суперечить діючому законодавству і порушує права позивача.
Відповідно до ст.ст. 13, 19 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Відповідно до ч. 9 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (ч. 13 ст. 123 ЗК України).
За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до частин другої та третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.
Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Статтею 122 ЗК України передбачено, що вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Таким чином, розроблений проект землеустрою підлягає погодженню та затвердженню відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування. У разі прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність одночасно вирішується питання про надання земельної ділянки у власність.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 червня 2018 року у справі 816/1920/17.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про добросовісний характер дій позивача при отриманні земельної ділянки у власність та підтверджують порушення прав ОСОБА_5 . ГУ Держгеокадастру у Сумській області при наданні земельної ділянки у власність, на відміну від дій позивачів, які діяли всупереч вимогам закону.
Вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на думку суду, є передчасними, оскільки вони є похідними від основних вимог. Ці питання можуть бути вирішені реєстратором самостійно на підставі судового рішення про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 4 грудня 2020 року та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. В разі відмови реєстратора у вчиненні реєстраційних дій заінтересована особа вправі звернутися до суду з позовом до реєстратора з відповідними вимогами зобов`язального характеру.
Отже, в іншій частині позовних вимог слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 7682, 89, 141, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 8, 13, 14, 19, 58 Конституції України, ст.ст. 5, 22, 33, 84, 117, 118, 186-1 Земельного Кодексу України, ст.ст. 3, 13, 319, 326 Цивільного кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.
Стягнути з Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області в доход держави 992 гривні 40 копійок судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко