Справа № 172/330/23
Провадження № 2/172/82/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.03.2011 року ОСОБА_1 підписав заяву з метою отримання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банком на підставі договору відкритий картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 35000,00 грн. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором, а також сплатити відсотки за користування кредитом, комісії, пеню на умовах, передбачених договором.

Кредитор свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу, кредит у сумі визначеній у договорі. Однак останній, в порушення умов договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13.02.2023 року утворилася загальна заборгованість за кредитом у сумі 43759,77 грн. У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 16.03.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач надав відповідь на відзив, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.03.2011 року. Вказує, що позивач не довів належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами позовні вимоги, оскільки Умови та правила надання банківських послуг ним не підписані, в анкеті-заявці не встановлений будь-який кредитний ліміт, відсутні умови про відсоткову ставку, з анкети-заявки неможливо встановити, чи були особи, що її підписали, уповноваженими для підписання анкети-заявки. З розрахунку, наданому позивачем, не вбачається перерахування грошових коштів відповідачу на виконання, нібито укладеного між сторонами кредитного договору. Крім того, банком у своєму розрахунку було безпідставно збільшено тіло кредиту, на який знову ж таки, були нараховані відсотки, пеня та інші платежі, оскільки позивачем у тіло кредиту включалися відсотки погашені за рахунок кредиту. Відповідач не отримував кошти, які зазначені в позові, ані як тіло кредиту, ані в інший спосіб, тому банк безпідставно нараховував щомісяця відповідачу відсотки, які останній ніколи не визнавав та не сплачував, проте банк самостійно погашав такі щомісячні відсотки, суми яких зарахував відповідачу як тіло кредиту. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, відповідач сплатив на користь банку 123750,24 грн. У позовні заяві позивач зазначив, що відповідачу нібито був встановлений кредитний ліміт у розмірі 35000,00 грн., отже, якщо припустити, що відповідач отримав кредитні кошти від АТ КБ «ПриватБанк» у вказаному розмірі, то кошти повернуто банку із значною переплатою.

Позивач скористався своїм правом і надав суду відповідь на відзив, відповідач заперечення на відповідь на відзив, позивач пояснення на заперечення.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Суд встановив, що 01.03.2011 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, а також довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

У анкеті-заяві зазначено, що відповідач ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, також у анкеті-заяві вказаний бажаний кредитний мліміт за платіжною карткою «Універсальна» - 5000,00 грн.

З довідки про умови кредитування з використанням платіжної карти «Кредитка «Універсальна», 55 днів пільгового періоду», підписаної відповідачем 01.03.2011 року, видно, що базова процентна ставка в місяць становить 2,5 % та нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році, тобто становить 30% на рік. Розмір щомісячних платежів, які включають плату за користування кредитних коштів у звітному періоді становить 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості. Строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, який слідує за звітним.

Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з підписаним між ним та позивачем кредитним договором ОСОБА_1 надавалися кредитні картки, починаючи з 01.03.2011 року (дня підписання договору) і до 15.07.2019 року (останнього перевипуску картки), термін дії якої до 06/23.

З виписки за договором № б/н за період з 01.03.2011 по 14.02.2023 року видно, що позичальник ОСОБА_1 за весь час користування кредитною карткою здійснював операції зі зняття готівки в банкоматах Приватбанку, а також здійснював поповнення готівкою кредитної картки в банкоматах ПриватБанку, здійснював поповнення мобільного телефону, покупки через термінали в магазинах, на автозаправних станціях, здійснював оплату за комунальні послуги та перекази іншим фізичним особам. При цьому, здійснювалися перекази в «Скарбничку» (округлення від залишку по картці до 10 грн.), знімався з карти щомісячний платіж за страховку в сумі 10 грн.

Вказане свідчить про активне користування позичальником кредитними коштами та погашення в подальшому заборгованості за кредитом.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед кредитором станом на 13.02.2023 року становить 43759,77 грн. і складається із: заборгованості за тілом кредиту 35620,31 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 8139,46 грн.

Враховуючи викладене, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 43759,77 грн. обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 2684 грн. (судовий збір), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 525, 526, 610, 611, 1054 ЦК України, -

У Х В А Л И В

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 01.03.2011 року в сумі 43759 (сорок три тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 77 копійок, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 35620,31 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 8139,46 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк