№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7884/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

11 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» -Бережної Наталії Миколаївни на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Підпалого В.В., у справі №757/48682/20-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.06.2011 року в розмірі 9 762,90 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі в сумі в сумі 1 512,00 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, позивач через свого представника, 20 березня 2023 року, засобами поштового зв`язку, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В матеріалах справи наявна копія довіреності представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», разом з тим вона є нечитабельною, та відповідно суд не може перевірити повноваження особи, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою.

У зв`язку з цим, скаржнику необхідно надати до суду докази повноважень Бережної Н.М. діяти від імені Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 2 881,50 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно, Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у сумі 271,50 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» -Бережної Наталії Миколаївни на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська