overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/5266/23
Провадження № 2/201/2116/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання права власності на нежиле приміщення у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09.05.2023р. через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання права власності на нежиле приміщення у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів (позовна заява підписана представником позивачки - адвокатом Кравченко О.О.)

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

09.05.2023р. через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Кравченка О.О. про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Разом з тим, вважаю необхідним застосувати положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України за якими заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання права власності на нежиле приміщення у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів, слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання права власності на нежиле приміщення у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 748/2380/22
№ провадження 2/738/18/2023
У Х В А Л А
пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23 березня 2023 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області
судді Савченко О.А.,
з участю відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,
У провадженні Менського районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, судовий розгляд якої було призначено на 09.00 год. 23 березня 2023 року.
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились. Посилаючись на територіальну віддаленість їх місця перебування від Менського районного суду, а саме в місті Чернігів, представник позивача подала до суду клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Чернігівської області.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Копію ухвали надіслати представнику позивача та до Господарського суду Чернігівської області для відома та організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Савченко
Справа № 626/685/23
Провадження № 6/626/44/2023
У Х В А Л А

про прийняття подання про застосування приводу до боржника

22.03.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області Дудченко В.О. перевіривши подання Старшого державного виконавця Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляміної А.В. про застосування до боржника приводу, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2023 року старший державний виконавець Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляміна А.В. звернулась до суду з поданням про застосування до боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу.

Подання підсудне Красноградськогму районному суду Харківської області, подане з дотриманням вимог ст.438 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання Старшого державного виконавця Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляміної А.В. про застосування до боржника приводу.

Призначити судове засідання на 27.03.2023 року на 08 год 30 хв. в Красноградському районному суду Харківської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2905/22
Провадження № 2/307/592/22
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Гламазда О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 29 серпня 2022 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на шість місяців.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 247 ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Чопик В.В.
Провадження № 2/359/1536/2023
Справа № 359/3454/23
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

25 квітня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

14.04.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно відповіді № 41012 від 20.04.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 22 червня 2023 року на 15.30 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача КС «Кредит-Експерт», 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях 71-а/1 офіс 306;

-відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачам також копію позовної заяви та додані до неї документами.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/234/23
№2/680/134/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивачів - адвокат Соловей О.В. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його та позивачів участі.

Відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться 25 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" березня 2023 р. Справа № 370/111/23

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Некращук Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про продовження строку прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

в провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про продовження строку прийняття спадщини.

В судове засідання призначене на 20.03.2023 року сторони будучи належним чином повідомлені про дату та час судового засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Левочко Я.А. подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача.

Крім того, просив суд витребувати з Макарівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Згідно з п.1 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується.

Заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.43, 81, 84, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Витребувати із Макарівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 291/205/22 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 21 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

10 травня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського Фермерського Господарства «Україна» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17 березня 2023 року

по цивільній справі за позовом Приватного Підприємства «АГРО-РУЖИН» до Селянського Фермерського Господарства «Україна», ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського Фермерського Господарства «Україна» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17 березня 2023 року .

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/889/23
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сєвєрової Є.С., Комлевої О.С.,

в порядку вирішення питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи у справі визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого Цюри Т.В., суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.

Відповідно до «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді», постійно діючою колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ визначено: Цюра Т.В., Комлева О.С., Вадовська Л.М., Сєвєрова Є.С.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи замість судді Сегеди С.М. визначено суддю Сєвєрову Є.С.

У зв`язку зі змінами в організації роботи основних складів постійно діючих колегій суддів судової палати з розгляду цивільних справ, зумовлених відставкою суддів, судове засідання призначене на 04 травня 2023 року об 13 год 20 хв призначається до розгляду на 16 травня 2023 року об 13 год 10 хв в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 16 травня 2023 року об 13 год 10 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.

Повідомити учасників справи про час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цюра Т.В.

Судді: Сєвєрова Є.С.

Комлева О.С.
Справа № 331/1324/23
Провадження № 2/331/835/2023
УХВАЛА

08 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження: м. Київ , вул. Грушевського, буд.1 Д ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 17.08.2007 року у розмірі 50730,51 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 квітня 2023 року на 08-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
Єдиний унікальний номер: 378/328/23
Провадження № 2/378/121/23
УХВАЛА

"10" травня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду Київської області від 10.05.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання права на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 10.05.2023 по даній цивільній справі відкрито позовне провадження, призначено розгляд справи в порядку загального провадження.

Проте, у абзаці третьому резолютивної частини вказаної ухвали суду невірно вказано рік судового засідання, замість «07 червня 2023 року» зазначено « 07 червня 2022 року».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в резолютивній частині зазначеної ухвали суду було допущено вищевказану описку, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 10.05.2023 по справі № 378/328/23 описку, замість « 07 червня 2022 року» правильним вважати «07 червня 2023 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
справа № 208/1641/23
№ провадження 2/208/623/23
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 березня 2023 року до відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позовної заяви, тобто 06.03.2023 року, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, суддя вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, роз`яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.