Провадження № 2/947/3224/23
УХВАЛА

(з процесуальних питань)

25.08.2023 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

головуючий - суддя Літвінова І.А.,

секретар суду помічник судді Молодов В.С. (за розпорядженням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України),

вирішуючи процесуальні питання у цивільній справі № 947/20469/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (, третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суд м. Одеси з позовною заявою про зняття обтяження у вигляді арешту рухомого майна.

Позивач просить зняти арешт з належного йому автомобілю, посилаючись на те, що набув право власності на транспортний засіб на законних підставах у 2020 році шляхом купівлі майна у відповідача ОСОБА_2 . В 2022 році позивачу стало відомо, що на вказаний автомобіль в рамках виконавчого провадження накладено арешт Самарським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

За позовною заявою ОСОБА_1 відкрито провадження у цивільній справі № 947/20469/23. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву, у якому позов ОСОБА_1 до себе не визнав, вважаючи себе неналежним відповідачем. При цьому відчуження автомобілю ОСОБА_2 у 2020 році відповідач визнав та проти цього не заперечував.

У відповіді на відзив позивач обґрунтовує належність процесуального статусу ОСОБА_2 у якості відповідача за заявленими ОСОБА_1 вимогами.

Третьою особою Самарським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) пояснень щодо позову до цього часу не надано.

Суду, у відповідності до статті 53 ЦПК України, належить вирішити питання чи може вплинути рішення суду у цій справі на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі та у разі встановлення таких осіб залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У відповідності до частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з частинами першою та другою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено право суду збирати докази з власної ініціативи у випадку сумніву суду у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Керуючись статтями 11, 13, 14, 53, 81 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) наступні відомості та докази:

1.в рамках якого виконавчого провадження та коли було накладено арешт на транспортний засіб марки Kia, модель Sorento, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колір білий, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 );

2.надати копію постанови про накладення арешту на спірне майно;

3.вказати дані особи/осіб (стягувача), в чиїх інтересах державним виконавцем накладено арешт на спірний транспортний засіб;

4.повідомити, якими документами підтверджувалося на час накладення арешту право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на спірний транспортний засіб та надати засвідчені у встановленому законом порядку копії цих доказів.

Копію ухвали негайно направити до виконання.

Встановити строк виконання ухвали десять днів з дня одержання цієї ухвали.

Зобов`язати виконавців ухвали у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити виконавця ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Продовжити строки вчинення процесуальних дій у цивільній справі № 947/20469/23.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про можливість отримувати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua .

Суддя Літвінова І. А.