Провадження 2/127/2864/22
У Х В А Л А

02 березня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглядаючи цивільну справу №127/28022/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат-

в с т а н о в и в:

20.10.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області було зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення додаткових витрат.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року було відкрито провадження у справі № 127/28022/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2022 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 27.09.2022 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2022 року про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду скасовано, а справу № 127/28022/21 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2022 року цивільну справу № 127/28022/21 розподілено для розгляду судді Вінницького міського суду Вінницької області Вохміновій О.С.

Ухвалою суду (суддя Вохмінова О.С.) від 03.10.2022 року було прийнято до розгляду цивільну справу № 127/28022/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

02.03.2023 року судом зареєстровано клопотання представника позивача адвоката Самородової О.П. (ордер на надання правничої допомоги АВ № 1032435 від 27.11.2022 року) про відмову від позову в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат. Справу просила розглянути у її відсутності та у відсутності позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно вимог частин 2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи наведені обставини, перевіривши повноваження представника на вчинення відпвоідної процесуальної дії, суд вважає необхідним прийняти відмову представника позивача адвоката Самородової О.П. від позову в частині вимог про стягнення додаткових витрат, а провадження у справі в цій частині закрити.

Керуючись ст. ст. 49, 255, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

у справі № 127/28022/21 прийняти відмову представника позивача адвоката Самородової О.П. від позову в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат.

Провадження у справі № 127/28022/21 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат закрити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 02 березня 2023 року.

Суддя: