СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/290/23
ун. № 759/526/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду в м. Києві подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2023 р. до Святошинського районного суду звернувся державний виконавець із заявою про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні головного держаного виконавця перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 за виконавчим листом Святошинського районного суду м. Києва № 2/759/2017/15 від 20.03.2015 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина у розмірі частини доходу з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.01.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Святошинським районним судом м. Києва 20.03.2015 видано виконавчий лист № 2/759/2017/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Постановою державного виконавця від 24.03.2015 відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

24.03.2023 на адресу боржника державник виконавцем було направлено повідомлення про відкриття виконавчого провадження на адресу: АДРЕСА_1 (працює СЗШ №35).

Окрім того, постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2015 31.03.2015 для відрахування заробітної плати боржника до бухгалтерії отримала на руки 31.03.2015 ОСОБА_2

22.02.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Оскільки ОСОБА_1 має постійне місце роботи у СЗШ №35 на посаді вчителя, в матеріалах виконавчого провадження містяться довідки про заробітну плату та інші доходи.

Також державним виконавцем на адресу ОСОБА_2 надіслано вимогу про надання реквізитів для отримання аліментів.

30.06.2022 державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальним снарядами несмертельної дії.

30.06.2022 державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

30.06.2022 державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

30.06.2022 державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплачував аліменти, що підтверджується його заявою від 28.02.2018 про долучення до матеріалів виконавчого провадження квитанції про сплату аліментів, а також ОСОБА_1 30.12.2022 звертався до державного виконавця із заявою про видачу йому довідки-розрахунку заборгованості по ВП про стягнення аліментів.

У вказаних заявах ОСОБА_1 зазначав свою адресу: АДРЕСА_2 , тобто місце проживання боржника державному виконавцю відомо.

Крім цього ОСОБА_1 04.01.2023 звернувся до державного виконавця із заявою про закінчення виконавчого провадження, через відсутність заборгованості по сплаті аліментів.

09.01.2023 державним виконавцем винесено постанову про скасування заходів примусового виконання, оскільки станом на 09.01.2023 заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена у повному обсязі.

А також державним виконавцем винесено постанови від 09.01.2023 про скасування всіх обмежень, які були накладені в рамках ВП НОМЕР_1.

18.07.2023 в рамках ВП НОМЕР_1 державний виконавець здійснив повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, оскільки у ОСОБА_1 виникла заборгованість станом на 18.07.2023 у розмірі 16990 грн 39 коп.

Також державний виконавець вчинив запит до Державної прикордонної служби України в якому просив повідомити у якому пункті пропуску, до якої країни та на підставі яких документів, здійснено перетин державного кордону боржником ОСОБА_1 , оскільки останній 28.01.2023 здійснив виїзд на межі України.

Крім цього державним виконавцем винесено постанови від 10.08.2023 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальним снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

За положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами Національної поліції. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Витрати органів Національної поліції, пов`язані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду. Витрати, пов`язані з організацією розшуку боржника - юридичної особи або іншого майна боржника, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом. Незвернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов`язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 40 Закону, державний виконавець вживає заходів спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Проте, державним виконавцем не надано до суду доказів, що ним здійснювалися заходи щодо перевірки місця проживання боржника, місце реєстрації, у матеріалах справи відсутні акти перевірки місця проживання боржника

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження того, що приватним виконавцем вчинялися всі необхідні дії щодо розшуку боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих приватним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки приватним виконавцем не вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення, невикористанні всі права надані приватним виконавцям, спрямованих на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 18, 36, 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 18.08.2023.