Справа № 2-о-208/06
№ 2-во/183/44/23

У Х В А Л А
30 травня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Парфьонова Д.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2006 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Новомосковський районний відділ праці та соціального захисту населення, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення факту родинних відносин,-
рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2006 року у цивільній справі № 2-о-208/06 заяву ОСОБА_2 задоволено.

25 травня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, в якій вона вказує на те, що судом в резолютивній частині рішення помилково вказано її дошлюбне прізвище, як « ОСОБА_8 ». Також, в четвертому абзаці в прізвищі та році народження помилково вказано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, її вірне дошлюбне прізвище « ОСОБА_10 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, судом установлено помилку в абзаці другому мотивувальної частини рішення щодо дати народження ОСОБА_11 . А саме, в рішенні дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_3 , в той час як убачається вірна дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заява розглянута без виклику сторін в порядку письмового провадження, оскільки суд не вбачає підстав для ініціювання питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участі представників.

Вирішуючи подану заяву, перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи, викладені в ній суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2006 року у цивільній справі № 2-о-208/06 заяву ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Новомосковський районний відділ праці та соціального захисту населення, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволено. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та її дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . В абзаці другому мотивувальної частини рішення вказано, про встановлення, що ОСОБА_2 являється матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, відповідно до вимог заяви, заявник просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та її дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Згідно зі свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 23 жовтня 1967 року, у батьків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 народилась донька ОСОБА_17 , яка внаслідок укладання шлюбу 21 лютого 1970 року змінила прізвище на « ОСОБА_18 ». Відповідно до повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , у батьків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_21 ухудер ОСОБА_22 , яка внаслідок укладання шлюбу 05 листопада 1996 року змінила прізвище на « ОСОБА_23 ».

За таких обставин судом, під час ухвалення рішення у мотивувальній та резолютивній частинах, помилково зроблено механічну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Дана помилка не є суттєвою, не зачіпає суть прийнятого рішення і її виправлення потрібне виключно для правильного його виконання.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити описки, допущені через випадкові граматичні помилки під час ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у абзаці 2 мотивувальної та абзаці 2 резолютивної частин рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2006 року у цивільній справі № 2-о-208/06 за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Новомосковський районний відділ праці та соціального захисту населення, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення факту родинних відносин.

У абзаці 2 мотивувальної частини рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2006 року у цивільній справі № 2-о-208/06 вказати:

замість помилково вказаної дати народження ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_10 , вірну - ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

замість помилково вказаного прізвища та дати народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірні ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідному відмінку.

У абзаці 2 резолютивної частини рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2006 року у цивільній справі № 2-о-208/06 вказати, замість помилково вказаного прізвища ОСОБА_9 , вірне ОСОБА_24 у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 30 травня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов