У х в а л а

09 травня 2023 року

м. Київ

справа № 441/1101/21

провадження № 61-5920ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городоцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та позовом третьої особи із самостійними позовними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом та як на майно колгоспного двору,

В с т а н о в и в:

20 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник) засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Городоцького районного суду Львівської області

від 14 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 28 березня 2023 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 рокута направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Предметом як первісного так і зустрічного позову у цій справі є майнові вимоги, а саме визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до висновку, сформульованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.

Таким чином, позов про визнання права власності на спадкове майно є майновим. Судовий збір за подання такого позову підлягає сплаті відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1% ціни позову (в даному випадку від вартості відповідного спадкового майна, на яке визнається право власності), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлюється ст. 7 Закону України «Про державний бюджет» на відповідний рік та для розрахунку судового збору береться в розмірі станом на 1 січня календарного року, в якому подається позов до суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну первісного та зустрічного позовів, оскільки неможливо встановити вартість спірного нерухомого майна, визнання права власності на яке у порядку спадкування є їх предметом.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості нерухомого майна) та сплатити його у розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та зустрічної позовної заяви з урахуванням вартості майна.

Ураховуючи викладене, оскільки представником до касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, касаційну скаргу слід залишити без руху.

Також суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року і надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко