Справа № 308/8653/22
Провадження № 22-ц/4806/310/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2022 року, ухвалене суддею Бедьом В.І.,

в с т а н о в и л а :

17.03.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2022.

Перевіривши форму і зміст апеляційної скарги, приходжу до висновку, що така не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України з огляду на наступне.

Зокрема у апеляційній скарзі апелянтом ОСОБА_1 не зазначено:

- повне найменування іншого учасника справи, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення;

- клопотання особи, яка подала скаргу.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , то він просить: "переглянути справу №308/8653/22 відкриту Ужгородським міськрайонним судом".

Отже, апеляційна скарга за змістом не відповідає вимогам пунктів 4, 7 частини другої статті 356 ЦПК України, відповідно до яких у скарзі мають бути зазначені рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Тому апелянту необхідно уточнити, яке судове рішення ним оскаржується та зазначити клопотання щодо цього рішення.

Всупереч вимогам пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України апелянтом не додано копії скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки скаржником ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Віповідно до п.6 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання цієї позовної заяви становив 2 481 грн.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 3 721, 50 грн (2 481 х 150% = 3 721,5), які необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача) на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Закарпатський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта ОСОБА_1 та надати йому строк протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів, із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у цій ухвалі.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений судом строк не усуне недоліки апеляційної скарги, зазначених в цій ухвалі, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Т.Ю. Готра