Провадження № 2-с/742/13/23
Єдиний унікальний № 742/2721/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

У С Т А Н О В И В :

09 червня 2023 року суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісовою Н.В. було видано судовий наказ у цивільному провадженні №2-н/742/480/23 (єдиний унікальний №742/2721/23) за заявою Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області, заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01 червня 2023 року включно у розмірі 2 146,72 грн., а також судовий збір у розмірі 268,40 грн.

26 червня 2023 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вище зазначеного судового наказу, мотивуючи свою заяву тим, що він не погоджується з даним судовим наказом, оскільки КП «Прилукижитлобуд» неналежно виконувало свої обов`язки, та з даного приводу були подані численні скарги від нього та інших співвласників будинку. Невиконання взятих на себе обов`язків потягло за собою постійне протікання даху в будинку, відсутність належного водовідведення, укріплення відмостки, критична ситуація в підвальному приміщенні, та ігнорування їх звернення з приводу вжиття заходів щодо заміни каналізаційного стояку у його під`їзді. Також до заяви стягувачем подано формальний розрахунок заборгованості, який не відповідає укладеній угоді від 2019 року, та сам договір підписаний громадянкою Матвєєвою, яка не підписувала договір у 2019 році. Через неналежне виконання стягувачем всоїх обов`язків також було подано заяву до правоохоронних органів, та зареєстровано кримінальне провадження за фактом підроблення документів, зокрема договорів про надання послуг, укладених між жителями будинку АДРЕСА_2 та КП «Прилукижитлобуд». Тобто, фактично в даних правовідносинах є неузгоджений розмір заборгованості, наявний спір про право і стягувач був обізнаний про такий спір. За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

Вказаний судовий наказ він отримав поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення лише 22.06.2023, у зв`язку з чим і звернувся до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України (ч.3 ст.171 ЦПК України).

Зважаючи на те, що заява ОСОБА_1 була подана у межах строку передбаченого у ч.1 ст.170 ЦПК України, оскільки судовий наказ №2-н/742/480/23 він отримав згідно поштового конверту та витягу про отримання 22.06.2023, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутності, а обставини, на які заявник посилається у своїй заяві про скасування сулового наказу, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, то суддя вважає, що заява про скасування судового наказу ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ у цивільному провадженні №2-н/742/480/23 (єдиний унікальний №742/2721/23) - скасуванню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.169, 170, 171, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Судовий наказ, виданий 09 червня 2023 року суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісовою Н.В. у цивільному провадженні №2-н/742/480/23 (єдиний унікальний №742/2721/23) за заявою Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області, заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01 червня 2023 року включно у розмірі 2 146,72 грн., а також судовий збір у розмірі 268,40 грн. скасувати.

Роз`яснити представнику Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області, що відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України представник підприємства має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО