Провадження 2/193/210/23
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

09 травня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Томинця О.В.,
за участі секретаря судового засідання Хомич Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самара" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,
Стислий виклад позиції позивача .
14 березня 2023 року представника позивача КС "Самара" звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в обґрунтування якого вказала, що 25 червня 2021 року між КС «Самара» та ОСОБА_1 укладений договір споживчого кредиту №171/21, відповідно до якого КС «Самара» надала ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 8 000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, починаючи з 25 червня 2021 року по 25 червня 2023 року, які ОСОБА_1 зобов`язалась повертати щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком платежів повернення кредиту та сплати відсотків за договором споживчого кредиту.
Крім того, в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем з повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки №171/21 від 25 червня 2021 року між КС «Самара» та ОСОБА_2
КС «Самара» свої зобов`язання по наданню кредиту виконала в повному обсязі, тоді як ОСОБА_1 несвоєчасно сплачувала заборгованість за кредитом, а з жовтня 2022 року взагалі припинила вносити кошти в рахунок погашення кредиту, у зв`язку з чим станом на 08 лютого 2023 року відповідачка ОСОБА_1 допустила заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 928,00 грн. та відсотки за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 803,49 грн., а всього в розмірі 8731,49 грн., які представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь, а також понесені ним судові витрати у справі в розмірі 2684,00 грн.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача КС «Самара» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, натомість до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, пред`явлені до неї позовні вимоги винала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про отримання судової повістки, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що 25 червня 2021 року між Кредитною спілкою «Самара», як кредитором та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений договір споживчого кредиту №171/21, про надання останній кредитних коштів в розмірі 8000,00 грн. строком на 24 місяці, починаючи з 25 червня 2021 року по 25 червня 2023 рік.
Відповідно до умов договору позивач передав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн., згідно видаткового касового ордеру №88 від 25 червня 2021 року, а відповідач згідно п.1.1 договору зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки, нараховані згідно розділу 6 цього договору, у розмірі 37,52% річних від суми кредиту, при цьому погашення заборгованості за кредитом необхідно здійснювати згідно встановленого договором графіка погашення кредиту та сплати відсотків щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця (а.с. 5 на звороті).
Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом. Проценти нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику, до дня повного погашення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п.6.2 кредитного договору, встановлений порядок обчислення процентів за користування кредитом: процентна ставка за договором нараховується щомісяця на залишок заборгованості за кредитом. Тип процентної ставки фіксований.
Виконання умов договору споживчого кредитування забезпечувалось солідарною порукою фізичною особою відповідачем ОСОБА_2 , згідно укладеного ним з Кредитною спілкою «Самара» 25 червня 2021 року договору поруки за №171/21, відповідно до умов якого поручитель відповідає по зобов`язаннях позичальника за договором споживчого кредиту перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 зобов`язався перед кредитором відповідати солідарно з позичальником ОСОБА_1 в повному обсязі за своєчасне та повне виконання нею зобов`язання за договором споживчого кредиту №171/21 від 25 червня 2021 року.
Відповідно до п. 4.1 договору поруки №171/21 від 25 червня 2021 року, строк дії договору поруки з 25 червня 2021 року по 25 червня 2031 року. Сторони договору встановлюють, що даний договір втрачає силу з моменту повного виконання забезпеченого ним зобов`язання, яке визначається повним погашенням заборгованості позичальника по кредитному договору.
Відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала заборгованість по кредиту, у зв`язку з чим за розрахунками позивача за договором споживчого кредиту, виникла заборгованість за залишком по кредиту в розмірі 7928,00 грн. та заборгованість по нарахованих за користування кредитом відсотках з урахуванням прострочення платежів в розмірі 803,49 грн., а всього в розмірі 8731,49 грн.
Позивачем позичальнику ОСОБА_1 та поручителю ОСОБА_2 09.02.2023 направлялись вимоги про погашення поточної заборгованості за кредитом, але і після цього відповідачами не були виконані зобов`язання за кредитним договором по поверненню кредиту, що свідчить про істотне порушення ними в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди.
Норми права, які застосував суд та мотиви ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржника.
На підставі ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки ОСОБА_1 в порушення умов договору споживчого кредиту № 171/21 від 25 червня 2021 року , свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 08.02.2023 року сума кредиту не погашена за кредитним договором складає 8731,49 грн. та до даного часу відповідачі вимогу банку про погашення існуючої заборгованості не виконали, позовні вимоги КС «Самара» є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.
Розподіл судових витрат.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частинах судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 1240, 50 грн. з кожного.
Керуючись ст.3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280, 282, 354 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки "Самара" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Кредитної спілки «Самара» в солідарному порядку заборгованість за Договором споживчого кредиту № 171/21 від 25 червня 2021 року, яка станом на 08.02.2023 становить у загальніому розмірі 8 731 (вісім тисяч сімсот тридцять одна) гривня 49 коп., з яких: 7 928,00 грн. - залишок по кредиту; 803,49 грн. - відсотки за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного окремо на користь Кредитної спілки «Самара», витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1240 (одна тисяча сорок) грн. 50 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 09 травня 2023 року.
Суддя О. В. Томинець