Справа №694/2078/23
провадження № 2-з/694/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Сакун Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представник позивача: адвокат Кірюшин Артем Андрійович (адреса для листування: вул. Велика Васильківська, 69, м. Київ, 03150, тел. НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, , e-mail та номери засобів зв`язку невідомі), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (адреса: проспект Петра Григоренка,15, прим.3, м. Київ, поштовий індекс 02068, РНОКПП невідомий, e-mail невідомий), приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович (адреса: 18001, Черкаська область, м.Черкаси, вул. Хрещатик, 195 офіс 219, РНОКПП невідомий, тел. НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В поданій заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_5 за виконавчим написом, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 23.09.2021 року за № 29583. В обґрунтування заяви зазначено про наявність причинного зв`язку між видом забезпечення позову та наслідком у формі потенційної загрози виконання рішення суду. Виконавче провадження № НОМЕР_5 відкрито на підставі незаконного та неправомірного виконавчого напису від 23.09.2021 року за № 29583. Крім того, виконавцем в межах виконавчого провадження може бути накладено арешт на кошти позивача та належні йому банківські рахунки. Доказом таких намірів виконавця є отримана ним відповідь на запит № 123259525 від 18.11.2021 11:15 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи.Враховуючи, що у випадку задоволення позовних вимог, виконавчий напис не підлягатиме виконанню і виконавче провадження буде закрите, з метою ефективного захисту порушених (оспорюваних) прав позивача, просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку на підставі п.6 ч.1 статті 150 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

Надавши належну правову оцінку підставам, якими заявник обґрунтовує подану ним заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, застосовується як джерело права, встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову, невжиття яких може призвести до утруднення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено в тому числі й шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Нормою п.3 ч.1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса № 29583 від 23.09.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 23.09.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичемможе істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, суддя визнає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та вважає за доцільне вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_5 на підставі виконавчого напису нотаріуса від 23.09.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Відповідно ч. 6 статті 154 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 статті 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представник позивача: адвокат Кірюшин Артем Андрійович (адреса для листування: вул. Велика Васильківська, 69, м. Київ, 03150, тел. НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, , e-mail та номери засобів зв`язку невідомі), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (адреса: проспект Петра Григоренка,15, прим.3, м. Київ, поштовий індекс 02068, РНОКПП невідомий, e-mail невідомий), приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович (адреса: 18001, Черкаська область, м.Черкаси, вул. Хрещатик, 195 офіс 219, РНОКПП невідомий, тел. НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_5 на підставі виконавчого напису нотаріуса від 23.09.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за №29583, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро»заборгованості в сумі 13 948 грн.00 коп.

Примірник ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку Олексію Степановичу (місцезнаходження: Черкаська область, м. Черкаси, вул. вул. Хрещатик, 195 офіс 219) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено й підписано 26.09.2023.

Суддя Д.І.Сакун