overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/706/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11449/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року у справі за позовом Кооперативу власників приміщень «СЛОВО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року цивільну справу за позовом Кооперативу власників приміщень «СЛОВО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в частині заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період часу з 01 січня 2016 року по 31 квітня 2018 року - закрито. Позов Кооперативу власників приміщень «СЛОВО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кооперативу власників приміщень «СЛОВО» заборгованість за період з травня 2018 року по червень 2022 року за житлово-комунальні послуги у розмірі 22 672,2 грн., що складаються з послуг на утримання будинку та прибудинкової території - 18 878,5 грн., внесків на капітальний ремонт - 578,7 грн., коштів на резервний фонд в - 3 215 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кооперативу власників приміщень «СЛОВО» витрати на правничу допомогу у розмірі 1 650 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кооперативу власників приміщень «СЛОВО» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн.

Не погодившись з рішенням районного суду, 13 червня 2023 року ОСОБА_1 направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва справу № 755/706/19 за позовом Кооперативу власників приміщень «СЛОВО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2023 року Справа № 308/8392/23
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 05448610) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період листопад 2021 квітень 2023 рр., у розмірі 2 170,4 (дві тисячі сто сімдесят грн. сорок коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» сплачений судовий збір у розмірі 268.4 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________2023 року.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 576/1243/23
Провадження № 2-н/576/199/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2023 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованих по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 543, 815, 816 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Справа № 161/7567/22
Провадження № 6/161/231/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гриня О. М.,.

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

державного виконавця Луцького відділу ДВС У Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Паламарчук Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання державного виконавця Луцького відділу ДВС У Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Паламарчук Х.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи,-

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання державного виконавця Луцького відділу ДВС У Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Паламарчук Христини Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 липня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь
Номер провадження 2-н/387/78/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" від імені якого діє Добровеличківський центр обслуговування споживачів про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 12292 гривні 76 копійки,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" від імені якого діє Добровеличківський центр обслуговування споживачів звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 12292 гривні 76 копійки.

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив про те, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1

Однак, відповідно до довідки про реєстрацію місця перебування фізичної особи, виданої Добровеличківським РС УДМС України в Кіровоградській області від 17.05.2023 та 23.05.2023 ОСОБА_1 , не значиться на території Добровеличківського району.

Згідно з інформацією виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 12.05.2023 №106/05-10/6 відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади Помічнянської міської ради відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" від імені якого діє Добровеличківський центр обслуговування споживачів про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 12292 гривні 76 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/2049/21
Номер провадження: 22-ц/812/47/23 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання - Ковальським Є.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Сторожуком Дмитром Івановичем

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2022 року, ухваленого під головуванням судді - Панькова Д.А., в приміщенні того ж суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест груп» (надалі - ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест груп») до ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Приватного підприємства «Сюіта 2006» (надалі ПП «Сюіта 2006») про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 377, 381, 382 ЦПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Сторожуком Дмитром Івановичем - задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2022 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест груп» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Приватного підприємства «Сюіта 2006» про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест груп»про те, що справа підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а також наявність у нього права для звернення до суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією протягом 10 днів з дня отримання даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук
Провадження № 6/686/246/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків

встановила:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,

постановила:

Прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків та призначити до судового розгляду на 30 травня 2023 року о 17 год. 35 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши учасників справи про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/536/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду вказана справа розподілена на суддю Якимець О.І.

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року справу передано до Верховного Суду для вирішення питання визначення підсудності в порядку ст. 29 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2023 року визначено підсудність справи Подільському районному суду м. Києва.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2023 року головуючим суддею у справі визначено Головчака М.М.

З огляду на викладене, вказана справа підлягає прийняттю до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 84, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 31 травня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. № 205.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою суду: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа №303/4138/23
2/303/638/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК», місце знаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» - Лаврів В.П. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК», місце знаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 21.06.2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8, Закарпатська область.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1946/23, справа № 361/473/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«11» травня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Степанюк А.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ;

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сімутін Роман Вікторович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 лютого 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області. Актовий запис

№ 89.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Сторони справи:

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/554/4965/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Журба Олена Леонідівна, про витребування майна та визнання іпотечного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Проведено підготовче засідання про справі.

Позивач Харківська міська рада, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с.181), в судове засідання свого представника не направили, про причини його неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, у якій просив проводити судове засідання без його участі, у зв`язку з перебуванням у відрядженні (а.с.182).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.179), про причини неявки суд не повідомив.

В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.98-100).

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Журба О.Л. просила розглядати справу без її участі (а.с.147)

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України поважних підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

Заяв чи клопотань від сторін не надійшло.

Коло учасників справи визначено.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі , відкладення підготовчого судового засідання, судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького,5.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 202/1431/23
Провадження № 2/202/1031/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання кредитного договору частково недійсним та застосування наслідків недійсності договору,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір, укладений між нею та АТ «АКЦЕНТ-БАНК», в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій з застосуванням наслідків недійсності правочину, зобов`язавши зробити перерахунок заборгованості.

У справі проведено підготовче засідання, під час якого вирішено питання, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявні заяви про розгляд в їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Вирішивши у підготовчому засіданні питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про захист прав споживачів до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 15 хвилин 03 серпня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко