overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2023 Справа №607/13898/23

Провадження №2/607/2810/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Врахувавши норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 годину 10 хвилин 05 вересня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Н. Р. Кунець
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

№ 384/390/23

№пр. 2/384/142/2023

21 липня 2023 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Швеця А.А., відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миропільської селищної ради Житомирської області Гончарук К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миропільська селищна рада Житомирської області,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миропільська селищна рада Житомирської області - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Тридцятиденний строк на оскарження даного судового рішення слід обчислювати з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 29 вересня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.М. Кірічук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/7814/23

Провадження №: 2/755/4351/23

"21" вересня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назарової І.В.,

за участі сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Ширченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача - адвоката Василевич Д.С. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Василевич Д.С. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: І.В.Коваленко
Номер провадження: 22-ц/813/5157/23
Справа № 502/1209/22
Головуючий у першій інстанції Маслеников О.А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

розглянувши питання про призначення розгляду справи на іншу дату у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та трьох процентів річних від простроченої суми,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 06 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та трьох процентів річних від простроченої суми.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 червня 2023 року, зокрема, призначено розгляд справи на іншу дату 25 жовтня 2023 року на 10 год 005 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Проте головуючий суддя Громік Р.Д. з 23 по 27 жовтня 2023 року буде залучений до проходження підготовки суддів судових палата у цивільних справах, відповідно до Календарного плану підготовки суддів для підвищення кваліфікації на 2023 рік.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи на іншу дату 01 листопада 2023 року на 10 год 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда
Справа № 275/1317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Брусилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мендрика Д.О., звернулася до суду з заявою, про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2 , яка настала в березні 2022 внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

11.10.2023 до відкриття провадження у справі представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Мендриком Д.О. подано суду заяву про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та її повернення.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки заява про відкликання позову подана до відкриття провадження та беручи до уваги що із змісту клопотання представника заявника вбачається його бажання відкликати подану ним заяву, дане клопотання підлягає задоволенню, а заява поверненню заявнику.

Керуючись 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Брусилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, разом з доданими документами - повернути заявнику.

Копію позову залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 186 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 11.10.2023

Суддя П. В. Миколайчук
Провадження номер 2/756/4936/23
УХВАЛА

про надання строку для примирення

10 жовтня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивач ОСОБА_2 через представника - адвоката Мельника О.С. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 грудня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва, актовий запис № 2253.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

10 жовтня 2023 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд зупинити провадження по справі і надати строк на примирення терміном на шість місяців. В обґрунтування поданого відзиву зазначає, що не визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу, не має жодних підстав для розірвання шлюбу. Вважає поведінку позивача та її бажання розірвати шлюб такими, що суперечать її дійсній волі та суперечать інтересам дитини. Зазначає, що має намір зберегти сім`ю.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання про надання строку на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для застосування ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1. ст. 251 ЦПК України, згідно з якими суд вживає заходів щодо примирення подружжя та зупиняє провадження у справі у випадку надання сторонам справи про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали та подане клопотання суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання та надання сторонам строку для примирення тривалістю три місяці. Саме такий строк, на думку суду буде достатній для реалізації права відповідача вжити заходи по примиренню та збереженню сім`ї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю в три місяці, до 15 січня 2024 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 161/9001/23
Провадження № 2-о/161/354/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення акту спільного проживання та перебування на утриманні померлого подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення акту спільного проживання та перебування на утриманні померлого подружжя.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 14 вересня 2023 року о 11:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 2-3019/2000
Провадження № 4-с/357/47/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. ОСОБА_1 на дії державного виконавця державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою

25 вересня 2023 року відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану скаргу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Перевіривши скаргу, вважаю, що подана скарга підсудна даному суду, відповідає загальним вимогам, встановленим ст.183 ЦПК України щодо форми та змісту, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до провадження та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст.187, 260, 450 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2023 року о 10:30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7.

Державний виконавець має право надати до суду у разі заперечення проти скарги всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії з приводу яких подано скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 274/4601/23 Провадження № 2-н/0274/693/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.08.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату вартості послуг за договором розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз " звернулось з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату вартості послуг за договором розподілу природного газу у розмірі 4 135,82 грн. за період з 01.10.2021 р. по 30.04.2023 р.

З листа від 11.08.2023 р. № 490 Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області вбачається, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований і не проживає в с. Семенівка Бердичівського району Житомирської області.

Таким чином отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (боржника).

Згідно частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут