Справа № 522/3608/22
Провадження № 2/522/894/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Анжеліка» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Анжеліка» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2022 року задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кіріяк Н.В. про витребування доказів. Витребувано від державного нотаріуса Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області Куралової Т.Д. (Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 21) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 67о/2019, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Витребувано від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25), належним чином завірені матеріали реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи до суду не надійшли.

14.11.2022 на електронну адресу суду та 20.12.2022 засобами поштового зв`язку з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надійшов лист № 2562/03.01-08 від 14.11.2022, відповідно до якого КП «БТІ» ОМР не відмовляє у наданні інформації, а пропонує отримати її після оплати витрат КП «БТІ» ОМР на її виготовлення.

25.11.2022 на адресу суду від Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області надійшов лист № 903/01-16 від 11.11.2022 щодо відсутності технічної можливості надати копію спадкової справи та просить заінтересовану особу у цивільній справі особисто звернутися до нотаріальної контори за наданням копій спадкової справи.

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року зобов`язано державного нотаріуса Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області Куралову Т.Д. (Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 21) надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи № 67о/2019, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Зобов`язано КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) надати суду належним чином завірені матеріали реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Попереджено державного нотаріуса та КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про обов`язковість виконання судового рішення.

19.09.2023 на електронну адресу суду з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надійшов лист № 3302/03.01-08 від 18.09.2023, відповідно до якого КП «БТІ» ОМР не відмовляє у наданні інформації, а пропонує отримати її після оплати витрат КП «БТІ» ОМР на її виготовлення. До листа надано рахунок за виконання робіт за замовленням.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Отже, ухвала суду про витребування доказів є судовим рішенням, яке підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно зі ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до ч. 1ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суд двічі, а саме 26.07.2022 та 22.08.2023, витребовував від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради докази.

Проте витребувані докази КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради суду надані не були, натомість на адресу суду надсилалися листи, відповідно до яких КП «БТІ» ОМР було запропоновано отримати витребувані судом докази після оплати витрат КП «БТІ» ОМР на їх виготовлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради без поважних причин не подано витребувані докази.

З метою запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за доцільне застосувати до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради захід процесуального примусу у виді штрафу, у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805,20 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 84, 143, 144, 148 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати заходи процесуального примусу до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради у виді накладення штрафу.

Стягнути з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (Код , адреса: м. Одеса, вул. Троїцька, 25) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805,20 грн.

Повторно витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чином завірені матеріали реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про боржника: КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Код , адреса: м. Одеса, вул. Троїцька, 25.

Відомості про стягувача: Державна судова адміністрація України, .

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу - три місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І.Ковтун