Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1104/21
Провадження № 6/475/2/23
У Х В А Л А

09.03.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кривенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальність «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересована особа акціонерне товариство КРЕДОБАНК, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У своїй заяві заявник зазначив, що Доманівським районним судом Миколаївської області 19.01.2022 року ухвалено заочне рішення у справі №475/1104/21 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість кредитним договором у розмірі 133 296 (сто тринадцять три тисячі двісті дев`яносто шість) грн. 12 коп., та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

АТ КРЕДОБАНК та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» уклали договір факторингу №2 від 21.12.2021р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядок кредитних договорів.

У відповідності з вищезазначеним договором ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набула статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ КРЕДОБАНК у тому числі і до ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 06.02.2023 року заяву було прийнято до провадження і призначено до судового розгляду.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили. Згідно ч.3 ст. 442ЦПК України , неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №475/1104/21 суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 19.01.2022 року ухвалено рішення у справі №475/1104/21 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість кредитним договором у розмірі 133 296 (сто тринадцять три тисячі двісті дев`яносто шість) грн. 12 коп., та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

27.03.2019 року Доманівським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження.

Отже заочне рішення Доманівського районного суду Миколаївської області у справі №475/3/17 від 21.02.2017 року не виконано.

АТ КРЕДОБАНК та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» уклали договір факторингу №2 від 21.12.2021р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядок кредитних договорів.

У відповідності з вищезазначеним договором ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набула статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ КРЕДОБАНК у тому числі і до ОСОБА_1 .

Таким чином, до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-279171 від 26.05.2020 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.

За таких обставин, звернення ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», до якого перейшло право вимоги за кредитним договором, із заявою про надання статусу стягувача за судовим рішенням відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьстаттями 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальність «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача акціонерне товариство КРЕДОБАНК на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальність «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, індекс 03124) по цивільній справі № 475/1104/21 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційнускаргу небуло подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

суддя : О. В. Кривенко