Справа № 130/2284/22
Провадження №22-ц/801/606/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

23 березня 2023 рокуСправа № 130/2284/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Рибчинського В.П., Оніщука В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2023 року у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.03.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання апелянтом доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа на належний рахунок .

07.03.2023 року копію зазначеної ухвали суду було направлено на електронну адресу апелянта, вказану ним у апеляційній скарзі.

Із довідки про доставку електронного листа вбачається, що копію зазначеної ухвали було доставлено до електронної скриньки ОСОБА_1 07.03.2023 року о 15 год. 09 хв.

22.03.2023 року на електронну адресу Вінницького суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Струць Т.І. про усунення недоліків з копією квитанції № від 07.03.2023 року про сплату ОСОБА_1 судового збору на рахунок Вінницького апеляційного суду та апеляційною скаргою у новій редакції, в якій апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду в зв`язку з тим, що копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.03.2023 року він не отримував, ознайомився із її змістом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суд, колегія суддів вважає, що останнє задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа , копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.03.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, було надіслано судом на електронну адресу ОСОБА_1 , вказану ним у апеляційній скарзі, 07.03.2023 року та доставлено до його електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15 год. 09 хв.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Оскільки копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.03.2023 року було вручено апелянту 07.03.2023 року, то останнім днем для усунення недоліків було 13.03.2023 року (робочий день).

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, враховуючи те, що копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.03.2023 року було вручено ОСОБА_1 07.03.2023 року і останнім днем для усунення недоліків було 13.03.2023 року (робочий день), колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Струць Т.І. від 22.03.2023 року про усунення недоліків подана з пропуском встановленого судом строку.

Доводи представника ОСОБА_1 адвоката Струць Т.І., про те, що ОСОБА_1 не отримував копії ухвали від 06.03.2023 року про залишення його апеляційної скарги без руху є безпідставними та спростовуються матеріалами справи та копією квитанції про сплату судового збору № від 07.03.2023 року, з якої вбачається, що судовий збір було сплачено ОСОБА_1 07.03.2023 року, тобто у день отримання ним ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.03.2023 року.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто у встановлений судом строк, його апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути йому.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів вважає, що його апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути йому.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2023 року вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

В.П. Рибчинський

Судді: В.В. Оніщук