Справа № 147/825/22
Провадження № 2/135/24/23
УХВАЛА

Іменем України

22.06.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві представником позивача було зазначено контакти, зокрема, вказано електронну пошту представника позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1

29.09.2022 ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 28.10.2022 на 09 год. 00 хв. за правилами позовного (загального) провадження з викликом сторін.

Підготовче засідання по справі неодноразово відкладалось. Позивач повідомлявся про час та дату проведення підготовчого засідання. Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився. Клопотань, заяв про розгляд справи за відсутності представника суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

22.12.2022 ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.01.2023 на 08 год. 00 хв.. В судове засідання викликано сторони по справі. Дану ухвалу було надіслано на електронну адресу позивача. Однак документ надісланий в електронному вигляді на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 не доставлено з поверненням через помилку.

20.01.2023 представник позивача в судове засідання не з`явився. Клопотань, заяв про розгляд справи за відсутності представника суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

20.01.2023 судове засідання було відкладено на 09.02.2023 на 13 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою сторін та не надходженням заяв про розгляд справи без їх участі. Дане повідомлення було надіслано на електронну адресу позивача. Однак документ надісланий в електронному вигляді на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 не доставлено з поверненням через помилку.

09.02.2023 представник позивача в судове засідання не з`явився. Клопотань, заяв про розгляд справи за відсутності представника суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

09.02.2023 судове засідання було відкладено на 06.03.2023 на 11 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою сторін та не надходженням заяв про розгляд справи без їх участі. Повідомлення було надіслано на електронну адресу позивача. Однак документ надісланий в електронному вигляді на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 не доставлено з поверненням через помилку.

06.03.2023 представник позивача в судове засідання не з`явився. Клопотань, заяв про розгляд справи за відсутності представника суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

06.03.2023 судове засідання було відкладено на 05.04.2023 на 10 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою сторін та не надходженням заяв про розгляд справи без їх участі. Повідомлення було надіслано на електронну адресу позивача 20.03.2023. Однак документ надісланий в електронному вигляді на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 не доставлено з поверненням.

05.04.2023 представник позивача в судове засідання не з`явився. Клопотань, заяв про розгляд справи за відсутності представника суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

05.04.2023 судове засідання було відкладено на 26.04.2023 на 11 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою сторін та не надходженням заяв про розгляд справи без їх участі. Повідомлення та судова повістка були надіслані на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставлені до скриньки 05.04.2023.

26.04.2023 представник позивача в судове засідання не з`явився. Клопотань, заяв про розгляд справи за відсутності представника суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

26.04.2023 судове засідання було відкладено на 25.05.2023 на 11 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою сторін та не надходженням заяв про розгляд справи без їх участі.

Ладижинським міським судом поштою на адресу АТ КБ «ПриватБанк»: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро було надіслано повідомлення про відкладення розгляду справи на 25.05.2023 на 11 год. 00 хв. Окрім того, враховуючи, що судом було встановлено, що позивач не отримував по зазначеній у позовній заяві електронній пошті кореспонденцію, на адресу позивача також було повторно направлено копію ухвали від 29.09.2022 про відкриття провадження у справі за правилами позовного (загального) провадження з викликом сторін та копію ухвали від 22.12.2022 про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду .

03.05.2023 позивачем було отримано повідомлення та ухвали про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

Однак, 25.05.2023 представник позивача в судове засідання не з`явився. Клопотань, заяв про розгляд справи за відсутності представника суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

25.05.2023 судове засідання було відкладено на 22.06.2023 на 11 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою сторін та не надходженням заяв про розгляд справи без їх участі. Повідомлення та судова повістка були надіслані поштою на адресу АТ КБ «ПриватБанк»: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро.

05.06.2023 позивачем було отримано повідомлення та повістку про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

Однак, 22.06.2023 представник позивача в судове засідання не з`явився. Клопотань, заяв про розгляд справи за відсутності представника суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, позивач АТ КБ «ПриватБанк» є зареєстрованим в Підсистемі «Електронний суд», тому має доступ до отримання процесуальних документів в електронній формі. Відтак, був обізнаний про перебування справи в суді та про її рух.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що представник позивача тричі поспіль не з`являвся в судові засідання, хоча про час і місце судового розгляду справи був оповіщений належним чином. А саме - не з?явився в судові засідання 05.04.2023, 25.05.2023, 22.06.2023. Клопотань, заяв про розгляд справи за відсутності представника суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, надсилаючи повідомлення про відкладення судового розгляду, які отримувались позивачем, судом чітко вказувалось, що розгляд справи відкладався у зв?язку із неявкою сторін та ненадходженням заяв про розгляд справи без їх участі.

Будь-яких непереборних обставин, що унеможливлювали б явку представника позивача в судові засідання судом не встановлено, не зазначено таких і стороною позивача.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позивач втратив всякий інтерес до справи, не цікавиться станом справи, не подає будь-яких заяв, клопотань, не повідомляє причини неявки представника в судові засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя