Ухвала

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 760/11993/16-ц

провадження № 61-13617 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Єременко Людмили Олексіївни про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 провизнання недійсним договору, витребування майна, в якому просив: визнати недійсним укладений між відповідачами договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у ОСОБА_3 на свою користь земельну ділянку загальною площею 800 кв. м, кадастровий номер :72:279:0057, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

2. У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_4 до участі у справі як його правонаступники залучені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

3. У липні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про зміну предмета позову, якою додатково заявили такі вимоги: визнати незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 2956388 від 11 травня 2016 року, прийняте державним реєстратором Єременко Л. О.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 2956388 від 11 травня 2016 року, прийняте державним реєстратором Єременко Л. О.

4. Крім цього, на підставі заяви позивачів від 22 липня 2020 року, до участі у справі як співвідповідача залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (державного реєстратора) Єременко Л. О.

5. Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

6. Постановою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року (повний текст якої складено 17 серпня 2023 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року - без змін.

7. 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд.

8. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

9. Надана скаржником квитанція про сплату судового збору від 17 вересня 2023 року № 0142-7519-4173-9976 на суму 5 568,00 грн не підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

10. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

11. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

12. Так, у липні 2016 року ОСОБА_4 пред`явив одну вимогу немайнового характеру - про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та одну вимогу майнового характеру - про витребування земельної ділянки.

13. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року - 1 378,00 грн) (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час пред`явлення позову).

14. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час пред`явлення позову).

15. У липні 2020 року правонаступники ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доповнили позов двома вимогами немайнового характеру: про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

16. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особоюстановила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року - 2 102,00 грн (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання заяви про зміну предмета позову).

17. Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги в частині вимог немайнового характеру становить 4 465,60 грн ((1 378,00 х 0,4 х 200 %) + (2 102,00 х 0,4 х 2 х 200 %)).

18. Натомість, з огляду на те, що в цій справі також заявлено вимогу майнового характеру (про витребування земельної ділянки), а касаційна скарга та судові рішення судів попередніх інстанцій не містять відомостей про ціну позову (вартість земельної ділянки загальною площею 800 кв. м, кадастровий номер :72:279:0057, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ) скаржнику необхідно подати до Верховного Суду інформацію про ціну позову і надати докази на підтвердження цієї обставини.

19. Оскільки аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, не дозволяє встановити ціну позову в цій справі, виходячи з вищенаведеного підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час пред`явлення позову, скаржнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги в цій справі в частині вимоги майнового характеру, підтвердивши його розмір належними доказами, та сплатити (доплатити) його за ставкою 200 % від 1 % вартості спірного майна (земельної ділянки загальною площею 800 кв. м, кадастровий номер :72:279:0057, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ).

20. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

21. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

22. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

23. Крім цього, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

24. У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 ЦПК України).

25. Згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

26. В додатках до касаційної скарги ОСОБА_1 зазначила, зокрема: «копія касаційної скарги з дод. (примірник відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3) - на 39 арк.», водночас позивач ОСОБА_2 також є учасником цієї справи, однак скаржник не надала для неї копію скарги та доданих матеріалів.

27. З огляду на викладене скаржник також має надати до суду копії касаційної скарги разом з доданими до них матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

28. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

29. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Єременко Людмили Олексіївни про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна залишити без руху.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк