Справа № 386/741/21
Провадження № 2/386/18/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

за участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Зятковського Т.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СЛАВУТИЧ» про захист права власності,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Зятковський Т.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СЛАВУТИЧ» про скасування державної реєстрації за СЕЛЯНСЬКИМ ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «СЛАВУТИЧ» права оренди належної ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0607 площею 6,5848 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (номер запису про інше речове право 8549732), яку було здійснено 30.01.2015 року державним реєстратором Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області Топольник Оксаною Миколаївною на підставі Договору оренди землі від 26.11.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.05.2011 року між батьком позивача ОСОБА_2 та СФГ «СЛАВУТИЧ» було укладено Договір оренди землі, який було зареєстровано у відділі Держкомзему в Голованівському районі в книзі реєстрації договорів оренди землі по Перегонівській сільській раді 30.05.2011 року за № 00441.

Відповідно до умов вказаного вище договору ОСОБА_2 передав, а СФГ «СЛАВУТИЧ» прийняло у строкове платне користування строком на 10 років (до 30.05.2021 року) земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0607 площею 6,5848 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-КР № 016607, виданого Перегонівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області 15.10.2001 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті спадщину, до складу якої ввійшла вказана вище ділянка, одноособово прийняв позивач ОСОБА_1 . 28 травня 2014 року ним було отримано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказану вище земельну ділянку та цього ж дня його право власності на зазначену земельну ділянку було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Оскільки умовами укладеного спадкодавцем з відповідачем Договору оренди землі не було передбачено його автоматичне припинення у разі смерті орендодавця, позивач обґрунтовано вважав, що вказаний договір в силу вимог чинного законодавства зберігає свою силу та продовжує діяти до 30.05.2021 року.

Водночас, не маючи наміру продовжувати орендні відносини з відповідачем після 30.05.2021 року, з метою уникнення в майбутньому непорозумінь, 01.10.2020 року позивач звернувся до відповідача з листом, у якому просив не проводити осінні польові роботи на належній йому земельній ділянці, оскільки він не має наміру продовжувати дію договору оренди землі та буде в подальшому обробляти цю земельну ділянку самостійно.

Голова СФГ «СЛАВУТИЧ» Кравчук Ігор Петрович особисто отримав вказану заяву, та власноручно написав на ній «Згоден», поставив свій підпис та печатку підприємства.

Проте в червні, після закінчення строку дії Договору оренди землі від 30.05.2011 року відповідач земельну ділянку не звільнив, а директор підприємства ОСОБА_3 та повідомив позивача через його брата про те, що ним нібито ще у 2014 році було укладено договір оренди землі з відповідачем строком на 10 років, який було зареєстровано у 2015 році, а відтак СФГ «СЛАВУТИЧ» використовуватиме земельну ділянку до 2025 року. При цьому відповідач надав брату позивача один примірник Договору оренди землі від 26.11.2014 року та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30.01.2015 року.

З вказаного витягу дійсно вбачається, що 30.01.2015 року державним реєстратором Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області Топольник О.М. було здійснено державну реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди належної позивачу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0607 за СФГ «СЛАВУТИЧ» на підставі Договору оренди землі нібито укладеного 26.11.2014 року між позивачем та відповідачем (номер запису про інше речове право 8549732).

Разом з тим позивач взагалі ніколи не укладав будь-яких договорів оренди щодо належної йому земельної ділянки з СФГ «СЛАВУТИЧ» та ніколи не уповноважував будь-яких осіб на вчинення таких правочинів від його імені. Більше того, у цьому навіть не було ніякої потреби, оскільки договір оренди землі, укладений батьком позивача з відповідачем 30.05.2011 року станом на 26.11.2014 року був чинним, та не був розірваний.

11.08.2021 ухвалою суду в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Також, 04.10.2021 за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у відповідача витребувано оригінальний примірник Договору оренди землі від 26.11.2014 року на підставі якого державним реєстратором Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області Топольник Оксаною Миколаївною 30.01.2015 року було здійснено державну реєстрацію за СЕЛЯНСЬКИМ ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «СЛАВУТИЧ» права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0607 площею 6,5848 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (номер запису про інше речове право 8549732) на виконання якої представник відповідача надав 08.11.2021 клопотання, в якому вказав про неможливість надати витребуваний доказ, оскільки відповідач не надав представнику оригінал витребуваного договору та просив в зв`язку із зазначеним розгляд справи відкласти.

06.12.2021 в підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач надав документи з вільними зразками підписів позивача та позивач надав суду експериментальні зразки почерку на п`яти аркушах білого кольору формату А4 та експериментальні зразки підпису на десяти аркушах білого кольору формату А4.

11.02.2022 представник позивача надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів письмових доказів, а саме: примірник оспорюваного позивачем Договору оренди землі від 26.11.2014 разом з додатками, які судом долучені до матеріалів справи.

11.02.2022 представник позивача подав клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності підпису позивача в спірному договорі оренди землі, проведення якої просить доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою суду від 18.05.2022 року вказане клопотання задоволено, призначено судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі №386/741/21 за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СЛАВУТИЧ» про захист права власності, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

15.07.2022 до суду надійшло повідомлення судового експерта Луговської О.В. №СЕ-19/112-22/3309-ПЧ від 27.06.2022 про неможливість надання висновку на виконання ухвали суду від 18.05.2022, у зв`язку з тим, що станом на 24.05.2022 повідомлення про оплату експертних послуг, квитанція про оплату послуг експерта на адресу експертної установи не надходила.

05.08.2022 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

29.08.2022 представник позивача повторно подав клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності підпису позивача в спірному договорі оренди землі, проведення якої просить доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою суду від 03.11.2022 року клопотання задоволено. призначено судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі №386/741/21 за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СЛАВУТИЧ» про захист права власності, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження по справі зупинено.

13.01.2023 року до суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/112-22/9181-ПЧ від 27.12.2022 року. 17.01.2023 року. Провадження по справі поновлено.

14.04.2023 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно дост.ст.128,130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),

Представник позивача надав до суду заяву у якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача подав заяву до суду у якій просив розглядати справу без його участі.

Суд дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0607 площею 6,5848 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка розташована на території Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом №300 від 28.05.2014 року.(а/с.19)

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 32901345 від 30.01.2015 року державним реєстратором Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області Топольник Оксаною Миколаївною було зареєстровано договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0607 площею 6,5848 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений між позивачем та відповідачем на строк 10 років. (а/с.31-32).

В судовому засіданні був досліджений примірник договору оренди земельної ділянки, укладений між позивачем та відповідачем щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0607, копія якого приєднана до матеріалів справи та в яких наявні підписи, як зі сторони орендаря, так і зі сторони орендодавця. (а/с.10-16)

Відповідно до висновку експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/112-22/9181-ПЧ від 27.12.2022 року встановлено, що підпис, розташований в графі «(підпис)» колонки «Орендодавець» розділу «Місцезнаходження та реквізити сторін» до договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 (орендодавець) та СФГ «Славутич», в особі ОСОБА_3 . (орендар) на земельну ділянку загальною площею 6,5848га, від 26.11.2014 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. (а/с.163-173).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог статті 89 ЦПК України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно положень ст.41Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, а відповідно до ч.1ст. 78 Земельного кодексу України (далі - ЗК України)право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Пунктом другим частини першої ст. 3ЦК України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Відповідно до ч. 1 ст.16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав, визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин в даній справі суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 по справі №145/2047/16-ц та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.08.2020 по справі №387/970/17.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 1 та ч. 2 ст. 321 ЦК України).

Підстави та порядок набуття права на землю громадянами та юридичними особами встановлено ЗК України.

Частиною першою ст. 93 ЗК України, як один з видів права на землю, визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі»).

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 ЗК України).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно із частиною першою статті 626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законом як істотні.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).

За частиною першою статті 205ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Судом встановлено, що спірний договір оренди землі, який хоч і зареєстрований, однак позивачем не підписувався, тобто є зареєстрованим, однак не відповідає чинному законодавству, оскільки укладений без волевиявлення власника землі, тобто є не вчиненим, що підтверджується висновком експертів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданих квитанцій Ощадбанк №89437 від 05.08.2021 (а.с.1) позивач за подання даного позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., та сплатив витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 5436 грн.96 коп. (а.с.157-158), які у зв`язку із задоволенням позову, підлягають відшкодуванню відповідачем.

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 2-4, 12-13, 76-89, 137, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов адвоката Зятковського Т.В. в інтересах ОСОБА_1 до СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СЛАВУТИЧ» про захист права власності - задовольнити повністю.

Скасувати державну реєстрацію за СЕЛЯНСЬКИМ ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «СЛАВУТИЧ», Код за права оренди належної ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0607 площею 6,5848 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (номер запису про інше речове право 8549732), яку було здійснено 30.01.2015 року державним реєстратором Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області Топольник Оксаною Миколаївною на підставі Договору оренди землі від 26.11.2020 року.

Стягнути з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СЛАВУТИЧ» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн. 00 коп. та витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 5436 грн.96 коп. а всього 6344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 96 коп.

Місце проживання позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача: СЕЛЯНСЬКЕ ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «СЛАВУТИЧ», Код за , с. Перегонівка, Голованівський район, Кіровоградська обл. 26522.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.