Дата документу 12.05.2023 Справа № 335/2475/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/2475/23
Провадження №22-ц/807/1222/23
Головуючий в 1-й інстанції Стеценко А.В.
УХВАЛА

12 травня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Турчинського Максима Ігоровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року визнано неподаною та повернуто позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турчинського Максима Ігоровича подав 03 травня 2023 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена 17 квітня 2023 року, представник позивача адвокат Турчинський М.І. отримав копію оскаржуваної ухвали на електронну пошту 18.04.2023 року (а.с.22). Доказів отримання оскаржуваної ухвали позивачем матеріали справи не містять.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження свого майнового стану скаржником надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 15.03.2023 року; довідку Запорізької філії ЗОЦЗ. Згідно зазначених документів ОСОБА_1 не отримував за 2022 рік дохід, не перебуває на обліку в ЗОЦЗ.

Враховуючи майновий стан скаржника, який підтверджується наданими доказами, суд вважає за необхідне з метою реалізація права скаржника на доступ до правосуддя, клопотання задовольнити звільнивши ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Турчинського Максима Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року у цій справі.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Турчинського Максима Ігоровича про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Турчинського Максима Ігоровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 травня 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков