overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/807/23 Справа № 712/5034/21
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 травня 2023 року м . Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стецяк Вікторії Мар`янівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.03.2023 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Самбірської міської ради (Орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Стецяк Вікторії Мар`янівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.03.2023 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Самбірської міської ради (Орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 травня 2023 року о 11 год. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2023 року Справа № 308/8403/23
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» сплачений судовий збір у розмірі 268.4 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2023 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________ 2023 року.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/16545/20

провадження № 22-ц/818/827/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» ,

суб`єкт оскарження-виконуючий обов`язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович

заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційні скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2023 року у складі судді Аркатової К.В.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 143/586/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.06.2023р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Погребищенської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 110, м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, 22200) про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

За змістом ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи у спорах щодо спадкування розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 143/586/23 за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 09 год. 45 хв. 22.08.2023 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідь на відзив та заперечення за формою та змістом мають відповідати вимогам, встановленим частиною третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копії відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/4688/23
Провадження №2/523/2818/23
У Х В А Л А

"08" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судових засідань Ахламової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Далеко К.О. від 07.04.2023р прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.05.2023р ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду вказаного вище позову.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви позивача. Оскільки позивач реалізувала свої права, передбачені статтями 13,49 ЦПК України, надавши згадану заяву, то вказаний вище позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись статтями 13,257,260,261,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвалу складено та підписано 08.05.2023р.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/29/23
Провадження №: 2/332/394/23
УХВАЛА
31 травня 2023 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
18.04.23р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання умов договору про стягнення комісії недійсними.
Сторони до суду не з`явились, у зв`язку з чим фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю, оскільки з матеріалів справи вбачається, що обидва позови пред`явлені і стосуються одного і того майна, випливають з одного предмету спору, а тому можуть бути прийняті до впровадження суду та об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст.ст.188, 193 ЦПК України, суд -
Прийняти в провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання умов договору про стягнення комісії недійсними.
Об`єднати в одне провадження позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що розглядається в рамках цієї справи, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання умов договору про стягнення комісії недійсними.
Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 21 серпня 2023 року на 12-00 год., в судове засідання викликати сторони.
Направити копію позову з додатками відповідачу за зустрічним позовом.
Запропонувати співвідповідачу за зустрічним позовом АТ «ОТП Банк» подати відзив на позовну заяву згідно вимог ст.178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справи за наявними матеріалами.
Направити сторонам копію цієї ухвали, а залученому відповідачу за зустрічним позовом - копії зустрічної позовної заяви та позовні матеріали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Єдиний унікальний номер 728/1273/23
Номер провадження 2/728/274/23
про відкладення судового засідання
20 червня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Кирута Л.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Бахмач цивільну справу за позовом ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
22.05.2023 року ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 30.05.2023 року відкрито провадження по справі визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 20.06.2023 року на 10 год 00 хв.
Представник позивача в засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч. 2. ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на 12 липня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.
Повторити виклик учасників процесу.
Керуючись п. 1 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд -
Судове засідання по справі за позовом ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 годину 30 хвилин 12 липня 2023 року.
В судове засідання викликати сторони, їх представників.
Відповідача повідомити відповідно до положень п.2 ч. 7, ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 755/8019/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"25" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

заявник, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І-А групи з дитинства безстроково, страждає психічним захворюванням, не здатний захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і нагляду. У зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити ОСОБА_2 опікуном.

05 жовтня 2022 року ухвалою суду призначено по справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На даний час справа повернулася до суду з висновком експерта, тому обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 28 червня 2023 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 274/1545/23 Провадження № 2-н/0274/300/23
УХВАЛА

про виправлення описки

17.05.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., вирішуючи питання про внесення виправлень у судовий наказ від 16.03.2023 у справі № 274/1545/23, виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при видачі судового наказу № 274/1545/23 від 16.03.2023 за заявою ОСОБА_1 у судовому наказі судом було допущено описку у даті з якої починати стягнення аліментів, а саме: невірно зазначено "13.03.2022", замість правильної "13.03.2023".

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності,які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в судовому наказі є технічною, її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 173, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у судовому наказі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області № 274/1545/23 від 16.03.2023 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати вірною дату, з якої починати стягнення аліментів, а саме вказати: починаючи з "13.03.2023", взамін невірно вказаної "13.03.2022".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 507/715/23
У х в а л а
про залишення позову без руху
"12" травня 2023 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області області Дармакука Т.А. , ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.
Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, докази, що підтверджують обставини вказані позивачем, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.
Позивач не надав доказу щодо реєстрації шлюбу із відповідачем .
В позові заявлено клопотання про витребування актового запису, але не зазначено , якого саме та не надано доказ щодо причини неможливості самостійного отримання.
Крім того, в позові не вказано номер актового запису та місце реєстрації актового запису про укладення шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
З огляду на викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки, шляхом надання свідоцтва про укладення шлюбу та подання позову в новій редакції, в якому зазначити номер актового запису та місце реєстрації шлюбу .
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.
Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука