Справа № 527/1288/23
провадження № 6/527/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «КристалБанк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшла заява АТ «КристалБанк» про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що 15.08.2013 року між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Д-19/139. Постановою правління НБУ від 06.08.2014 року №463/БТ ПАТ «Терра Банк» віднесено до категорії проблемних. Постановою правління НБУ від 21.08.2014 року ПАТ «Терра Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Для виведення з ринку неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб створено ПАТ «Перехідний Банк «КристалБанк», статут якого затверджений рішенням засновника-фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.12.2014 року. 22.12.2014 року між ПАТ «Терра Банк» та ПАТ «Перехідний Банк «КристалБанк» складено та підписано акт приймання-передавання активів та зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк». У складі активів, вказаним актом передано актив, який виник із кредитного договору №Д-19/139 від 15.08.2013 року, укладений між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1 . В подальшому ПАТ «Перехідний Банк «КристалБанк» змінило назву на ПАТ «КристалБанк». Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис №1664 від 16.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КристалБанк» заборгованості за кредитним договором Д-19/139 від 15.08.2013 року, укладеного між ПАТ « Терра Банк» та ОСОБА_1 , за період з 15.08.2013 року по 15.09.2016 року. 23.02.2017 року державним виконавцем Семенівського РВ ДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №1664 від 16.12.2016 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КристалБанк» заборгованості в сумі 35981,19 грн. 27.12.2018 року між АТ «КристалБанк» та ТОВ «ФК «Омега Фактор» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими згідно додатку №1 до договору. За умовами вказаного договору ТОВ «ФК «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Представник АТ «КристалБанк» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив судовий розгляд даної заяви провести за його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність всіх учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню, з наступних підстав.

22.12.2014 року між ПАТ «Терра Банк» та ПАТ «Перехідний Банк «КристалБанк» складено та підписано акт приймання-передавання активів та зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк». У складі активів, вказаним актом укладений між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1 (а.с.4-6).

16.12.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис №1664 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КристалБанк» заборгованості за кредитним договором Д-19/139 від 15.08.2013 року, укладеного між ПАТ « Терра Банк» та ОСОБА_1 , за період з 15.08.2013 року по 15.09.2016 року у розмірі 35981,19 грн.(а.с.13).

З копії договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 27.12.2018 року, укладеного між АТ «КристалБанк» та ТОВ «ФК «Омега Фактор» та додатку №1 до вказаного договору, вбачається, що ТОВ «ФК Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 (а.с.10-12).

23.02.2017 року Семенівським РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження №53464951 з виконання виконавчого напису №1664 від 16.12.2016 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. (а.с.14).

З копії постанови Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.04.2023 року у ВП №53464951 вбачається, що вказане виконавче провадження надійшло з іншого відділу та прийнято до виконання (а.с.15).

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно із частиною 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих відносинах.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, та у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява АТ «Кристал Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні є законною і обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512- 514 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву -задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кристал Банк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор» (, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова 3, оф. 813 А) у виконавчому провадженні №53464951 з виконання виконавчого напису №1664 від 16.12.2016 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , боргу за кредитним договором в сумі 35 981,19 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Мицик