Справа № 461/3394/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"08" травня 2023 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 подану їх представником адвокатом Корнієнком А.А., заінтересована особа: Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Адвокат Корнієнко А.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, у якій просив суд: встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України; встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Сімферополь АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, у зв`язку з нижщенаведеним.

Згідно статті 1 ЦПК України, вивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч.ч.1,2 ст. 5 ЦПК України).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Положеннями п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 20 грудня 2022 року у цивільній справі № 759/17661/22 (провадження 2-о/759/2201/22) за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 подану їх представником адвокатом Корнієнком А.А., заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, Святошинським районним судом міста Києва ухвалено рішення.

З тексту даного рішення вбачається, що Адвокат Корнієнко А.А. 01.12.2022 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 із заявою, у якій просив суд: встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України; встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Сімферополь АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Вказаним рішенням заяву задоволено частково, встановлено факт народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дитину чоловічої статті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Сімферополь, АР Крим Україна, для проведення державної реєстрації народження дитини у відповідних органах реєстрації актів цивільного стану України; встановлено факт народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дитину чоловічої статті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Сімферополь АР Крим, Україна, для проведення державної реєстрації народження дитини у відповідних органах реєстрації актів цивільного стану України.

Таким чином, наведеного вище вбачається, що представник заявника вже звертався до Святошинський районний суд міста Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участі тих же осіб, з аналогічних підстав, а також з ідентичними вимогами, тобто у провадженні іншого суду перебувала справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані дії адвоката Корнієнка А.А. можуть свідчити про зловживання останім своїми процесуальними правами.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведених вище доводів та мотивів, приходжу до висновку про наявність законних підстав для відмови у відкритті провадження.

Водночас, зважаючи на те, що в ході дослідження та перевірки заяви, а також отримання інформації Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено наявність непоодиноких фактів звернення представника заявника адвоката Корнієнка А.А. з аналогічними заявами до різних судів України, вважаю за необхідне звернути увагу останнього на неприпустимість вчинення дій, які можуть містити ознаки зловживання процесуальними правами.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст. 44, 186, 293, 317, 353 ЦПК України,

постановив:

у відкритті провадження у справі за заявою адвоката Корнієнка А.А. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України ? відмовити.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 186 ЦПК України, повернути позивачу заяву разом із долученими до неї матеріалами, а копію заяви залишити у суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Волоско І.Р.