Справа № 307/268/23
Провадження № 2/307/45/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Ключкей Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Скляра А.Л.,

відповідача ОСОБА_2 ,

встановив :

ОСОБА_1 20 січня 2023 року пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 червня 2021 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що з жовтня 2022 року і по даний час відповідач проживає окремо, фактичні шлюбні стосунки вони не підтримують та спільного господарства не ведуть. Це зумовлено тим, що між ними протягом тривалого часу не було взаєморозуміння та поваги, систематично виникали конфлікти, що негативно впливало на її моральний та психологічний стан та зробило неможливим подальше їхнє спільне проживання.

У зв`язку із наведеним вважає, що перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Також просила відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2023 року сторонам надано два місяці для примирення та провадження у справі зупинено.

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 2 травня 2023 року поновлено провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2023 року на 15 год.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Скляр А.Л. у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення позову, посилався на те, що хоче зберегти сім`ю.

Вислухавши представника позивачки та відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд дійшов наступного висновку.

Із свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 26 червня 2021 року (а. с. 5).

Із заяви по суті справи та пояснень представника позивачки видно, що сторони у жовтні 2022 року припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть.

Відповідач ОСОБА_2 вказав, що намагався вживати заходи для примирення, однак такі не дали жодного результату, тобто за наданий судом строк для примирення сторони не примирилися.

Отже, фактичні взаємини подружжя свідчать про обґрунтованість позову, і при таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову повністю необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1073,60 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26 червня 2021 року виконавчим комітетом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 72).

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073,60 грн., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивачки: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено 25 травня 2023 року.

Суддя Л.Р.Сас