ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/440/20 Номер провадження 22-ц/814/1070/23Головуючий у 1-й інстанції Мицик С.А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Хіль Л.М.,

судді Лобов О.А., Триголов В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міскрайонного суду Харківської області від 24 червня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року КП « Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області звернулось до суду з вказаним позовом в якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території і вивозу твердих побутових відходів в сумі 70109,61 грн, а також вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування вимог вказувало, що відповідачі є мешканцями не приватизованої квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ж.п.4 , ж.п. 4 і одночасно абонентами Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області.

Зазначало, що відповідачі регулярно користувалися послугами з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у повному обсязі, але оплату не проводили, субсидією не користуються.

Таким чином, борг по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.06.2014 по 31.12.2019 становить 22732,95 грн., за теплопостачання за період з 01.06.2014 по 31.12.2019 становить 37403,39 грн., утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.06.2014 по 31.12.2019 становить 7717,33 грн., вивозу твердих побутових відходів з 01.06.2014 по 31.12.2019 становить 2255,94 грн.

Незважаючи на обізнаність відповідачів про існування заборгованості, її оплату вони не здійснили, чим створили фінансові і матеріальні труднощі підприємствам-виконавцям послуг, що у свою чергу може призвести до обмеження ними надання послуг. Для укладення договору реструктуризації заборгованості боржники не зверталися.

22.06.2017 КП «ЖУК» Лозівської міської ради звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 28671,67 грн., за період з 01.06.2014 по 01.05.2017, та витрат по сплаті судового збору - 800 грн.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.08.2017 відмовлено у видачі судового наказу. 07.07.2019 КП «ЖУК» Лозівської міської ради звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 64185,19 грн., за період з 01.06.2014 по 30.06.2019, та витрат по сплаті судового збору 192,10 грн.

Судовим наказом Лозівського міськрайонного суду від 31.07.2019 стягнуто з боржників заборгованість за комунальні послуги.

19.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування даного судового наказу, який ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2019 скасовано.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області за період з 01.06.2014 року по 30.09.2017 року заборгованість за: водопостачання і водовідведення- 14008,19 грн., теплопостачання- 14278,72 грн., утримання будинків та прибудинкової території- 2662,47 грн., вивозу твердих побутових відходів- 826,03 грн., а всього 31775 гривень 41 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області за період з 01.10.2017 р. по 31.12.2019 р. заборгованість за: водопостачання і водовідведення-8724,76 грн., теплопостачання-23124,67 грн., утримання будинків та прибудинкової території-5054,86 грн., вивозу твердих побутових відходів-1429,91 грн., а всього 38334 гривень 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради витрати по сплаті судового збору по 859 гривень 44 копійок з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 383 гривні 12 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 просив рішення місцевого суду скасувати з підстав порушення норм процесуального та матеріального права та ухвалити нове судове рішення яким в задоволенні позову слід відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги вказує, що він та його сім`я не є співвласниками будинку за адресою АДРЕСА_2 , а тому умови договору про надання комунальних послуг на них не розповсюджуються.

Вказував, що ОСОБА_3 було надано квартиру з адресою: АДРЕСА_3 , а не АДРЕСА_4 .

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_5 є комунальною власністю територіальної громади м. Лозова.

Згідно копії рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 30.03.2011 року № 178- визнано КП «ЖУК» Лозівської міської ради виконавцем житлово-комунальних послуг з управління комплексом житлових будинків і споруд комунальної власності м. Лозова та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.03.2011 року та вирішено управлінню житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області укласти з КП «ЖУК» Лозівської міської ради договір на виконання послуг з управління комплексом житлових будинків і споруд комунальної власності м. Лозова(т.1 а.с. 93).

Згідно копії рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 13.02.2017 року № 78 призначено управителем багатоквартирних будинків, які перебувають на балансі КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області, КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області(т.1 а.с. 94).

КП «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області(первісний кредитор) 31.07.2017 уклало з ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області (новий кредитор) договір № 104 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор передає(відступає) належне йому право вимоги про стягнення з Боржників (населення) заборгованості за наданими Первісним кредитором Боржникам(населенню) послуги, а Новий кредитор приймає зазначене право вимоги, що належить Первісному кредитору за Основним договором, що підтверджено копією договору та акту № 1/1 приймання передачі кредиторської, дебіторської заборгованості та матеріальних цінностей(т.1 а.с. 95-96).

Відповідно до копії договору № 161 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 16.02.2017(т.1 а.с. 56-61) співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_5 (далі-Співвласники)в особі управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області з однієї сторони, та КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області(далі-Управитель), уклали договір, відповідно до якого Управитель зобов`язується надати Співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком(далі-Послуга), що розташований за адресою: м. Лозова, м-н 9 буд. 3б, кв.14 ж.п. 4, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень(далі-мешканці об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості(далі-послуги), а Співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю зазначену послугу, згідно з вимогами законодавства України та умовами цього Договору(п.1 Договору). Відповідно до п. 6 вказаного Договору ціна послуги становить 3,89 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у Будинку, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників, у т.ч. витрати на утримання і проведення ремонту спільного майна Будинку та його прибудинкової території-3,48 грн./м.кв., винагорода Управителю-0,41 грн./м.кв. Ціна послуги для мешканців першого поверху становить 3,40 грн. на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у Будинку, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників(мешканців), у т.ч. витрати на утримання і проведення ремонту спільного майна Будинку та його прибудинкової території-3.04 грн./м.кв., винагорода Управителю-0,36 грн./м.кв. Вимоги до якості Послуги(перелік робіт та періодичність їх надання) міститься в додатку 4 до договору № 161 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 16.02.2017(т.1 а.с. 65-68). Також до вищезазначеного договору додатками є: загальні відомості про Будинок(додаток 1), перелік технічної документації на будинок(додаток 2), перелік складових Послуги з управління багатоквартирним будинком (додаток 3), порядок здійснення перерахунку розміру плати за Послугу, у разі її ненадання, надання не в повному обсязі або зниження ї якості(додаток5)(т.1 а.с. 61 зв.бік-64, 69).

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується довідкою КП «Житлова управляюча компанія» від 20.01.2020 (т.1 а.с. 10).

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради від 17.02.2020 №№ 1046,1047, 1048 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за вищевказаною адресою з 11.05.2000, ОСОБА_1 -з 17.10.2009 (т.1 а.с. 33-35).

Згідно особового рахунку (т.1 а.с.11) квартира АДРЕСА_6 є комунальною власністю, відповідач ОСОБА_1 є відповідальним наймачем.

Як вбачається з довідки на особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_5 , за вказаною адресою за надані послуги з водопостачання та водовідведення заборгованість за період з 01.06.2014 року по 31.12.2019 року становить 22732,95 гривень, теплопостачання за період з 01.06.2014 по 31.12.2019 становить 37403,39 грн., утримання будинків та прибудинкових територій(квартплата) за період з 01.06.2014 по 31.12.2019 становить 7717,33 грн.(з 01.06.2014 по 28.02.2017-1469,81 грн.; з 01.03.2017 по 31.12.2019 -6247,52 грн.), вивозу твердих побутових відходів за період з 01.06.2014 по 31.12.2019 становить 2255,94 грн.(т.1 а.с.12-19).

Задовольняючи позов місцевий суд виходив з того, що оскільки зобов`язання мають виконуватись належним чином наявні підстави для стягнення заборгованості за надані послуги.

Апеляційний суд вважає такий висновок місцевого суду вірним з наступних підстав.

Відповідно дост. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1ст. 16 ЦК Українипередбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на звернення до суду за захистом також передбаченест. 4 ЦПК України, частиною першою якої передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, визначаютьсяЗаконом України від 24червня 2004року N1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» та Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII.

Відповідно дост. 1 Закону від 24 червня 2004 року N 1875-IV-житлово-комунальні послуги-результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ст. 1 Закону від 9 листопада 2017року №2189 -VIII- житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

У відповідностідо положень цього Закону споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

За змістом вказаного Закону,- законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується довідкою КП «Житлова управляюча компанія» від 20.01.2020 (т.1 а.с. 10).

Згідно особового рахунку (т.1 а.с.11) квартира за адресою: АДРЕСА_5 є комунальною власністю, відповідач ОСОБА_1 є відповідальним наймачем.

За статтями 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів із зобов`язанням оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг.

Як вбачається з довідки на особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_5 , за вказаною адресою за надані послуги з водопостачання та водовідведення заборгованість за період з 01.06.2014 року по 31.12.2019 року становить 22732,95 гривень, теплопостачання за період з 01.06.2014 по 31.12.2019 становить 37403,39 грн., утримання будинків та прибудинкових територій(квартплата) за період з 01.06.2014 по 31.12.2019 становить 7717,33 грн.(з 01.06.2014 по 28.02.2017-1469,81 грн.; з 01.03.2017 по 31.12.2019 -6247,52 грн.), вивозу твердих побутових відходів за період з 01.06.2014 по 31.12.2019 становить 2255,94 грн.(т.1 а.с.12-19).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із договору. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За таких обставин місцевий суд дійшов вірного висновку про те, що заборгованість за надані послуги повинна бути стягнута солідарно з відповідачів.

Щодо підстав для застосування строку позовної давності слід зазначити наступне.

В обґрунтування переривання строку позовної давності, представник позивача посилається на наявність звернень до суду та ухвал відмову у видачі судового наказу від 07.08.2017 та скасування судового наказу від 21.11.2019 (т.1 а.с. 25-26).

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частина другастатті 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі N 712/8916/17; провадження N 14-448цс19, відступивши від висновку Верховного Суду України, висловленого у постановах від 21 січня 2015 року у справі N 6-214цс14 і від 13 січня 2016 року у справі N 6-931цс15, та від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, висловленого у постанові від 23 травня 2018 року у справі N 216/5756/15-ц зазначила, що подання заяви про видачу судового наказу заявник (стягувач) не може використовувати згідно з частиною другоюстатті 264 ЦК Україниз метою переривання позовної давності за відповідною вимогою чи її частиною. На підставі припису частини другоїстатті 264 ЦК Українипереривання позовної давності відбувається у разі подання до суду саме позову до належного відповідача з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, правил предметної та суб`єктної юрисдикції й інших вимог, порушення яких перешкоджає відкриттю провадження у справі.

КП «Житлова управляюча компанія» 22.06.2017 зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів за період з 01.06.2014 по 30.03.2017 в загальній сумі 28671,67 грн.(т.1 а.с. 20-22).

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.08.2017 заявнику відмовлено у видачі судового наказу на підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України(т.1 а.с. 25).

17.07.2019 КП «Житлова управляюча компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів, а саме: борг по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.06.2014 по 30.06.2019 в сумі 20522,82 грн., теплопостачання за період 01.06.2014 по 30.06.2019 в сумі 35215, 84 грн., управління багатоквартирним будинком за період 01.06.2014 по 30.06.2019 в сумі 6494,45 грн., вивіз ТПВ за період 01.06.2014 по 30.06.2019 в сумі 1952,08 грн. (т.1 а.с. 23-24). За вказаною заявою 31.07.2019 було видано судовий наказ про солідарне стягнення з боржників суми заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 64185 грн. 19 коп.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2019 (справа № 629/3716/19) судовий наказ від 31.07.2019 року було скасовано та роз`яснено КП «ЖУК» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження (т.1 а.с.26).

Отже звернення КП «ЖУК» із заявами про видачу судового наказу, не перериває позовну давність.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку(ч.1 ст. 264 ЦК України).

Згідно довідки на особовий рахунок ОСОБА_1 за водопостачання і водовідведення (т.1 а.с. 12-13), за вказану послугу було сплачено у червні 2014 року 1054,46 грн., у жовтні 2019 року-100 грн., у грудні 2019 року-50 грн.

Згідно довідки на особовий рахунок ОСОБА_1 за теплопостачання і підігрів (т.1 а.с. 14-15), за вказану послугу було сплачено у червні 2014 року -2991,86 грн., у жовтні 2019 року-180,68 грн., у листопаді 2019 року -16,66 грн., у грудні 2019 року-16,66 грн.

Згідно довідки на особовий рахунок ОСОБА_1 з квартплати та управління багатоквартирними будинками (т.1 а.с. 16-19), за вказану послугу було сплачено у червні 2014 року -2132,14 грн., у жовтні 2019 року-275 грн., у грудні 2019 року-50 грн.

Таким чином місцевий суд дійшов вірного висновку про те, що відповідачами вчинено дію, що свідчить про визнання ними свого обов`язку сплачувати надані житлово-комунальні послуги та наявність боргу, а відтак, перебіг позовної давності перервався.

За ч. 2 ст. 166 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Отже, місцевий суд дійшо вірного висновку про те, що КП «Житлова управляюча компанія» мало право звернутися до суду в порядку спрощеного провадження з позовними вимогами про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів за період з 01.06.2014 по 31.12.2019.

Посилання відповідача на відсутність з позивачем правочинів у письмовій формі і відсутності договірних відносин між сторонами, то пунктом 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, згідно із зазначеною нормою закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідачів обов`язку оплачувати надані їм послуги.

Про факт надання послуг позивачем і згоду на їх отримання відповідачами свідчать вчинені сторонами дії: відкриття на відповідача особового рахунку, надання послуг виконавцем послуг - позивачем і фактичне використання цих послуг споживачем відповідачами.

Оскільки відповідачі фактично користувалися послугами з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, але їх не сплачували в повному обсязі, згідно відомостей нарахування та сплати за ними виникла заборгованість .

Також місцевий суд дійшов вірного висновку в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за період 01.10.2017 року по 31.12.2019 року, оскільки станом на 01.06.2014 року їй було 14 років 08 місяців і вона досягла повноліття лошне ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України позовні вимоги до неї підлягають задоволенню лише з 01.10.2017 року.

Доводи апеляційної скарги, зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, висновків суду не спростовують та на правильність постановленого рішення не впливають, оскільки спростовуються встановленими обставинами справи.

Європейський суд з прав людини вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати вмотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо вмотивування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23).

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374,375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лозівського міскрайонного суду Харківської області від 24 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя Л.М. Хіль

Судді О.А. Лобов

В.М. Триголов

Повний текст постанови складено 03.05.2023 року