overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6607/23 Справа № 185/2165/23 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У.М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стґгненнґ моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стґгненнґ моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров`я задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився представник відповідача, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року була залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 1800 грн.. та подання доказів направлення ппозивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

15 серпня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла платіжна інструкція №2972421 від 26.05.2023 року, проте доказів направлення позивачу апеляційної скарги, суду надано не було.

Частиною другою ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» строк для усунення недоліків, встановлених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року, а саме тподання доказів направлення позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя О. В. Халаджи
Справа № 212/5924/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суд повідомляє у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Ч.1 ст. 170 ЦПК України визначено: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 283/567/23
провадження №2-во/283/12/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року рішенням Малинського районного суду Житомирської області позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; ІВАN№ НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк») 20462 (двадцять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 49 копійок заборгованості

за кредитними договорами; стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривні 00 копійок.

29.08.2023 від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ноги Д.І., яка діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 21.07.2023, подано до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 18.05.2023 Малинським районним судом Житомирської області по справі №283/567/23, де невірно вказано суму боргу, а саме 9882,42 грн., замість 9882,49 грн.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У виконавчому листі по справі №283/567/23 (провадження №2/283/221/2023), виданого 18 травня 2023 року: «в розмірі 9882,42 грн.» - вважати опискою

та вважати правильним: «в розмірі 9882,49 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Провадження №2/389/319/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

24 липня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259, 263, 265, 273, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочавши стягнення з 09 червня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини щомісячно з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , розпочавши стягнення з 09 червня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий.

Суддя В.В. Український
Справа № 712/5220/23
Провадження № 2/712/2002/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2023 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - П`ятун Я.О.
за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Охріменко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Іркліївської сільської ради, про позбавлення батьківських прав
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Іркліївської сільської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Соснівського районного суду м. Черкаси: sn.ck.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлений до 03.10.2023 року включно.

Головуючий: Т.Є. Троян
Провадження № 2/643/2564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена справа з Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду за підсудністю.

З довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 24.07.2023 вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому позивачем не наведено жодної підстави для пред`явлення позовної заяви про розірвання шлюбу за його місцем проживання у відповідності до ч.2 ст.28 ЦПК України, тому застосовуються загальні правила підсудності.

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Московського районного суду м.Харкова, що відповідно до вимог ч.9 ст.187 ЦПК України, є підставою для надіслання справи за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет позову, враховуючи відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки, відсутність підстав для розгляду справи за місцем проживання позивача, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31,260,261,353,354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Ленінському районному суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 132/511/23
Провадження № 22-ц/801/1664/2023, № 22-ц/801/1556/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

15 серпня 2023 рокуСправа № 132/511/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів : Ковальчука О.В., Матківської М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Герасимчука Олега Олександровича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 травня 2023 року та додаткове рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Герасимчука Олега Олександровича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 травня 2023 року та додаткове рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 липня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

08 серпня 2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги та доказ оплати судового збору.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2023 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Ковальчука О.В., Матківської М.В.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді О.В. Ковальчук

М.В. Матківська
Провадження № 2/522/1516/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та усунення від права на спадкування,

Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та усунення від права на спадкування відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя І.А. Павлик
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 червня 2023 року Справа №370/1296/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.8 ст.170ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і п. 5 ч.1ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогамст.426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.426,427 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу на 07.09.2023 року о 10:40 годину.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 404/2492/22
Номер провадження 2-о/404/96/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 вересня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління власності та приватизації комунального майна Кропивницької міської ради, Кропивницька міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення суду.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління власності та приватизації комунального майна Кропивницької міської ради, Кропивницька міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити повністю.

Встановити факт, спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме починаючи з 1997 року і до 24.01.2022 року в будинку АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеними заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Управління власності та приватизації комунального майна Кропивницької міської ради, , місцезнаходження: 25000, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41.

Заінтересована особа: Кропивницька міська рада, місцезнаходження: 25000, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда