Справа № 461/5189/22
Провадження № 2/461/216/23
11.05.2023 року місто Львів Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,
представника позивача Галань В.М.,
представника відповідача Юхман Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом
( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),
в інтересах якої діє адвокат Галань Василь Миколайович
відповідач - ОСОБА_2
РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ),
відповідач - ОСОБА_3
( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 )
відповідач - ОСОБА_4
про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2023 року даний позов було задоволено. Вирішено визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу легкового автомобіля марки «Dodge Challenger», 2016 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами кузова) НОМЕР_4 , який був укладений 04.01.2022 року у Територіальному сервісному центрі МВС №4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області, та витребувати автомобіль марки «Dodge Challenger», 2016 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами кузова) НОМЕР_4 від ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ). Витребувати легковий автомобіль марки «Dodge Challenger», 2016 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами кузова) НОМЕР_4 від ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ). Вирішено питання розподілу судових витрат та дії заходів забезпечення позову.

Предметом дослідження у даній справі було, серед іншого, придбання за кордоном транспортного засобу фігурантами провадження.

В ході судового розгляду відповідач ОСОБА_2 повідомив суд про те, що його брат - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , часто їздив за кордон, зокрема до США, забезпечував придбання там автомобілів та їх транзит на територію України. Також, відповідач вказав, що вказані транспортні засоби, з метою зменшення розміру обов`язкових платежів, мита та податків, реєструвались на інших осіб, які не були фактичними покупцями, а у подальшому продавались. Як зазначив відповідач в ході судового розгляду такі факти були непоодинокими.

Наведені обставини в судовому засіданні також підтвердив свідок ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 16.1 п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Умисні дії спрямовані на ухилення від сплати податків, зборів або державного мита за відсутності законних підстав для звільнення від сплати таких платежів можуть містити ознаки як кримінального, так і адміністративного правопорушення.

Такі обставини, за переконанням суду, повинні бути перевірені компетентними органами, в тому числі правоохоронними.

Відповідно до ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції.

Отже, у даній справі учасники провадження повідомили про те, що один із її фігурантів (особа про яку повідомлено сторонами у справі як фактичного продавця спірного автомобіля) - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неодноразово вчиняв умисні дії спрямовані на ухилення (зменшення) від сплати визначених чинним законодавством зборів, податків та платежів. Перевірка цих обставин повинна бути проведена компетентними органами.

Отже, з огляду на наведені обставини встановлені в ході розгляду справи, зазначені вище положення Конституції України та Податкового кодексу України, суд вважає за доцільне повідомити про наведені факти Головне управління Національної поліції у Львівській області (для розгляду питання внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань) та Головне управління ДПС у Львівській області (для перевірки даних обставин компетентними особами), тобто з метою належного реагування в межах наданих повноважень та компетенції (перевірки обставин ймовірного порушення вимог чинного законодавства фігурантами цивільної справи яку розглянув суд).

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд -

постановив:

Повідомити Головне управління Національної поліції у Львівській області та Головне управління ДПС у Львівській області про виявлення під час розгляду Галицьким районним судом м. Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу ознак порушення вимог ст. 67 Конституції України та п. 16.1 п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України допущених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Окрему ухвалу скерувати до Головного управління Національної поліції у Львівській області та Головного управління ДПС у Львівській області, для вжиття заходів належного реагування.

Встановити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області та Головному управлінню ДПС у Львівській області, строк для надання відповіді суду про вжиті заходи за фактами викладеними в окремій ухвалі протягом тридцяти днів з дня отримання її копії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст окремої ухвали складено 11 травня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький