overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"11" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Харківобленерго» в особі представника Левади Р.М. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за електроенергію у сумі 3383, 93 гривень та судові витрати у сумі 2270, 00 гривні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач не надала до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
справа № 361/7689/23
провадження № 2-н/361/1838/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01 травня 2020 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 1494 грн. 75 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 21 грн. 64 коп. та інфляційні втрати в розмірі 75 грн. 57 коп.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви про видачу судового наказу та наданого заявником розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по оплаті за постачання природного газу видно, що заборгованість, про стягнення якої заявлено вимогу, виникла з 01 травня 2020 року.

Дана заява про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до Броварського міськрайонного суду Київської області направлена поштою 01 вересня 2023 року, у зв`язку з чим заявник пропустив строк звернення до суду з вимогою щодо стягнення заборгованості до частини вимог.

Наведене вище свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги за заявленими вимогами пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для таких вимог, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 160, 162, 165, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/801/1964/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

20 вересня 2023 рокуСправа № 127/10788/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Якименко М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Головенько Віталія Петровича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2023 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Головенько Віталія Петровича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Головенько Віталія Петровича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 04 жовтня 2023 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

М.М. Якименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №645/7716/21
Провадження № 2/552/3196/23
У Х В А Л А

05.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 538/985/23
Провадження № 2/538/301/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лохвицької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 , суд,

у х в а л и в :

Позов Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лохвицької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати органу опіки та піклування для подальшого його влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Підгороднє Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на користь опікуна чи установи, де буде виховуватися дитина.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Підгороднє Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 24 серпня 2023 р.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Дата документу 10.10.2023Справа № 2-4821/11
Провадження № 2-во/554/191/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В. Андрієнко

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19 червня 2023 року по справі № 2-4821/11,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19 червня 2023 року по справі № 2-4821/11.

Посилається на те, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2023 року скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 22 липня 2011 року, в рамках справи № 2-4821/11 за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ухвалі суду неправильно вказано ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , хоча необхідно було вказати НОМЕР_2 .

Прохав виправити дану описку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як було встановлено, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави 19 червня 2023 року скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2011 року, в рамках справи № 2-4821/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме скасовано арешт на із рухомого та нерухомого майна, що належать ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 та скасувати обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В ухвалі суду неправильно вказано ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_1 , хоча необхідно було вказати-.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову , в рамках справи № 2-4821/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правильно вказавши ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 317/4093/23
Провадження № 2-н/317/1090/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Єлісєєва Д.О. про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 в особі адвоката Єлісєєва Д.О. про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована разом із матір`ю та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ч. 5. ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Проте до заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини заявниця не долучила будь-яких документів на підтвердження того, що дитина проживає та зареєстрована разом з нею.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогами ОСОБА_1 , що не позбавляє її права звернутися повторно з даною заявою, після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 258-261,353,354, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа № 194/1119/23
Номер провадження № 2-о/194/44/23
УХВАЛА

про залишення без руху

24 липня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт того, що вона є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, заявник зазначає про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме про звернення до державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), але не зазначає суду про докази, які підтверджують відмову у вчинені нотаріальної дії.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, тому зазначену заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали заявнику.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 361/6839/22
Провадження № 2-о/361/70/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Сенс Банк, заінтересована особа Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області про визнання спадщини відумерлої,-
У грудні 2022 року до суду поданий вищевказаний позов.
10 січня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Призначено судовий розгляд на 09 березня 2023 року. Витребувано з Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №818/2008 щодо ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
02 березня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла копія спадкової справи № 818/2008 щодо ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів спадкової справи вбачається, що у померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 є спадкоємці, а саме: чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та батько померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання сторони не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 Цивільного Кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Із матеріалів справи вбачається, що прийняте судом рішення може вплинути на права ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вказані особи є спадкоємцями після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та звернулись до Першої Луцької держнотконтори із заявами про прийняття спадщини.
Керуючись ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд,-
У цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Сенс Банк, заінтересована особа Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області про визнання спадщини відумерлої, про визнання спадщини відумерлої, залучити як заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа 524/1303/22
Провадження 6/524/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника заявника Лейковської А.О., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 травня 2022 року, шляхом стягнення із Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на його користь коштів в сумі 52808,52 грн, ухвалив таке судове рішення.

Керуючись ст.258-261, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

В порядку повороту виконання заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 травня 2022 року по справі №524/1303/22 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», , 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 кошти в сумі 52808,52 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 447/850/23 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/2661/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 вересня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції ( м.Львів) про відшкодування моральної шкоди.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 00 хв. 02 листопада 2023 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.