ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 травня 2023року

м. Харків

справа № 639/5046/21

провадження № 22-ц/818/759/23

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

сторони справи:

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2023 року у складі судді Труханович В.В.,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернувся з позовом в якому просив стягнути з відповідачів, в солідарному порядку вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 364 992,95 грн.

В обґрунтування позову зазначено, АТ «Харківміськгаз» є оператором ГРМ, здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу ГРМ, отриманої ліценції та чинного законодавства України. Відповідачі мешкають та користуються житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Житлове приміщення за вказаною адресою обладнано газовими приладами (ПГ 4, котел (2од.), гк). На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 12.03.2020 представниками позивача була проведена перевірка за адресою відповідачів. За результатами даної перевірки встановлено порушення п.п. 1 п.1 гл.2 р.ХІ Кодексу ГРМ, а саме виявлено наявність несанкціонованого газопроводу прихованого типу. Несанкціонований газопровід виконаний з встановленням обжинки трубою 20мм на підводящему газопроводі вводі нижче рівня землі, далі підключений до внутрішньо домової системи газопостачання будинку, розташованого на території домоволодіння, споживання газу через який не обліковувалося лічильником газу. Відповідно до п.1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ було складено Акт про порушення №93/20 від 12.03.2020. Акт складено в присутності споживача ОСОБА_2 та підписаний представниками позивача та відповідачем ОСОБА_2 без зауважень. При проведенні перевірки та складанні Акту представником позивача проводилася фото - відео фіксація. 12.03.2020 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відключено від системи газопостачання. Крім того, 12.03.2020 представником позивача у присутності відповідача проведено обстеження розміру опалювальної площі домоволодіння за вказаною адресою та складено Акті обстеження розміру опалювальної площі, встановлення додаткових приладів і пристроїв та кількість осіб, яким надаються послуги з газопостачання першого та другого поверхів будинку. Акти оформлені належним чином та підписані представником позивача та відповідачем-2. Згідно з зазначеними Актами опалювальна площа першого поверху становить 103,69 кв.м, другого поверху 118,75 кв.м. Своїми діями відповідачі, як споживачі послуг з газопостачання, порушили норми Кодексу ГРС, а саме п.п.1 п.1 гл.2 р. ХІ Кодексу (несанкціонований газопровід), про що складений Акт про порушення №93/20 від 12.03.2020. 22.02.2021на комісії було розглянуто Акт про порушення №93/20 від 12.03.2020 та прийнято рішення про задоволення Акту про порушення, про зо складений протокол не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 22.02.2021. В Протоколі комісії позивача від 22.02.2021 зазначені об`єми за граничними об`ємами споживання у розмірі 39 637,85 м.куб. та вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі позивача протягом періоду не облікованого природного газу, що складає 355 004,24 грн. Також було складено Акт-розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі, що на період з 12.03.2018 по 11.03.2020 складає 355 004,24 грн. В п. 8 Акту про порушення №93/20 від 12.03.2020, який особисто підписаний відповідачем ОСОБА_2 , відповідачів було повідомлено про дату, час та місце розгляду Акту на комісії оператора ГРМ. Відповідачі не з`явилися на засідання комісії 19.03.2020. На адресу відповідачів неодноразово направлялися листи з запрошенням на засідання комісії, однак вони своїм правом не скористалися на засідання не прибули. 22.02.2021 на засідання комісії, у відсутності відповідачів, було розглянуто Акт про порушення № 93/20 від 12.03.2020 та прийнято рішення. На адресу відповідачів було направлено розрахунок вартості не облікованого об`єму природного газу за цінами закупівля АТ «Харківміськгаз» та квитанція на оплату. Станом на 01.07.2021 відповідачі не провели розрахунок з позивачем вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 12.03.2018 по 11.03.2020 в сумі 355 004,24 грн. та не оскаржили до суду вартість не облікованого (донарахованого) природного газу, відтак заборгованість вважається простроченою. У зв`язку з простроченою заборгованістю позивач просить суд стягнути з відповідачів встановлений індекс інфляції в розмірі 7 100,09 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 2 888,62 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2023 року позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 355 004,24 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 2 888,62 грн., інфляційні витрати в розмірі 7 100,09 грн., а всього 364 992,95 грн. (триста шістдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві гривні 95 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з кожного окремо, на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» судовий збір по 2 737,45 грн. (дві тисячі сімсот тридцять сім гривень 45 копійок).

Рішення мотивовано тим, що під час судового розгляду факт порушення відповідачами, як споживачами, Кодексу ГРМ знайшло своє підтвердження.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив рішення скасувати як незаконне та необгрунтоване та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було встановлено факт вчинення виявленого представниками позивача порушення Кодексу ГРМ (несанкціонованого газопроводу) саме ним або його матір`ю, як і не встановив факт використання ними природного газу через виявлений несанкціонований газопровід. Тобто судом першої інстанції не було встановлено всіх елементів складу правопорушекння передбаченого п.п. 1 п. 1 гл. 2 р. ХІ Кодексу ГРМ , що є обов`язковою передумовою для покладання на особу, яка його вчинила, відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 , відповідача по справі з проханням не проводити судове засідання без його участі , через те, що він проходить військову службу. На підтвердження надав довідку з Військової частини НОМЕР_2 .

Перевіривши матеріали справи під час нового розгляду справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано довідку з Військової частини НОМЕР_2 про проходження військової служби головного сержанта ОСОБА_2 з 05.04.2023 року.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні7; від 24.02.2022 №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено до 23.08.2022.

Згідно з Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», щодо військового обов`язку громадяни України поділяються, зокрема, на військовослужбовців, тобто осіб, які проходять військову службу.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про Збройні сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень пункту 2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. п. 1 та 3 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; у службовому відрядженні.

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідач перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, тобто існують обставини відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі

Керуючись ст. ст. 251, 253, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Зупинити апеляційне провадження у справі № 639/5046/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2023 року до припинення перебування відповідача у справі - ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2023 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук