Справа № 626/1044/19
Провадження № 2/626/7/2023
У Х В А Л А

щодо вирішення питання про зміну предмету позову

16.05.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

представників позивача ОСОБА_1 (відповідача) ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 (позивача) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Краснограді, в порядку загального позовного провадження, об`єднану цивільну справу №626/1044/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства "Ланна-Агро", з третіми особами: державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Зачепилівської селищної ради Литвин Ольгою Леонідівною та ОСОБА_1 про визнання права власності та визнання недійсним рішення державного реєстратора, запису про право власності та договору оренди землі та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2001 року недійсним,,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , Приватного підприємства "Ланна-Агро" про визнання права власності та визнання недійсним рішення державного реєстратора, запису про право власності та договору оренди землі (справа №626/1044/19).

В провадженні судді Рибальченко І.Г. перебувала цивільна справа № №626/2547/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2001 року недійсним.

Ухвалою від 26.04.2022 року справи 626/1044/19 та №626/2547/19 об`єднані в одне провадження. Об`єднаній цивільній справі присвоєно №626/1044/19.

Ухвалою від 12.04.2023 року суд повернувся на стадію підготовчого засідання при розгляді об`єднаної цивільної справи №626/1044/19, оскільки справа №626/1044/19 знаходилась на стадії судового розгляду, а справа №626/2547/19 на стадії підготовчого провадження, у зв`язку із виникла необхідність у поверненні на стадію підготовчого засідання при розгляді об`єднаної цивільної справи №626/1044/19.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сімейко А.М. подав до суду заяву в порядку ст. 49 ЦПК України про зміну предмету позову, оскільки за час перебування справи на розгляді в суді змінилась правова позиція Верховного Суду щодо питань застосування матеріальних норм права, які регулюють спірні правовідносини.

В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували про прийняття заяви представника позивача про зміну предмету позову.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У відповідності до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що представником позивача подано письмову заяву про зміну предмету позову до закінчення підготовчого засідання, до заяви додано докази направлення відповідачеві копії заяви про зміну предмету позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сімейка А.М., а саме прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, дотримуючись принципу змагальності сторін, визначений ст.ст. 2, 12 ЦПК України, для недопущення порушення прав відповідача та третіх осіб, підготовче засідання на підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України слід відкласти з наданням відповідачу строку для подачі відзиву на позовну заяву або зустрічної позовної заяви, з урахуванням зміненого предмету позову.

Керуючись ст. ст.13,49,84, 189,197, 256-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сімейка Артура Миколайовича, про зміну предмету позову в порядку ст.49 ЦПК України щодо позовних вимог про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, визнання недійсним і скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В подальшому розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на змінені позовні вимоги, докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються їх заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач -заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву -протягом десяти днів з дня його отримання.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.05.2023 року.

Суддя