Провадження № 2/686/689/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві власності на автомобіль та моральної шкоди,

встановив:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві власності на автомобіль та моральної шкоди.

В обґрунтування позову позивач вказала, що вона на підставі свідоцтва про право власності, виданого 23.10.2021 року приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Львівської області, є власником 1/2 частки автомобіля марки AUDI 80, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , який був придбаний за час її перебування в шлюбі із ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), перебував у їх спільній сумісній власності та був зареєстрований за її померлим чоловіком на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.10.2001 р.

Крім цього, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.10.2021 р., їй також належить 1/4 частка у власності на вказаний автомобіль, як спадкоємцю за законом після смерті чоловіка. Таким чином загалом їй належить 3/4 частки автомобіля марки AUDI 80, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 .

Решта 1/4 частки на автомобіль належить дочці ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_4 належний їй з відповідачем автомобіль зберігався в гаражі будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 . Ключі від автомобіля знаходились у позивача.

В липні 2021 року відповідач, під приводом того, щоб показати належний їм автомобіль потенційним покупцям, забрала у неї ключі від автомобіля, після чого місцезнаходження автомобіля їй не відоме, а відповідач ігнорує будь-які її прохання та звернення до неї вирішити долю цього авто. Вона неодноразово зверталась до відповідача з пропозицією продати автомобіль, розподіливши отримані кошти пропорційно часткам у власності або компенсувати їй вартість її частки з передачею їй усіх прав на цей автомобіль, однак усі її прохання ігноруються, відповідач в грубій формі відмовляється повідомити де зараз знаходиться автомобіль.

Таким чином на сьогоднішній день належний їм на праві спільної власності автомобіль тривалий час (більше року) знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 ..

У зв`язку з відсутністю у неї інформації про місцезнаходження автомобіля та відсутністю доступу до нього, вартість автомобіля визначена нею виходячи із середніх цін, по яких на сьогоднішній день продаються подібні автомобіля - 3000 доларів США або 109680грн.

Окрім наведеного, в наслідок порушення відповідачкою її прав, як співвласника майна, що полягало у порушені ч.1,2 ст.358 ЦК України, фактичне заволодіння та використання автомобіля без її згоди, відмови у наданні протягом тривалого часу будь-якої інформації про місцезнаходження спільного майна, відмови у грубій формі на будь-які прохання вирішити долю спірного автомобіля, їй завдано суттєвих моральних страждань, які полягають в порушені її честі та гідності через створені перешкоди у володінні та користуванні належним їй майном.

З врахуванням наведеного, позивач просить: стягнути з ОСОБА_3 на її користь 82260 гривень грошової компенсації вартості 3/4 частки у праві власності на автомобіль марки AUDI 80, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_3 в її користь 10900 гривень на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач, її представник позовні вимоги підтримали, просили задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності, виданого 23.10.2021 року приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Львівської області, ОСОБА_1 є власником 1/2 частки автомобіля марки AUDI 80, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , який був придбаний за час її перебування в шлюбі із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у їх спільній сумісній власності та був зареєстрований за її померлим чоловіком на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.10.2001 р.

Також згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.10.2021 року, виданого 23.10.2021 року приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Львівської області, спадкоємцями ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дочка ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_1 , спадщина на яку видано це свідоцтво, складається з 1/2 частки автомобіля марки AUDI 80, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 . Свідоцтво на право на спадщину на 1/4 частку автомобіля видано ОСОБА_1 ..

Таким чином, загалом ОСОБА_1 належить 3/4 частки автомобіля марки AUDI 80, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 . Решта 1/4 частки на вказаний автомобіль належить дочці ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .

Згідно оголошень про продаж автомобілів марки AUDI 80 1992-1993 років випуску, розміщених в липні 2022 року на сайті AUTO.RIA, їх вартість становить від 2900 до 3900 доларів США.

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з заявою про викрадення ОСОБА_3 автомобіля AUDI 80, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 .

В ході перевірки вказаного звернення о/у ВКП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області було встановлено, що у правовідносинах, які виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають ознаки цивільно-правових відносин, а тому будь-які неузгодженості між їх учасниками вирішуються в судовому порядку. Перевірку було завершено, про що повідомлено заявницю.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про право власності від 23.10.2021 року; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.10.2021 року; витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №66968477; свідоцтвом про реєстрацію тз № НОМЕР_2 ; матеріалами перевірки за зверненням ОСОБА_1 .

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (ст.321 ЦК України)

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1278 ЦК України визначено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ч.ч.1-3 ст.319 ЦК України).

Згідно ч.ч.1-3 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення неправомірних дій відповідачкою ОСОБА_3 та заподіяння такими діями їй моральної шкоди, враховуючи, що остання також має право на 1/4 частку спірного автомобіля, та відповідно має право володіння і користування ним.

Враховуючи вищевикладене, досліджені в судовому засіданні докази, те що автомобіль марки AUDI 80, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 перебуває у володінні і користуванні відповідача ОСОБА_3 , виділ частки належної позивачці в натурі неможливий, та вона не заперечує отримати компенсацію вартості належної їй частки в майні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 3/4 частки у праві власності ОСОБА_1 на автомобіль марки Audi, 1990 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_1 , в сумі 82260 грн. В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 876,29грн. (82260+10900=93160/100=931,60; 82260/931,60=88,30; 992,40/100х88,30= 876,29).

Керуючись ст.321,358,1167,1268,1278 ЦК України, ст.ст. 2,12,13,76,81,141,258,259,263-265, 280-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_4 , жительки: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_5 , жительки: АДРЕСА_3 ) грошову компенсацію вартості 3/4 частки у праві власності ОСОБА_1 на автомобіль марки Audi, 1990 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_1 , в сумі 82260 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_4 , жительки: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_5 , жительки: АДРЕСА_3 ) 876,29грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_5 , жителька: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_4 , жителька: АДРЕСА_2 ).

Дата складання повного тексту рішення суду 23.03.2023 року.

Суддя: