Єдиний унікальний номер 722/1426/22
Номер провадження 2/722/12/23
У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

22 березня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкін Руслан Дмитрович про визнання недійсними договорів дарування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкін Р.Д. про визнання недійсними договорів дарування від 22.09.2020 року.

Ухвалою Сокирянського районного судуЧернівецької області від 26.12.2022 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кучерявого О.П. в судове засідання викликано для допиту в якості свідків ряд осіб, в тому числі ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 .

Вказаний свідок викликалася до суду на 15.00 год. 14.02.2023 року шляхом надіслання їй судової повістки. Однак, як вбачається із поштового конверта, який повернувся на адресу суду, свідок ОСОБА_4 відмовилася від отримання судового виклику.

Повторно, шляхом надіслання судової повістки, вказаний свідок викликалася до суду на 15.00 год. 01.03.2023 року. Однак, як вбачається із поштового конверта, який повернувся на адресу суду, свідок ОСОБА_4 повторно відмовилася від отримання судового виклику.

Ухвалами Сокирянського районного судуЧернівецької області від 01.03.2023 року та від 13.03.2023 року до свідка ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання відповідно на 15.30 год. 13.03.2023 року та на 15.00 год. 22.03.2023 року.

Як вбачається із рапорту поліцейського офіцера громади Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 21.03.2023 року, в ході виконання приводу, доставити до суду на 22.03.2023 року свідка ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки свідок в категоричній формі відмовилася з?являтися в судове засідання, мотивуючи це тим, що у неї конфлікт інтересів та на даний час вона захворіла на COVID-19.

Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання на 15.00 год. 22.03.2023 року свідок ОСОБА_4 до суду не надіслала.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно ч.3 ст.69 ЦПК України у разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ст.71 ЦПК України фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови.

З огляду на викладене, суд вважає, що свідок ОСОБА_4 не виконала вищевказаних вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Пунктом 2 ч.1 ст.148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

З урахуванням наведених вище обставини, суд вважає, що ухилення свідка ОСОБА_4 від явки в судове засідання перешкоджає судочинству при розгляді даної цивільної справи, оскільки не забезпечить повне і всебічне дослідження всіх обставин, які мають значення для справи, а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до свідка заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення даної ухвали становить 805,20 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.43, 76, 84, 143, 148, 258 -260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути в дохід державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100) з ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , штраф в розмірі 805 (вісімсот п`ять) грн. 20 коп.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Строк пред`явлення ухвали суду в частині застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід держави - протягом трьох місяців.

Роз?яснити свідку ОСОБА_4 , що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити свідку ОСОБА_4 , що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині стягнення штрафу шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Повторно викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4 шляхом надіслання судової повістки за місцем проживання та роботи.

Судовий розгляд справи відкласти на 15.00 год. 05 квітня 2023 року.

Суддя С.В.Унгурян