Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4496/22
Провадження № 2/553/2183/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Компанійцю А.І.,

за участі :

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губар В.Є.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кундіус Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостівйних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Капітал Фінанс" про витребування квартири з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2022 року ( головуюча суддя Фоміна Ю.В.) відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2022 року справу передано на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно Постанови Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2023 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2022 року скасовано, справу для продовження розгляду направлено до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року справу прийнято до провадження, призначено до підготовчого судового засідання.

На адресу суду представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Кундіус Г.В. подано письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , яка виступає в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Фінанс".

В обгрунтування клопотання заявником вказувалось про те, що 21.05.2008 року позивачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договіо № 2001/00508/71-014, за умовами якого позивачкою отримано грошові кошти в сумі 58 000 доларів США, строком до 20.06.2038 року.

Так, 21.05.2008 року, між ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк" укладено іпотечний договір № 2001/0508/71-014, посвідчений Приватним нотаріусом ХМНО Бервено Н.І. в рахунок забезпечення належного виконання позивачкою обов`язків за Кредитним договором на той самий строк та передано в іпотеку належну ОСОБА_1 зазначену вище квартиру, в подальшому між сторонами неодноразово укладалось ряд додаткових угод з банком.

В заяві заявницею вказувалось про те, що право вимоги за Кредитним договором неодноразово відступалось і остаточно було відступлено 11.04.2019 року ТОВ "Фінансова компанія Капітал Фінанс". Так, через систематичне невиконання умов Кредитного договору та несплату обов`язкових платежів, кредитором у позасудовому порядку було звернуто стягнення на предмет іпотеки - спірну квартиру шляхом реєстрації права власності за іпотекодержателем на підставі договору іпотеки. Через систематичне невиконання умов Кредитного договору та несплату обов`язкових платежів, кредитором у позасудовому порядку було звернуто стягення на предмет іпотеки - спірну квартиру шляхом реєстрації права власності за іпотекодержателем на підставі договору іпотеки.

Заявником вказувалось про те, що сторона позивача дізнавшись про те, що іпотекодержателем було продано спірну квартиру ОСОБА_5 за договором купівлі - продажу від 19.09.2019 року, яким дана квартира була продана відповідачу - ОСОБА_2 .. В свою чергу, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Фінанс", ОСОБА_5 , треті оосби - ОСОБА_2 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, Комунальне підприємство "РегістрСервіс" Первомайської міської ради Харківської області, про скасування запису та рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 14.02.2023 року, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 18758621 від 19.09.2019 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "РегістрСервіс" Первомайської міської ради Харківської області.

В клопотанні завяником вказувалось про те, що вказане рішення апеляційної інстанції стало підставою для подання даного позову до суду. Зокрема, заявником вказувалось про те, що ОСОБА_1 постанову Полтавського апеляційного суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на даний час не подано до виконання і рішення про державну реєстрацію права власності за іпотокодержателем фактично не скасовано, так як разом з скасуванням вказаного рішення спірну квартиру буде повернуто до реєстру іпотек.

Відповідно витребування спірної квартири у добросовісного набувача - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на думку заявника тягне за сособою недійсність (нікчемність) правочинів, які укладалися після звернення стягнення на предмет іпотеки (квартиру) і, як наслідок - повернення сторін у первісний стан та повернення прав іпотекодержателя на майно, оскільки основне зобов`язанння ОСОБА_1 не виконано і не сплинув строк його виконання.

Тому, зважаючи на наведені вище обставини, представник заявника вказувала, що з метою вирішення спору та прийняття обгрунтованого рішення суду, є необхідним залучити до участі у справі ОСОБА_3 , яка дії в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , 2014 року народження та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Фінанс", в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В підготовчому судовому засіданння представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Губар В.Є., заперечував проти задоволення вказаного клопотання, при цьому, вказуючи про йоого недоцільність не наводячи доводів та обгрунтувань своїх тверджень.

Вислухавши думку представників сторні по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кундіус Г.В. про залучення в якості третрьої оосби на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підлягає до часткового задоовлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що 21.05.2008 року позивачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2001/00508/71-014, за умовами якого позивачкою отримано грошові кошти в сумі 58 000 доларів США, строком до 20.06.2038 року.

Так, 21.05.2008 року, між ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк" укладено іпотечний договір № 2001/0508/71-014, посвідчений Приватним нотаріусом ХМНО Бервено Н.І. в рахунок забезпечення належного виконання позивачкою обов`язків за Кредитним договором на той самий строк та передано в іпотеку належну ОСОБА_1 зазначену вище квартиру, в подальшому між сторонами неодноразово укладалось ряд додаткових угод з банком.

Право вимоги за Кредитним договором неодноразово відступалось і остаточно було відступлено 11.04.2019 року ТОВ "Фінансова компанія Капітал Фінанс". Так, через систематичне невиконання умов Кредитного договору та несплату обов`язкових платежів, кредитором у позасудовому порядку було звернуто стягнення на предмет іпотеки - спірну квартиру шляхом реєстрації права власності за іпотекодержателем на підставі договору іпотеки. Через систематичне невиконання умов Кредитного договору та несплату обов`язкових платежів, кредитором у позасудовому порядку було звернуто стягення на предмет іпотеки - спірну квартиру шляхом реєстрації права власності за іпотекодержателем на підставі договору іпотеки.

За договором купівлі - продажу від 19.09.2019 року, ОСОБА_5 дана квартира була продана відповідачу - ОСОБА_2 .. В свою чергу, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Фінанс", ОСОБА_5 , треті оосби - ОСОБА_2 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, Комунальне підприємство "РегістрСервіс" Первомайської міської ради Харківської області, про скасування запису та рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 14.02.2023 року, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 18758621 від 19.09.2019 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "РегістрСервіс" Первомайської міської ради Харківської області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постанову Полтавського апеляційного суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на даний час не подано до виконання і рішення про державну реєстрацію права власності за іпотокодержателем фактично не скасовано, так як разом з скасуванням вказаного рішення спірну квартиру буде повернуто до реєстру іпотек.

Відповіцдно до п. 16 Договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк", даний договір є чинним до 21.05.2038 року і діє до повного виконання основного зобов¦язанння за Кредитним договором чи настання одного з випадків, передбачених ст. 17 ЗУ "Про іпотеку", а саме до 20.06.2038 року.

Поряд з цим, судом встанволено, що з 28.10.2019 року, у спірній квартирі зареєстровані та постійно проживають ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 ..

Приймаючи до уваги той факт, що ухвалене у даній справі рішення, може вплинути на права ОСОБА_3 та її малолітнього сина - ОСОБА_4 , 2014 року народження, а саме на їх право користування спірною квартирою, що у АДРЕСА_1 , оскільки останні є родичами відповідача у справі, так як дозвіл на проживання останніх у спірній квартирі у був наданий - ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне долучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , яка виступає в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ухвали Ленінского районного суду м. Полтави (головуюча суддя Фоміна Ю.В.) від 30 вересня 2022 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самотійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Капітал Фінанс, тому в даній частині клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кундіус Г.В. до задоволення не підлягає, з підстав йоого вирішення попереднім складом суду.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кундіус Г.В. про залучення в якості третьоїї оосби на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостівйних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Капітал Фінанс" про витребування квартири з чужого незаконного володіння, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , яка виступає в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити третій особі, право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову . Письмові пояснення мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.ч.3-6ст.178 ЦПК України та копія пояснень і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко