КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-в/947/31/23
УХВАЛА

27.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Лук`яненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №522/21172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сільницький Ігор Володимирович звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2015 року по цивільній справі №522/21172/14-ц.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. від 28.04.2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сільницького Ігоря Володимировича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2015 року по цивільній справі № 522/21172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту було залишено без руху. Повідомлено представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сільницького Ігоря Володимировича про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: надати докази надсилання листом з описом вкладення сторонам копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Роз`яснено представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Сільницькому Ігорю Володимировичу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. З ст. 185 ЦПК України.

08.05.2023 року на електронну пошту суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сільницького Ігоря Володимировича надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 28.04.2023 року разом із доказами надсилання листом з описом вкладення сторонам копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. від 01.06.2023 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №522/21172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, закінченої ухваленням заочного рішення. Передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №522/21172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Зупинено провадження у цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сільницького Ігоря Володимировича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2015 року по цивільній справі №522/21172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження..

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне архіву Київського районного суду м. Одеси оригінали процесуальних документів та рішення суду, що підлягає відновленню по цивільній справі №522/21172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву Київського районного суду м. Одеси оригінали процесуальних документів та рішення суду, що підлягає відновленню по цивільній справі №522/21172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.