Справа № 199/2796/13-ц
УХВАЛА

26.06.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребця О.С. скаргою на бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.09.2019 р. за №43013545,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою скаргою, в останній заявлено наступні вимоги:

-поновити строк на оскарження та прийняти скаргу до розгляду;

-визнати протиправними дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.09.2019 р. за №43013545;

-визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 07.09.2019 р., винесену у виконавчому провадженні №43013545;

-зобов`язати Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відновити виконавче провадження №43013545 з примусового виконання виконавчого листа по справі №199/2796/13-ц, виданого 04.03.2014 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Скарга обґрунтована тим, що з відповіді Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.05.2023 р. за №45078 вбачається, що державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №199/2796/13-ц, виданого 04.03.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення боргу з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 784863/ФЛ від 07.03.2008 року у сумі 1 639 756,19 грн., 07.09.2019 завершено на підставі п. З ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»: у зв`язку припиненням юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувана чи боржника.

Завершення виконавчого провадження на підставі п. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувана чи боржника) можливе лише у тому випадку, якщо сторону за виконавчим документом юридичну особу припинено та правонаступництво не допускається.

Станом 07.09.2019 р. було запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "НАДРА".

Таким чином, державним виконавцем не зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №43013545 та не отримано даних, необхідних для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, що є порушенням відповідно до правової позиції, яка викладена у пункті 143 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року по справі №916/617/17.

При прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем не вжито всіх належних та достатніх заходів з примусового виконання рішення суду, передбачених Законом, та прийнято незаконне рішення про закінчення виконавчого провадження.

У скарзі також зазначається при зверненні до суду із вказаним позовом, про постанову від 07.09.2019 р. про закінчення виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» дізналося з відповіді від 05.05.2023 р. Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), тому скарга подана у межах встановленого десятиденного строку.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 р. (№199/2796/13-ц) замінено сторону позивача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих документах по справі про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 784863/ФЛ від 07.03.2008 року в сумі 1 639 756,19 грн., відтак, як зазначається вказаним ТОВ, його права, як стягувача, на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення (пункт 134 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020року по справі №916/617/17) порушені.

В окремо наданій суду заяві представник заявника просив суд про розгляд поданої скарги у його відсутності.

Державний виконавець Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не скористався правом брати участь у судових засіданнях.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 450 ЦПК України).

Розглянув скаргу, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом на підставі відповідної ухвали суду, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2023 р. заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах задоволено, замінено сторону стягувача у виконавчих листах з ПАТ «Комерційний банк «Надра» (; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, б.15), як вибулої сторони, на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (; місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205), виданих на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2013 р. та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 р. по цивільній справі 199/2796/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованості за кредитним договором №784863/ФЛ від 07.03.2008 р. в розмірі 1 639 756 (один мільйон шістсот тридцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн. 19 коп., яка склалася станом на 21.02.2013 р., та складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту 1 054 628,79 грн., заборгованість по відсоткам 510 505,56 грн., пеня - 74 621,85 грн. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109575312).

На підставі відповіді від 05.05.2023 р. за вих. №45078 за підписом в о. начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Н.Григорян судом встановлено, що в зазначеній відповіді повідомлено що згідно проведеного моніторингу відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження №43013545 з примусового виконання виконавчого листа №199/2796/13ц, виданого 04.03.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 1747162,93 грн. 16.04.20214 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

07.09.2019 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що згідно з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стягувач перебуває в стані припинення.

Надати більш вичерпну інформацію та матеріали виконавчого провадження для ознайомлення не має можливості у зв`язку з тим, що виконавче провадження знищено відповідно до п. 2 Розділу XI наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Надати підтвердження про надсилання матеріалів виконавчого провадження, постанов винесених у виконавчому провадженні разом з виконавчим документом на адресу сторін виконавчого провадження та інших учасників виконавчого провадження не має можливості, у зв`язку з тим, що реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції за 2014-2019 роки знищені за закінченням терміну зберігання.

Додатково повідомляється про те, що виконавчий лист №199/2796/13ц, виданий 04.03.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 1747162,93 грн., повторно на виконання до відділу не надходив.

Згідно з ч. 1 ч. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження).

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження (абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»).

З наданої на запит адвоката відповіді встановлено, що матеріали виконавчого провадження знищено, втім, повідомлено про те, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа №199/2796/13ц, виданого 04.03.2014 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 1747162,93 грн., закінчено 07.09.2019 р. з передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» підстави.

Задовольняючи скаргу, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першої статті 18 Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону та пункту 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень (надалі - Інструкція) під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (пункт 3 частини третьої).

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно частини першої статті 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 34 Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у тому числі, у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

У свою чергу частиною п`ятою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.п. 12, 13 зазначеної вище Інструкції, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Підстави для закінчення виконавчого провадження визначені у статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Згідно з пунктом 3 частини першої та другої статті 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правозаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувана чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення (пункт 134 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020року по справі №916/617/17 (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Виходячи з наведеного правового регулювання, вочевидь, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 "Про віднесення ПАТ "КБ "НАДРА" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 №26 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "НАДРА", згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкову Ірину Олександрівну.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 р. № 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 р. № 113, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкову Ірину Олександрівну строком на 1 рік з 05 червня 2015 р. до 04 червня 2016 р. включно.

На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 28 квітня 2016 р. № 616 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» строком на два роки до 04 червня 2018 включно.

Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «НАДРА», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, ОСОБА_3 строком на два роки до 04 червня 2018 р. включно.

На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 03 листопада 2016 р. № 2342 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» строком на два роки до 03 червня 2020 року включно.

Відтак, станом на 07.09.2019 р. були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження, зазначеного вище, з передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» підстави.

Виходячи з вищенаведеного, скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Щодо строку звернення до суду із вказаною скаргою та стосовно вимоги скарги ТОВ про поновлення, то передбачений п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України строк не пропущений.

Відповідно до згаданої правової норми, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Днем, коли особа дізналася про порушення її права, ТОВ визначає 05.05.2023 р., тобто день отримання відповіді за вих. 45078 з Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на запит від 27.04.2023 р., скаргу направлено засобами поштового зв`язку 15.05.2023 р., отримано судом 29.05.2023 р.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок ст. 123 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як встановлено судом, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 15.05.22023 р. здало дану скаргу на бездіяльність державного виконавця на пошту, відтак, підстави для поновлення строку відсутні, адже строк не пропущений.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 23, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261, 450, ч. 1 та ч. 2 ст. 451, ст. 452 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребця О.С. скаргою на бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.09.2019 р. за №43013545 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження від 07.09.2019 р., винесену у виконавчому провадженні №43013545 з виконання виконавчого листа у справі №199/2796/13-ц, виданого 04.03.2014 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Зобов`язати Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відновити виконавче провадження №43013545 з примусового виконання виконавчого листа по справі №199/2796/13-ц, виданого 04.03.2014 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала складена та підписана 26.06.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї