Справа № 569/58/21
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне клопотання про призначення посмертної психоневрологічної експертизи по цивільній справі № 569/58/21 за позовом ОСОБА_3 до Директора АГЕНСТВА НЕРУХОМОСТІ "ГАРАНТ" Пристопчук Наталії Анатоліївни, Приватного нотаріуса Рівненського міського округу Матвєєва Оксана Віталіївна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Директора АГЕНСТВА НЕРУХОМОСТІ "ГАРАНТ" Пристопчук Наталії Анатоліївни, Приватного нотаріуса Рівненського міського округу Матвєєва Оксана Віталіївна про визнання заповіту недійсним.

15.06.2021 р. позивачем було подано клопотання про призначення посмертної психоневрологічної експертизи, для померлої ОСОБА_4 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши клопотання позивача, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проте, всупереч вищевказаним нормам ЦПК України позивач в клопотанні про призначення посмертної психоневрологічної експертизи не зазначає для з`ясування яких обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також не запропоновано позивачем суду питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта та не визначено експертну установу, якій необхідно призначити таку експертизу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про призначення посмертної психоневрологічної експертизи є необґрунтованим, відтак суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання про призначення судової експертизи.

На підставі ст.ст. 113, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про призначення посмертної психоневрологічної експертизи по цивільній справі № 569/58/21 за позовом ОСОБА_3 до Директора АГЕНСТВА НЕРУХОМОСТІ "ГАРАНТ" Пристопчук Наталії Анатоліївни, Приватного нотаріуса Рівненського міського округу Матвєєва Оксана Віталіївна про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина