overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/589/23
Провадження № 2/604/221/23
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 травня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

09.05.2023 до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 54615,82 грн.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 27 червня 2023 року о 10 годині 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Дата документу 12.05.2023
Справа № 334/2904/23
Провадження № 2-сз/334/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» - Козак Т. (діє на підставі довіреності №81 від 15 грудня 2022 року) звернулася до суду заявою в якій просить повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» сплачений судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп. Підставою для повернення сплаченого судового збору вказує те, що ухвалою суду від 21.04.2023 р. по справі №334/2904/23 було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю останньої.

Суддею встановлено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» при зверненні до суду було сплачено судовий збір, платіжна інструкція №2304 від 27 березня 2023 року у розмірі 2 684 грн. 00 коп., на рахунок одержувача: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров/22030101, код 37941997, рахунок отримувача UA0008512.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 21.04.2023 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії, у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» судовий збір в сумі 2 684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.), сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції №2304 від 27 березня 2023 року у розмірі 2 684 грн. 00 коп., на рахунок одержувача: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров/22030101, код 37941997, рахунок отримувача UA0008512.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 691/466/23
Провадження № 2-о/691/34/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Мліївської сільської ради, Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, за яким ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мліїв Городищенського району Черкаської області у відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №101, виданого 28.12.1995 року Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області є матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Мліїв Городищенського району Черкаської області у відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №80, виданого (повторно) 07.06.2017 року Виконавчим комітетом Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 02.06.2023 року.

Суддя В. О. Черненко
Головуючий у суді першої інстанції : Котвицький В.Л.
У Х В А Л А

03 травня 2023 року місто Київ

справа № 753/6999/21

провадження №22-ц/824/6109/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 21 червня 2023 року на 15 годину 15 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
11.05.2023 Справа № 756/2053/23
Унікальний номер 756/2053/23
Номер провадження 2/756/2335/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11 травня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

за участю секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом за Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 15 лютого 2018 року в розмірі 234938,31 грн, з яких: 196388,43 грн - заборгованість за кредитом; 38549,88 грн - заборгованість за відсотками.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року справу прийнято до розгляду, визначено, що спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду на 30 березня 2023 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 30 березня 2023 року о 10.00 год. відкладено на 11 травня 2023 року о 09.30 год., у зв`язку з неявкою сторін.

В підготовче судове засідання, призначене на 11 травня 2023 року сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

05 травня 2023 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про перенесення судового засідання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду по суті на 01 червня 2023 року на 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2023 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/827/23
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
Справа № 331/2299/23
Провадження № 2/331/1160/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує з викладених у ньому підстав, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
ЄУН №337/4017/22
Провадження №2/337/123/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи Рябчук А.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення місця проживання дитини,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце перебування ВПО: АДРЕСА_3 ), третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення місця проживання дитини ( АДРЕСА_4 ) - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце перебування ВПО: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ), третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення місця проживання дитини ( АДРЕСА_4 ) задовольнити.

Визначити місцем проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з його матір`ю ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої : АДРЕСА_2 , зареєстроване місце перебування ВПО: АДРЕСА_3 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце перебування ВПО: АДРЕСА_3 ), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
12.05.2023
Справа № 331/2170/23
Провадження № 2/331/1095/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Мироненко О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1176/23
Провадження № 2-о/306/95/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : відділ з питань соціального захисту населення виконавчого комітету Свалявської міської ради (адреса: м.Свалява,вул.Головна,1 Закарпатської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2023 року справу за № 306/1176/23 (провадження 2-о/306/95/23) передано на розгляд судді Вінер Е.А.

25 травня 2023 року позивача подала до канцелярії суду заяву за вхідним № 4081 про повернення матеріалів позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

П.3 ч.4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи : відділ з питань соціального захисту населення виконавчого комітету Свалявської міської ради (адреса: м.Свалява,вул.Головна,1 Закарпатської області) про встановлення факту, що має юридичне значення разом з всіма додатками повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 635/2683/23
Провадження по справі №2/635/806/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського Володимира Івановича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського Володимира Івановича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського Володимира Івановича задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського Володимира Івановича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи об 11 год 00 хв. 18 травня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко