Справа № 369/4124/23
Провадження № 2-о/369/213/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участі секретаря Магеррамової Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 04 квітня 2022 року ОСОБА_1 , звернулася до відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком. Заява була зареєстрована 04.04.2022 р. за №2660. За результатами розгляду моєї заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області 11 квітня 2022 року прийнято рішення № 53 про відмову у призначенні пенсії. 14.04.2022 року начальник відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надіслав на її адресу прийняте рішення, яке мотивовано наступним чином: Необхідний страховий стаж, визначений статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», становить 29 років. Страховий стаж особи становить 19 років 1 місяць 28 днів. З наданих до заяви документів до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою від 18.07.1977 року серія НОМЕР_1 , оскільки титульна сторінка трудової книжки не завірена підписом відповідальної особи. Для зарахування періодів роботи, зазначених в трудовій книжці від 18.07.1977 року серія НОМЕР_1 їй запропоновано надати уточнюючі довідки про періоди роботи, видані підприємствами, на яких вона працювала, згідно первинних документів за час виконання роботи або внести зміни відповідно до пункту 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58. З метою отримання уточнюючих довідок про періоди роботи, вона звернулася з заявами до підприємств на яких працювала, але внести зміни - відповідно до пункту 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та отримати всі необхідні довідки не змогла, так як переважна більшість тих підприємств ліквідовано, а деякими з них первинні документи не передані до архіву. Належні довідки вона отримала від ЗАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова, ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка», Орендного підприємства магазин № 1012. Отримані довідки підтверджують лише частину періодів роботи, зазначених в трудовій книжці від 18.07.1977 року серія НОМЕР_1 . У зв`язку з допущеною помилкою при оформленні трудової крижки ОСОБА_1 не може оформити пенсію та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку, тому виникла необхідність звернутись до суду для встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, зокрема, трудової книжки від 18.07.1977 року серія НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка від 18.07.1977 року серія НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.03.2023 року відкрито провадження у справі.

Заявник в судове засідання, не з`явилася, від представника заявника надійшла до суду заяву про розгляду справи у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання, не з`явилась, про місце дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Пояснень суду не надала.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із копії трудової книжки від 18.07.1977 року серія НОМЕР_2 на першій сторінці відсутній підпис відповідальної особи за видачу трудової книжки.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, що визначено ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, серед іншого, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявник зазначила, що вона позбавлена можливості виправити в позасудовому порядку зазначену помилку, в порядку визначеному законом.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

На особу не може перекладатись доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку я займала у той чи інший період її роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та неповноту оформлення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення мене конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що подана заява про встановлення факту належності трудової книжки від 18.07.1977 року серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 ,підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка від 18.07.1977 року серія НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК