Провадження №8/748/1/23
Єдиний унікальний № 748/380/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Іващенко О.А.,

з участю заявника (боржника) - ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 , її представника - адвоката Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 748/380/23 від 31 січня 2023 року, виданого Чернігівським районним судом Чернігівської області у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2023 року Чернігівським районним судом Чернігівської області видано судовий наказ № 748/380/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримав 10.02.2023.

27 лютого 2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що дитина не проживає з матір"ю. В жовтні 2022 року дитина виїхала за кордон разом із ОСОБА_4 до Чеської Республіки. Крім того вказує, що він приймає участь в утриманні дитини, про що надає чеки.

21.03.2023 стягувачем ОСОБА_5 подано до суду письмові заперечення, в яких вона проти скасування судового наказу заперечувала. Вказала, що дійсно, дитина перебуває наразі у Чеській Республіці разом з її сестрою ОСОБА_4 , так як обоє батьків є військовослужбовцями, тому виїзд дитини із сестрою є крайньою мірою, спрямованою на якнайкраще врахування інтересів дитини та забезпечення її безпеки. При цьому вона постійно пересилає грошові кошти на картковий рахунок сестри для задоволення потреб дитини, що підтверджує виписками з карток та скріншотами листування. Щодо тверджень ОСОБА_1 про те, що він приймає участь в утриманні доньки, зазначає, що, починаючи з жовтня 2022 року, боржником не було надано дитині належного забезпечення. За 6 місяців перебування дитини за кордоном, ОСОБА_1 здійснив платежі на утримання дитини на загальну суму - 10 000 гривень. При цьому дохід боржника наразі є стабільним та достатнім для забезпечення дитини всім необхідним. Вважає, що судовий наказ від 31.01.2023 року про стягнення аліментів необхідно залишити в силі.

Заявник (боржник) ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримав, з підстав, викладених у заяві.

Стягувач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Пономаренко О.В. в судовому засіданні просили вімовити в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результати розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачена можливість видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У разі видачі судового наказу відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз`яснено у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Проте, судовий наказ є немотивованим судовим рішенням і процедура його видачі не передбачає будь-якої перевірки наведених у заяві про видачу судового наказу обставин, однак заява про його видачу за формою та змістом повинна відповідати вимогам закону, зокрема містити правдиві відомості щодо вимоги за якою може бути видано судовий наказ.

Обґрунтовуючи підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 посилається на існування обставин, які не були повідомленні ОСОБА_2 при зверненні до суду та які впливають на її право на одержання від нього аліментів на утримання дитини, а саме те, що дитина проживає за кордоном разом із ОСОБА_4 .

При цьому, оглянуті у судовому засіданні письмові матеріали вказують на те, що місце реєстрації та місце фактичного проживання ОСОБА_2 та дитини: ОСОБА_3 різняться, і місце фактичного проживання дитини не збігається із відомостями указаними у заяві про видачу судового наказу.

Звертаючись з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_2 зазначала, що дитина проживає разом з нею у АДРЕСА_1 . Місцем реєстрації її та дитини є АДРЕСА_2 , на підтвердження чого додала до заяви довідку №548 від 20.01.2023, видану Управлінням адміністративних послуг ( а.с.5)

В свою чергу, ОСОБА_1 , звертаючись з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами зазначає, що із жовтня 2022 року дочка проживає разом із ОСОБА_4 у Чеській Республіці. Дані обставини не заперечувалися і стягувачем ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що у наказному провадженні можуть існувати лише безспірні вимоги заявника та, з яких не вбачається спір про право, тобто, вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Враховуючи зазначене, з даних правовідносин вбачається спір про право.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами судового наказу від 31 січня 2023 року та про відмову ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дитини, оскільки із поданої ОСОБА_2 заяви та доданих до неї документів не вбачається виникнення у неї безспірного права грошової вимоги, а саме: права на стягнення аліментів з ОСОБА_1 , з огляду на відсутність беззаперечних доказів постійного проживання дитини саме з ОСОБА_2 , а тому спір між батьками щодо права на отримання аліментів та їх розмір підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-261, 268, 272, 352-354, 423, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2023 року - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Чернігівським районним судом Чернігівської області від 31 січня 2023 року, справа № 748/380/23, провадження № 2-н/748/32/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.П. Меженнікова