overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.05.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

за участі секретаря судового засідання Раїси Буги,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мажуги Олега Вікторовича - про проведення судового засідання 17 травня 2023 року о 13-30 год в режимі відеоконференції,-

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом адвоката Мажуги Олега Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 , до Жмеринської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначено на 13-30 год 17 травня 2023 року.

Представник позивача ОСОБА_2 10 травня 2023 року звертається до суду з заявою про проведення судового засідання 17 травня 2023 року о 13-30 год в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом.

Заяву обґрунтував введеним в Україні воєнним станом.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню з огляду на віддаленість представника позивача від місця розгляду справи, введений в Україні воєнний стан та необхідність дотримання вимог закону щодо вирішення справи у розумні строки.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мажуги Олега Вікторовича - про проведення судового засідання 17 травня 2023 року об 13-30 год в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання о 13-30 год 17 травня 2023 року провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Чернігівського апеляційного суду, що знаходиться за адресою вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Відповідно до положень частини десятої статті 212 ЦПК України зобов`язати суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Копію ухвали направити голові Чернігівського апеляційного суду для організації виконання в цій частині ().

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 569/5079/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Левчука О.В. розглянувши заяву представниці позивача - адвокатки Крюкової М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/5079/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/5079/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу Рівненського міського суду надійшла заява від представниці позивача - адвокатки Крюкової М.В. в порядку ст.212 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участі представниці позивача - адвокатки Крюкової М.В.

Суд, розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Позивачем дотримано вимоги, зазначені в ст. 212 УПК України, тому заява про участь у судовому засіданні представниці позивача - адвокатки Крюкової М.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивача - адвокатки Крюкової М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/5079/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Надати можливість взяти участь в судовому засіданні по справі № 569/5079/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 13 червня 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» представниці позивача - адвокатці Крюковій М.В.

Копію ухвали направити представниці позивача - адвокатці Крюковій М.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 727/3907/23
Провадження № 2/686/3990/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 22.06.2023 року о 09 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.05.2023 Справа № 469/465/23
2-н/469/113/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2023 року смт Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в:
19 квітня 2023 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , борг за спожиту електричну енергію у розмірі 2603,32 грн.
03 травня 2023 року суду надано довідку Березанської селищної ради Миколаївської області від 03 травня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 помер у 2015 роц.
Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов (п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України).
Враховуючи викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.164-165, 167 ЦПК, суддя -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Справа № 490/3759/23
н/п 2-н/490/557/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10.05.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2023.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором постачання природного газу для потреб не побутових споживачів з урахуванням інфляційних втрат та 3 відсотків річних у загальному розмірі 169 084,98 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу якщо, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

У своїй заяві ТОВ «Твій Газзбут» зазначає, що з боржником укладено договір постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №41АР200-61681-21 від 07.12.2021 року, на підтвердження чого надає суду копію цього договору.

Однак з договору №41АР200-61681-21 від 07.12.2021 року постачання природного газу для потреб не побутових споживачів вбачається що, його укладено між ТОВ «Твій Газзбут» з фізичною особою ОСОБА_1 , що в свою чергу суперечить вимогам п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що у заяві ТОВ «Твій Газзбут» наявні підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох
Провадження № 2/742/949/23
Єдиний унікальний № 742/3106/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 84, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/357/21

Провадження № 22-ц/4820/1109/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 березня 2023 року, суддя Семенюк В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме Груп», ОСОБА_2 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Кам`янець-Подільська міська рада, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання та скасування свідоцтва на нежитлову будівлю та за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Шевчик Ніна Михайлівна, ОСОБА_1 , про визнання недійсними електронних торгів,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 28 червня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Державне підприємство "Сетам" - 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, (тел. , ), (E-mail: ).

-Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) - 29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2, (тел. 665083), (E-mail: ).

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме Груп» - 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, літера Д.

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 ).

-Кам`янець-Подільську міську раду - 32302, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, буд. 1, (тел. 03849 51650), (E-mail: ).

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_3 ).

-Приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Шевчик Ніну Михайлівну - 32302, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Гагаріна, буд. 46, (тел. НОМЕР_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 715/1232/23
Провадження № 2/715/294/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення місця проживання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2023 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

Суддя:
Єдиний номер справи 487/7527/21
Провадження 22-ц812/469/23 Головуючий по 1 інстанції Афоніна С.М.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Стрілець К.О.,

за участі: представника відповідача Мужевської Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2023р.

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишити без задоволення, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2023р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Судді:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/2544/23
Провадження 2-н/552/349/23
11.05.2023 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (р/рахунок НОМЕР_2 в філії Полтавського обласного управління АТ «Державний Ощадний банк України», код 03351912) станом 01.05.2023 р. суму заборгованості в розмірі 2633 грн. 09 коп., 268 грн. 40 коп. судових витрат, а всього- 2901 грн. 49 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2023 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/2544/23