Справа № 346/2065/22
Провадження № 22-ц/4808/791/23
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В.І.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» адвоката Білоуса Андрія Володимировича на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про визнання припиненим іпотечного договору у зв`язку із припиненням основного зобов`язання та визнання припиненою іпотеку за іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 19 квітня 2023 року позов задоволено. Вважати зобов`язання ОСОБА_2 перед акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором № IFJWGK00000041 від 08 серпня 2005 року, припиненими у зв`язку із повним виконанням зобов`язань. Вважати припиненими зобов`язання за Іпотечним договором № Д-766 від 08 серпня 2005 року укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк». Виключено з Державного реєстру іпотек запис про реєстрацію іпотеки (реєстраційний номер обтяження в Державному реєстрі іпотек:2279362) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом за Іпотечним договором № Д-766 від 08 серпня 2005 року. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 , 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2977,20 грн сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» адвоката Білоус А. В. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно відомостей що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у даній цивільній справі № 346/2065/22 прийнято заочне рішення суду від 19 квітня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

24 травня 2023 року представник акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» адвоката Білоус А.В. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 квітня 2023 року.

Встановлено, що відповідно відомостей що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у даній цивільній справі № 346/2065/22 прийнято заочне рішення суду від 19 квітня 2023 року та доказів про перегляд заочного рішення від 19 квітня 2023 року за його заявою до апеляційної скарги не подано.

Згідно відомостей з єдиного реєстру судових рішень, справа № 346/2065/22 та даних з офіційного сайту Судова влада, вбачається, що із заявою про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 квітня 2023 року відповідач не звертався та судом не постановлялась ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у даній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем чи його представником без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, то у відкритті апеляційного провадження апеляційної скарги слід відмовити.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

При цьому, необхідно роз`яснитипредставнику акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» адвоката Білоусу А.В., що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Керуючись ст. 284, 287, 358, 374 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» адвокату Білоусу Андрію Володимировичу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» адвоката Білоуса Андрія Володимировича на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 квітня 2023 року.

Роз`яснити представнику акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» адвокату Білоусу Андрію Володимировичу, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д. Фединяк

І.В.Бойчук

О.В.Пнівчук