Справа № 932/2385/23
Провадження №6/932/71/23
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дубрової К.Б.,

державного виконавця Дрозд Ю., стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юлії Дрозд , заінтересовані особи стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дрозд Ю. звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з поданням, в якому просила оголосити розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . На обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юлії Дрозд знаходиться виконавче провадження № 66928447 з виконання судового наказу № 183/3786/21, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 06.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку ( доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 08 червня 2021 року і до досягнення повноліття. Відповідно до актів виходу державного виконавця, за адресою, зазначеною стягувачем АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 не мешкає. Боржник від сплати аліментів ухиляється, на виклики старшого державного виконавця не з`являється, заборгованість зі сплати аліментів складає 99042,79 гривень. На підставі чого просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_2 .

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала, на його задоволенні наполягала.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 подання підтримав, на його задоволенні наполягав. Пояснив, що його колишня дружина зареєстрована та мешкає за зазначеною адресою, але не постійно, інколи виїжджає за кордон на заробітки, аліменти на дітей не сплачує, ухиляється.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, заяв та клопотань не надала.

Суд, вислухавши державного виконавця та стягувача, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання з огляду на таке:

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юлії Дрозд знаходиться виконавче провадження № 66928447 з виконання судового наказу № 183/3786/21, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 06.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 08 червня 2021 року і до досягнення повноліття.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Отже, розшук боржника - фізичної особи може бути оголошений судом у випадку, коли відсутні відомості про місце його проживання чи перебування.

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців щодо примусового виконання рішень.

Згідно з ч. 8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Верховий Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2019 розглянув справу № 21/303-08 та встановив, що висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку боржника та його майна може бути обґрунтований лише тоді, коли виконавець повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.

З доданих до подання державного виконавця матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державний виконавець з вересня 2021 року, тобто півтора року, не зверталася із запитами до уповноважених органів, визначених Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», для отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника, запит щодо перетину боржником державного кордону України державний виконавець зробила лише в травні 2023 року і відповідь з Державної прикордонної служби долучила в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється на засадах верховенства права.

Державні і приватні виконавці здійснюють свої повноваження у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (положення статті 1 Закону України «Про виконавче провадження».

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника - фізичної особи.

Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи державний виконавець (приватний виконавець) вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України про місце реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультативність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

З подання державного виконавця Дрозд Ю. вбачається, що боржник мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , однак даних щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 матеріали подання не містять.

Матеріали подання державного виконавця не містять також належних доказів на підтвердження направлення на адресу ОСОБА_2 та отримання останньою копії постанови про відкриття виконавчого провадження та ухилення нею від сплати наявної заборгованості. Розрахунків щодо суми заборгованості за сплати аліментів боржник не отримував.

Докази на підтвердження вичерпності заходів, вжитих державним виконавцем, щодо встановлення місця знаходження боржника відсутні.

Оскільки до матеріалів подання не долучено доказів отримання боржником ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів державного виконавця та інших документів про обізнаність боржника про вчинення виконавчих дій з виконання рішення суду, де вона є боржником, тому суд дійшов висновку, що подання про оголошення розшуку боржника є передчасним та не підлягає задоволенню, оскільки на час його розгляду підстав для оголошення розшуку боржника, передбачених в ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», судом не встановлено.

Суд звертає увагу на те, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду у випадку доведеності ним необхідності застосування судом такого заходу.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юлії Дрозд, заінтересовані особи стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржника, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В повному обсязі ухвалу складено 16.05.2023 року.

Суддя О.С. Овчиннікова