Провадження №22-ц/812/855/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Миколаїв

Справа № 484/889/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Стрілець К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 , про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У судовому засіданні 18 вересня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача посилався на те, що судом першої інстанції було постановлено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 10000 доларів США. Проте, як стверджує відповідач він не отримував коштів від позивача та не укладав з ним договору позики .

Посилаючись на те, що у суді першої інстанції судова почеркознавча експертиза не була проведена, а для правильного вирішення спору по суті необхідно встановити чи його підпис знаходиться на вказаному договорі, що потребує спеціальних знань та встановити ці обставини можливо лише шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів відповідач та його представник просили поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені «Ковальчука» в графі «позичальник» у договорі позики від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені «Ковальчука» в графі «позичальник» в розписці від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи просили доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представником відповідача апеляційному суду надано вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_1 , виконані у: заповіті від 31 січня 2022 року складеному ОСОБА_1 , розпизці ОСОБА_1 від 12 листопада 2020 року, заяві на виготовлення пенсійного посвідчення від 25 квітня 2023 року, довіреності від 31 січня 2022 року виданій ОСОБА_1 .

Отже, для проведення судової експертизи представником відповідача надано для дослідження 4 вільні зразки підпису відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно положень статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Почеркознавча експертиза - це комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині. Зазвичай застосовується для визначення справжності підпису або виявлення фальсифікації документа.

Згідно положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (пункт 1).

З наведеного вбачається, що для встановлення факту дійсного підписання чи не підписання ОСОБА_1 договору позики грошових коштів (між фізичними особами) від 28 вересня 2020 року та розписки, необхідні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо.

Враховуючи предмет позову у даній справі - стягнення боргу за договором позики, підписання якого відповідач не визнає, доведення або спростування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, можливо за допомогою почеркознавчої експертизи, а судом першої інстанції експертиза проведена не була, апеляційний суд приходить висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

За приписами пункту 1.3. для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Згідно пункту 1.4., перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган, який призначив експертизу, має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган, який призначив експертизу, зобов`язаний зазначити документи, у яких містяться вільні та умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

За правилами пункту 1.8., як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Відповідно до пункту 1.13. достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити почеркознавчу експертизу, надавши для дослідження експерту ту кількість досліджуваного матеріалу, який було забезпечено відповідачем та його представником.

Свої підписи на вільних зразках, представлених у заповіті від 31 січня 2022 року складеному ОСОБА_1 , розписці ОСОБА_1 від 12 листопада 2020 року, заяві на виготовлення пенсійного посвідчення від 25 квітня 2023 року, довіреності від 31 січня 2022 року виданій ОСОБА_1 та умовно-вільних, представлених в матеріалах цивільної справи, а саме: а.с. 20 заява ОСОБА_4 від 27 квітня 2022 року, а.с. 86 - заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, а.с. 178 - процесуальні права та обов`язки учасників справи від 18 вересня 2023 року (зв. сторона), а.с. 180 договір про надання правової допомоги від 25 квітня 2023 року, відповідач ОСОБА_1 не заперечує.

Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 відібрані у судовому засіданні 18 вересня 2023 року та засвідчені судом.

Щодо визначення установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, апеляційний суд враховує думку представника апелянта, який заявив клопотання про призначення експертизи та просить доручити її експертам Одеського науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103-104, 106, 202,222, 252, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Філатова Івана Леонідовича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити .

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики призначити судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені « ОСОБА_4 » в графі «позичальник» у договорі позики від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені «Ковальчука» в графі «позичальник» в розписці від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру МВС України , розташованого за адресою: вул. Прохоровська, 35, м. Одеса, 65005.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, відповідно до статей 384, 385 КК України.

Попередити сторони про передбачені статтею 109 ЦПК України наслідки ухилення від проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 484/889/22

де об`єктами дослідження є:

- оригінал договору позики від 28 вересня 2020 року ( а.с. 11)

- розписка від 28 вересня 2020 року ( а.с. 12)

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 відібрані у судовому засіданні 18 вересня 2023 року ( на 15 аркушах);

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 надані ним у судовому засіданні, а саме: заповіт від 31 січня 2022 року складений ОСОБА_1 , розписка ОСОБА_1 від 12 листопада 2020 року, заява на виготовлення пенсійного посвідчення від 25 квітня 2023 року, довіреність від 31 січня 2022 року видана ОСОБА_1 ;

- умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які є в матеріалах цивільної справи, а саме: а.с. 20 заява ОСОБА_4 від 27 квітня 2022 року, а.с. 86 - заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, а.с. 178 - процесуальні права та обов`язки учасників справи від 18 вересня 2023 року (зв. сторона), а.с. 180 договір про надання правової допомоги від 25 квітня 2023 року.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: Т.Б. Кушнірова

В.І. Темнікова

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2023 року.