overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/919/23
УХВАЛА

"22" березня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судових засідань Кріпак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

в березні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №070674, виданого 01 березня 2005 року Воронівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області та зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за №65.

Ухвалою суду 22.03.2023 до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 .

На час судового засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від КП Вознесенське МБТІ інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно п.4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне заяву позивачки задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати від КП Вознесенське МБТІ інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витребуваний доказ необхідно надати в строк до 04.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
єдиний унікальний номер справи 531/217/23
провадження 2-н/531/52/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2023 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/868/23
Номер провадження 2-н/736/57/23
09 травня 2023 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі, керуючись ст. ст. 160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Т.В.Пархомчук
Місце печатки суду

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Т.В.Пархомчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/6647/23
Провадження № 2-н/686/1030/23
УХВАЛА

про повернення заяви

21 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Представник заявника ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 524/6094/19
Провадження № 6/524/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення

УСТАНОВИВ:

16.02.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення від 22 квітня 2021 року у справі № 524/6094/19 (справа № 524/6094/19, провадження № 6/524/35/23).

Також 23.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення від 22 квітня 2021 року у справі № 524/6094/19 (справа № 524/6094/19, провадження № 6/524/37/23) та заява ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення від 22 квітня 2021 року у справі № 524/6094/19 (справа № 524/6094/19, провадження № 6/524/39/23).

Усі три заяви перебувають у провадженні судді Кривич Ж.О.

За приписами ч. 2, 3 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що дані заяви предметно пов`язані між собою та їх розгляд є доцільним в одному провадженні.

Крім того, судом встановлено, що участі у справі не залучено в якості заінтересованих осіб Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 524/6094/19, провадження № 6/524/35/23, за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення зі справою 524/6094/19, провадження № 6/524/37/23, за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення та зі справою 524/6094/19, провадження № 6/524/39/23, за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення.

Присвоїти справі номер 524/6094/19, провадження № 6/524/35/23.

Призначити справу за об`єднаними в одне провадження заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2023 року 15 год. 30 хв., з викликом сторін по справі.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ж.О. Кривич
23.03.2023 227/437/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Приватний нотаріус Покровського нотаріального округу Молодняк Ольга Володимирівна, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Приватний нотаріус Покровського нотаріального округу Молодняк Ольга Володимирівна, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, яка була залишена без руху ухвалою суду від 01 березня 2023 року у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано термін для усунення недоліків строком десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Зазначена копія ухвали була отримана позивачем 09.03.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом позивача.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Приватний нотаріус Покровського нотаріального округу Молодняк Ольга Володимирівна, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

23.03.2023
Справа №293/1485/22
Провадження № 2/293/89/2023
УХВАЛА

09 березня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі №293/1485/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №293/1485/22 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

20.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №293/1485/22, справу вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, розгляд справи по суті призначено на 18.10.2022.

Ухвалою суду від 21.12.2022 провадження по справі зупинене.

01.03.2023 до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову про розірвання шлюбу без розгляду. Розгляд справи проводити у її відсутності.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, враховуючи, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 254,258-261 ЦПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №293/1485/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 16.03.2023 у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал №1), про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, викликавши їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 502/1750/22
У Х В А Л А

іменем України

"23" березня 2023 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

при секретарі Нанєвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.11.2022 у справі було відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному провадженні.

10.03.2023 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк..

Враховуючи, що позивачу надавався строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, останній не усунув цих недоліків, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 444/2174/20
Провадження № 2/444/32/2023
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

07 березня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Жовківського відділення філії "Західне головне регіональне управління" Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання 07.03.2023 року не прибули.

Однак, представник відповідача - Гнатишак О.В. на адресу суду подав письмове клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Інших клопотань на адресу суду не поступило.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із зазначеними в клопотанні причинами неявки представника відповідача в підготовче судове засідання, підготовче судове засідання належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Жовківського відділення філії "Західне головне регіональне управління" Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим на 03 квітня 2023 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 309/1171/23
Провадження № 2-н/309/255/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.