overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6704/22
Номер провадження 2/404/1615/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: АТ «Альфа-Банк» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: АТ «Альфа-Банк» про поділ майна подружжя, просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частину торгівельно-побутового комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу надати до суду у встановлений строк надати до суду звіт № 530/22-2 про вартість об`єкта оцінки та звіт № 530/22-1 про вартість об`єкта оцінки.

09 лютого 2023 року ОСОБА_1 отримано вказану вище ухвалу судді, про що свідчить відмітка у поштовому повідомленні.

Проте, станом на день постановлення ухвали суду, позивачем не виконано вимоги ухвали суду, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у цій справі.

Отже, враховуючи викладене, сплив 10-ти денного строку для усунення недоліків, приходжу до висновку, що позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 17 січня 2023 року не усунуто, у зв`язку з чим, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якою передбачено що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, - позовну заяву слід визнати неподаною та повернути, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: АТ «Альфа-Банк» про поділ майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 09.03.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 950/671/23
Номер провадження 2/950/245/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 в інтересах якої діє - адвокат Жалковський Володимир Юрійович до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ СУМЩИНИ" - в`їзд Білостоцький, 3 м. Харків, про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення седнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, просить суд ухвалити рішення яким визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Сумщини" від 31 травня 2022 року № 31.05-1К про призупинення дії трудового договору. Стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 травня 2022 року по день винесення рішення суду у справі, а також стягнути судові витрати у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє - адвокат Жалковський Володимир Юрійович до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ СУМЩИНИ" про визнання права власності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 25 квітня 2023 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що во ни можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 204/5836/23
Провадження № 2-н/204/281/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 141, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 172, 430 ЦПК України,-
2.На підставі ст. 430 ЦПК України, допустити судовий наказ про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав законної сили 11 травня 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________року.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
1. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
2. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
3. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
4. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 182/4270/22
Провадження № 2/0182/605/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

представника відповідача адвоката Ставицької А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає, представник відповідача проти позову заперечує частково.

Інших письмових клопотань , заяв, заперечень по суті справи та з процесуальних питань учасники справи суду не надавали.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав передбачених ст.ст. 197,198,223 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.00 год. 25.05.2023 року , зал N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко І.В.
У Х В А Л А

7 березня 2023 року місто Київ

справа №755/1488/22

провадження№22-ц/824/7061/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БВР-21Б", поданою адвокатом Кобзаренком Юрієм Васильовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 24 лютого 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БВР-21Б" до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна за період з 1 червня 2021 року по 31 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 24 лютого 2023 року зупинено провадження у цивільній справі №755/1488/22 за позовом ОСББ "БВР-21Б" до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна за період з 1 червня 2021 року по 31 грудня 2021 року до набрання законної сили судового рішення у господарській справі №910/10228/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "БВР-21Б" про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації, що перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник позивача ОСББ "БВР-21Б" - адвокат Кобзаренко Ю.В. 1 березня2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Дніпровського районного суду м.Києваматеріали цивільної справи №755/1488/22для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №755/1488/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БВР-21Б" до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна за період з 1 червня 2021 року по 31 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Єдиний унікальний номер599/777/23>
Номер провадження2/599/270/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"11" травня 2023 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г. при секретарі Грицай О. П., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , органу опіки і піклування - Служби в справах дітей Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_3 , судовий збір в дохід держави в розмірі 1073.60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати - вартість правової допомоги 6000 грн (шість тисяч гривень).

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення буде складено до 21 травня 2023 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 473/741/23
УХВАЛА

іменем України

"09" березня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з січня 2022 року по 31 січня 2023 року в розмірі 2 621,73 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржниця, як споживачка відповідних послуг, свої зобов`язання належним чином не виконувала.

Проте під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу ведення реєстру Територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради, яка надійшла на адресу суду 24 лютого 2023 року, інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 на території громади міста Вознесенська відсутня.

Таким чином, відсутня інформація щодо реєстрації боржниці за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, місце її реєстрації суду не відоме.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Номер провадження: 22-ц/813/1875/23
Справа № 522/71/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сєвєрової Є.С., Комлевої О.С.,

в порядку вирішення питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2021 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи у справі визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого Цюри Т.В., суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С..

Відповідно до «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді», постійно діючою колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ визначено: Цюра Т.В., Комлева О.С., Вадовська Л.М., Сєвєрова Є.С.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи замість судді Сегеди С.М. визначено суддю Сєвєрову Є.С.

У зв`язку зі змінами в організації роботи основних складів постійно діючих колегій суддів судової палати з розгляду цивільних справ, зумовлених відставкою суддів, судове засідання призначене на 04 травня 2023 року об 13 год 40 хв призначається до розгляду на 16 травня 2023 року об 14 год 00 хв в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 16 травня 2023 року об 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.

Повідомити учасників справи про час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цюра Т.В.

Судді: Сєвєрова Є.С.

Комлева О.С.
Справа № 545/4325/22
Провадження № 2-о/545/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою гр. ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області 19.09.2022 року надійшла заява гр. ОСОБА_1 про визнання недієздатним гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки та призначення опікуна.

23.09.2022 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 17.11.2022 рокуклопотання заявника гр. ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено, призначено в цивільній справі № 545/4325/22 судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні імені О.Ф.Мальцева.

30.01.2023 року матеріали справи повернуто на адресу суду для уточнення назви установи якій доручено проведення експертизи та надання медичної картки ОСОБА_2 , які суддя отримала 13.02.2023 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки необхідно уточнити назву установи якій доручено проведення експертизи та витребувати медичну картку ОСОБА_2 , тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою гр. ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2023 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бодар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом.

Зобов`язати Слов`янського міськрайонного суду Донецької області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: