Справа № 138/273/21
Провадження № 22-ц/801/1026/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 рокуСправа № 138/273/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу №138/273/21 за апеляційною скаргою адвокат Красіловського В. О. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2023 року, постановлену у складі судді Цибульського О. Є. у залі суду,

встановив:

Короткий зміст вимог

У березні 2023 року адвокат Красіловський В. О. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Заява мотивована тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання автомобіля спільним сумісним майном подружжя, визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Указує, що суд допустив описку в двадцять сьомому абзаці мотивувальної частини судового рішення суду та помилково вказав « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

У заяві адвокат просив суд виправити цю описку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. У рішенні суду не було допущено описку.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У квітні 2023 року адвокат Красіловський В. О. в інтересах позивачки подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою виправити описку в двадцять сьомому абзаці описової частини судового рішення з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_2 ».

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року для розгляду указаної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Медвецький С. К., судді: Копаничук С. Г., Оніщук В. В.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року справу призначено до розгляду на 11 травня 2023 року в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні заяви про виправлення описки;

суд не врахував ряд документів, що мають істотне значення та вказують на правильність прізвища, ім`я та по батькові власника транспортного засобу ОСОБА_6 ;

зазначена у судовому рішенні інформація про власника транспортного засобу не відповідає правовстановлюючим документам.

Відзив на апеляційну скаргу впродовж встановленого судом строку не надходив.

Позиція суду апеляційної інстанції

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам ухвала суду першої інстанції відповідає з огляду на таке.

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) звернула увагу на те, що:

«судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

У пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України» N 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено:

«вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як слідує з матеріалів справи резолютивна частина рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року не містить описок чи арифметичних помилок.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки заявник не зазначає, яким чином описка у 27 абзаці мотивувальної частини рішення суду впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Доводи апеляційної скарги не мають жодного правового значення, оскільки не вказують на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими, тому не дають підстав для висновку про порушення судом процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання виправлення описки в судовому рішенні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга не підлягає задоволенню, то судові витрати понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної слід залишити за позивачкою.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Красіловського В. О. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2023 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити за позивачкою.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук