overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/3545/20
Провадження № 6/204/255/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

11 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись із заявою ТОВ «Глобал Спліт» , боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з цією заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Глобал Спліт» , боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, та призначити її до розгляду на 22 травня 2023 року на 14.45 год. Про розгляд заяви повідомити заявника та боржника.

Суддя С.В.Чудопалова
Провадження № 2/761/2874/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

09 травня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, тимчасово виконуючого обов`язки голови Державного агентства резерву України Казаської Лідії Валентинівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна організація «Комбінат «Дніпро», про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача та прийняття до розгляду позовної заяви в новій редакції - задовольнити.

Залучити до участі у справі Державну організацію «Комбінат «Дніпро» як співвідповідача.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в новій редакції, яка надійшла 09.05.2023 р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням її нової редакції, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2307/23
Номер провадження 2-н/629/717/23
05.05.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/6523/23
Провадження №2-н/369/828/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Пред`явлена заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичнихосіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстріпідприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичнихосіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичнихосіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Заявником в порушення вимог ЦПК не надано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серію паспорта боржника.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 482/861/23
Номер провадження 2-н/482/246/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2023 року місто Нова Одеса
Керуючись статтями 167, 168 ЦПК України,-
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу, за період з 01.01.2021 року по 31.03.2023 року, в сумі 3889,59 грн., на р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, а також 103,15 грн. 3% річних та 502,23 грн. інфляційних втрат, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» 268,40 грн. судового збору, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Баранкевич
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"___________20_____року
Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 168/524/23
Провадження № 2/168/177/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

13 липня 2023 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

представників позивача Близнюк К.Д., Кобернюк Н.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Стара Вижівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» 15083 (п`ятнадять тисяч вісімдесят три) грн. 50 (п`ятдесят) коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», адреса місця знаходження: вул. Єршова, 11А, м.Луцьк, Волинська область, .

Представники позивача: Кобернюк Наталія Петрівна, ОСОБА_2 , адреса місця праці: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О. Й. Хаврона
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/421/23

Провадження № 2/943/546/2023

11 травня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючогосудді Коса І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для повторного виклику відповідачки.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментіа відкласти на 30 травня 2023 року на 12.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 199/9914/22
УХВАЛА

31.05.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Васильєва В.В.,

за участі учасників справи:

прокурора - Дорогань О.В.,

представника відповідача адвоката Сіріньок О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрації права оренди та призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 липня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5585/23 Справа № 203/2279/23 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційні скарги Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі номер 203/2279/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, пред`явленого ОСОБА_2 , в якому третіми особами без самостійних вимог зазначені: ОСОБА_3 , Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності задоволено.

Із вказаною ухвалою не погодилась Дніпровська міська рада та Комунальне підприємство «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради, подали апеляційні скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 203/2279/23 підлягає витребуванню з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі номер 203/2279/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 191/1786/23
Провадження № 2/191/473/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 травня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 90058,18 грн. за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 01.10.2014 року.

Ухвалою суду від 11.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до слухання у судовому засіданні на 09.06.2023 року.

Однак, у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали допущена описка, а саме вказано відповідачем « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 », замість вірного« ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі була допущена описка, яку необхідно виправити.

На підставі зазначеного, керуючись 269, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2023 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши прізвище, ім`я та по-батькові відповідача замість « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 373/840/23
Номер провадження 2-н/373/133/23
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2023 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ч.5 ст.183 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.05.2023, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ В.В.Хасанова
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України боржник за цим наказом має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»__________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
СУДДЯ В.В.Хасанова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________