overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до РІВНЕНСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО ГУМАНІТАРНОГО УНІВЕРСИТЕТУ про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу , -

встановив:

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до РІВНЕНСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО ГУМАНІТАРНОГО УНІВЕРСИТЕТУ про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

До початку судового засідання позивачка подала заяву про відмову від позову ( вх.№49276/23 вх. від 25.09.23), у якій вімовилася від позову та просила закрити провадження у справі. Наслідки поданої заяви усвідомлює. Просила провести судове засідання у її відсутність та відсутність її представника

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК).

Розгляду справи по суті не проводилося.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає до задоволення, та закриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до РІВНЕНСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО ГУМАНІТАРНОГО УНІВЕРСИТЕТУ про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу - закрити у зв`язку з відмовою від позову. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 215/1669/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідачів борг за централізоване опалення за період з 01.12.2019 по 01.02.2023 у розмірі 22 451,12 грн., за послуги з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.02.2023 в розмірі 3278,68 грн., плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.02.2023 в розмірі 350,77 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили та відзиву не подали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1340/23 у справі № 751/6652/23

24 серпня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, що дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже, згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, слід роз`яснити сторонам право на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечення.

Керуючись ст.ст.19,187,274,278,353 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 27 жовтня 2023 року на 09 годин 30 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178 ЦПК України, подати відзив, а так само, у відповідності до ч.2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву представника ТОВ "Черкасиенергозбут" щодо виправлення описки в судовому наказі Черкаського районного суду Черкаської області від 05.05.2023 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

05.05.2023 року Черкаським районним судом Черкаської області був виданий судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом встановлено, що в тексті судового наказу Черкаського районного суду Черкаської області від 05.05.2023 року було допущено описку, а саме не зазначено дати народження боржників.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити вказану описку в судовому наказі Черкаського районного суду Черкаської області від 05.05.2023.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі цього суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в судовому наказі Черкаського районного суду Черкаської області від 05.05.2023 допущена описка, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Черкаського районного суду Черкаської області від 05.05.2023 вказавши, дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр СМОЛЯР
Справа № 1616/2058/2012
Провадження № 6/553/120/2023
У Х В А Л А

05.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави:

головуючий - суддя Подмаркова Ю.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа у справі № 1616/2058/2012 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 100 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Заява відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для повернення її заявнику без розгляду відсутні, тому, належить призначити судове засідання по розгляду заяви.

Керуючись пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на 17.10.2023 о 13:00 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.10.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Суддя: Ю.М. Подмаркова
Номер провадження 2-др/756/131/23
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2023 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Валька Ігоря Вікторовича про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванов Андрій Валерійович про стягнення заборгованості за розпискою,
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Валька Ігоря Вікторовича про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванов Андрій Валерійович про стягнення заборгованості за розпискою - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 4880,00 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення буде складено до 11 жовтня 2023 року.
Суддя І.С. Шролик
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6395/23
провадження № 2-н/361/1552/23
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Дата документу 04.08.2023
Справа № 334/5192/23
Провадження № 2-во/334/111/23
УХВАЛА

про виправлення описки

04 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Водоканал» Кузьменко К.В. про виправлення описки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ у цивільній справі №334/5192/23 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

03.08.2023 року, представник заявника ОСОБА_5 надала до суду заяву про виправлення описки, допущених в судовому наказі, а саме вказала, що в судовому наказі допущено описку в періоді, за який виникла заборгованість за надані послуги, а саме вказано період з 01.06.2020 року по 30.04.2023 рік. Однак відповідно до розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, заборгованість виникла за період з 01.07.2020 року по 30.04.2023 рік.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

Допущені в судовому наказі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2023 року описки у періоді за який виникла заборгованість є технічними помилками, а тому підлягають виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначених описок не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що описка у написанні періоду з якого виникла заборгованість допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2023 року по справі №334/5192/23 (2-н/334/767/23), вказавши у резолютивній частини судового наказу, замість зазначеного періоду з якого виникла заборгованість «з 01.06.2020 року по 30.04.2023 року» належну «з 01.07.2020 року по 30.04.2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата документу 21.06.2023
Справа № 334/4948/23
Провадження № 6/334/116/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

21 червня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., ознайомившись із заявою ТОВ «Фінансова компанія» Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2023 до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали заяви представника ТОВ «Фінансова компанія» Укрфінстандарт» Мотузенка І.О., про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №62246063 щодо стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, на підставі виконавчого напису нотаріуса №5622 від 03.04.2020.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана заява подана у порядку ст.442 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду та призначенню у судове засідання.

Разом із заявою, заявником подано клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів виконавчого провадження та копію виконавчого напису №5622 вчиненого 03.04.2020, оскільки позбавлений можливості самостійно отримати та надати ці докази суду.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи викладене, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у сторони по вказаній справі виникли труднощі у наданні суду доказів, тобто у заявника не має можливості самостійно реалізувати своє право на подання доказів, а дослідження вказаних у клопотанні доказів сприятиме всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Враховуючи вищевказані обставини, з метою повного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. копію матеріалів виконавчого провадження №62246063.

Керуючись статтями: 84, 258, 260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія» Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача та призначити у судове засіданні на 19 липня 2023 о 15 год. 15 хв., у залі судового засідання Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича (69096, м.Запоріжжя, бульвар Вінтера, бкуд. 26, офіс 1.2. копії матеріалів виконавчого провадження №62246063 відкритого 04.06.2020, засвідчених належним чином.

Копію ухвали суду направити учасникам та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2023 року Справа № 214/5571/23
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», код ЄДРПОУ 38334911, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, буд. 17А, відповідно до вимог статей 509, 543 ,623, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 160-169 ЦПК України, заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з липня 2020 року по липень 2023 року у сумі 5 806 (п`ять тисяч вісімсот шість) гривень 51 коп. та за період з 21.08.2020 по 21.02.2022 інфляційні втрати у сумі 251 (двісті п`ятдесят одна) гривня 81 коп. і 3 % річних у сумі 67 (шістдесят сім) гривень 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко