Єдиний унікальний номер: 448/986/22
Провадження № 2/448/43/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(повне)

08.03.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді Юрія БІЛОУСА,

за участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

сторони:

позивачка (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,

суть спору: захист прав споживачів, що полягає у визнанні незаконним та скасуванні рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу і донарахування за втручання в роботу газового лічильника та:

за зустрічними вимогами про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

учасники справи:

позивачка (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - не з`явилася,

її представник - адвокат Андрій ОРИНИК (ордер серії ВС №1154073),

представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвокат Ярослав ТУРЧИНЯК (довіреність від 29.12.2022 року),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

в с т а н о в и в:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. Короткий виклад обставин справи:

16.08.2022 року представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Ориник А.Р. звернувся в суд з даним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про задоволення Акту про порушення №009778 від 29.04.2021 року та про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 140 651, 82 коп., яке оформлене Актом-розрахунком від 17 березня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивачка ОСОБА_2 , є фізичною особою, яка використовує природний газ у побуті відповідно до договору та застосовує лічильник газу для його обліку, також, на її (позивачки) ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , а обсяг газу, який нею споживається обчислюється газовим лічильником «Metrix G-6» із заводським номером 000597, 2004 року випуску.

Стверджує, що 29.04.2021 року до належного позивачці житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 прийшли працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з метою перевірки приладів обліку природного газу.

Зазначає, що при перевірці газових приладів та газового лічильника позивачка особисто присутня не була, така перевірка здійснювалася у присутності її онучки - ОСОБА_3 , яка не є ані споживачем, ані користувачем газових послуг, так як не зареєстрована та не проживає за вказаною адресою, будинок у її власності не перебуває, довіреність на представництво інтересів така немає, а тому не є належним представником споживача. Після огляду газового лічильника та пломб на ньому, а також газової труби, візуально працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не було виявлено жодного втручання в газову мережу та підтверджено цілісність пломб на місці без пошкоджень, однак складено Акт про порушення №009778 від 29.04.2021 року, в якому у графі «встановлення порушення Кодексу газорозподільних систем» зазначено: некоректна робота облікового механізму». У даному акті також зазначено, що лічильник з показником 06056,92 м3, знято та направлено на експертизу в Сервісний центр ПАТ «Львівгаз», яка призначалася на 06.05.2021 року, а замість нього встановлено підмінний лічильник.

Стверджує, що в Акті експертизи ЗВТ та/або пломб від 06.05.2021 року №450 встановлено: «стрічка за номером Л6205985 зверху облікового механізму відклеєна від корпусу ЗВТ, стрічка 6205986 яка з`єднує корпус ЗВТ і облікових механізм частково відклеєна. Виявлені залишки сторонньої речовини на золотнику клапана камери вимірювального механізму всередині ЗВТ». Також, у вказаному акті зазначено, що лічильник марки Metrix G-6 із заводським номером 000597, 2004 року випуску після експертизи повторно запакований в поліетиленовий пакет і опломбований пломбою «R 31988221 LV METR» направляється згідно протоколу від 06.05.2021 на незалежну експертизу у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Наголошує, що згідно висновку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №2339/362 від 30.08.2021 року, наявність нашарування сторонніх затверділих полімерних (клеючих) речовин не впливає на характеристики, а також на роботу вимірювального та лічильного механізму лічильника газу.

Зазначає, що запрошеннями від 03.06.2021р., 02.07.2021р., 04.11.2021р., 01.12.2021р., 10.01.2022р. та 02.02.2022 року позивачку запрошено до участі в засіданні комісії, однак такі неодноразово переносилися з вини відповідача. Також, 23.11.2021 року комісією АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення отримано письмові пояснення позивачки щодо Акту про порушення №009778 від 29.04.2021 року, в яких позивачка заперечує факт несанкціонованого втручання в газову мережу.

Також стверджує, що в кінці червня 2022 року позивачкою отримано повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 21.06.2022 року, хоча ОСОБА_2 жодного Акту-розрахунку не отримувала, а в самому повідомленні не зазначено, коли комісією АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення вирішено задовольнити Акт про порушення №009778 від 29.04.2021 року та донараховати 140 651,82 грн.

Зазначає, що також в кінці червня 2022 року позивачці стало відомо, що АТ «Львівгаз» направив поштою Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 17.03.2022 року за період з 30.10.2020 року по 29.04.2021 року в сумі 140651,82 грн. на ім`я її онучки - ОСОБА_3 .

Вказує, що відповідачем порушено: правила складання Акту про порушення та протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу; порядок направлення ЗВТ на експертизу, яке відбулося без присутності споживача; всі документи складено на особу, яка не є власником будинку (споживачем); демонтований ЗВТ не було належним чином упаковано та опломбовано в присутності споживача перед направленням на експертизу, споживачу не було запропоновано особисто доставити лічильник до місця проведення експертизи; лічильник тривалий час після демонтажу перебував у володінні відповідача і немає відомостей про те, що з моменту демонтування лічильника та до проведення експертизи забезпечено неможливість доступу до цього лічильника інших осіб, крім позивачки.

Наголошує, що висновок комісії наведений в Акті експертизи ЗВТ та/або пломби № 450 від 06.05.2021р. про те, що нібито «виявлено втручання в роботу ЗВТ» обґрунтовано лише тим, що «стрічка за номером Л6205985 зверху облікового механізму відклеєна від корпусу ЗВТ, стрічка 6205986 яка з`єднує корпус ЗВТ і облікових механізм частково відклеєна. Виявлені залишки сторонньої речовини на золотнику клапана камери вимірювального механізму всередині ЗВТ», однак не вказано у чому саме полягало таке втручання, ким здійснено таке втручання, а також те, які наслідки потягнуло таке втручання, тобто чи вплинуло воно на правильність обліку газу вказаним ЗВТ. Такі факти ще раз свідчать про те, що відповідач зловживає своїм монопольним становищем.

За таких обставин вважає, що працівниками АТ «Львівгаз» не дотримано вимог Кодексу ГРМ щодо порядку проведення експертизи приладу обліку, а також строків розгляду акту про порушення, що зумовлює протиправність рішення комісії по розгляду актів про порушення від 21.02.2022р. про задоволення акту про порушення № 009778 від 29.04.2021р. та відповідно донарахування позивачці об`єму та обсягу природного газу.

08.09.2022 р. від представника відповідача АТ «Львівгаз» - адвоката Турчиняка Я.І. надійшов відзив на позовну заяву, де вимоги позовної заяви АТ «Львівгаз» заперечує в повному обсязі, з огляду на те, що позивачкою вчинено порушення, передбачене п.п.3 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 (надалі - Кодекс ГРМ) - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме: стрічка за номером Л6205985 зверху облікового механізму відклеєна від корпусу ЗВТ, стрічка 6205986 яка з`єднує корпус ЗВТ і обліковий механізм частково відклеєна, виявлені залишки сторонньої речовини на золотнику клапана камери вимірювального механізму всередині ЗВТ.

Наголосив, що висновком незалежної експертизи від 30.08.2021 року за №2339/3602 підтверджено, що «на рухомому золотнику на важелі двокамерного вимірювального блоку, що з`єднаний з золотником та на внутрішній поверхні корпусу виявлені нашарування сторонніх затверділих полімерних (клеючих) речовин, наявність яких заводською конструкцією не передбачена. З технічної точки зору, встановлення та закріплення (за допомогою клеючих речовин або іншим способом) на рухомих елементах лічильника газу сторонніх предметів, які володіють магнітними властивостями, за певних умов дозволяє здійснювати вплив на них зовні магнітом достатньої потужності (не пошкоджуючи корпус лічильника). В такому випадку, сила магнітної взаємодії (при досягненні певної величини) може блокувати рух елементів вимірювального механізму, тобто впливати на достовірність обліку спожитого газу», за яке п.1 гл.3 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено проведення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу.

Звертає увагу суду на те, що вказані порушення надали позивачці доступ до відлікового механізму лічильника, можливість втручатись в роботу відлікового механізму лічильника та спотворювати результати вимірювання спожитих позивачкою об`ємів природного газу.

Наголошує, що відповідачем правомірно проведено нарахування позивачці необлікованого об`єму (обсягу) природного газу за виявлене порушення, тому просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до АТ «Львівгаз» про захист прав споживачів, що полягає у визнанні незаконним та скасуванні рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу і донарахування за втручання в роботу газового лічильника - відмовити повністю.

08.09.2022 р., разом з відзивом на позовну заяву, від представника відповідача АТ «Львівгаз» - адвоката Турчиняка Я.І. надійшла зустрічна позовна заява, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_2 - первісний позивач, приєдналася до умов договору розподілу природного газу на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498. ОСОБА_2 порушила умови договору - допустила несанкціонований відбір природного газу. 29.04.2021 р. працівниками АТ «Львівгаз» в житловому будинку первісного позивача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: некоректна робота облікового механізму. Цього ж дня, за участю представника споживача - ОСОБА_3 було складено акт про порушення № 009778, який остання підписала. Водночас, 29.04.2021 р. працівниками АТ «Львівгаз» складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу (бланк № 0002142), з яким представник споживача ознайомилася, що підтверджується її підписом у відповідних графах цього протоколу.

Зазначає, що відповідно до акту експертизи ЗВТ та/або пломби №450 від 06.05.2021 р. виявлено втручання в роботу ЗВТ позивачки - лічильника газу «Метрікс G-6» заводський №000597, 2004 р. виготовлення, а саме: стрічка за номером Л6205985 зверху облікового механізму відклеєна від корпусу ЗВТ, стрічка 6205986 яка з`єднує корпус ЗВТ і облікових механізм частково відклеєна, виявлені залишки сторонньої речовини на золотнику клапана камери вимірювального механізму всередині ЗВТ. Відтак, за результатами експертизи комісією виявлено втручання в роботу ЗВТ.

Вищевказані порушення підтверджені і висновком Львівського НДІ від 30.08.2021 року за №2339/3602.

Стверджує, що за порушення умов договору ОСОБА_2 зобов`язана понести відповідальність - оплатити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Донарахований об`єм природного газу є платою за поставлений природний газ (висновок викладено у постанові ВП ВС від 14.01.20 р. у справі № 910/17955/17).

Запрошеннями від 03.06.2021р., 02.07.2021р., 04.11.2021р., 01.12.2021р., 10.01.2022р. та 02.02.2022 року позивачка викликалася на комісію з розгляду актів про порушення. Після задоволення акта про порушення АТ «Львівгаз» направило ОСОБА_3 , як представнику споживача, супровідний лист разом із рахунком на оплату вартості необлікованого (донарахованого об`єму), актом-розрахунком необлікованого об`єму природного газу, що підтверджується доказами поштового відправлення. Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 17 березня 2022 р. обсяг донарахованого природного газу позивача - 15 236,72 куб.м. на суму 140 651,82 грн. за період з 30.10.2020 по 29.04.2021 рр.

Відтак, АТ «Львівгаз» правомірно проведено нарахування первісному позивачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за виявлене порушення. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Львівгаз» обсяг донарахованого природного газу на суму 140 651,82 грн. за період з 30.10.2020 по 29.04.2021 рр.

ІІ. Позиція учасників справи:

В судове засідання позивачка (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_2 не з`явилася, однак в матеріалах справи містяться повноваження представника, згідно яких її інтереси представляє адвокат Ориник А.Р. (ордер серії ВС №1154073).

В судовому засіданні представник позивачки (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвокат Ориник А.Р. підтримав позовні вимоги своєї довірительки та просив суд їх задоволити, щодо задоволення зустрічних позовних вимог заперечив та надав аналогічні пояснення тим, які викладені у позовній заяві, відповіді на відзив та відзиві на зустрічну позовну заяву. Крім того, додатково пояснив, що позивачка ОСОБА_2 проживає у власному будинку в АДРЕСА_1 , де відкрито особовий рахунок на її ім`я. Зазначив, що при проведенні перевірки позивачка особисто не була присутня. Сторона позивача категорично не згідна з Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 17.03.2022 року, з огляду на те, що жодного втручання в роботу газового лічильника зі сторони позивачки не було, весь час всі газові прилади та прилад обліку газу були у вільному доступі працівникам АТ «Львівгаз». Також, звернув увагу суду, що не були пошкоджені пломби контролера заводу виробника, не було тріщин чи сколів на склі лічильного механізму, що є бездоганним доказом, що втручання в роботу газового лічильника не було. Наголосив, що згідно висновку незалежної експертизи №2339/3602 від 30.08.2021 року, наявність на рухомому золотнику, на важелі двокамерного вимірювального блоку, що з`єднаний тягою з золотником, та на внутрішній поверхні корпусу нашарування сторонніх затверділих полімерних (клеючих) речовин, наявність яких заводською конструкцією лічильника газу не передбачена, не впливає на характеристики та на роботу вимірювального та лічильного механізму лічильника газу. Більше того, встановлення та видалення таких предметів можливе через вхідний отвір лічильника газу при від`єднанні його від газового трубопроводу та без розбирання корпусу, однак такі предмети всередині лічильника газу «Метрікс G-6» заводський №000597 відсутні, а визначити час можливого встановлення або видалення таких предметів не є можливим у зв`язку із відсутністю відповідних криміналістичних методики.

В судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) - адвокат Турчиняк Я.І., підтримав зустрічну позовну заяву, первісну позовну заяву заперечив та дав аналогічні пояснення тим, які викладені у відзиві на позовну заяву та в зустрічній позовній заяві; просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивачки ОСОБА_2 та задовольнити зустрічну позовну заяву. Суду також пояснив, що за адресою особового рахунку споживача ОСОБА_2 , в АДРЕСА_1 29.04.2021 р. було складено Акт про порушення № 009778 та Протокол щодо направлення ЗВТ або пломби на експертизу № 0002142. Експертизою було виявлено втручання в роботу ЗВТ та встановлено наступні порушення: «стрічка за номером Л6205985 зверху облікового механізму відклеєна від корпусу ЗВТ, стрічка 6205986 яка з`єднує корпус ЗВТ і облікових механізм частково відклеєна, виявлені залишки сторонньої речовини на золотнику клапана камери вимірювального механізму всередині ЗВТ». Також, Висновком Львівського НДІ від 30.08.2021 року за №2339/3602 підтверджено, що «на рухомому золотнику на важелі двокамерного вимірювального блоку, що з`єднаний з золотником та на внутрішній поверхні корпусу виявлені нашарування сторонніх затверділих полімерних (клеючих) речовин, наявність яких заводською конструкцією не передбачена. З технічної точки зору, встановлення та закріплення (за допомогою клеючих речовин або іншим способом) на рухомих елементах лічильника газу сторонніх предметів, які володіють магнітними властивостями, за певних умов дозволяє здійснювати вплив на них зовні магнітом достатньої потужності (не пошкоджуючи корпус лічильника). В такому випадку, сила магнітної взаємодії (при досягненні певної величини) може блокувати рух елементів вимірювального механізму, тобто впливати на достовірність обліку спожитого газу». Вважає, що такі втручання в роботу ЗВТ призвели до неправильного обліку та викривлення нарахування даних газу. 21 лютого 2022 р. відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення, за результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення № 009778 від 29 квітня 2021 р. Після задоволення Акту про порушення АТ «Львівгаз» направило представнику споживача - ОСОБА_3 , супровідним листом рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) газу разом з Актом-розрахунком не облікованого об`єму природного газу. Таким чином, вважає, що позивачка ОСОБА_2 порушила умови договору розподілу природного газу, Кодексу ГРМ та здійснювала несанкціонований відбір природного газу, у зв`язку з чим, їй правомірно проведено оскаржуваний донарахунок.

ІІІ. Процесуальні дії по даній справі:

Ухвалою суду від 17.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.08.2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Ориника А.Р. про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 29.09.2022 року прийнято до розгляду письмову заяву представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Ориника А.Р. про уточнення позовних вимог (зміну предмета позову), подану в порядку ст.49 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року надано доступ адвокату Оринику А.Р., як представнику позивачки ОСОБА_2 , до електронної справи №448/986/22 в підсистемі "Електронний суд".

Ухвалою суду від 22.11.2022 року зустрічну позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22.11.2022 року задоволено клопотання представника позивачки (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , - адвоката Ориника А.Р., про витребування доказів.

Ухвалою суду від 06.12.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалами суду від від 09.09.2022 року, від 13.09.2022 року, від 15.09.2022 року, від 20.10.2022 року, від 29.11.2022 року, від 26.12.2022 року, від 23.01.2023 року, від 03.02.2023 року, від 07.02.2023 року, від 14.02.2023 року, від 23.02.2023 року, від 24.02.2023 року, від 02.03.2023 року та 03.03.2023 року постановлено розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON».

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само оцінка аргументів сторін:

Заслухавши пояснення сторони позивачки (відповідачки за зустрічним позовом), представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), свідка, дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні та зустрічні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що первісний позов підлягає до задоволення, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У частині першій статті 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Схожий за змістом висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права, пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Таким чином, у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес, яке у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл. Правосуддя, за своєю суттю, визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Зазначені висновки викладено в абзаці десятому пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003.

У справі «Bellet v.France» Суд зазначив, що "стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд, перевіривши порушення прав та обов`язків Позивачки у межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 , є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується сторонами по справі.

Послуги з газопостачання за адресою проживання позивачки надає відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». Житловий будинок позивачки газифікований, встановлено побутовий газовий лічильник «Metrix G-6» із заводським номером 000597, 2004 року випуску.

Відповідно до акта про порушення №009778 від 29.04.2021 року представнику споживача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представником АТ «Львівгаз» висловлено сумніви в правильності роботи встановленого лічильника газу, зокрема у графі «встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем» зазначено «некоректна робота облікового механізму».

Згідно Протоколу щодо направлення ЗВТ або пломби на експертизу №0002142 від 29.04.2021 р. лічильник газу марки «Metrix», типорозмір G-6, заводський №000597, 2004 року випуску, з показником 06056,92 м.куб., який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_2 , направляється на експертизу в сервісний центр ПАТ «Львівгаз».

На підставі акта про порушення №009778 від 29.04.2021 року щодо направлення ЗВТ та/або пломби за адресою проживання позивачки з метою проведення експертизи представниками АТ «Львівгаз» було демонтовано лічильник газу (пломба R23807105). Замість нього встановлено лічильник газу з обмінного фонду.

06.05.2021 року, в присутності представника позивача - ОСОБА_3 , комісією АТ «Львівгаз» в складі 6-х осіб складено акт експертизи ЗВТ та/або пломби №450 від 06.05.2021р., згідно якого встановлено, що проводилась експертиза ЗВТ та/або пломби гр. ОСОБА_2 , яка споживає газ за адресою: АДРЕСА_1 . Експертизою встановлено: «відповідність місця фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі - відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - відповідає; цілісність заводського та повір очного тавра на ЗВТ - не ушкоджені; заводська пломба не порушена; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ - не виявлено; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації - відповідає; відповідність втручання в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ - відсутні».

Також, вказаною експертизою встановлено втручання у роботу ЗВТ, а саме в графі «цілісність лічильного механізму та корпусу» зазначено, що «стрічка за номером Л6205985 зверху облікового механізму відклеєна від корпусу ЗВТ, стрічка 6205986 яка з`єднує корпус ЗВТ і облікових механізм частково відклеєна, виявлені залишки сторонньої речовини на золотнику клапана камери вимірювального механізму всередині ЗВТ». Представник споживача - ОСОБА_3 , в присутності комісії від підпису Акту експертизи відмовилася.

Після проведення експертизи, лічильник марки «Metrix», типорозмір G-6, заводський №000597, 2004 року випуску, повторно запакований в поліетиленовий пакет, опломбований пломбою «R31988221 LV METR» та був направлений згідно протоколу від 06.05.2021 року на незалежну експертизу у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Згідно висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами експертного трасологічного дослідження та криміналістичного дослідження полімерних матеріалів №2339/3602 від 30.08.2021 року встановлено, що «на внутрішніх механізмах та поверхнях лічильника газу «Metrix G-6» заводський №000597 сторонні предмети, що не входять в заводську конструкцію, відсутні. Водночас, на рухомому золотнику, на важелі двокамерного вимірювального блоку, що з`єднаний тягою з золотником та на внутрішній поверхні корпусу виявлені нашарування сторонніх затверділих полімерних (клеючих) речовин, наявність яких заводською конструкцією лічильника газу не передбачена. Наявність даних речовин не впливає на характеристики, а також на роботу вимірювального та лічильного механізму лічильника газу. Речовина в нашаруванні на важелі вимірювального блоку та на внутрішній поверхні корпусу лічильника газу є полімерним матеріалом на основі поліепоксидних смол. Речовина в нашаруванні на золотнику є полімерним матеріалом на основі поліхлорперену. Вказані матеріали можуть використовуватися для склеювання поверхонь. З технічної точки зору, встановлення та закріплення (за допомогою клеючих речових або іншим способом) на рухомих елементах лічильника газу сторонніх предметів, які володіють магнітними властивостями, за певних умов дозволяє здійснювати вплив на них ззовні магнітом достатньої потужності (не пошкоджуючи корпусу лічильника). В такому випадку сила магнітної взаємодії (при досягненні певної величини) може блокувати рух елементів вимірювального механізму, тобто впливати на достовірність обліку спожитого газу. Встановлення та видалення таких предметів можливе через вхідний отвір лічильника газу при від`єднанні його від газового трубопроводу та без розбирання корпуса, однак такі предмети всередині лічильника газу «Metrix G-6» заводський №000597 відсутні. Визначити час можливого встановлення або видалення таких предметів не видалось можливим в зв`язку з відсутністю відповідних криміналістичних методик».

Представник споживача - ОСОБА_3 отримувала запрошення №768 від 03.06.2021 року, №952 від 02.07.2021 року, №1416 від 04.11.2021 року, №1528 від 01.12.2021 року, №1735 від 10.01.2022 року, №82 від 02.02.2022 року на засідання Комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, представником позивачки ОСОБА_2 - адвокатом Кобрин Л.О. було скеровано комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення письмові пояснення на Акт про порушення №009778 від 29.04.2021 року, які отримані комісією 23.11.2021 року.

Відповідно до листа АТ «Львівгаз» № 790-Сл-5017-0322 від 24 березня 2022 р., адресованого представнику споживача - Кульматицькій Ю.Р., зазначено, що 21.02.2022 року відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення по споживачу ОСОБА_2 від 29.04.2021 р. №009778, яке оформлене протоколом №09/02-Н.

Згідно Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунку на оплату №62037723 від 17 березня 2022 р., представники АТ «Львівгаз» зазначили: площа -250,00кв.м.; кількість зареєстрованих осіб - 1 особа; газові прилади: плита газова - 2, котел-колонка - 1; період проведення розрахунку з 30.10.2020 р. по 29.04.2021р., дораховано 15 236,72 куб.м.; сума до оплати - 140 651,82 грн.

Звертаючись з позовними вимогами, позивачка зазначила, що жодного втручання в роботу лічильника газу не було, вона своєчасно сплачує кошти за спожитий газ, заборгованості перед відповідачем не має, дії працівників АТ «Львівгаз» та безпідставно нараховані збитки вважає неправомірними. На думку позивачки, донарахування ціни необлікованого об`єму газу не є штрафними санкціями, а витратами за використаний, але несплачений газ. Підставами для здійснення донарахування ціни необлікованого газу має бути встановлений факт, що газ дійсно не обліковувався та оплата за його використання не проводилася.

Правовідносини, які склалися між сторонами у справі регулюються ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами надання населенню послуг з газопостачання, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» по відношенню до побутового споживача ТзОВ «Львівгаз Збут» є постачальником, а Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - розподільником, оператором газорозподільної мережі.

Згідно статті 1 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ст.714 ЦК України).

Пунктом 26 Правил постачання природного газу споживач зобов`язаний раціонально використовувати природний газ, обережно поводитися з газовими приладами і пристроями; безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильник газу, представників постачальника після пред`явлення ними відповідних службових посвідчень для звіряння показань фактично використаних обсягів природного газу; проводити на вимогу постачальника звіряння фактично використаних обсягів природного газу з підписанням відповідного акту та пред`являти платіжні документи на вимогу постачальника для перевірки правильності оплати.

Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затверджене наказом Міністерства палива та енергетики № 619 від 27 грудня 2005 року розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, регулюються Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27874.

За приписами п.7 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС 7. у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акту про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 1 розділу 5 глави XI Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Всупереч вказаним нормам, під час перевірки споживача ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок: НОМЕР_1 , складений Акт про порушення №009778 від 29 квітня 2021 року за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Також, в Акті про порушення № 009778 від 29.04.2021 р., у графі встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, вказано «некоректна робота облікового механізму», проте такий вид у п.7 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС для складання акту про порушення, не передбачений.

За змістом п.2, 3, 10 гл.10 розділу Х Кодексу ГРС - Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу).

При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:

1) поштову адресу місця проведення експертизи;

2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта);

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи);

4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу;

5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Відповідно до п.3.1 (Положення) Лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі сумніву споживача щодо відповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача за письмовим зверненням споживача; у разі виявлення споживачем ознак порушення конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника газу за письмовим зверненням споживача.

Відповідно до п.3.2. Положення при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

У разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу (пункт 26 Правил).

Споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу, у разі, якщо доведе відсутність його вини у цьому, оскільки ці правові принципи не суперечать вказаним вище нормам матеріального права.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Встановлено, що в протоколі щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу №0002142 від 29.04.2021р., не підкреслено та не розписано, які саме, на думку представника газопостачальної (газотранспортної) організації, ознаки порушень ним виявлені, що власне є підставою для складання таких.

Відповідно до п. 3.2.4. Положення демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. За необхідності пломба може додатково встановлюватись у місці, де міститься повірче тавро. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

На підставі акту про направлення лічильника газу для проведення експертизи від 29.04.2021 року за адресою проживання позивачки з метою проведення експертизи представники АТ «Львівгаз» демонтували лічильник газу.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази з приводу того, в який спосіб було транспортовано лічильник для проведення експертизи.

Крім цього, відсутні докази з приводу роз`яснення споживачу/представнику споживача про можливість доставки демонтованого лічильника газу на місце проведення експертизи самим споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Дані обставини знайшли своє підтвердження в процесі розгляду справи та відповідно до показань свідка, який був допитаний безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

- свідок ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні 27.12.2022 р. показала, що 29.04.2021 року до належного її бабусі - ОСОБА_2 , житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 прийшли працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та повідомили що газовий лічильник протермінований і такий потрібно замінити. На той час нікого, крім неї (свідка), вдома не було. Зазначила, що працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не встановивши її особу та не представившись, попросили вимкнути усі газові прилади в будинку, а один із них пішов зі свідком у підвал, де знаходився газовий котел. Оглянувши газовий лічильник та пломби на ньому, а також газову трубу, працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не було виявлено жодних втручань в газову мережу та підтверджено цілісність пломб на місці без пошкоджень. Незважаючи на це, старшим контрольної групи, яка здійснювала перевірку приладів обліку природного газу, прийнято рішення відправити газовий лічильник на експертизу, оскільки за його словами встановлено порушення, а саме: некоректну роботу облікового механізму. Незабаром склали Акт про порушення та опломбували лічильник, помістивши його в поліетиленовий пакет. Процесу зняття газового лічильника свідок не бачила, оскільки в цей час перебувала на вулиці. Наголосила, що нічого зламаного або відсутнього в лічильнику вона не бачила, усі пломби були на місці і без пошкоджень. Ствердила, що підписала протокол, адже була впевнена що жодних порушень немає, а також, як їй роз`яснили працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», її підпис був необхідний щоб відправити лічильник на експертизу. Порушення на лічильнику, які вказані в протоколі про направлення ЗВТ вона не бачила, пломбу на пакеті бачила, проте самої процедури упакування лічильника газу в пакет не бачила.

Щодо проведення експертизи, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п.3.3.1 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортній) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Як зазначалось вище, згідно висновку експертизи №450 від 06.05.2021р. встановлено втручання у роботу ЗВТ, а саме: стрічка за номером Л6205985 зверху облікового механізму відклеєна від корпусу ЗВТ, стрічка 6205986 яка з`єднує корпус ЗВТ і обліковий механізм частково відклеєна. Виявлені залишки сторонньої речовини на золотнику клапана камери вимірювального механізму всередині ЗВТ.

Як зазначено в Акті експертизи №450 представник споживача - ОСОБА_3 , (онука власниці) в присутності комісії від підпису акту відмовилася.

В свою чергу, у пункті 3.4 Положення передбачено, що разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві.

Згідно із п.30 Правил, газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Пунктом 34 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством, в тому числі, пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта-претензії визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства (пункт 35 Правил).

На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Згідно п.3.1 Порядку, у разі виявлення газопостачальною або газотранспортною організацією порушень Правил, складається акт-претензія за формою, згідно з додатком до цього Порядку.

Акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачальної або газотранспортної організації і скріплюється їх підписами, у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Разом з тим, АТ «Оператор газорозподільчі системи «Львівгаз» не було направлено позивачці акту-претензії, в якому зокрема має бути описано допущене споживачем порушення, наведено розрахунок та розмір завданих збитків, дії, які повинен вчинити споживач, наслідки їх невиконання.

Крім того, при проведені вищезазначеної експертизи не було представника територіального органу регулятора.

Згідно п.10 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.

Пунктом 3.3.3.4. Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Як видно із п.2 Акту експертизи ЗВТ та /або пломби №450 від 06.05.2021 р. результати позачергової повірки були проведені, проте до Акту не долучено довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Вказані обставини, вказують на неправомірність проведення експертизи лічильника газу марки «Metrix», типорозмір G-6, заводський №000597.

Суд звертає увагу, що із змісту акту №450 про проведення експертизи вбачається, що така проводилась комісією у складі шести осіб. Між тим, із відеозапису проведення такої експертизи, оглянутого в судовому засіданні вбачається, що така проводилась трьома особами чоловічої статі, яких неможливо ідентифікувати, так як останні не вказують своїх анкетних даних, а на відео зафіксовано лише руки трьох різних осіб та їх голоси.

У зв`язку з викладеним, слід дійти висновку про те, що експертиза проведена із порушенням порядку, визначеного законодавством. Відтак, наслідки втручання у роботу ЗВТ є обов`язковими для встановлення, а в протилежному випадку відсутні підстави для накладення відповідальності на позивачку за первісним позовом.

Відповідно до абз.3 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

Несанкціонованим втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, згідно з п.4 гл.1 розділу І Кодексу ГРС, є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визначення оператором ГРМ об`єму необлікованого природного газу споживачу можливе за умови доведення, що втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження на ньому пломби має наслідком те, що облік споживання природного газу не проводиться, або проводиться з порушенням.

Аналогічну позицію виклав Верховний Суд у постанові від 04.04.2019р. №535/868/18, зазначивши, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

В постанові від 24.10.2019р. № 914/2384/17 Верховний Суд вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу.

З акту експертизи ЗВТ та /або пломби №450 від 06.05.2021 р., жодним чином не вбачається, що «стрічка за номером Л6205985 зверху облікового механізму відклеєна від корпусу ЗВТ, стрічка 6205986 яка з`єднує корпус ЗВТ і облікових механізм частково відклеєна. Виявлені залишки сторонньої речовини на золотнику клапана камери вимірювального механізму всередині ЗВТ…», могли призвести чи призвели до некоректного обліку обсягів спожитого природного газу.

В Акті експертизи чітко вказано про «відповідність місця фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі - відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - відповідає; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ - не ушкоджені; заводська пломба не порушена; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ - не виявлено; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації - відповідає; відповідність втручання в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ - відсутні».

Суд звертає увагу на висновок незалежної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №2339/3602 від 30.08.2021 року, який є належним та допустимим доказом у справі, та згідно якого «наявність на рухомому золотнику, на важелі двокамерного вимірювального блоку, що з`єднаний тягою з золотником та на внутрішній поверхні корпуса нашарувань сторонніх затверділих полімерних (клеючих) речовин не впливає на характеристики, а також на роботу вимірювального та лічильного механізму лічильника газу. Встановлення та видалення таких предметів можливе через вхідний отвір лічильника газу при від`єднанні його від газового трубопроводу та без розбирання корпуса, однак такі предмети всередині лічильника газу Metrix G-6 заводський №000597 відсутні. Визначити час можливого встановлення або видалення таких предметів не видалось можливим в зв`язку з відсутністю відповідних криміналістичних методик».

Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Саме такий висновок викладено в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від: 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19 (провадження № 61-12321св20), 07 квітня 2021 року у справі № 509/2781/19 (провадження № 61-8492св20), 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18 (провадження № 61-14885св19), що свідчить про його усталеність в судовій практиці.

Відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації). внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Судом встановлено, що висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності необлікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу, проте за актом № 450 від 06.05.2021р. таких висновків надано не було.

Не відображає такої інформації щодо наявності необлікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу і Висновок експерта за результатами експертного трасологічного дослідження та криміналістичного дослідження полімерних матеріалів №2339/3602 від 30.08.2021 року.

Відповідач за первісним позовом не надав належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що є підставою для покладення на позивачку відповідальності за приписами Кодексу ГРС, доказів, які б свідчили про те, що, облік спожитого природного газу не проводився, або проводився з порушенням, відповідачем не надано.

Згідно повідомлення №790-СЛ-5017-0322 від 24.03.2022р. центральною комісією по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, прийнято рішення про задоволення акту про порушення, до повідомлення додано акт-розрахунок від 17.03.2022р., яким позивачці донараховано обсяг природного газу на суму 140 651,82 грн. за період з 30.10.2020р. по 29.04.2021р.

Згідно рахунку на оплату №62037723 від 17.03.2022р., позивачці нараховано до спати 140 651,82 грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Суд звертає увагу, що у главі 3.5 Розділу XI Кодексу ГРМ зазначено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Засідання комісії з розгляду акту про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання такого.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, акт про порушення складено 29.04.2021р., а рішення про його задоволення ухвалено 21.02.2022р.

Безпідставними, на думку суду, є твердження представника відповідача за первісним позовом про поважність пропуску такого строку в зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 року.

Так, в розпорядженні суду немає підтвердження того, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» призупиняв свою роботу в умовах воєнного стану, що був запроваджений в Україні.

Окрім вищезазначеного, суд також висловлює свою думку з приводу невиконання стороною відповідача за первісним позовом ухвали про витребування доказів.

Так, ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 22.11.2022 року задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Ориника А.Р. про витребування доказів та постановлено витребувати від АТ «Львівгаз» наступну інформацію: копії документів щодо стану газового лічильника марки «Metrix G6» заводський №000597, 2004 р. виготовлення (новий чи уживаний) перед його встановленням за адресою: АДРЕСА_1 , а також, копії документів щодо попередніх власників зазначеного лічильника; копії документів з відомостями про повірку газового лічильника марки «Metrix G6» №000597, 2004р. виготовлення перед його встановленням за адресою: АДРЕСА_1 ; копії документів, що підтверджують періодичну повірку газового лічильника марки «Metrix G6» заводський №000597, 2004р. виготовлення, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 в період з 2004 по 2021 роки.

Всупереч наведеному, представник Відповідача ухвалу суду про надання витребуваних доказів не виконав, причини невиконання ухвали суду не повідомив.

Невиконання Відповідачем без поважних причин ухвали суду про витребування доказів суд розцінює як приховування наявних у нього доказів, що стосуються предмету спору з метою перешкоджання своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню судом обставин справи.

Таким чином, у судовому розгляді не доведено самого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме наявність усіх його обов`язкових ознак передбачених п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, у зв`язку з чим на переконання суду у сторони Відповідача відсутні правові підстави для застосування донарахування об`єму природного газу позивачу.

Матеріалами справи не встановлено, що під час проведення експертних досліджень було встановлено та досліджувалося питання можливості вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу. А отже, такими висновками експертних досліджень несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не підтверджено.

Будь-якими іншими дослідженими судом доказами не підтверджено, що саме виявлені нашарування сторонніх затверділих полімерних (клеючих) речовин на рухомому золотнику, на важелі двокамерного вимірювального блоку, що з`єднаний тягою з золотником та на внутрішній поверхні корпуса вплинули на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок виявлених нашарувань сторонніх затверділих полімерних (клеючих) речовин на рухомому золотнику, на важелі двокамерного вимірювального блоку, що з`єднаний тягою з золотником та на внутрішній поверхні корпуса витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства) та призвело до викривлення даних обліку природного газу.

А тому, за відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, на думку суду не доведений.

Крім того, донарахування ціни необлікованого об`єму газу не є штрафними санкціями, а витратами за використаний, але несплачений газ. А тому, підставами для здійснення донарахування ціни необлікованого газу має бути встановлений факт, що газ дійсно не обліковувався та оплата за його використання не проводилась.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стороною відповідача усупереч ст.81 ЦПК України, на спростування таких не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів у розумінні ст.77-80 ЦПК України та таких у судовому засіданні не здобуто.

Оскільки факту умисного ушкодження лічильника не встановлено, а припущення відповідача, що пошкодження дозволяє впливати на роботу відлікового механізму не є беззаперечним доказом такого впливу саме з боку позивачки, суд вважає доводи сторони первісного позивача обґрунтованими, повністю доведеними у судовому розгляді належними та допустимими доказами, а також такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що норма статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява № 38722/02).

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у Постанові від 12.03.2020р. по справі № №914/766/17 зазначив, що позовна вимога стосовно оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення щодо задоволення акта про порушення та донарахування об`єму природного газу, оформлених протоколом та актом-розрахунком, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта Оператора ГРМ відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19).

Такий спосіб захисту, як вимога визнання недійсним рішення АТ «Львівгаз», на підставі якого донараховано об`єм природного газу, передбачений і ст.16 ЦК України, п.12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Суд приходить до стійкого переконання, що вимоги позивачки за первісним позовом ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу Кодексу газорозподільних систем акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 29 квітня 2021 року та визнання незаконним донарахування необлікованого та донарахованого об`єму та обсягу природного разу і його вартості згідно Акту-розрахунку від 17 березня 2022 року згідно якого позивачці донараховано 140 651,82 грн. за період з 30.10.2020р. по 29.04.2021 року мають розглядатися судом як вимоги про визнання повністю або частково недійсним акта Оператора ГРМ.

Суд, надавши правову оцінку доводам та доказам сторін у їх сукупності, дійшов висновку, що у АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відсутні законні підстави для задоволення як Акту про порушення, так і нарахування позивачці збитків, а тому вимоги за зустрічним позовом є безпідставними і у їх задоволенні слід відмовити.

V. Висновки Суду за результатами розгляду даної справи:

Відповідно до ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору.

Перевіривши викладені в позові доводи, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивачки ОСОБА_2 , порушення вимог чинного законодавства, оскільки Акт про порушення не свідчить про безумовний факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а лише фіксує факт можливого порушення, яке у подальшому може бути підставою для прийняття рішення про його задоволення або незадоволення, тому для підтвердження правомірності рішення про задоволення Акту про порушення АТ «Львівгаз» повинно було довести наслідки втручання саме позивачки ОСОБА_2 в роботу ЗВТ.

Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження порушення зобов`язання, тобто вчинення саме ОСОБА_2 протиправних дій, які б спричинили використання необлікованого (облікованого частково чи з порушенням законодавства) природного газу та їх причинно-наслідкового зв`язку з необлікованим використанням природного газу, тобто наявності вини та відповідно наявності встановлених законом підстав для стягнення з нього вартості необлікованого природного газу.

На думку суду, у рішенні з`ясовані та повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У справі «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно зі статтею 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява №49684/99; пункт 30).

У справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58) зазначено, що призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищою інстанцією (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99, пункт 30).

У пункті 31 рішення у справі «Волошин проти України» (№ 15853/08) та пункті 22 рішення у справі «Бацаніна проти Росії» (№ 3932/02) зазначено, що принцип рівності сторін вимагає «справедливого балансу між сторонами» і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її.

У пункті 25 рішення у справі «Проніна проти України» (№ 63566/00), пункті 13 рішення у справі «Петриченко проти України» (№ 2586/07) та пункті 280 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (№ 42310/04) висловлена позиція, згідно з якою Суд зобов`язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше він не виконує свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення.

Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи («Проніна проти України», № 63566/00 §23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року). Оскаржуване судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову, з наведених вище мотивів та підстав.

Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні, а інше вирішення спору не відповідало б таким засадам цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України).

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами по справі:

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В матеріалах справи містяться квитанція, яка засвідчує той факт, що Позивачкою при подачі позовної заяви сплачено 992,40 грн. судового збору, які, враховуючи вищевикладені норми процесуального права, - повинні бути стягнені з Відповідача на користь Позивачки.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог, то й підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Крім цього, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником ОСОБА_2 , - адвокатом Ориник А.Р., в судовому засіданні заявлено про надання доказів щодо судових витрат позивачки протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, рішення про стягнення яких сторона позивача просить ухвалити після ухвалення судового рішення по суті справи, задля чого дозволити представнику позивачки долучити до справи докази таких витрат протягом строку, визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України.

Суд вважає необхідним встановити представнику позивачки - адвокату Оринику А.Р., строк у п`ять днів після ухвалення рішення суду для подання суду доказів на підтвердження витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи.

Для вирішення питання про розподіл судових витрат призначити судове засідання, у відповідності до п.5 ч.7 ст.265 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», про захист прав споживачів, що полягає у визнанні незаконним та скасуванні рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу і донарахування за втручання в роботу газового лічильника - задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про задоволення Акту про порушення №009778 від 29.04.2021 року, яке оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу газорозподільних систем №09/02-Н від 21 лютого 2022 року.

Визнати недійсним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 140 651 (сто сорок тисяч шістсот п`ятдесят одну) гривню 82 коп., яке оформлене Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 17 березня 2022 року на підставі рішення про задоволення Акта про порушення №009778 від 29 квітня 2021 року.

В задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (, адреса: вул. Золота, 42 м. Львів, 79039) в користь ОСОБА_2 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), - 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. судового збору.

У відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України стороні позивача подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення докази щодо розміру витрат, які вона сплатила у зв`язку з розглядом справи.

Згідно п.5 ч.7 ст.265 ЦПК України призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати об 15:30год. на 23.03.2023року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 16 березня 2023 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка (відповідачка за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місцезнаходження: м.Львів, вул. Золота, 42, .

Суддя Юрій БІЛОУС