Справа № 484/1453/23
Провадження № 8/484/1/23
Ухвала

11.05.2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

головуючого судді: Максютенко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Завірюха В.Ю.

боржника: ОСОБА_1

представника боржника: ОСОБА_2

стягувача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.03.2023 року у справі №484/1453/23 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина

встановив

24.03.2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області видано судовий наказ у справі № 484/1453/23, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15.03.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, а також 268 гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

25.04.2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій він просить:

- скасувати за нововиявленими обставинами вище зазначений судовий наказ.

Обґрунтовуючи подану заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник вказує на те, що з серпня 2022 року малолітній ОСОБА_5 зареєстрований та проживає з ним за адресою АДРЕСА_1 та знаходиться на його утриманні. ОСОБА_3 забирала сина у вільний для неї час, потім привозила назад на АДРЕСА_1 . Та обставина, що син ОСОБА_5 проживає з батьком суду не була відома при винесені судового наказу. Вищевказані обставини заявник розцінює як нововиявлені в розумінні положень статті 423 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалася оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали та просили її заловольнити. Боржник суду посянив, що їх малолітній син ОСОБА_5 за домовленістю з матір`ю ОСОБА_6 з серпня по 2022 року проживав з ним. ОСОБА_6 приїздила до сина та забирала його до себе на вихідні. Та обставина, що син проживав з ним не була відома суду при винесенні судового наказу. На даний час син проживає з матір`ю з 17 квітня 2023 року.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в скасуванні судового наказу про стягнення аліментів, суду підтвердила, що з серпня 2022 року малолітній ОСОБА_5 проживав з батьком до 17 квітня 2023 року. На даний час син проживає з нею та знаходиться на її утриманні, за час проживання сина з батьком вона приймала участь в його вихованні та утриманні. При звернення до суду про видачу судового наказу вона надала довідку про проживання сина з нею, оскільки на той час син проживав як з батьком так і з нею.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників процесу, свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила факт проживання малолітнього ОСОБА_5 з батьком до квітня 2023 року, та дослідивши подані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом татті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з частиною восьмою статі 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Як встановлено із матеріалів справи, наведені у заяві обставини, щодо проживання малолітнього ОСОБА_5 з батьком по АДРЕСА_1 були відомі сторонам на час видачі судового наказу. Крім того, той факт, що син ОСОБА_5 проживав з батьком на момент видачі судового наказу не заперечувала і сама стягував ОСОБА_3 та підтвердила свідок.

Зазначене в свою чергу свідчить про відсутність однієї з обов`язкових ознак нововиявлених обставин, а саме те, що ці обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

При цьому, суд враховує, також, і те, що ЦПК України не передбачає можливості скасування судового наказу про стягнення аліментів відповідно до п.4 ч.1ст.161 цього Кодексу. У випадку незгоди боржник вправі захистити своє право шляхом подачі позову про зменшення розміру аліментів (припинення стягнення, тощо) (ч.7ст.170 ЦПК України).

Разом з тим, в порядку наказного провадження вирішуються безспірні вимоги, передбачені статтею 161 ЦПК України, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини першоїстатті 168 ЦПК України).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається заявник не є нововиявленими в розумінні статті 423 ЦПК України, оскільки ці обставини були відомі на час розгляду справи, що не заперечується ним самим в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами; вони не підлягають дослідженню під час вирішення питання стягнення аліментів в порядку наказного провадження, а тому не можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 170, 423, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.03.2023 року у справі №484/1453/23 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина - відмовити.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 12.05.2023 року.

Суддя