У Х В А Л А

про витребування доказів

05.05.2023 Справа №607/6519/23

Провадження №2/607/1818/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут», в якому позивач просить: стягнути з відповідача в його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 94 848,58 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у відповідача Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» відомості про розмір заборгованості по його заробітній платі на день призупинення трудових відносин 30.05.2022, відомості про нараховану йому заробітну плату у період призупинення трудових відносин та відомості про його середню заробітну плату за 12 місяців. Крім того, просив витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській областіінформацію про отримані ним доходи та сплачені страхові внески. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що 16.03.2023 він звертався до відповідача із заявою, в якій просив надати вищевказану інформацію, вказана заява була надіслана відповідачу рекомендованим листом, який повернувся йому у зв`язку із відсутністю адресата.

Представник відповідача Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подане ним клопотання, дослідивши матеріали цивільного справи, суд дійшов наступного висновку:

Судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 94 848,58 грн.

В обґрунтування позову позивач, окрім іншого, позивач зазначає, що з 1995 року він працював на Державному підприємству «Український державний геологорозвідувальний інститут», а з 01.06.2022 з ним призупинено дію трудового договору у зв`язку із виїздом до іншої місцевості та неможливістю виконання трудових обов`язків на період дії воєнного стану. Станом на травень 2022 року за підприємством наявна заборгованість з виплати йому заробітної плати у розмірі 94 848,58 грн. Згідно наказу про припинення дії трудового договору на період дії воєнного стану №6 від 30.05.2022, бухгалтеру підприємства вказано фіксувати його заробітну плату в повному обсязі згідно табелю робочого часу з фіксуванням розміру ЄСВ, який підлягав сплаті із сум заробітної плати та компенсаційних виплат для подальшого відшкодування за рахунок країни агресора.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази належні докази, які підтверджують розмір заборгованості відповідача Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» перед позивачем щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом з поданням позовної заяви).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що запитувана інформація безпосередньо стосується предмета розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, шляхом витребування у Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» наступної інформації: відомостей про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 на день призупинення трудових відносин 30.05.2022, відомості про нараховану ОСОБА_1 заробітну плату у період призупинення трудових відносин та відомості про середню заробітну плату ОСОБА_1 за 12 місяців. Крім того, суд приходить до переконання, що клопотання позивача в частині витребування Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській областіінформації про його доходи та сплачені страхові внески, також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 83, 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - задовольнити.

Зобов`язати Державне підприємство «Український державний геологорозвідувальний інститут» (, адреса місцезнаходження: вул. Автозаводська, 78А, м. Київ, 04114) надати суду до 07 червня 2023 року наступну інформацію: відомості про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 на день призупинення трудових відносин 30.05.2022, відомості про нараховану ОСОБА_1 заробітну плату у період призупинення трудових відносин з 01.06.2022; відомості про середню заробітну плату ОСОБА_1 за 12 місяців.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (, адреса місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) надати суду до 07 червня 2023 року інформацію про доходи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), нараховані йому за період його роботи на Державному підприємству «Український державний геологорозвідувальний інститут», а саме з 01.01.2021 по даний час.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (, адреса місцезнаходження: вул. Ярославська, 40, м. Київ, 04071) надати суду до 07 червня 2023 року інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на обліку в органах Пенсійного фонду України як платник страхових внесків, якщо так, то надати інформацію про сплату останнім страхових внесків в період з 01.01.2021 по даний час.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддяН. Р. Кунець