Справа № 513/466/23
Провадження № 2/513/179/23
Саратський районний суд Одеської області
12 травня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання договору купівлі продажу об`єктів нерухомості виконаним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2023 року позивачка ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до суду позовну заяву, в якій просить:
визнати виконаним договір купівлі-продажу об`єктів нерухомості - житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянку площею 2499,90 кв.м. призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , укладений 05 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на об`єкти нерухомості - житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 2499,90 кв.м. призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що в 2016 році позивачка разом з чоловіком ОСОБА_3 звернулися до відповідача ОСОБА_2 , який продавав житловий будинок, належний його померлій матері.
Таким чином позивачка вважає, що між ними було укладено та фактично виконано договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Житловий будинок належить померлій матері відповідача, який обіцяв найближчим часом прийняти спадщину після смерті матері та після цього вони у нотаріуса укладуть та зареєструють договір купівлі-продажу нерухомості.
Позивачка зазначає, що протягом тривалого часу вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням оформити спадщину після смерті матері та укласти з нею договір купівлі-продажу житлового будинку, однак відповідач систематично умисно ухиляється від оформлення будинку.
Зміст позовної заяви не відповідав вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
У зв`язку з чим, ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 24 квітня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
25 квітня 2023 року за вих № 513/466/23/1804/2023 копія ухвали була надіслана поштою на адресу позивачки ОСОБА_1 , зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_2 .
Відповідно до рекомендованого повідомлення позивачка отримала копію ухвали 03 травня 2023 року.
Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивачка не виконала вимоги ст. ст. 175. 177 ЦПК України та недоліки позовної заяви не усунула, тому за положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву належить вважати неподаною та повернути позивачці.
Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Керуючись ст. ст. 185, 177, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання договору купівлі продажу об`єктів нерухомості виконаним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку - вважати неподаною та повернути позивачці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду безпосередньо області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька