Справа № 343/232/23
Провадження №2/0343/148/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд

22 березня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/232/23 за позовом приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Західна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Західна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у поданому письмовому клопотанні (а.с. 39) просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду даної цивільної справи повідомлялися шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 53), одне з яких повернулося на адресу суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання" (а.с. 56-57), інше не вручене під час доставки, про що свідчать дані офіційного сайту "Укрпошти" (а.с. 58-59), а також шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України" (а.с. 52). Про причини неявки не повідомила. Відзиву на позов не подавала.

Оскільки місцеперебування відповідачки невідоме, за зареєстрованим місцем проживання повідомлення їй вручити не представляється можливим, про що свідчать відповідна відмітка у поштовому повідомленні, оголошення про виклик ОСОБА_1 розміщене на веб-порталі судової влади України, що, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, ввжається належним повідомленням сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як убачається зі змісту ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка хоча і була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзив на позов не подавала, позивач через свого представника не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провести заочний розгляд справи № 343/232/23 за позовом приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Західна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С.М.Монташевич