Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1676/2023 Справа № 553/6859/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.В.,розглянувши позовну заяву адвоката Сороки Олени Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП-

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.02.2023 року цивільну справу за позовом адвоката Сороки Олени Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП направлено за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані матеріальні збитки у розмірі 70 070, 64 грн, моральні збитки у розмірі 75 000 грн, завданих дорожньою транспортною пригодою 14.11.2019 року, витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі гривень та витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність передачі позовної заяви за підсудністю з наступних підстав.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1ст.8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1ст.23 ЦПК Україниусі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч.1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у поданій до суду позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 , є адреса: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.6 ст.187ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вказаних вимог 20.04.2023 судом було сформовано та направлено запити до органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача у справі.

За інформацією з реєстру територіальної громади міста Харкова від 25.04.2023 року, відомості стосовно реєстрації відповідача ОСОБА_2 відсутні.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2023 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме надати докази останнього відомого місця проживання відповідача або місцезнаходження його майна за вказаною в позовній заяві адресою, чи інші докази можливості розгляду даного позову Комінтернівським районним судом м. Харкова

12.05.2023 року від представника позивача - адвоката Сороки О.О. на виконання ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2023 року надійшло клопотання про відкриття провадження, але відомостей щодо останнього відомого місця проживання відповідача, суду надано не було.

Правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом. У разі, якщо судом не буде вжито заходів щодо передачі цивільної справи за підсудністю, як наслідок, справа буде розглядатись неповноважним судом.

Застосування положень ч.9, 10 ст.28 ЦПК України у даному випадку не вбачається, оскільки ОСОБА_2 не є власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Будь-яких інших даних про можливе місце проживання (перебування), місце роботи ОСОБА_2 на території Комінтернівського району міста Харкова матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.9ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цьогоКодексу.

При цьому, у даному випадку не можливо також застосувати правила виключної підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з викладеного, суддя вважає за необхідне застосувати в даному випадку положення ч.6 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли в наслідок вчинення ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.11.2019 на пр. Героїв Харкова, 40/42.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу м. Харків, будинок 40/42 по пр. Героїв Харкова, знаходиться на території Основ`янського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова за місцем реєстрації відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,23,27,28, 31,187,258,260 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу № 553/6859/22 за позовною заявою адвоката Сороки Олени Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП- передати за підсудністю до Червнозаводського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача для відома.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -О. А. Курганникова