ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4891/21 Провадження № 2/636/545/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

25 травня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису № 34863, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., таким, що не підлягає виконанню, та стягнути понесені судові витрати. 02 травня 2023 року рішенням Чугуївського міського суду Харківської області позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що при вирішенні питання про судові витрати необхідності у поясненні сторін не має, суд вважає за можливе ухвалення додаткового судового рішення без участі сторін.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Вимогами ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До закінчення судових дебатів представник позивача, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, надав заяву щодо подання доказів про розмір понесених витрат позивача на розгляд справи.

Заява про винесення додаткового судового рішення від 05.05.2023 про стягнення судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, у загальному розмірі 10000,00 грн. надійшла до суду 15.05.2023, однак подана до відділення зв`язку 08.05.2023. До заяви додані докази про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу: додаткова угода № 1 від 12.10.2021, акт приймання-передавання юридичних послуг від 03.05.2023. Також надані докази щодо направлення заяви про винесення додаткового рішення іншим учасникам справи.

Отже, в силу положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України представником позивача своєчасно подано відповідну заяву та докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Однак позивач при пред`явленні позову судовий збір не сплачував, оскільки посилався на позицію Верховного Суду щодо звільнення позивачів по даній категорії справ від сплати судового збору, тому судом при ухваленні рішення судовий збір стягнуто на користь держави. До того ж доказів щодо сплати судового збору позивачем до заяви про винесення судового рішення не надано.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі, однак не вирішено питання про стягнення судових витрат, про стягнення яких було зазначено представником позивача в судових дебатах, та своєчасно надано відповідну заяву і докази понесення таких витрат, наявні обґрунтовані підстави визначені ст. 270 ЦПК України щодо ухвалення додаткового судового рішення та стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 270, 272, 273 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» () на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя