overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/823/23
Номер провадження 2/950/275/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"11" травня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом адвоката Мачули Антоніни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про визнання недійсним пунктів договору;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Мачули Антоніни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про визнання недійсним пунктів договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14 год. 00 хв. 25 травня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 183/4009/23
Провадження № 6/181/2/23
У Х В А Л А
ппро прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"30" травня 2023 р. смт Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача, -
ВСТАНОВИВ:
До Межівського районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року передано за підсудністю цивільну справу за вищезазначеною заявою.
23 травня 2023 року справа надійшла до суду.
23 травня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Філь О.Є.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, ОСОБА_1 .
Призначити по справі судове засідання на 08 червня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. Є. Філь
Справа № 510/486/23
Провадження № 2/510/794/23

У Х В А Л А

10.05.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про розірвання шлюбу, укладеного між ними 08.11.2003р.

До підготовчого судового засідання у справі позивачкою була подана заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.І. Дудник
Справа №303/4582/23
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження за скаргою

25 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст скарги боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС у місті Мукачеві Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ТзОВ «Кредитні ініціативи», -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС у місті Мукачеві Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Дана скарга підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС у місті Мукачеві Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв., 14.06.2023 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Мостова, 8/9 в м.Мукачево, Закарпатська область.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити сторони виконавчого провадження та відділ ДВС у місті Мукачеві Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Копію ухвали направити сторонам по скарзі з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 201/4795/23
Провадження № 2/202/2159/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

29 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс" (м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, оф. 510А), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2023 року позивач звернувся із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2023 року дану справу передано до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 26.05.2023 року цивільна справа розподілена судді Ісаєвій Д.А.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177, 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 10 год. 00 хв. 19.07.2023 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8885/23
провадження № 2/753/5085/23
У Х В А Л А

"31" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 поданої в його інтересах адвокатом Царьовим Романом Валерійовичем до товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

у травні 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана в його інтересах адвокатом Царьовим Романом Валерійовичем до товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2700 від 10 грудня 2019 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куби Юлії Володимирівни, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», заборгованості в розмірі 9 740 грн 25 коп.

При цьому до позовної заяви вказаний виконавчий напис не долучено.

Частинами 5 та 6 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно надати суду виконавчий напис № 2700 від 10 грудня 2019 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куби Юлії Володимирівни, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», заборгованості в розмірі 9 740 грн 25 коп., у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 подану в його інтересах адвокатом Царьовим Романом Валерійовичем до товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 132/879/22
Провадження №22-ц/801/1047/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

12 травня 2023 рокуСправа № 132/879/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України, Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 13.06.2023 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 373/908/23
Номер провадження 2/373/416/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В. розглянувши позовну заяву про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 18.01.2022 Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), актовий запис № 07.

Ухвалою суду від 20.06.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог закону, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до пп. 2 п. 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1073,60 гривень.

Виходячи з вищевикладеного, позивач повинна сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн. та надати документ, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова
Справа №591/7045/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/962/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

25 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2023 року

в справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Лепишка Олексія Ігоревича до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2023 року в справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Лепишка Олексія Ігоревича до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби про стягнення середнього заробітку.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_1 (а.с. 1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_1 , відповідачу - Державному ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 (семи) днів з дня отримання апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 307/1981/23
Провадження № 2/307/410/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним, визначення часток, переведення прав покупця та перехід права власності,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_4 в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним, визначення часток, переведення прав покупця та перехід права власності.

25 травня 2023 року до відкриття провадження у справі представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Маричем І.Ю. було подано заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним, визначення часток, переведення прав покупця та перехід права власності, а також відкликання заяви про забезпечення доказів.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним, визначення часток, переведення прав покупця та перехід права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя: М.Д.Стецюк