Справа № 635/5633/20
Провадження № 6/545/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя Гальченко О.О.,

при секретарі Безгубенко Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 635/5633/20 за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних, нарахованих, за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитним договором.

08 лютого 2021 року Харківським районним судом Харківської області було вирішено позов Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних, нарахованих за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитним 5 - договором - задовольнити повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства'"Райффайзен банк Аваль" три проценти річних, нарахованих за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитним договором № 014/0464/82/60876 від 23.03.2006 року, за період з 23 червня 2017 року по 19 червня 2020 року в сумі 806 (вісімсот шість) доларів США 73 центів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Згідно інформації з витягу з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (надалі - АСВП) та Єдиного реєстру боржників 13.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитром Анатолійовичем було відкрито виконавче провадження № 65141184 про примусове виконання вищевказаного рішення суду, боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

28.10.2021 року між АТ "Райффайзен Банк" (із 17.06.2021 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" офіційно змінило свою назву на АТ "Райффайзен Банк" з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі) та АТ "ОКСІ БАНК" (ідентифікаційний ) був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 (надалі - Договір про відступлення) з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0464/82/60876 від 23.03.2006 року відступлено (передано) АТ "ОКСІ БАНК".

Відповідно до п. 3.1. Договору про відступлення сторони погодились, що загальна вартість Прав Вимога за Договором (Ціна договору) становить 9 497 548,95 грн.

Сплата коштів у сумі 9 497 548,95 грн. підтверджується копією платіжного доручення № 2/3 від 29.10.2021 року (копія додається).

Крім того, 29.10.2021 року між ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" та АТ "ОКСІ БАНК" був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1 (надалі - Договір про відступлення 2) з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимога до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0464/82/60876 від 23.03.2006 року відступлено (передано) ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС.

Відповідно до п. 2.1. Договору про відступлення 2 та на умовах, встановлених Договором про відступлення 2 та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2. Договору про відступлення 2, Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.3. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру (ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр (и) Боржників підписується (ються) Сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Відповідно до п. 2.3. Договору про відступлення 2, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів, правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, або інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України, перейшли відповідні обов`язки Боржника або які зобов`язані виконувати обов`язки Боржника за Кредитним договором та/або Договорами забезпечення з урахувань усіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.

Відповідно до п. 3.1. Договору відступлення 2 сторони погодились, що загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна договору) становить 9 572 484,61 грн.

Сплата коштів у сумі 9 572 484,61 грн. підтверджується копією платіжного доручення № 10 від 29.10.2021 року (копія додається).

Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

19.11.2021 року ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" та АТ "ОКСІ БАНК" уклали та підписали відповідний Додаток № 2 до Договору про відступлення 2 з назвою "Реєстр боржників № 114/2-45- 1" , в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимога.

До Додатку № 2 до Договору про відступлення 2 (№ з/п 26) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0464/82/60876 від 23.03.2006 року.

Відповідно до п. 2.9. Договору про відступлення 2, у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, при умові повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартість Прав Вимоги у порядку, передбаченому п. 3.2. цього Договору, Первісний кредитор зобов`язується здійснити відступлення прав за Договорами іпотеки/Договорами застави, для чого укласти відповідні договори з Новим кредитором в нотаріальній формі на протязі 5-ти робочих днів з Дати відступлення Прав Вимоги.

28.10.2021 року між АТ "Райффайзен Банк" та АТ "ОКСІ БАНК" було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В, за реєстр, № 1693, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ АТ "ОКСІ БАНК" щодо предмета іпотеки, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, між ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" та АТ "ОКСІ БАНК" було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1754, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" щодо предмета іпотеки, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначені обставини підтверджуються також даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки (індексний №. витягу 286809218 від 25.11.2021 року).

У результаті укладення вищевказаного Договору про відступлення 2, кредитором у зобов`язанні, що виникло та існувало на підставі Кредитного договору № 014/0464/82/60876 від 23.03.2006 року та що було предметом розгляду цивільної справи № 635/5633/20 стало ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС", яке згідно умов Договору про відступлення набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України, визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. І ст. 512 ЦК У країни, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. І ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч, 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін о виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідаю до ч.ч. 1,2,3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 ЗУ "Про виконавче провадження", за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 29 квітня 2020 року у справі № 215/2354/17.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав, відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61 -26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61 -20171 св 18).

Рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 635/5633/20 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним.

Прохав :

- Постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" (ідентифікаційний , місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, поверх 6, п/р № IBAN НОМЕР_2 в АТ АКБ "Львів", МФО 325268) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 635/5633/20 за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних, нарахованих за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитним договором.

Заявник прохав розгляд Заяви про заміну сторони у справі здійснити без участі представника заявника.

В судове засідання боржник та первісний стягувач не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Тому, на підставі ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності нез`явившихся сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2021 року по справі № 635/5633/20 позов АТ Райффазен банк Аваль до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних, нарахованих за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Райффайзен банк Аваль три проценти річних, нарахованих за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитним договором № 014/0464/82/60876 від 23.03.2006 року, за період з 23 червня 2017 року по 19 червня 2020 року в сумі 806 (вісімсот шість) доларів США 73 центів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Дане рішення набрало законної сили, виписано та видано стягувачу виконавчий лист для пред`явлення до виконання.

Згідно інформації з витягу з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (надалі - АСВП) та Єдиного реєстру боржників 13.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитром Анатолійовичем було відкрито виконавче провадження № 65141184 про примусове виконання вищевказаного рішення суду, боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

28.10.2021 року між АТ "Райффайзен Банк" (із 17.06.2021 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" офіційно змінило свою назву на АТ "Райффайзен Банк" з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі) та АТ "ОКСІ БАНК" (ідентифікаційний ) був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 (надалі - Договір про відступлення) з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0464/82/60876 від 23.03.2006 року відступлено (передано) АТ "ОКСІ БАНК".

Відповідно до п. 3.1. Договору про відступлення сторони погодились, що загальна вартість Прав Вимога за Договором (Ціна договору) становить 9 497 548,95 грн.

Сплата коштів у сумі 9 497 548,95 грн. підтверджується копією платіжного доручення № 2/3 від 29.10.2021 року (копія додається).

Крім того, 29.10.2021 року між ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" та АТ "ОКСІ БАНК" був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1 (надалі - Договір про відступлення 2) з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимога до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0464/82/60876 від 23.03.2006 року відступлено (передано) ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС.

19.11.2021 року ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" та АТ "ОКСІ БАНК" уклали та підписали відповідний Додаток № 2 до Договору про відступлення 2 з назвою "Реєстр боржників № 114/2-45- 1" , в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимога.

До Додатку № 2 до Договору про відступлення 2 (№ з/п 26) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0464/82/60876 від 23.03.2006 року.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов`язків, є договори та інші правочини. Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому заява ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано докази того, що внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора.

Відповідно до статті 129 Конституції України рішення суду є обов`язковим до виконання.

Враховуючи викладене, у зв`язку з обов`язковим виконанням рішень суду, суд вважає, що є підстави для заміни сторону стягувача.

Керуючись ст. 258-259, 352-354, 442, ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" (ідентифікаційний , місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, поверх 6, п/р № IBAN НОМЕР_2 в АТ АКБ "Львів", МФО 325268) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2021 року у цивільній справі № 635/5633/20 за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних, нарахованих за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко