ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 163/29/23
Позовне провадження Провадження № 2-др/170/4/23
Шацький районний суд Волинської області
Д о д а т к о в е р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
05 жовтня 2023 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спіріної Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк та в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 14 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , майнову шкоду в розмірі 2 470, 84 гривень (дві тисячі чотириста сімдесят гривень 84 копійки) та на користь ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень (тридцять тисяч гривень). В іншій частині позовних вимог про стягнення майнової та моральної шкоди відмовлено.
Представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Спіріна Ю.П. 14 вересня 2023 року подала суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, у якій зокрема просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи. До заяви долучено довідку-розрахунок кількості часу, затраченого адвокатом у зв`язку з розглядом справи та суми, які підлягають стягненню з відповідача, як витрати на правничу допомогу.
Відповідачу ОСОБА_4 та його представнику адвокату Шереметі за їх обґрунтованою заявою, поданою до закінчення судових дебатів, надано строк для подачі суду доказів щодо розміру понесених судових витрат.
Згідно з вимогами ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання і ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього кодексу. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 05 жовтня 2023 року о 15:30. У визначений судом строк представник відповідача адвокат Шеремета В.М. подала суду додаткові докази щодо розміру понесених судових витрат, а саме, витрат, пов`язаних з розглядом справи.
На підтвердження розміру витрат, пов`язаних з розглядом справи, представником позивачів адвокатом Москалюк О.О.
суду подано детальний опис обсягу наданих послуг, виконаних робіт, їх вартість та витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката у цивільній справі, відповідно до якого сума витрат становить 10 850 грн; договір №67 про надання правової (професійної правничої) допомоги, додаток №1 до вказаного договору, акти наданих юридичних (професійних правничих) послуг №1, №2.
Не погоджуючись із сумою заявлених представником відповідача судових витрат, позивач ОСОБА_5 подала суду клопотання про зменшення суми вказаних витрат, оскільки вважає суму витрат в розмірі 10 850 грн необгрунтованою. Зазначену суму витрат на правничу допомогу позивач вважає такою, що не відповідає кількості та доцільності наданих адвокатом послуг, є не співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суперечить вимогам чинного законодавства щодо визначення розміру витрат на правничу допомогу та умовам Договору № 67 від 24.09.2021 (про надання правової (професійної правничої) допомоги), тому підлягає зменшенню з 10 850 грн до 2 550 грн.
Щодо поданого позивачем клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, представник відповідача у своїй заяві про розгляд справи за відсутності особи, вказує, що вважає клопотання необгрунтованим та таким, що не відповідає обставинам справи та наявним у справі доказам, оскільки дана справа є складною, так як містить значний об`єм інформації, яку необхідно було опрацювати і під час підготовки відзиву на позовну заяву, і під час судового розгляду, оскільки лише матеріалів двох спадкових справ, які витребувано судом, було близько одного тому. Також представник вказує, що складність цієї справи полягала у складному та почерговому переході прав на спірне спадкове майно, а тому у відзиві представником було детально описано як фактичні обставини справи, так і посилання на норми права, які були застосовані нотаріусом при оформленні права власності в порядку спадкування на ім`я відповідача.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи, викладені у заявах представника відповідача та у клопотанні позивача, враховуючи фактичний обсяг наданої відповідачу професійної правничої допомоги, значний обсяг досліджених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що заяву представника відповідача про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити повністю.
Керуючись статтями 1137, 138, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

Судовий збір в розмірі 2 147,20 гривень (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) віднести на рахунок держави.
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спіріної Ю.П. та заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Шеремети В.М. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 891,20 гривень (дві тисячі вісімсот дев`яносто одну гривню 20 копійок).
Стягнути з позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь відповідача ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 891,20 гривень (дві тисячі вісімсот дев`яносто одну гривню 20 копійок), тобто по 1 445,60 гривень (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень 60 копійок) з кожного.
У задоволенні заяв представників сторін в іншій частині вимог відмовити.
На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова