Ухвала

19 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 352/1467/22

провадження № 61-13236ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Биця Ігоря Анатолійовича, на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» до ОСОБА_2 , яка дії в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

особа, яка звернулася з апеляційною скаргою - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (далі - ТОВ «Лайфселл») до ОСОБА_2 , яка дії в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

У грудні 2022 року сторони подали до суду спільну заяву про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ «Лайфселл» до ОСОБА_2 , провадження у справі закрито.

ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року закрито.

У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 - адвоката Биця І. А.,на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року, сформована через систему «Електронний суд».

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року необхідно відмовити з таких підстав.

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз наведеної процесуальної норми дає підстави для висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення (ухвали) суду першої інстанції після їх перегляду у апеляційному порядку.

Зі змісту ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року вбачається, що суд не переглянув ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвала Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року не переглянута в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначене судове рішення необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Биця Ігоря Анатолійовича в частині оскарженняухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» до ОСОБА_2 , яка дії в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян