Справа № 522/8843/23
Провадження № 2/522/4337/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ковтун Ю.І.,

за участю секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковпака Олександра Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого Товариства «БУДОВА-МОДЕРН» про визнання недійсним повідомлення про дострокове припинення договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 5/30-КР,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого Товариства «БУДОВА-МОДЕРН» про визнання недійсним повідомлення про дострокове припинення договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 5/30-КР.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковпака О.В. надійшло клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кобзар Тетяни Сергіївни (м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 39) оригінали письмових доказів: повідомлення про розірвання Договору асоційованого членства у споживчому товаристві № 5/30-КР від 04.03.2019 в односторонньому порядку, поштового конверта по відправлення відповідного повідомлення та довідки за Ф.20 про причини повернення/досилання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що предметом розгляду спору є належне відправлення інформації та повідомлення позивачу про розірвання Договору асоційованого членства у споживчому товаристві № 5/30-КР від 04.03.2019 за результатами яких наступають юридичні наслідки розірвання Договору в односторонньому порядку та утримання з Пайовика коштів у розмірі 20% від розміру Частки зазначеної в п. 2.1 цього Договору, як договірна санкція. Відповідачем надано копії доказів: повідомлення про розірвання Договору в односторонньому порядку, поштового конверта та довідки за Ф.20 про причини повернення/досилання, а тому відповідні докази повинні бути досліджені судом в оригіналах, оскільки містять обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У підготовче засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковпака О.В. у клопотанні про витребування доказів просив клопотання розглянути за відсутністю позивача та його представника.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене представником позивача щодо необхідності витребування зазначених доказів, зважаючи на те, що докази, про витребування яких просить представник позивача, з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання, а саме витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кобзар Тетяни Сергіївни (м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 39) належним чином засвідчені копії повідомлення про розірвання Договору асоційованого членства у споживчому товаристві № 5/30-КР від 04.03.2019 в односторонньому порядку; поштового конверта по відправлення відповідного повідомлення та довідки за Ф.20 про причини повернення/досилання.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковпака Олександра Вікторовича про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кобзар Тетяни Сергіївни (м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 39) належним чином засвідчені копії повідомлення про розірвання Договору асоційованого членства у споживчому товаристві № 5/30-КР від 04.03.2019 в односторонньому порядку; поштового конверта по відправлення відповідного повідомлення та довідки за Ф.20 про причини повернення/досилання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун