Справа № 289/17/15-ц
Номер провадження 6/289/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника О.В.

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Строєв Олексій Васильович про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Строєв О.В. в інтересах ОСОБА_1 21.09.2023 року звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України встановлене ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області № 6/289/24/15 від 14.01.2015 року у справі № 289/17/15 щодо неї.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області № 6/289/24/15 від 14.01.2015 року у справі № 289/17/15-ц задоволено подання відділу Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції про обмеження її у праві виїзду за межі України.

Заявник зазначає, що державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП №52289025 винесено постанову від 31.03.2017 року про повернення виконавчого провадження, у зв`язку із відсутністю майна у боржника.

Згідно інформаційної довідки по виконавчому провадженню №48299402 відкрите на підставі виконавчого листа від 15.05.2014 року №2/289/98/14 виданого Радомишльським районним судом Житомирської області щодо стягнення заборгованості з заявника на користь ПАТ КБ «Приват банк» в сумі 22556,85 грн, виконавчий лист повернуто стягувачу згідно постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, а тому на даний час вважає за можливе звернутися до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник зацікавленої особи Коростишівський районний відділ ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився. Подав заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.03.2014 було задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приват банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором в сумі 22556,85.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.01.2015 у цивільній справі №289/17/15-ц було задоволено подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання своїх боргових зобов`язань.

Згідно Постанови старшого державного виконавця Радомишльського ВДВС у Житомирському районі від 31.03.2017 року виконавче провадження №52289025, щодо стягнення заборгованості в сумі 22556,85 гривень на користь ПАТ КБ "Приватбанк", повернуто стягувачу в зв`язку з відсутністю у боржника майна, яке встановлено ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.01.2015 року у справі № 289/17/15-ц.

Згідно довідки АТ КБ «Приват банк» від 13.09.2023 за №KDQ09PEV2P1CJ2L9 ОСОБА_1 не має заборгованості перед банком.

У відповідності до вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Крім того, відповідно до положень частини 5 вказаної статті суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

За приписами п. 5 ч. 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» визначено, що таке обмеження зберігається до виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Оскільки згідно довідки стягувача, боргові зобов`язання заявника виконані в повному обсязі, суд вважає, що відсутні підстави для застосування обмежень заявника у праві виїзду за межі України, а його заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є мотивованою, підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 354-355, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Строєв Олексій Васильович про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України встановлене ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.01.2015 року у справі № 289/17/15-ц щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Мельник