Провадження № 6/201/202/2023
УХВАЛА

16 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засіданні Турбаївською М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про заміну боржника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення недоотриманої за життя пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення недоотриманої за життя пенсії.

08.06.2023 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення недоотриманої за життя пенсії.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що реорганізація Пенсійного фонду України унеможливлює виконання рішення суду у вказаній справі, відтак просив замінити боржника Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причин неявки суд не повідомили.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.07.2021 значений позов було задоволено частково, а з відповідача на користь позивача стягнуто суму недоотриманої пенсії у розмірі 8251,11 гривень, витрати з оплати судового збору у розмірі 276,12 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000,00 гривень.

Постановою Донецького апеляційного суду від 30.09.2021 апелщійну скаргу було залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.07.2021 - без змін.

Постановою ВС у складі колегії судців Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.03.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково.

Стягнуто з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1690,64 грн нєдоотриманої пенсії.

Стягнуто з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 3 783,60 грн судових витрат на сплату судового збору та 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, про що Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчі листи.

Звертаючись 08.06.2023 із заявою про заміну боржника, заявник посилається на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 N«925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду Украйни «Про заходи у зв`язку з реорганізацією деяких територіальних органів Фонду» від 02 листопада 2020 № 115, проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ().

Таким чином з 10.08.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області стало правонаступником Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону боржника по цивільній справі № 263/12032/20 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення недоотриманої за життя пенсії з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення недоотриманої за життя пенсії - задовольнити.

Замінити сторону боржника по цивільній справі № 263/12032/20 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення недоотриманої за життя пенсії з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Батманова