У Х В А Л А

Справа № 348/394/22

30 травня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Капака В.М.,

представника відповідача, адвоката - Бойчука М.Й.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_1 в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 17.02.2022 року відкрито провадження у зазначеній справі та постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження.

03.03.2023 року поштовим зв`язком на адресу суду від представника відповідача, адвоката Бойчука М.Й. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Крім того, представник відповідача подав до суду клопотання про розстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В підготовчому засіданні 30.05.2023 року представник відповідача підтримав подані ним в інтересах ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву та заяву про розстрочку сплати судового збору і просив об`єднати поданий зустрічний позов про стягнення коштів за договором позики з первісним позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також розстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Представник позивача в даному засіданні зазначив, що сторона відповідача має право подати зустрічний позов, однак подана представником відповідача позовна заява на його думку не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки судовий збір, виходячи із ціни позову, сплачено не в повному обсязі, а саме сплачено лише 8000 грн. 00 коп., хоча підлягає сплаті в данному випадку 11000 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши стороні відповідача строк на усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір, а вже після повної сплати судового збору вирішувати питання щодо прийняття чи неприйняття зустрічного позову ОСОБА_2 .

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_2 при поданні зустрічного позову сплачено судовий збір у розмірі 8000 грн. 00 коп. Разом з тим, представник відповідача подав до суду клопотання про розстрочку сплати повної суми судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суд констатує, що згідно ставок судового збору, визначених ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на даний час максимальний розмір судового збору, що підлягає сплаті, у разі перевищення ціни позову, становить 13420 грн. 00 коп., і відповідно стороною відповідача недоплачено 5420 грн. 00 коп., який представник відповідача і просить розстрочити.

Вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість відстрочення повної сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Що стосується вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, суд зазначає наступне:

Згідно п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до вимог ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки обидва вищенаведені позови є взаємопов`язаними, так як вони виникають з одних правовідносин, мають один предмет спору і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд, а тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема і в випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.83, 193, 197, 198, 258, 259, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Бойчука Мирослава Йосиповича про розстрочення сплати судового збору задоволити частково.

Відстрочити повну сплату судового збору, а саме - 5420 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення у даній справі.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики відкласти.

Призначити підготовче засідання по справі у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 26 червня 2023 року на 16 год. 00 хв.

Визначити позивачу-відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, але не пізніше 26.06.2023 року. У зазначений строк позивач-відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання позивачем-відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити відповідачу-позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу-відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грещук Р.П.