Дата документу 12.06.2023Справа № 2-4155/11
Провадження № 2-зз/554/30/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Леуської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката Христич Оксани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідач ОСОБА_1 адвокат Христич О.С., 12.05.2023року подала до Октябрського районного суду м. Полтави клопотання, відповідно до якого прохала скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення обмеження (арешту) на все рухоме та нерухоме майно, що накладено ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06.06.2011року по справі № 2-4155/11. В обґрунтування клопотання зазначено, що спір між сторонами вирішено по суті, рішення у справі набрало законної сили, виконавче провадження №28581387 з виконання рішення суду немайнових спорах за виконавчим листом Октябрського районного суду м.Полтави від 06.06.2011 №2-4155/11 завершено на підставі п.8 ч.1 ст.49Закону України «Про виконавче провадження», як фактично виконане у повному обсязі, тому необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду заяви, неявка яких, в силу вимог ст. 158ЦПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-4155/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № PLО0SE00000026 від 10.05.2007 року.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09.08.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю.

Рішення суду набрало законної сили.

В межах вищевказаної цивільної справи судом було вжито заходів забезпечення позову, а саме:

06.06.2011 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави накладено арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог 26761,78 грн. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищезазначеного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З листа в.о. начальника відділу О.Таран Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.05.2023 №17.20-34/8067 та із витягу АСВП-ВП спецрозділу по виконавчому провадженню №28581387 відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 20.09.2011року державним виконавцем, в межах ВП№28581387 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49Закону України «Про виконавче провадження», фактичне повне виконання рішення.

Керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Христич Оксани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зняти арешт з рухомого та нерухомого майна належне ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області, 25.06.2002року, адреса місця проживання: 37715, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Маяківка), що накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.06.2011 по справі № 2-4155/11 в межах суми заявлених позовних вимог 26761,78 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко