Справа № 136/1479/22
провадження № 2-о/136/43/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку окремого провадження, цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник), через свого представника, звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просила:

- встановити факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно спільно проживала однією сім`єю не менше п`яти років до часту відкриття спадщини разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 .

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , яка за життя не складала заповіту, а після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, що на території Сабарівської сільської ради Вінницької області. У спадкодавця відсутні спадкоємці першої, другої та третьої черг, оскільки за життя ОСОБА_2 не мала чоловіка та дітей. При цьому, заявник вважає, що вона являється спадкоємицею четвертої черги після смерті ОСОБА_2 з огляду на те, що остання проживала із заявником разом однією сім`єю за однією адресою, без зміни реєстрації місця проживання. Крім того, заявник здійснювала догляд за ОСОБА_2 та здійснила її поховання. Встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем сприятиме заявнику у реалізації нею своїх спадкових прав.

Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 07.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку окремого провадження з викликом сторін, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву. Витребувано спадкову справу.

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак представник у своїй заяві від 07.02.2023 не заперечувала щодо задоволення заяви, а раніше просила про розгляд справи без її участі.

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, однак остання у своїй заяві просила суд про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10). За життя ОСОБА_2 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,5143 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сабарівської сільської ради Вінницької області (а.с. 11). Так, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої увійшло вищевказане нерухоме майно. Однак, як вбачається з матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 заповіту не складала, а єдиною хто подала до нотаріуса заяву про прийняття її спадщини була заявник. Разом з тим, згідно довідки виданої Оратівською селищною радою від 03.10.2023 вбачається, що ОСОБА_2 не мала спадкоємців першої, другої, третьої черг (а.с. 13). Проте, згідно іншої довідки селищної ради від 19.09.2022 вбачається, що ОСОБА_2 проживала разом із заявником з 2008 року по 01.03.2021 за однією адресою, а заявник до того ж ще здійснювала догляд за ОСОБА_2 , здійснила її поховання (а.с.15). Згідно письмових свідчень односельчан: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказано, що ОСОБА_2 постійно у період з 2008 року спільно проживала однією сім`єю разом із заявником, яка й здійснила поховання. Свідки підтвердили обізнаність зі змістом ст. 384 КК України за надання неправдивих показань (а.с. 18,19). Насамкінець позивач пред`явила фото спільного родинного святкування, на якому вони з ОСОБА_2 зафіксовані в доброзичливій обстановці (а.с. 16-17).

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник стверджує, що встановлення факту її постійного спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини спадкодавця дає змогу заявнику реалізувати свої спадкові права.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини.

Положеннями ст. 1264 ЦК України регламентовано, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Судом було встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за життя не складала заповіту, а після смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки. У ОСОБА_2 відсутні спадкоємці першої, другої та третьої черг, однак згідно довідки від Оратівської селищної ради від 19.09.2022 вбачається, що вона проживала разом із заявником з 2008 року по 01.03.2021 за однією адресою, а заявник до того ж ще й здійснювала догляд за ОСОБА_2 , організувала її поховання. Крім того, згідно письмових свідчень односельчан: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказано, що ОСОБА_2 постійно у період з 2008 року спільно проживала однією сім`єю разом із заявником. Насамкінець, заінтересована особа у своїй письмовій заяві від 07.02.2023 №384/03.01-11 не заперечувала щодо задоволення заяви.

Суд, оцінивши подані заявником докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається заявник.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту постійного спільного проживання заявника однією сім`єю з ОСОБА_2 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини спадкодавця дає змогу заявнику реалізувати свої спадкові права.

Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту про те, що заявник постійно спільно проживала однією сім`єю не менше п`яти років до часту відкриття спадщини разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 78, смт Оратів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04327985) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно спільно проживала однією сім`єю не менше п`яти років до часту відкриття спадщини разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО