overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/80/23
Провадження № 2/145/460/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини )

"09" березня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Маркевич А.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович,

Керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 22 вересня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 9003 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" заборгованості за кредитним договором № 18640 від 03.04.2019 р. в розмірі 9620 грн. 68 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м.Київ, вулиця Кудрявський узвіз, буд.5, код ЄДРПОУ -36799749) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 09 березня 2023 року.

Суддя Копилова Л. В.
Провадження №2/369/2572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.

при секретарі: Миголь А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства.

14.03.2023 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву за вх. №11661 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 333/5491/21
Провадження № 2/333/923/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Сідорової А.В.,

представника відповідача Мідяного Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування інформації, щодо руху коштів, по картковому рахунку який належить ОСОБА_1 за період з 01 січня 2017 року по 01 квітня 2021 року.

Позивач, повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання свого представника не направив, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки предметом розгляду справи є стягнення заборгованості за період з 01.01.2017 року по 01.04.2021 року, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника та витребувати у АТ «УніверсалБанк» інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку, який належить ОСОБА_1 за період з 01 січня 2017 року по 01 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «УніверсалБанк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), інформацію про рух грошових коштів, по картковому рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_1 , за період часу з 01 січня 2017 року по 01 квітня 2021 року.

Витребувані документи надати на адресу суду до 31 травня 2023 року.

Відкласти судове засідання у справі на 01 червня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Номер провадження: 22-ц/813/3537/23
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради про усунення перешкод у розпорядженні власністю шляхом припинення обтяжень,

встановив:

22 липня 2022 року Суворовський районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Смирнов В.В., подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 липня 2023 року о 14:45 годині у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Єдиний унікальний номер справи 759/7131/22
Провадження №22-ц/824/5427/2023
У Х В А Л А

07 березня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції у місті Києві та Державної казначейської служби України на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 583/4480/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Ярошенко Т.О., з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

за участю представника позивача Котляревського С.В.

відповідачки ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідачка заявила відвід судді, який мотивує тим, що нібито їй відомо про те, що донька головуючого судді працює у представника позивача, у зв`язку з чим вона вбачає упередженість судді.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Порядок вирішення заявленого відводу регулюється ст. 40 ЦПК України, зокрема, передбачається, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Вказана відповідачкою обставина не відповідає дійсності, відвід заявлений з надуманих підстав, законних підстав для відводу судді немає.

Жодних обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді немає, суддя не заінтересований в результаті розгляду даної справи, відсутні підстави, визначені законом для задоволення відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко.
Справа № 521/5034/23
Номер провадження № 2/521/2300/23
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства СК «ПЗУ Україна» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства СК «ПЗУ Україна» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 06.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства СК «ПЗУ Україна» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у судовому засіданні на 30.05.2023 року о 11:40 год. з повідомленням (викликом) сторін, яке провести у залі судових засідань в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м.Одеса, вул.В.Стуса, 1-а, каб. 219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Рядча
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2381/23, справа № 361/5202/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«08» травня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Степанюк А.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі, а саме по 2 000 (дві тисячі) грн.

00 коп. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на місяць, до досягнення цією дитиною повноліття.

Аліменти на дитину підлягають стягненню починаючи з 11 жовтня

2022 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40 коп.

Сторони справи:

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Провадження №4-с/359/12/2023
Справа №359/385/20
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частина

22 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Шпака Олександра Івановича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Шпака Олександра Івановича, заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Шпака Олександра Івановича, що полягають у включенню до переліку видів доходів ОСОБА_1 при проведенні розрахунку заборгованості по аліментам за період з 01 березня 2022 року по 16 листопада 2022 року, суми додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану.

Зобов`язати головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Шпака Олександра Івановича провести перерахунок розміру заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_1 за період з 01 березня 2022 року по 16 листопада 2022 року у виконавчому провадженні №69841431.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 202/1035/21
Провадження № 2/202/44/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлової нерухомості, визнання права власності з виплатою грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було відкрито провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлової нерухомості, визнання права власності з виплатою грошової компенсації. Проте під час перевірці матеріалів справи, було виявлено, що судом була допущена описка в ухвалі про відкриття провадження у справі, а саме не вірно зазначено дату відкриття провадження як «25 лютого 2021 року» замість вірної «19 лютого 2021 року».

На підставі викладеного, судом ставиться питання про можливість виправлення вказаної вище описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вказану описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлової нерухомості, визнання права власності з виплатою грошової компенсації зазначивши вірною дату про відкриття провадження як «19 лютого 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін