Справа №751/292/23
Провадження №2/751/489/23
Рішення

Іменем України

01 травня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Мороз М. В.

учасники справи:

позивач АТ «ОТП БАНК» (не прибув)

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Встановив :

І. Стислий виклад позиції позивача

АТ «ОТП БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 20.01.2022 року у розмірі 109519 грн 99 коп та судових витрат.

Заявлені вимоги товариство обґрунтовує тим, що 20.01.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір №, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості у сумі 108878 грн 00 коп, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 29% річних.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

19.10.2022 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, однак відповідач звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача.

Станом на 06.12.2022 року заборгованість за договором № від 20.01.2022 року становить 109519 грн 99 коп, що складається із заборгованості по тілу кредиту 104766 гривень 11 копійок, заборгованості по відсотках 4753 гривень 88 копійок.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.01.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судовог засідання повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення суду не заперечує (а.с.39).

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково,. Пояснив, що частково сплатив прострочену заборгованість за кредитним договором. Станом на 24.04.2023 року заборгованість складає 96789 грн 99 коп, що підтверджено довідкою банку. Не сплачував вчасно через те, що його будинок постраждав під час ведення активних бойових дій внаслідок збройної агресії з боку Російської Федерації. Він є внутрішньо переміщеною особою, 27.07.2022 року був звільнений з роботи. На даний час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 та старається сплачувати необхідні суми по кредиту.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

20.01.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір №, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на загальну суму 108878 гривень 00 коп. (а.с.4-8).

Відповідно до п.1.2 кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 29,00% річних.

Згідно із п.1.3 договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

До позовної заяви позивач додав паспорт споживчого кредиту, графік платежів, розрахунок загальної вартості кредиту та заяву-приєднання (акцепт) №25/02/ від 20.01.2022 року до оферти щодо укладення договору добровільного страхування життя, анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист від 20.01.2022 року (а.с.9-15, 20-21).

Згідно із списком №18991-01-20-16 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів із повідомленням, 19.10.2022 року за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , на адресу: АДРЕСА_1 , з метою досудового врегулювання спору, позивачем направлено вимогу про погашення заборгованості. (а.с.22,23).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №, станом на 22.09.2022 року загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 109519 грн 99 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 104766 грн 11 коп, заборгованість за відсотками 4753 грн 88 коп (а.с.24).

Згідно із довідкою АТ «ОТП Банк» №4-68-N00-05/23-БТ від 08.02.2023 року за період з 20.01.2022 року по 08.02.2023 року за користування кредитом ОСОБА_1 сплатив тіло кредиту 7542 грн 52 гкоп; нараховані проценти: 12846 грн 46 коп (а.с.52).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Враховуючи, що відповідно до довідки АТ «ОТП Банк» від 24.04.2023 року станом на 24.04.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість по Кредитному договору № від 20.01.2022 року у сумі 96789 грн 99 коп, термін погашення заборгованості по Кредитному договору 20 січня 2027 року (а.с.78), суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 2192 грн. 62 коп (96789,99 х 2481/109519,99).

На підставі наведеного, керуючись статтями 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № від 20.01.2022 року у розмірі 96 789 гривень 99 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» судовий збір у розмірі 2192 гривні 62 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 05 травня 2023 року

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код )

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

Суддя С. М. Ченцова