Справа № 357/8345/23
Провадження № 2/357/2420/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, як окремий житловий будинок в цілому,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_3 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати за собою право власності на 46/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , як окремий житловий будинок в цілому.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, перераховано частки співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами під номером АДРЕСА_1 та виділено їх в натурі. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 46/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами під номером АДРЕСА_1 та виділено їй у власність приміщення, господарські будівлі і споруди. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 54/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами під номером АДРЕСА_1 та виділено йому у власність приміщення, господарські будівлі і споруди. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами під номером АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 01.06.2021 року рішення суду від 03.07.2020 року змінено в частині вирішення питання про судові витрати, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Отже, тотожні позовні вимоги з тих самих підстав, про той самий предмет та між тими самими сторонами були розглянуті по суті, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2020 року набрало законної сили 01.06.2021 року, а тому суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, як окремий житловий будинок в цілому - слід відмовити.

А також, суд звертає увагу, що у разі неможливості чи утруднення виконання рішення суду учасники справи можуть звернутися до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, відповідно до ст. 271 ЦПК України.

Згідно ч.2,3,4 ст.186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала, яка надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, як окремий житловий будинок в цілому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола