Справа № 754/8843/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Панченко О.М.

з секретарем судового засідання - Сарнавським М.О.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Халупного А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Лісова казка» про зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов"язання вчинити певні дії. Просила суд зобов"язати відповідача надати для ознайомлення їй або її представнику фінансові звіти за 2020, 2021 роки та звіт, складений за результатами незалежної перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ "ЖК Лісова казка" за період з 01.09.2020 року по 31.12.2021 року.

Ухвалою суду від 06.10.2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

22.11.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

06.12.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив.

15.12.2022 року до суду надійшли письмові заперечення представника відповідача на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року клопотання представника позивача про витребування доказів у справі задоволено, витребувано від відповідача у справі докази.

16.02.2023 року від представника відповідача надійшли до суду письмові пояснення та заява про залишення без розгляду поданого ним раніше відзиву і заперечень. При вирішенні справи просив не враховувати викладені у відзиві та запереченні доводи.

09.03.2023 року до суду надійшли витребувані від представника відповідача ухвалою суду від 14.02.2023 року докази.

21.03.2023 року від представника позивача до суду надійшли письмові заперечення на заяву представника відповідача про залишення без розгляду відзиву і заперечень.

30.03.2023 року від представник позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог. Враховуючи, що відповідачем до суду на виконання ухвали суду про витребування доказів надано звіт про зауваження та недоліки, виявлені в процесі перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ "ЖК Лісова казка" за період з 01.09.2020 р. по 31.12.2021 р., таким чином відповідачем задоволено позовні вимоги у частині надання такого звіту на ознайомлення. Просила суд розглядати позовні вимоги лише в частині зобов"язання відповідача надати їй або позивачу на ознайомлення всі фінансові звіти за 2020, 2021 роки.

Ухвалою суду від 31.03.2023 року яка занесена до протоколу судового засідання закрито підготовчий розгляд справи та призначено її розгляд по суті.

В судовому засіданні 04.05.2023 року представник позивача подала до суду заяву про відмову від позову. Посилається на те, що 11.04.2023 року відповідачем було задоволено позовні вимогив повному обсязі, а саме на ознайомлення надано фінансові звіти ОСББ "ЖК Лісова казка" за 2019, 2020, 2021, 2022 роки. Просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред"явлення позову. Крім того, просила стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26992.40 грн.

09.05.2023 року до суду надійшли письмові заперечення представника відповідача на заяву про відмову від позову. Просив відхилити заяву представника позивача про закриття провадження у справі в зв"язку із відмовою від позовних вимог та про стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача та у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 10.05.2023 року подала до суду свої письмові пояснення щодо заперечень представника відповідача на заяву про відмову від позову.

Вислухавши представників позивача та відповідача, оглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача про закриття провадження в зв"язку із відмовою від позовних вимог та про стягнення судових витрат виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позовних вимог судом в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

ч. 2. передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

ч. 3. передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

ч. 4. передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

ч. 5 передбачає, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

ч. 6. передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як було встановлено при розгляді справи, позивачем при подачі позову до суду заявлялося дві вимоги: 1) збов"язати відповідача надати для ознайомлення їй або її представнику фінансові звіти за 2020, 2021 роки та 2) звіт, складений за результатами незалежної перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ "ЖК Лісова казка" за період з 01.09.2020 року по 31.12.2021 року.

Після пред"явлення позову до суду відповідачем було задовлено вимоги позивача шляхом надання до суду звіту про зауваження та недоліки, виявлені в процесі перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ "ЖК Лісова казка" за період з 01.09.2020 р. по 31.12.2021 р. (а.с. 109-118) з яким позивач та її представник ознайомилися, також голова правління ОСББ "ЖК Лісова казка" ознайомив позивача з фінансовими звітами ОСББ "ЖК Лісова казка" за 2019, 2020, 2021, 2022 роки, про що до суду надано відповідну заяву (а.с. 157).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява про відмову представником позивача від позовних вимог подана внаслідок того, що після пред"явлення позову до суду відповідачем були задоволені вимоги позову.

Щодо розміру витрат на правничу допомогу, то представником позивача до суду надано договір про надання правової допомоги від 25.07.2022 року, акт про надання правової допомоги від 04.05.2023 року, квитанцію про сплату позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 26 000.00 грн.

Враховуючи вище викладене з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу та витрат за сплату судового збору при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 137, 142, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позовних вимог по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Лісова казка» про зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Лісова казка» про зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Лісова казка» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 000.00 грн. та витрати у вигляді судового збору у розмірі 992.40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя О.М. Панченко