КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 487/3172/22
Провадження № 2/488/675/23
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Кралі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Луконіної Наталі Валеріївни про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором № /341404 в розмірі 11 132,00 грн., з яких 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 132,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг за кредитним договором № /654892 в розмірі 17 600,00 грн., з яких: 4 400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 200,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всього позитвач просив стягнути з відповідача за кредитними договорами борг в сумі 28 732,00 грн. та судові витрати.

20.12.2022 р. через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Луконіної Наталі Валеріївни про залучення до участі у даній справі співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що спірне боргове зобов`язання є спільним сумісним зобов`язанням подружжя позивача та її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вона перебувала у шлюбі з 23.09.2014 року по 20.09.2021 року, та підлягає поділу в порядку ч. 4 ст. 65 СК України, зазначивши, що при цьому, що в подальшому буде подано зустрічний позов.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про проведення розгляду справи у відсутності представника позивача.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у вказаній цивільній справі співвідповідача ОСОБА_2 , суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню через наступне.

Згідно з ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За приписами ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що громадянин ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбу з відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Оцінивши в сукупності надані докази, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 61, ч. 4 ст. 65 СК України, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів відповідача про те, що кредитні договори від 27.11.2020 р. та 22.03.2021 р. укладені відповідачем в інтересах сім`ї і що отримані грошові кошти за цим договором були використані в інтересах сім`ї, а тому такі не створюють будь-яких обов`язків для другого з подружжя.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та наявних в матеріалах справи документів, ОСОБА_2 договору поруки не укладав, в Індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту № /341404 від 27.11.2020 р., а також в Індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту № /654892 від 22.03.2021 р. підпису про не заперечення щодо отримання його дружиною ОСОБА_1 кредиту не проставляв, доказів того, що договори були укладені в інтересах сім`ї або ж, що одержані грошові кошти використані в інтересах сім`ї, матеріали справи не містять, будь-яких інших доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 погодився взяти на себе солідарне зобов`язання перед ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ Кредитна установа Європейська кредитна група або ж має такий обов`язок згідно закону, відповідачем не надано, а тому підстави для задоволення клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_2 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись т. 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Луконіної Наталі Валеріївни про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А. Чернявська