30.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/5147/23
Справа № 205/5147/23
Провадження № 2-з/205/319/23
УХВАЛА

про повернення заяви

30 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану позовну заяву, яка надійшла до суду 26.05.2023 року.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, у якій він просив забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір ставки судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову, які подаються до суду фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», долучивши до матеріалів справи до матеріалів позову довідку, видану територіальним центром комплектування соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.12.2022 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини.

Разом з тим, оскільки предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, що відноситься до правовідносин, які регулюються Цивільним Кодексом України, а не до правовідносин, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому заявник ОСОБА_1 не може бути звільнений від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федотова В.М.

.