overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/910/23
Провадження № 2/229/1349/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 11 травня 2023 року не з`явився позивач, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 8-20 години 27 червня 2023 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/sud0506/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/1950/22
Провадження № 2-о/496/21/23
У Х В А Л А

16 червня 2023 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яськівська сільська рада Одеського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати її онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року заяву ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для вирішення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено, призначено вказану експертизу проведення якої було доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», а провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

13.06.2023 року матеріали справи надійшли до суду з висновком експерта.

Враховуючи те, що усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Яськівська сільська рада Одеського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна -поновити провадження у справі.

Судове засідання призначити з урахуванням завантаженості судді, перебування у черговій відпустці на 09.10.2023 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Пендюра
Справа№592/2338/23
Провадження №2/592/854/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цюпки Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора, про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину квартири,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 , яка придбана на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 22 лютого 2013 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Борох Л.В. за р. №284, об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , виключивши цю частину зі спадкового майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 22 лютого 2023 року через АТ «Укрпошта» платіж № в сумі 2147 грн. 20 коп., тобто в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 АДРЕСА_3 .

Суддя О.В. Литовченко
Дата документу 25.05.2023 Справа № 332/1517/21
Єдиний унікальний № 332/1517/21
№ провадження 22-ц/807/1252/23
УХВАЛА

25 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2023 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дерев`янко І.О. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 20 червня 2023 року на 12 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: О.М. Кримська

С.В. Маловічко
Справа № 493/321/23
Номер провадження 2/493/199/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участі секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Представник позивача адвокат Печарський В.Д., посилаючись на неможливість самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, звернувся до суду з клопотанням про їх витребування, у зв`язку з чим просив витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса копію спадкової справи № 212/2013, яка була заведена Подільською (Котовською) районною державною нотаріальною конторою Одеської області до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши подане клопотання та письмові матеріали позову, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б) копію спадкової справи № 212/2013, яка була заведена Подільською (Котовською) районною державною нотаріальною конторою Одеської області до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 165/2541/22
Провадження № 2/165/133/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями, в режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по даній справі про його участь у судовому розгляді призначеному на 14:30 год. 15 травня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою прискорення розгляду даної справи та усунення перешкод для її розгляду, враховуючи карантинні заходи,значну віддаленість Нововолинського міського суду Волинської області від місця знаходження представника відповідача та у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання по даній справі призначене на 14:30 год. 15 травня 2023 року та усі наступні підготовчі і судові засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як зазначив представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 він зареєстрований в системі з використанням електронного підпису, просить використовувати систему відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового провадження, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями, зокрема у призначеному підготовчому засіданні на 14:30 год. 15 травня 2023 року та в усіх наступних підготовчих і судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференцію слід провести за допомогою EasyCon.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Справа № 681/88/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"11" травня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

постановив:

Призначити заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду в приміщенні Полонського районного суду 18 травня 2023 року о 11:00 год.

Про час і місце розгляду заяви повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 212/1544/23
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

12 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2023 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
справа № 527/1015/23
провадження № 2-н/527/127/23
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.05.2023 м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.В. Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/5483/23
Провадження № 2/161/2068/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2023 року місто Луцьк

уцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/5483/23 за позовною заявою адвоката Стретович Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/5483/23 за позовною заявою адвоката Стретович Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 14.30 годин 29 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

Справа № 183/4803/23

№ 2-н/183/752/23

27 квітня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію ,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2023 року до суду надійшла заява акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, за період з 21 травня 2017 оку по 21 квітня 2018 року, які були надані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 4460,16грн., а також 314,13 грн. - 3% річних, 717,16 грн. інфляційних витрат та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, вважаю що відсутні підстави для видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до розрахунку стягувач просить стягнути заборгованість за період 21 травня 2017 року по 21 квітня 2018 року, тобто за період, що перевищує строк позовної давності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, у зв`язку з тим, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги,

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 27 квітня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.