Справа № 569/58/21
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про долучення доказів та витребування доказів від 27.03.2023 р. по цивільній справі № 569/58/21 за позовом ОСОБА_3 до Директора АГЕНСТВА НЕРУХОМОСТІ "ГАРАНТ" Пристопчук Наталії Анатоліївни, Приватного нотаріуса Рівненського міського округу Матвєєва Оксана Віталіївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Директора АГЕНСТВА НЕРУХОМОСТІ "ГАРАНТ" Пристопчук Наталії Анатоліївни, Приватного нотаріуса Рівненського міського округу Матвєєва Оксана Віталіївна про визнання заповіту недійсним.

27.03.2023 р. позивачем на електронну адресу суду було подано клопотання про долучення доказів та витребування доказів, відповідно до якого, для встановлення його родинних зв?язків із померлою, ОСОБА_4 , просить:

1. Долучити до матеріалів справи наступні документи:

- Архівну довідку Державного архіву Одеської області від 18.08.2021 року № 1401/0621 про народження ОСОБА_5 ;

- ???Свідоцтво про народження ОСОБА_6 № НОМЕР_1 ;

- Свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_6 НОМЕР_2 ;

- Свідоцтво про народження ОСОБА_3 НОМЕР_3 ;

- Копії квитанцій його переказів та перечислень на банківські картки померлої, ОСОБА_4 , грошових коштів. А також оформлення у її власність клієнтської картки МЕТРО, як члену його родини.

2. Витребувати та долучити до матеріалів справи наступні документи:

- Повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рівне (видається тільки по запиту суду);

- Спадкову справу ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.

Рівне (надається тільки по запиту суду);

- Витребувати інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1 (надається тільки по запиту суду);

- Витребувати у Державному архіві Рівненської області (вул. Кавказька) архівну довідку, чи копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник заперечили проти задоволення вказаного клопотання позивача, оскільки вважають, що докази, які просить позивач долучити та витребувати не стосуються спору даної справи.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши клопотання позивача, суд прийшов до таких висновків.

Щодо вказаного клопотання в частині долучення доказів, суд зазначає, що ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачає обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок надання доказів визначений ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Чіткий порядок подання доказів встановлений як для позивача у справі, так і для відповідача відповідно.

Суд зауважує, що предметом позову є визнання заповіту недійсним, а докази, які просить долучити позивач не стосуються предмету та підстав доказування у справі, яка розглядається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином суд вважає, що нові докази, на які посилається позивач, не мають значення для справи, тому не вбачає підстав, для їх долучення до справи, відтак суд також відмовляє у задоволенні клопотання позивача в цій частині.

Щодо клопотання в частині витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, позивачем не обґрунтована неможливість самостійного отримання доказу, про витребування якого подано клопотання, не вказано відомостей про те, які дії, спрямовані на отримання цього доказу, ним вживалися, не надано доказів, які це підтверджують.

Крім того, згідно з ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Предмет доказування - це коло обставин, які належить установити по конкретній справі і які необхідні для правильного вирішення справи по суті, тобто ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Суд зазначає, що докази, які просить витребувати не стосуються предмета заявленого позову про визнання заповіту недійсним, оскільки як зазначає позивач необхідні для встановлення його родинних відносин із померлою, ОСОБА_4 , що не є предметом заявленого позову та відповідно також відмовляє у задоволенні клопотання позивача в цій частині.

Зважаючи на те, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про долучення та витребування доказів не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про долучення доказів та витребування доказів від 27.03.2023 р. по цивільній справі № 569/58/21 за позовом ОСОБА_3 до Директора АГЕНСТВА НЕРУХОМОСТІ "ГАРАНТ" Пристопчук Наталії Анатоліївни, Приватного нотаріуса Рівненського міського округу Матвєєва Оксана Віталіївна про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина