13.06.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 633/133/21
Провадження № 2/533/190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участі: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ШАНС» до ОСОБА_1 , Печенізької селищної ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Печенізька селищна військова адміністрація Чугуївського району Харківської області про визнання недійсним державного акту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ШАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Печенізька селищна військова адміністрація Чугуївського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА

Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ШАНС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Печенізької селищної ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Печенізька селищна військова адміністрація Чугуївського району Харківської області про:

- визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 713328 на підставі рішення Печенізької селищної ради № 140 від 27.07.2001 року, яким передано ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку площею 5,45 га в межах згідно з планом, розташовану на території Печенізької селищної ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 79, в частині передачі у власність ОСОБА_2 ріллі площею 5,00 га;

- визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 лютого 2007 року, видане державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області Кормілець М.П., зареєстроване за № 221;

- визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю площею 5,0064 га в межах згідно з планом, розташовану на території Печенізької селищної ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серії ЯЕ № 514792, виданий 14 листопада 2008 року на ім`я ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 лютого 2007 року та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 92.

З матеріалів справи також вбачається, що 22.09.2021 позивачем ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву до ТОВ «Агрофірма «Шанс» (первісний позивач 1) та Печенізької селищної ради (первісний відповідач 2), у якій зустрічний позивач (первісний відповідач) просив визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 6,78 умовних кадастрових гектари, яка перебуває у колективній власності КСП «Печенізький», що належала їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0077386.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що зустрічна позивачка не заперечує проти задоволення позовних вимог первісного позивача, але задоволення його позовних вимог призведе до втрати нею права власності на земельну ділянку. Просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай), щоб вона мала право на виділення їй земельної ділянки у іншому місці.

Ухвалою суду від 28.05.2021 справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 18.10.2021 закрито підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ШАНС» до ОСОБА_1 , Печенізької селищної ради Харківської області про визнання недійсним державного акту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ШАНС» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та призначено до розгляду по суті з викликом сторін.

Окрім цього, клопотання представника позивача за первісним позовом задоволено витребувано з Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала суду в частині витребуваного письмового доказу не виконана.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 територіальна підсудність судових справ підвідомчих Печенізькому районному суду Харківської області змінено на Козельщинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу розподілено головуючому судді Оксенюк М.М.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 08.05.2023 справу прийнято до провадження, залучено Печенізьку селищну військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області до участі за первісним та зустрічним позовом у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вирішено повторно провести підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 13.06.2023 о 09 годині 00 хвилин та витребувано докази по справі.

08.05.2023 від позивача ТОВ «Агрофірма «Шанс» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у якій позивач, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України просить суд залишити позовну заяву до ОСОБА_1 , Печенізької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Печенізька селищна військова адміністрація Чугуївського району Харківської області про визнання недійним державного акту без розгляду.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомленні про місце, дату та час судового засідання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд уважає за можливе розглянути заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та питання щодо прийняття зустрічного позову у підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про залишення позову без розгляду та зустрічну позовну заяву суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ч.1 п.4, 7, 10, 19 ч.2 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи

причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1, 2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, передбаченим цивільним процесуальним законом, позивач таким правом скористався до початку розгляду справи по суті, суд уважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Щодо зустрічної позовної заяви, суд встановив наступне.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

За ч.1- 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки суд дійшов висновку про залишення первісного позову без розгляду підстав для об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом та прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не вбачається.

Крім того, зі зустрічного позову вбачається, що підставою його подання до суду було саме заявлення первісного позову. Зустрічний позов здебільшого ґрунтується на тому, що задоволення первісного позову призведе до втрати відповідачем (зустрічним позивачем) права власності на земельну ділянку, що і стало підставою для пред`явлення вимог про визнання за зустрічним позивачем іншого речового права.

Ураховуючи наведене, зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Разом з тим зустрічний позивач не позбавлений права звернутися до суду з самостійними позовними вимогами до позивача і його право на доступ до правосуддя не буде порушеним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 193, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ШАНС» до ОСОБА_1 , Печенізької селищної ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Печенізька селищна військова адміністрація Чугуївського району Харківської області про визнання недійсним державного акту залишити без розгляду.

У прийняті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ШАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Печенізька селищна військова адміністрація Чугуївського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право на звернення до суду з позовом у загальному порядку

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Оксенюк