overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.09.2023 Справа № 489/5309/23
Номер провадження 2-н/489/1222/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління МВС України в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , автогосподарства ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління МВС України в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 10 хвилин 08 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
справа № 563/269/23
УХВАЛА
15 серпня 2023 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Загородько Н.А.
за участю секретаря судових засідань Дулюка А.О.
розглянувши клопотання представника відповідача Демчишена А.А. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Селянське Агро", ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області Здрок Ірина Олександрівна про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки та скасування рішень державного реєстратора.
Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17 серпня 2023 року 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних засобів відео зв`язку.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника відповідача Демчишена А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.
Судове засідання у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Селянське Агро", ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області Здрок Ірина Олександрівна про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки та скасування рішень державного реєстратора, призначене на 17 серпня 2023 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача поза межами приміщення суду.
Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 727/8576/23
Провадження № 2-н/727/2271/23
17 серпня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України, серед іншого, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 165 КПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищенаведене, оскільки МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заявлено вимогу про стягнення плати за абонентське обслуговування, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, але не є взаємопов`язаною з іншими вимогами заявника і окремий їх розгляд є можливим, у видачі наказу в цій частині слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст.165 ЦПК України, -
Відмовити МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 плати за абонентське обслуговування в сумі 410 грн. 78 коп.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Одовічен Я.В.
Провадження № 2/161/2969/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2023 р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Позовна заява з доданими документами, які було надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, не вручено та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідачу неможливо вручити позовну заяву із додатками, що унеможливлює ухвалення рішення у спрощеному провадженні без виклику сторін, суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2023 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19)

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 405/6779/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

21.09.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 15.11.2023 року о 09:30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2133/22 Номер провадження 22-ц/814/4188/23Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 липня 2023 року, ухвалену суддею Кузіною Ж.В.

по справі за заявою Приватного підприємства "ЛІР" про розстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЛІР" про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин
Провадження № 2/369/5794/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/270/20
У Х В А Л А

15 серпня 2023 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Легедзене" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.05.2023 р. було визнано обов`язковою явку директора ТОВ "Агрофірма "Легедзене" ОСОБА_2 по даній цивільній справі та зобов`язано ОСОБА_2 з`явитися у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Тальнівського районного суду о 11 годині 00 хвилин 15 серпня 2023 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, ухвала суду залишилась не виконною.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зобов`язання ОСОБА_2 повторно з`явитись в судове засідання.

Позивач в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь відповідача в судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку відповідача обов`язковою.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку директора ТОВ "Агрофірма "Легедзене" Кисіля Анатолія Івановича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Легедзене" про розірвання договору оренди землі.

Судове засідання відкласти та повторно зобов`язати ОСОБА_2 з`явитися у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Тальнівського районного суду об 11 годині 30 хвилин 21 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Провадження № 6/559/33/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"26" вересня 2023 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторонни у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області за підсудністю надійшла заява ТОВ «Дебт Форсо» про заміну сторонни у виконавчому провадженні ВП № 67815189, шляхом заміни стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс», відкритому на підставі виконавчого напису №69187, вчиненого 28.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, інші учасники: первісний стягувач - ТОВ «Вердикт Капітал», другий стягувач - ТОВ «Кампсіс Фінанс», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець остапенко Є.М.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторонни у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначити до судового розгляду на 04.10.2023 о 12:45 в приміщенні Дубенського міскрайонного суду (місцезнаходження: вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1638/23
Номер провадження 2/948/282/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бардінова Вікторія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа, судове засідання у якій призначене на 09 год 00 хв 10 жовтня 2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

05.10.2023 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому він просить забезпечити проведення судового засідання 10.10.2023 о 09:00 год у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Карлівському районному суду Полтавської області, мотивуючи тим, що в судове засідання з`явитись не можуть у зв`язку з територіальною відділеністю Машівського районного суду від адреси місця реєстрації та обмеженням руху громадського транспорту, однак зацікавлені у тому, щоб судове засідання відбулося і найближчий суд, до якого вони можуть прибути для участі в судовому засіданні, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом частин 1, 2, 6 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене, суд уважає можливим задовольнити клопотанняОСОБА_3 та забезпечити участь ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 у судовому засіданні 10.10.2023 о 09:00 год в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Карлівському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Доручити Карлівському районному суду Полтавської області здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 09 год 00 хв 10.10.2023, для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 .

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Карлівського районного суду Полтавської областіна 09 год 00 хв 10.10.2023 позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 .

Надіслати копії цієї ухвали Карлівському районному суду Полтавської області та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик