ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19922/22

Провадження № 22-ц/4820/1124/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лавришина Антоніна Оксентіївна, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяна Вікторівна, Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 квітня 2023 року про залишення позову без розгляду,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 квітня 2023 року позов ОСОБА_6 залишено без розгляду.

26 квітня 2023 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи дату проголошення судом оскаржуваної ухвали, ОСОБА_5 повинен був подати апеляційну скаргу на неї у строк до 21 квітня 2023 року.

ОСОБА_5 пропустив строк на апеляційне оскарження та звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_5 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали (11 квітня 2023 року), то строк на апеляційне оскарження має бути поновлений апеляційним судом.

Водночас у порушення п. 3 ч 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_5 не додав до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо ОСОБА_5 не користується пільгами зі сплати судового збору, то за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що постановлена у справі, він мав сплатити судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. (2684х0,2).

У зв`язку з цим подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 354, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 квітня 2023 року про залишення позову без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 квітня 2023 року про залишення позову без розгляду залишити без руху.

Надати ОСОБА_5 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), або інших документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_5 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк