У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Окіпної Раїси, буд.8, кв.127), треті особи: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.37-41, оф.215), приватний виконавець Мукорез Олександр Леонідович (місцезнаходження: Сумська область, м.Суми, вул.Привокзальна, буд.25 оф.412), про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мартинюк М.Р. звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Мукорез Олександр Леонідович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Згідно заявлених позовних вимог, представник позивача просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи №1926, №1927, видані 27 січня 2021 року, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, при вчиненні виконавчого напису на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті».

Вимоги позову обґрунтовані тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича перебуває зведене виконавче провадження №64807546 з боржником ОСОБА_1 щодо виконання виконавчих написів: №1926 від 27 січня 2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованості у розмірі 35 957,28 грн (ВП №64806930) та №1927

від 27 січня 2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованості у розмірі 4 337,92 грн (ВП №64807089). Позивач вважає, що виконавчі написи №1926, №1927, видані 27 січня 2021 року вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. необхідно визнати такими, що не підлягають виконанню з огляду на те, що вчинення виконавчих написів на підставі п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, відбулось з порушенням діючого законодавства. Вказує, що позивач не отримував повідомлення про відступлення прав вимоги, а також не був повідомлений жодним чином про заміну кредитора, чим порушено права позивача на врегулювання даного питання в досудовому порядку. Також зазначає, що виконавчі написи вичинено з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки приватний нотаріус при вчиненні спірних виконавчих написів не перевірила безспірності стягнення грошових коштів, а саме: не отримала від сторін первині документи щодо видачі кредиту, що є підставою вважати, що заборгованість не є безспірною. Окрім цього, вказує, що наданий нотаріусу розрахунок боргу, здійснений відповідачем, не може вважатись доказом безспірності вимог стягувача до боржника. Позивач не погоджується із розрахунками сум заборгованості, встановленими виконавчими написами.

Вказана позовна заява була передана в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статтями 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Мукорез Олександр Леонідович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: