Ухвала

22 березня 2023 року

м. Київ

справа № 521/18862/21

провадження № 61-4033ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2022 року у складі судді: Дяченко В. Г., та постанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Колеснікова Г. Я., Вадовської Л. М., Сєвєрової Є. С., у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса 61/9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса 61/9» (далі - ОСББ «Бреуса 61/9») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послуг у розмірі 13 356,37 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2022 року позов ОСББ «Бреуса 61/9» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Бреуса 61/9» заборгованість за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послуг у розмірі 13 356,37 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2022 року в частині стягнення судового збору в сумі 2 270,00 грн скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким компенсовано ОСББ «Бреуса 61/9» за рахунок держави судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 270,00 грн у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 405,00 грн за розгляд справи в апеляційному суді віднесено на рахунок держави. В іншій частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2022 року залишено без змін

15 березня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду і закрити провадження у справі.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у цій справі становить 13 356,37 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, ця справа є малозначною у силу вимог закону.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Вказівка в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року про можливість її оскарження до Верховного Судуне є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржене рішення ухвалено у малозначній справі.

Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитись з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховною Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, оскаржені рішення ухвалено у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса 61/9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков