У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 220/85/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Наведена заява обґрунтована тим, рішення Слов`янського міськрайонного суду стягнуто з Управління на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в розмірі 19530,28 гривень, а також судовий збір у сумі 992,40 гривні.

Зважаючи на те, що в Україні введений воєнний стан, робота Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходженням якого є Донецька область, м. Слов`янськ, здійснюється в значно ускладнених умовах. Більша частина співробітників Управління не має фізичної можливості здійснювати свої функціональні повноваження або їх місцезнаходження невідоме, а доступ до більшості загальних баз даних чи матеріальних носіїв вельми обмежений, що унеможливлює оперативну обробку всіх даних та здійснення певних дій. У зв`язку з вказаним, Управління не мало можливості Прийняти участь у судовому засіданні через значне навантаження на працівників та спеціалістів уповноважених на представництво інтересів Управління в судах та інших органах.

Зазначено, що в січні 2022 року засобами електронного зв`язку до Управління надійшла ухвала Суду про відкриття провадження у справі 220/85/22, однак самої позовної заяви та жодного додатку чи матеріалу по справі на підставі яких Управління мало б можливість ознайомитись з позовними вимогами та відповідно сформулювати свою правову позицію у вказаному листі не було. Фактично Управління, отримавши повідомлення про відкриття провадження, не мало вчасно здійснити заходи щодо захисту своїх інтересів що суперечить принципам судочинства.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшов відзив щодо заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до якого він вважає всі твердження відповідача, зазначені в заяві є надуманими та таким, що не впливають на зміст ухваленого рішення. Окрім того, що відповідачем не надано належних доказів, необхідних для скасування заочного рішення суду, подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем є затягування справи.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було

вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідачів щодо того, що у зв`язку із введення воєнного стану, робота Управлінням здійснюється в значно ускладнених умовах, частина співробітників не має фізичної можливості здійснювати свої функціональні повноваження або їх місцезнаходження невідоме, доступ до більшості загальних баз даних чи матеріальних носіїв вельми обмежений, що унеможливлює оперативну обробку всіх даних та здійснення певних дій. У зв`язку з вказаним, Управління не мало можливості прийняти участь у судовому засіданні через значне навантаження на працівників та спеціалістів уповноважених на представництво інтересів Управління в судах та інших органах.

Заявником не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів щодо відсутності можливості участі своїх представників у судовому засіданні, надання відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження своєї позиції у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко