№ 209/3415/21
№ 2/207/831/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Шипіленка Р.О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів оформлених протоколом проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

21 червня 2023 року на розгляд суду з Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 209/3415/21 для розгляду, оскільки, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення головуючого не відбулось.

Ухвалою суду від 22.06.2023 року справу прийнято до провадження Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

07 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 адвоката Шипіленка Р.О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ця справа стосується прав ОСОБА_3 , як стягувача у виконавчому провадженні, в якому були проведені електронні торги та реалізовано майно належне ОСОБА_6 , оскільки рішення в цій справі безпосередньо впливає на інтереси ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.53ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не суперечить нормам чинного законодавства, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Шипіленка Р.О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів оформлених протоколом проведення електронних торгів, відкласти на 11 грудня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали направити сторонам, третій особі.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третійособі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. п. 15.5 п.п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Юрченко