Справа № 453/1413/21
№ провадження 8/453/1/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

представника заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 адвоката Гороха В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Сколе Львівської області справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, ухваленого 26 грудня 2017 року у цивільній справі № 453/749/17, провадження № 2/453/462/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Славської селищної ради Сколівського району Львівської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 в особі належно уповноваженого представника адвоката Стеця Р.Я. 08 жовтня 2021 року звернувся у суд із заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухвалене 26 грудня 2017 року у цивільній справі № 453/749/17, провадження № 2/453/462/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Славської селищної ради Сколівського району Львівської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного житлового будинку, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, усунено їй перешкоди у користуванні горищем у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , шляхом знесення ОСОБА_3 самочинно здійсненої добудови розміром 7,04 м. х 4,7 м. на другому поверсі, 3,3 м. х 7,0 м. на другому та мансардному поверсі до зазначеного багатоквартирного будинку; у користуванні сходовою кліткою у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , шляхом встановлення ОСОБА_3 над нею вікна; у користуванні газопроводами у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу ОСОБА_3 цегляних опорних стовпів, - за рахунок коштів ОСОБА_3 , вирішено питання судових витрат. За результатами такого перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник просить скасувати вищевказане заочне рішення суду із призначенням нового судового розгляду справи.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вмотивована тим, що внаслідок отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31 серпня 2021 року виявлені обставини, які не досліджувались судом, не були відомі ОСОБА_3 на час розгляду справи та які є істотними для постановлення правильного рішення. Зокрема, встановлено обставини, які свідчать, що проведена ОСОБА_3 реконструкція будинку не створювала та не створює перешкод для ОСОБА_2 в користуванні приміщеннями в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , що вказує на відсутність порушень її прав.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задоволити з підстав, викладених в заяві.

Представник ОСОБА_2 адвокат Горох В.В. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

Представник третьої особи Славської селищної ради Стрийського району Львівської області Обухівський О.В. надіслав на адресу суду клопотання (вх.№931) про розгляд заяви у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи № 453/749/17, провадження № 2/453/462/17, дійшов такого висновку.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: п. 1 - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; п. 2 - встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; п. 3 - скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

ОСОБА_3 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленою обставиною з підстави, визначеної п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, тобто у зв`язку із істостною для справи обставиною, що не була встановлена судом та не була відомою особам, котрі є учасниками справи, на час розгляду такої справи.

Відповідно до ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст. 423 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідач, як учасник справи, стверджує, що дізнався про існування нововиявленої, на його думку, обставини після отримання 08 вересня 2021 року висновку №46 від 31 серпня 2021 року, що підтверджується реєстрацією в журналі вхідної кореспонденції АБ «СТЕЦЬ СИНИ І ПАРТНЕРИ», тобто без пропуску тридцятиденного строку, визначеного ч.1 ст. 424 ЦПК України.

Що стосується безпосередньо обставини, котру відповідач вважає нововиявленою, то така не може вважатися нею у розумінні положень п.1 ч.1 ст. 423 ЦПК України, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 26 грудня 2017 року Сколівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі № 453/749/17, провадження № 2/453/462/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Славської селищної ради Сколівського району Львівської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного житлового будинку, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, усунено їй перешкоди у користуванні горищем у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , шляхом знесення ОСОБА_3 самочинно здійсненої добудови розміром 7,04 м. х 4,7 м. на другому поверсі, 3,3 м. х 7,0 м. на другому та мансардному поверсі до зазначеного багатоквартирного будинку; у користуванні сходовою кліткою у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , шляхом встановлення ОСОБА_3 над нею вікна; у користуванні газопроводами у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу ОСОБА_3 цегляних опорних стовпів, - за рахунок коштів ОСОБА_3 , вирішено питання судових витрат. За результатами такого перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник просить скасувати вищевказане заочне рішення суду із призначенням нового судового розгляду справи. Зазначене рішення суду, після його перегляду в апеляційному та касаційному порядку, залишено в силі.

Підставами, котрі у своїй сукупності послужили для задоволення позову ОСОБА_2 , було встановлення судом грубого порушення ОСОБА_3 , шляхом здійснення робіт по реконструкції належної йому квартири з добудовою, передбачених ст. ст. 369, 382, 383 ЦК України та ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», прав ОСОБА_2 на вільне володіння і користування майном (допоміжним приміщенням багатоквартирного будинку та його конструкціями), що є у спільній сумісній власності. Крім того, судом констатовано відсутність у ОСОБА_3 усіх передбачених діючим на час виникнення спірних правовідносини дозвільних документів у сукупності на проведення реконструкції належної йому квартири з добудовою.

Як роз`яснюється у пункті 3 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Під час розгляду заяви, судом встановлено, що наданий заявником висновок експерта №46 від 31 серпня 2021 року за своєю правовою природою є новим доказом, за допомогою якого заявник має на меті переоцінити докази, яким вже була надана оцінка судом.

З врахуванням вищенаведеного, судом встановлено, що заява ОСОБА_3 не містить в собі нововиявлених обставин, в розумінні цивільного процесуального закону, оскільки стосується переоцінки доказів та обставин, які вже були встановлені судом на підставі доказів, поданих учасниками справи, права яких не були обмежені чи порушенні при зібранні та поданні таких доказів.

В силу п.1 ч.3 та ч.4 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення у силі. У разі відмови у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, у задоволенні заяви слід відмовити, про що постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 247, 259-260, 423-424, 429 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, ухваленого 26 грудня 2017 року у цивільній справі № 453/749/17, провадження № 2/453/462/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Славської селищної ради Сколівського району Львівської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного житлового будинку- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали виготовлено 06 червня 2023 року

Суддя Ю.Є. Ясінський