Ухвала

10 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 754/2295/22

провадження № 61-4522св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бубенка Віктора Григоровича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 15 березня 2023 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою від 28 березня 2021 року в розмірі 19 000,00 доларів США та 3 % річних за прострочення в період з 27 червня 2021 року по 13 лютого

2022 року у розмірі 361,00 долар США.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

29 березня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Бубенок В. Г. засобами електронного зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 березня

2023 року (надійшла до суду 30 березня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, закрити провадження у справі.

Підставами касаційного оскарження рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 30 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі

№ 632/2209/16-ц (провадження № 61-41934св18), від 26 квітня 2022 року

у справі № 753/1349/20 (провадження № 61-14052св21), від 23 грудня

2021 року у справі № 501/1243/20 (провадження № 61-14794св21),

від 21 грудня 2022 року у справі № 570/2060/21 (провадження № 61-5447св22), від 20 лютого 2019 року у справі № 629/5364/13-ц (провадження

№ 61-22477св18), від 26 лютого 2020 року у справі № 205/5292/15-ц (провадження № 61-3741св19).

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бубенка В. Г. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

18 квітня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бубенка Віктора Григоровича на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 30 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 15 березня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник