Справа № 541/427/23
Провадження № 2-з/538/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву сторони позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рудзей Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рудзей Ю.В., у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 та поділити спільно нажите майно.

16.05.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудзей Ю.В. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль HONDA CR-V (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ), автомобіль RENAULT MASTER (реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 )

Так, заява про забезпечення позову обґрунтована тим, 24 вересня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . було укладено шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблено відповідний актовий запис № 1650. За час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , набуто спільну сумісну власність: автомобіль HONDA CR-V (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ), автомобіль RENAULT MASTER (реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ). Позивач доступу до вказаних автомобілів не має, а відповідач не визнає її права співвласності на це майно. Крім того, відповідач має змогу здійснити відчудження майна, що може значно утруднити виконання рішення суду.

Зазначає, що метою забезпечення позову є збереження матеріального об`єкта спору до вирішення справи в суді.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться суддею одноособово, в порядку ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно правил частин 5 та 6 вказаної статті, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно правил статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на ту особу, яка заявляє відповідне клопотання. Отже, за загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Встановлено, що 24 вересня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . було укладено шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблено відповідний актовий запис № 1650. За час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , набуто спільну сумісну власність: автомобіль HONDA CR-V (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ), автомобіль RENAULT MASTER (реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ).

Між сторонами виник спір щодо вказаного майна, позивач звернулась до суду з вимогою про його поділ.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 2018 року, власником автомобіля HONDA CR-V (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ) зазначений ОСОБА_2 , автомобіль RENAULT MASTER (реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 2020 року також зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с. 10). Згідно відповіді на адвокатський запит Головного сервісного центру МВС № 31/86АЗ-1693-2023 від 26.01.2023 року встановлено, що вказані автомобілі станом на 25.01.2023 року значаться зареєстрованими за ОСОБА_2 (а.с. 12). Проте, згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6436/23/1/037047 від 05.04.2023 року автомобіль RENAULT MASTER (реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ) та згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8045/2023/3750097 від 06.04.2023 року автомобіль HONDA CR-V (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 )- були відчужені та зареєстровані на інших осіб (а.с. 145-146, 147-148).

За викладених обставин суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Рудзей Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О. Зуб