Провадження №2-зз/201/60/2023
У Х В А Л А

20 червня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Турбаївської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування військового майна із неправомірного володіння та повернення його власнику,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-10375/11 за позовом заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування військового майна із неправомірного володіння та повернення його власнику.

06 червня 2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Маймура Ф.Ф. від 28 листопада 2011 року. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що рішення суду за результатами розгляду справи набрало законної сили та наявність арешту перешкоджає його виконанню.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 25.11.2011 заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська звернулись до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування військового майна із неправомірного володіння та повернення його власнику.

Ухвалами судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2011 року було відкрито провадження у справі та вжиті заходи забезпечення позовних вимог, а саме було накладено арешт на будівлю цеху літ. Б-2, б-1, б1-1, загальною площею 218,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2012 року визнано за державою Україна в особі Міністерства оборони України право власності на нерухоме майно, а саме: будівлі цеху літ. Б-2, б-1, б1-1, загальною площею 218,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у ОСОБА_1 будівлі цеху літ. Б-2, б-1, б1-1, загальною площею 218,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та повернути Міністерству оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави у рахунок сплати судового збору 94,10 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2012 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року залишено без змін рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Подане заявником клопотання про скасування заходів забезпечення позову не містить жодних доказів про виконання вказаного рішення, до того ж, згідно рішення ОСОБА_1 не є власником вказаного майна.

З огляду на викладене, та враховуючи те що в матеріалах справи відсутні відомості про повне виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2012 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування військового майна із неправомірного володіння та повернення його власнику- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова