overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/426/23
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
20 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Козак О.В.,
при секретарі Кошельник Ю.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
В підготовче судове засідання заявник та його представник не з`явились, представник заявника подав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі та заявника.
Заінтересована особа в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" серпня 2023 р. Номер справи 577/4307/23
Провадження № 2-н/577/809/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3751 грн. 09 коп.,
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Провадження 2-о/127/222/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб : Виконавчого комітету Вінницької міської ради та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 24.05.2023 р. зупинено провадження для проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам-психіатрам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

21.07.2023 року судом отримано від Вінницької філії судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» висновок судово-психіатричної експертизи №56 від 26.06.2023 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб : Виконавчого комітету Вінницької міської ради та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 07.08.2023 р. об 11 год. в залі судових засідань №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/2411/23
Провадження № 2-н/601/327/2023
20 вересня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1221 грн. 88 коп.,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст. 9, 13, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 35-1 Закону України «Про відходи», статей 509, 525, 526, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1221 (одна тисяча двісті двадцять одна) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп., що знаходиться за адресою: вулиця Словацького, 6, місто Кременець Тернопільської області, на рахунок НОМЕР_2 в Тернопільське-обласне управління АТ «Ощадбанк», код 32291616.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходиться за адресою: вулиця Словацького, 6, місто Кременець Тернопільської області, на рахунок НОМЕР_2 в Тернопільське-обласне управління АТ «Ощадбанк», код 32291616, 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок сплаченого судового збору.
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1 статті 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________
Справа № 345/2867/23
Провадження № 2/345/842/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.09.23 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам терміну на примирення строком два місяці.

Згідно п.1 ст.204 ЦПК України,провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи,яка бере участь у справі,або з ініціативи суду після усунення обставин,що викликали його зупинення.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід відновити.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 200, 204,259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідновити та призначити до розгляду на 10.00 год. 22.09.2023 р. ,про що повідомити сторін по справі.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

25 квітня 2023 року Справа №370/240/23

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Захарченко Т.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку ,,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, що відповідно до ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно поданого представником позивача, адвокатом Богданчук О.В. письмового клопотання, остання просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті, підготовче засідання проводити у її та позивача відсутності.

Заяви, клопотання учасників справи судом вирішені. Інших заяв, клопотань суду не подано.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 25.05.2023 року на 10 год. 30 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул.Д.Ростовського, 35, зал засідань №2.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; 3) дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 212/2-4350/11
Провадження №22-ц/801/1730/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2023 року у справі № 212/2-4350/11 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калинчука Сергія, зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа - ОСОБА_2 , як правонаступник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за правом вимоги до боржника,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2023 року у вказаній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду 29 серпня 2023 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська
Справа № 362/5254/23
Провадження № 2-н/362/412/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України передбачає, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зокрема, за змістом довідки № 3818 від 25.08.2023 року відділу з питань реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Васильківської міської ради, ОСОБА_1 померла.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 01 вересня 2023 року.
Справа № 347/1737/23
Провадження № 2/347/474/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2023 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іднетифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , жительки с. Рибне, Косівського району, Івано-Франківської області, - на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованість згідно кредитного договору № 901 від 15.12.2021 року в розмірі 117 088 (сто сімнадцять тисяч вісімдесят вісім) грн. 69 коп. та оплачений судовий збір у розмірі 2 684 грн. (код т вул Андріївська, 4 м. Київ, 04070).

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 541/931/23
Провадження № 2/541/376/2023
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючої судді Шатілової Л.Г., з участю секретаря судового засідання Гуриної В.М., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Степаненко О.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яковенка Г.М., розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в ст а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової товарознавчої (оціночної) експертизи, проведення якої просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім засл.проф.М.С.Бокаріуса з підстав викладених у раніше заявленому клопотанні від 17.07.2023.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважала, що його повторне заявлення є зловживанням процесуальними правами сторони відповідача, оскільки ідентичне клопотання було розглянуто судом і йому була надана належна правова оцінка. Просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення судової товарознавчої (оціночної) експертизи слід відмовити, оскільки частини споруд з приводу яких ставиться питання в експертизі , фактично не існує, частина споруд переобладнана у зв`язку із виконанням позивачкою рішення суду. При цьому, висновок експерта № 1943/1944 від 14.07.2020 на який посилається сторона відповідача, не містить інформації про розміри , технічний стан споруд з приводу яких заявлено клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 103, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Яковенка Г.М. про проведення судової товарознавчої (оціночної) експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Провадження № 22-ц/4806/1193/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 вересня 2023 року, постановлену суддею Малюк В.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Морган Кепітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

встановив:

ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" подало апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 вересня 2023 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 26.10.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді .
Справа № 345/3833/23
Провадження № 2-н/345/809/2023
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.08.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомо, місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» судовий збір в розмірі 268, 40 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви (рахунок НОМЕР_1 АТ «КБ ПриватБанк»).
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя :