overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/513/23
Провадження № 2-о/671/19/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2023 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) строком на шість місяців.

Заява відповідає вимогам статей 315, 318, 354-4 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись статтями 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2023 року на 11:00 год. та проводити з викликом заявника та заінтересованої особи в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області і, що розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Копію зазначеної ухвали направити заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити на адресу заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Волочиського районного суду Хмельницької області: https://vl.km.court.gov.ua/sud2203/.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
Номер провадження: 22-ц/813/1018/23
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича в інтересах якого діє адвокат Мунтян Анатолій Анатолійович на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 року головуючим суддею (суддя-доповідач) у справі визначено суддю Базіль Л.В., склад колегії суддів: Воронцова Л.П., Склярська І.В.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 24 липня 2023 року о 10.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

І.В. Склярська
Справа № 336/2302/23
Провадження №2-н/336/608/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що існують підстави для відмови у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника.

Згідно з інформацією з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165,167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 127/8670/21
Провадження № 22-ц/801/858/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 травня 2023 рокуСправа № 127/8670/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Різник Д. С., представниці особи, яка по-дала апеляційну скаргу, позивача Публічного акціонерного товариства ак-ціонерного банку «Укргазбанк» у порядку самопредставництва Михайлишеної Л. Л., представниці відповідачки ОСОБА_1 адвокатки Шикунової А. О., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні у м. Він-ниці, у залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник

ОСОБА_5 , за участі представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

ОСОБА_4 Служби у справах дітей Вінницької міської ради про

стягнення кредитної заборгованості у сумі 2170102,61 гривень,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства ак-ціонерного банку «Укргазбанк» Михайлишеної Людмили Леонідівни на рі-шення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року, ухвалене у приміщенні суду у м. Вінниці за головування судді Медяної Ю. В., повний текст складення якого не зазначений,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ак-ціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 2170102,61 гривень - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протя-гом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 521/3824/23
Провадження № 2-о/521/159/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участі секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту перебування дружини на утриманні для призначення пенсії в зв`язку з втратою годувальника, -

____________________________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 211, 259, 263, 264,265, 272, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту перебування дружини на утриманні для призначення пенсії в зв`язку з втратою годувальника - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , до дня його смерті, та отримувала від нього постійну допомогу, яка була постійним і основним джерелом засобом існування до дня смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 182/3453/22
Провадження № 2/0182/719/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав прийнята до розгляду у порядку загального позовного провадження, відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини її неявки суду не відомі.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 16.08.2023 року о 09.00 годині у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 158/1763/22
Провадження № 2/155/55/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2023 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Яремчук С.М.,

за участі секретаря судових засідань Задурської К.М.,

представника позивача - Поліщук О.Л.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горохів, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Ківерцівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову органу опіки та піклування Ківерцівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради (вулиця Шевченка,14, м. Ківерці, Волинська область, 45201; );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст судового рішення буде складено 13.03.2023 р.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.Яремчук
Справа № 297/649/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

17 березня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В.М., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1889,91 гривень,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ», яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, , звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1889,91 гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС в Закарпатській області №3-7/1424 від 09.03.2023 року боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки боржниця ОСОБА_1 померла, тому у видачі судового наказу за заявою АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 259, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1889,91 гривень відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Номер провадження 2/676/635/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6330/22

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 2016 року у Кам`янець- Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 443.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року провадження по справі зупинено, у зв`язку із наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу додаткового строку для примирення два місяці.

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити , у зв`язку із закінченням строку наданого сторонам судом для примирення .

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - поновити і продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1730/21
Провадження №: 2-п/332/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В. при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву адвоката Левицької Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021р. по вказаній цивільній постановлено заочне рішення. Позовні вимоги позивача задоволені.

Наразі до суду подана заява адвоката Левицької Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, обґрунтувавши, що відповідач не отримував судові повістки та не згодний з прийнятим рішенням.

Сторони до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява вказаного відповідача підлягає задоволенню, оскільки зазначені відповідачем причини неявки в судові засідання при розгляді справи, на думку суду, є поважною причиною неявки в суд при постановленні заочного рішення. Окрім того, підлягають розгляду та оцінці в судовому засіданні за участю сторін доводи відповідача стосовно правомірності позовних вимог позивача, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Про заочне рішення відповідач взнав тільки зараз та раніше його копію не отримував, отже строки подачі заяви про його перегляд не пропущені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Левицької Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2021р. по цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -скасувати.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 02.06.2023 р. на 10-45 год.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Копію цієї ухвали направити всім учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №443/80/23
Провадження №2/443/165/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2023 рокуЖидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

прокурора Сірачинського С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Косендюка Я.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Жидачівської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Жидачівської міської ради Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

28.02.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

07.03.2023 прокурором подано відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою підготовчого судового засідання від 23.03.2023 задоволено клопотання представника відповідача про долучення доказів.

Прокурор та представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до розгляду по суті, зазначили ,що повідомили суду усі відомі їм обставини справи та подали усі наявні у них докази.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті, зазначив, що повідомили суду усі відомі йому обставини справи та подав усі наявні у нього докази.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду під час підготовчого судового засідання не заявлялось, до суду не надходило.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Жидачівської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка