Справа № 677/829/23
Провадження № 2/677/475/23
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2023 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
у складі головуючого судді: Шовкуна В.О.,
за участю секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,
учасники справи (сторони):
представник позивача Поворозник П.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Кізюн Тетяна Андріївна, про розірвання спадкового договору,-
Короткий зміст позовних вимог та рух справи
Позивач ОСОБА_1 24.05.2023 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.
Відповідач ОСОБА_2 , яка є її дочкою, взяті на себе зобов`язання, визначені п. 2.1 спадкового договору, щодо забезпечення позивача згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; протягом весняно-осіннього періоду власними силами або з допомогою залучених осіб обробляти земельну ділянку, на якій розташований відчужуваний будинок, вживати заходів по знищенню бур`янів та шкідників садово-огородніх культур; виконувати дрібний ремонт будинку згідно з існуючим Переліком робіт, що належать до дрібного ремонту будинків, затверджених у порядку, встановленому чинним законодавством; сплачувати вартість послуг за користування електроенергії, з 2015 року не виконує.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечує не виконання нею умов договору та у листі від 20.08.2022 повідомила позивача, що його виконання суперечить її інтересам та інтересам її сім`ї, та що вона не заперечує щодо розірвання спадкового договору в судовому порядку.
З урахуванням наведеного просила розірвати спадковий договір від 14.08.2009 року, посвідчений 14.08.2009 року приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі № 1456.
29.05.2023 року ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкуна В.О. відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи в порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання.
29.06.2023 року ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Аргументи учасників справи.
У судовому засіданні позивач та її представник адвокат Поворозник П.Ю. позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавала.
Позиція суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Короткий зміст фактичних обставин справи
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.08.2009 року укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Кізюн Т.А., зареєстрований у реєстрі 14.08.2009 року за № 1457. (а.с. 8)
Згідно з пунктом 1 зазначеного договору набувач ОСОБА_2 зобов`язується виконувати передбачені в договорі розпорядження відчужувача ОСОБА_1 , і в разі смерті відчужувача набуває право власності на належне відчужувачу майно:
- житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На земельній ділянці за вказаною адресою розташований будинок розміром житлової площі 27,0 кв.м., позначений в плані «А1», підвал «а», підвал «б», гараж Б;
Відповідно до пункту 2.1. спадкового договору за згодою сторін на набувача, яким є ОСОБА_2 , покладаються такі обов`язки: забезпечувати відчужувача ОСОБА_1 згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; протягом весняно-осіннього періоду власними силами або з допомогою залучених осіб обробляти земельну ділянку, на якій розташований відчужуваний будинок, вживати заходів по знищенню бур`янів та шкідників садово-огородніх культур; виконувати дрібний ремонт будинку згідно з існуючим Переліком робіт, що належать до дрібного ремонту будинків, затверджених у порядку, встановленому чинним законодавством; сплачувати у встановлені строки земельний податок, вартість послуг за користування електроенергії.
Сторони у п. 6.3. спадкового договору обумовили, що у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на його вимогу цей договір може бути розірваний у судовому порядку.
ОСОБА_1 є особою похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2018 року по 2023 рік хворіла та проходила лікування, в тому числі стаціонарне з приводу наступних захворювань: післяміокардичний кардіосклероз з гіпертензією СН І ст, камінь сечоводу зліва, хронічний обструктивний бронхіт, стенд лівої нирки, цукровий діабет II тип середньої важкості, лівобічна ниркова коліка, з приводу чого їй призначались ліки: діабетон, діаформін, арефам, озалекс. (а.с. 18)
Позивачем з вересня 2021 року по квітень 2022 року за фіскальними чеками доданими до позовної заяви на придбання ліків за рекомендацією лікарів витрачено 4174,83 грн., як стверджує позивач, власних коштів. (а.с. 19-22)
Як стверджує позивач, вона є матір`ю відповідача ОСОБА_2 .
Відповідач умов пункту 2.1 спадкового договору не виконує.
Відповідач не надала суду доказів на підтвердження виконання нею умов спадкового договору.
Свідок ОСОБА_4 дала суду показання про те, що позивач є її сусідкою, позивач постійно хворіє, потребує допомоги, достеменно знає про те, що відповідач (донька позивачки) не допомагає своїй матері, останнього разу приїздила коли помер батько (десь у 2014 році), проживає в росії. Їй відомо (зі слів позивачки) про існування спадкового договору, який відповідач не виконує.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично дали аналогічні покази як і свідок ОСОБА_4 .. Покази зафіксовані у відповідності до вимог ЦПК України.
Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права
Частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст.38 Закону України «Про міжнародне приватне право» право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч.1 ст. 39 вищевказаного закону виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебувало в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.
Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно зі статтею 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Відповідно до статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. За змістом цього правила інші особи, у тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред`являти вимоги про розірвання спадкового договору.
Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).
З урахуванням наведеного можна зробити висновок, що спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У постанові Верховного Суду від 15.09.2020 року у справі № 209/3295/18 зазначено «статтею 651 ЦК України визначено, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).». У даній постанові вказано, що суди попередніх інстанцій, встановивши, що матеріали справи не містять належних, допустимих і достовірних доказів про виконання відповідачкою умов спадкового договору, зокрема, щодо надання грошової винагороди, забезпечення лікувальними засобами, та врахувавши, що відповідачем на спростування вимог позивача доказів не надано, дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог у зв`язку з невиконання набувачем розпоряджень відчужувача та недотримання відповідачкою умов спадкового договору.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 08.11.2021 року у справі № 456/1081/20, спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру.
З правового висноку Верховного Суду, зробленого у постанові від 05.04.2018 року у справі № 587/2931/15-ц вбачається, що надання особою - набувачем за спадковим договором доказів на підтвердження продовження виконання нею умов спадкового договору є її процесуальним обов`язком у силу статті 81 ЦПК України. Оскільки така особа не надала суду таких доказів, тому суд апеляційної інстанцій дійшов правильного висновку про задоволення позову та розірвання спадкового договору.
У постанові Верховного Суду від 12.05.2021 року у справі № 460/1496/14-ц зазначено, що відповідно до спадкового договору відповідач зобов`язувався особисто виконувати розпорядження, зокрема в разі необхідності виконувати інші прохання чи розпорядження відчужувача щодо надання їй необхідної допомоги чи вчиненні дій, які відчужувач не може здійснити за станом свого здоров`я в процесі користування та догляду за житловим будинком та земельною ділянкою. Установивши, що відповідач не виконує розпорядження відчужувача та не дотримується умов пунктів 4-6 спадкового договору, суди попередніх інстанцій обґрунтовано задовольнили вимоги про розірвання правочину.
Суд зазначає, що матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_2 , яка є громадянкою та жителькою іншої держави, вчиняла будь-які дії на виконання умов спадкового договору - забезпечувала ОСОБА_1 згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами; обробляла земельну ділянку, на якій розташований відчужуваний будинок, сама або ж залучала до цього інших осіб; виконувала дрібний ремонт будинку; сплачувала земельний податок та вартість послуг за користування електроенергії.
При цьому, судом встановлено, що відповідач тривалий час не виконувала своїх зобов`язань за спадковим договором, що підтверджується показаннями свідків у судовому засіданні.
З врахуванням наведеного, в тому числі висновків Верховного Суду, викладених у вищезазначених постановах, зокрема щодо обов`язковості умов договору, істотності порушення стороною договору, права заявити позов про розірвання спадкового договору, необхідності з`ясування усіх юридично значущих обставин та надання доказів, обов`язку набувача особисто виконувати розпорядження, зокрема в разі необхідності виконувати інші прохання чи розпорядження відчужувача щодо надання йому необхідної допомоги чи вчинення дій, які відчужувач не може здійснити за станом свого здоров`я в процесі користування та догляду за майном, за встановлених судом обставин, та за відсутності доказів на підтвердження виконання відповідачем зобов`язань за спадковим договором, суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконувала зобов`язань, зазначених в спадковому договорі, що відповідно до ст. 1308 ЦК України є підставою для розірвання спадкового договору, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який в 2023 році становить 1073,60 грн.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Керуючись статтями 2, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 206, 264, 265, 268, 274, 275, 279, 280, 281 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Кізюн Тетяна Андріївна, про розірвання спадкового договору задовольнити.
Розірвати спадковий договір від 14.08.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений 14.08.2009 року приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 1456.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи (сторони):
Позивач - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складений 26 вересня 2023 року.
Суддя: В.О. Шовкун