Справа № 203/2398/23
Провадження № 4-с/0203/23/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні 4-с/0203/23/2023 скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про розшук майна боржника неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року на електронну пошту суду надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Першого Правобережному відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо винесення постанови про розшук майна боржника неправомірними та скасування постанови.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2023 року справу передано для розгляду судді Колесніченко О.В.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Так, розділом VІІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо судового контролю за виконанням судових рішень.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

До поданої ОСОБА_1 скарги на дії державної виконавця не додано належних доказів на підтвердження надіслання цієї скарги з додатками іншим учасникам, зокрема, Першому Правобережному ВДВС у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та стягувачу ОСОБА_2 , оскільки з наданих заявником скрін-шотів застосунків «Viber» та «Telegram» не можливо встановити кому саме здійснено направлення скарги разом із доданими до неї документами і такий спосіб надіслання скарги не можна розцінювати як належне направлення іншим сторонам, з огляду на те, що такі документи не підписані кваліфікаційним електронним підписом згідно вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Окрім цього, з матеріалів скарги вбачається, що остання надіслана з електронної пошти, що має назву «Julian Matusevich», проте така скарга також не підписана заявником кваліфікаційним електронним підписом згідно вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність заяви вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, що є підставою для застосування ч. 4 ст. 183 ЦПК України та повернення скарги без розгляду, однак, що не перешкоджає зверненню з такою скаргою повторно у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про розшук майна боржника неправомірними та скасування постанови, повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвала складена та підписана 08 травня 2023 року.

Суддя О.В. Колесніченко