Справа № 392/1254/22
Провадження № 2-п/392/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву представника Фермерського господарства «Віра Вікторія» - адвоката Сідлецького Володимира Дмитровича про перегляд заочного рішення у справі № 392/1254/22,

в с т а н о в и в :

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27 лютого 2023 року у справі № 392/1254/22.

Ухвалою від 14 квітня 2023 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та запропоновано заявнику, не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Представником ФГ «Віра Вікторія» копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було одержано 4 травня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 113).

Крім того, зазначену ухвалу, засобами поштового зв`язку, було надіслано ФГ «Віра Вікторія», яку було одержано адресатом 12 травня 2023 року, про що свідчать відомості зазначені в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 114).

Станом на 31 травня 2023 року вимоги ухвали від 14 квітня 2023 року про залишення заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивачем до суду з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви та доданих до неї документів, встановлених судом відсутні.

Суд враховує можливість направлення позивачем документів необхідних для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху від 14 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку, а тому витримав розумний та більш ніж достатній строк щодо їх надходження до суду.

Згідно частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вище наведеного, оскільки вимоги ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху від 14 квітня 2023 року не виконані, тому суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника Фермерського господарства «Віра Вікторія» - адвоката Сідлецького Володимира Дмитровича про перегляд заочного рішення у справі № 392/1254/22 вважати не поданою та повернути позивачу, разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити представнику Фермерського господарства «Віра Вікторія» - адвокату Сідлецькому Володимиру Дмитровичу, що визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та її повернення, не позбавляє права на повторне звернення із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Кратко