overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1995/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17.05.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

Представник позивача до початку судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку перебуванням на лікуванні.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,- відкласти на 11 годину 00 хвилин 29 червня 2023 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/1168/23
27.06.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі статей 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:
Справа № 337/1144/2023
Провадження № 2/337/538/2023
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

11 травня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Волошина Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 11.05.2023 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/7627/21

провадження № 22-ц/818/391/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

секретаря судового засідання Тітченко О.В.

сторони справи:

заявник- ОСОБА_1

заінтересована особа - власник веб-сайту www.open-ua..net, власник веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державне бюро розслідувань

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2022 року ухвалене у складі судді Подус Г.С. ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовльнити.

Встановити факт недостовірної інформації та спростувати інформацію яка порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , що була поширена в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06:46 на веб-сайті http://www.open-ua.net/за інтернет-адресою (посиланням): ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15.47 на веб сайті ОСОБА_4 за інтернет-адресою (посиланням): ІНФОРМАЦІЯ_2 в статті під назвою «Офіс Генпрокурора та ДБР за гроші покривають дніпропетровських фіскалів», а саме щодо отримання працівниками ДБР та Офісу Генерального Прокурора 100 тисяч доларів США за закриття кримінальних проваджень стсовно працівників Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду, у порядку передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 738/1629/15-ц
№ провадження 6/738/7/2023
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2023 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секpетаpя судового засідання - Іванько А.С.,
боржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,
Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали до 16 травня 2023 року.
Керуючись статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 551/551/23
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2023 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 1 340 грн. 01 коп. та судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167,168, 170 ЦПК України,-
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2023 року.
Суддя: Н.В. Вергун
Справа № 131/1266/22
Провадження № 2/131/121/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

19 червня 2023 року до Іллінецького районного суду надійшла заява представника відповідачів адвоката Щиглова Є.О. про поновлення провадження у справі, обгрунтовуючи її тим, що раніше подана заява ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі є неактуальною оскільки, 24.03.2023 року між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Щиглов і партнери» з метою захисту його прав, свобод та законних інтересів укладено договір про надання правової допомоги №24/03/23, відповідно до якого представництво ОСОБА_4 у зазначені йсправі здійснює - адвокат Щиглов Є.О.

Суд, розглянувши заяву представника відповідачів адвоката Щиглова Є.О. про поновлення провадження у справі, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно з пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України, суд зобов`язаний провадження у справі зупинити у випадках, встановлених пунктом частини першої статті 251 цього кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичних операцій.

Порядок проведення мобілізації регулюється Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан. Згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року в Україні запроваджено загальну мобілізацію.

Вказана норма є імперативною, тому в даній цивільній справі суд має право поновлювати провадження лише після звільнення відповідача ОСОБА_2 зі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачів адвоката Щиглова Є.О. про поновлення провадження у справі - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2-о/760/532/23
Справа №233/5344/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відокремлений структурний підрозділ КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» КЛПЗ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить:

- встановити факт, що має юридичне значення підтверджуючий, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдина повнолітня працездатна особа, яка піклується, здійснює догляд і утримання на непрофесійній основі за непрацездатною матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з чинним законодавством України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2023 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відокремлений структурний підрозділ КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» КЛПЗ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки» про встановлення факту, що має юридичне значення передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за територіальною юрисдикцією.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відстутні.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 316-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відокремлений структурний підрозділ КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» КЛПЗ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 9 на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко
Провадження № 2/686/1358/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представників позивача Мельника В.М., ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, -

УХВАЛИВ:

В позові керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Дата складення повного тексту рішення суду 19.05.2023.

Суддя:
Справа № 638/2595/22
Провадження № 2/638/2488/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в режимі відеоконференції,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 17000 доларів США.

Судове засідання по справі призначено на 19 червня 2023 року на 09:30 год.

15 травня 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Північному апеляційному господарському суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно приписів ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мозолевської Вікторії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 19 червня 2023 року о 09:30 год., провести за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мозолевської Вікторії Вікторівни в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1-а).

Копію ухвали негайно надіслати до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9300/23
провадження № 2/753/5201/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" червня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Дарницького районного суду м. Києва у червні 2023 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 07.06.2023 заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною.

Позивачем отримано копію зазначеної ухвали 12.06.2023, проте недоліки, які викладені в ухвалі ним не усунуто.

В зв`язку з тим, що заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 21.06.2023.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 686/7077/23
Провадження № 2/686/2983/23
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки до судового розгляду:
-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,
-з`ясовано, які докази подані позивачкою для обґрунтування своїх доводів,
-визначено час і місце судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд
Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: