overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1561/23
Провадження № 2-н/715/162/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2023 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природній газ, в розмірі 5 142,47 грн. та судові витрати по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 750/9035/23
Провадження № 2-н/750/2284/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 676/2702/21
Номер провадження 2/676/111/23
УХ В А Л А

11 травня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будівлею, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будівлею.

Представник позивача подав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 64, 257, 353 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будівлею - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 761/2788/23
Провадження № 2/761/1928/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання представника відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Самойлюк І.А. про залучення до участі у справі співвідповідача по справі № 761/2788/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

01.03.2023 на адресу суду від представника відповідача Головне управління Пенсійного фонду Українив м. Києві - Самойлюк І.А. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3).

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Щодо залучення в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача заявлено стороною відповідача, при цьому згідно вимог закону вказана процесуальна дія має ініціюватись виключно позивачем, який з даного приводу жодних позицій не висловлював, тому суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Самойлюк І.А. про залучення до участі у справі співвідповідача по справі № 761/2788/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

12 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Личаківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Львів про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території, -

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10.05.2023 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Личаківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Львів про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території задоволено.

При ухваленні даного рішення, судом допущено описку, що полягала в неправильному зазначенні дати винесення рішення, замість правильної 11 травня 2023 року зазначено 10 травня 2023 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова по справі №463/3691/23.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Личаківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Львів про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території, зазначивши правильну дату винесення рішення 11 травня 2023 року.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова по справі №463/3691/23 у вищезазначеній справі, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2023 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1346/23Головуючий у 1-й інстанції Марциновська І.В.
Провадження № 22-ц/817/402/23 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

08 травня 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2023 року про повернення позовної заяви позивачу в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2023 року.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився 03 травня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про стягнення грошових коштів, на п`ятнадцять днів.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді : Хома М.В.

Костів О.З.
Справа № 212/4716/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

03 липня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За вимогами ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивачем до позовної заяви не надано копії (або оригіналу) спірного виконавчого напису, що є предметом спору, або в разі його відсутності відповідного клопотання про витребовування.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 185 ЦПК України та встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду оспорюваного виконавчого напису або клопотання про його витребовування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 185, 260, 261, 352 ЦПК України,

постановив:

Позовну ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо у зазначений строк недоліки позовної заяві не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 05 липня 2023 року.

Суддя М. В. Зімін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5576/22
Провадження № 2/552/255/23
У Х В А Л А

17.05.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Савченко О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна подружжя набутого під час шлюбу та виділення майна в натурі для проживання і користування, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м.Полтава ради

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна подружжя набутого під час шлюбу та виділення майна в натурі для проживання і користування, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м.Полтава ради.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справісудово-оціночної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні.

На вирішення експерта поставити питання:

1)Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справісудово-оціночну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна подружжя набутого під час шлюбу та виділення майна в натурі для проживання і користування, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м.Полтава ради судово-оціночну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на момент проведення судово- оціночної експертизи?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Виконання експертизи доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (36002, м.Полтава, вул.Європейська, 94).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.05.2023 року.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2/344/1078/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ ,,Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.12.2022 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету спору, також просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1ст.7 Закону України ,,Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Стороною позивача, звертаючись до суду з позовом, сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн.

Таким чином, судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву АТ ,,Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути Національній академії внутрішніх справ () сплачений АТ ,,Універсал Банк (, IBAN: НОМЕР_1 , МФО 322001) судовий збір в розмірі 2481 грн., згідно з платіжним документом №2 від 23.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 354/753/19
Провадження № 2/354/54/23

УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарі: Солоджук Б.В.

з участю сторін:

відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Дутчака Т.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про витребування доказів, -

Керуючись частиною шстою статті 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати докази по справі, а саме витребувати:

З Яремчанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( вул. Куротна,4/2, м. Яремче, Надвірнянського району Івано-Франківської області, 78501):

- оригінал заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про реєстрацію шлюбу, яку ним було подано до виконкому Яблуницької сільської ради в вересні - жовтні 2006 року, на підставі якої 25.11.2006 року виконкомом Яблуницької сільської ради було складено актовий запис про шлюб ОСОБА_3 ;

- оригінал актового запису про шлюб, складений виконкомом Яблуницької сільської ради 25.11.2006 року про укладення шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 ;

- оригінал заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, поданої ним до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківські області у 2013-2014 році, на підставі якої цим Відділом було розірвано шлюб, укладений ОСОБА_3 25.11.2006 у виконкомі Яблуницької сільської ради;

- оригінал актового запису про розірвання шлюбу, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківські області у 2013-2014 роках, яким було розірвано шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , укладений ним 25.11.2006 року у виконкомі Яблуницької сільської ради виконкому Яремчанської міської ради Івано-Франківської області;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 01 липня 2023 року.

Суддя: М. В. Остап`юк