Справа № 930/1244/23
Провадження №2/930/433/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави про забезпечення позову у цивільній справі, за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Рубань» про витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2023 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла вище вказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.05.2023 року, головуючим суддею визначено Царапору О.П.

Одночасно з подачею позову, керівник Немирівської окружної прокуратури звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд:

накласти арешт на земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :02:001:0329, що розташована на території колишньої Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області (на даний час - Немирівської міської ради Вінницького району), яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 );

заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер :02:001:0329, що розташована на території колишньої Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області (на даний час - Немирівської міської ради Вінницького району);

заборонити відповідачу ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) вчиняти дії, спрямовані на поділ чи об`єднання земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:001:0329, що розташована на території колишньої Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області (на даний час - Немирівської міської ради Вінницького району);

заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0329, що розташована на території колишньої Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області (на даний час - Немирівської міської ради Вінницького району).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (пункти 1, 2 частини першої, частина третя статті 150 ЦПК України).

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що підставою для звернення до суду з вказаним позовом є порушення вимог закону при вибутті земельної ділянки з державної форми власності у приватну.

На даний час власником земельної ділянки площею 2,00 га із кадастровим номером :02:001:0329, яка вибула із земель державної власності на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-351/15-21-СГ від 24.02.2021, є ОСОБА_1 .

Звернення до суду із заявою про забезпечення позову обумовлено тим, що 1) існує спір про право на земельну ділянку, 2) позов - майнового характеру 3) власником ділянки на даний час є ОСОБА_1 , який як власник земельної ділянки може нею розпоряджатись на власний розсуд, в тому числі і відчужувати, об`єднувати, здійснювати поділ, змінювати цільове призначення.

Крім того, якщо відповідач ( ОСОБА_1 ) відчужить земельну ділянку на користь інших осіб, то це зумовить необхідність звернення до суду з іншими позовами до інших відповідачів, що фактично унеможливить ефективний захист інтересів держави, а поділ чи об`єднання ділянки призведе до формування нового об`єкту цивільних прав і ускладнить повернення предмету спору державі (територіальній громаді).

Отже, враховуючи фактичні обставини існує очевидна небезпека об`єднання, здійснення поділу, відчуження земельної ділянки, що фактично призведе до неефективності обраного способу захисту інтересів держави, неможливості їх реального поновлення або ускладнить цей процес, а також унеможливить або ускладнить виконання рішення суду у справі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 зазначено, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до ч.ч.1-3ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вище викладене, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-154,157,353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави про забезпечення позову у цивільній справі, за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Рубань» про витребування земельної ділянки задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову, а саме:

накласти арешт на земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :02:001:0329, що розташована на території колишньої Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області (на даний час - Немирівської міської ради Вінницького району), яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 );

заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер :02:001:0329, що розташована на території колишньої Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області (на даний час - Немирівської міської ради Вінницького району);

заборонити відповідачу ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) вчиняти дії, спрямовані на поділ чи об`єднання земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:001:0329, що розташована на території колишньої Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області (на даний час - Немирівської міської ради Вінницького району);

заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0329, що розташована на території колишньої Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області (на даний час - Немирівської міської ради Вінницького району).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Царапора