Справа № 369/9511/20
Провадження №2/369/246/23
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

03.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні було розглянуто клопотання преставника відповідача - адвоката Каменської О.А про виклики та допит у якості свідка приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича та ухвалено викликати та допита у якості свідка приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича.

В судові засідання неодноразово викликався свідок приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріусального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, який про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Укрпошти з відміткою «вручено особисто».

Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання призначені на 09.02.2023 року, 13.03.2023 року та 03.05.2023 року свідок приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріусального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович до суду не надіслав.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно ч.3 ст.69 ЦПК України у разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ст.71 ЦПК України фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови.

З огляду на викладене, суд вважає, що свідок приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріусального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович не виконав вищевказаних вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Пунктом 2 ч.1 ст.148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

З урахуванням наведених вище обставини, суд вважає, що ухилення свідка приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріусального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича від явки в судове засідання перешкоджає судочинству при розгляді даної цивільної справи, оскільки не забезпечить повне і всебічне дослідження всіх обставин, які мають значення для справи, а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до свідка заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення даної ухвали становить 805,20 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.43, 76, 84, 143, 148, 258 -260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути в дохід державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл/Вишнева міс./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0010790, Код класифікації доходів бюджету 22030101) з приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича (адреса: вулиця Лесі Українки, 74А, Вишневе, Київська обл., 08132), штраф в розмірі 805 (вісімсот п`ять) грн. 20 коп.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Строк пред`явлення ухвали суду в частині застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід держави - протягом трьох місяців.

Роз`яснити свідку приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьову Івану Сергійовичу, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити свідку приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьову Івану Сергійовичу, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині стягнення штрафу шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Київського апеляційного суду.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Повторно викликати в судове засідання свідка приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича шляхом надіслання судової повістки за місцем роботи.

Судовий розгляд справи відкласти на 15.00 год. 10 травня 2023 року.

Суддя Тетяна ДУБАС