Провадження № 2-п/229/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді О.М. Грубника

за участю секретаря судового засідання О.Д. Варламової

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Остапенко Андрій Ігорович про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року представник заявника адвокат Остапенко А.І., звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій вказано, що заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області ЄУН 229/4576/21 від 30 листопада 2021 року, було задоволено позов АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідачки заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку згідно акту в сумі 80203,43 грн, 3% річних в сумі 210,95 грн, а також судовий збір в сумі 2270,00 грн., просить скасувати це заочне рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не була сповіщена про розгляд справи і не мала можливості приймати участь у судовому засіданні, надавати письмові заперечення, та призначити справу до нового розгляду.

Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування заочного рішення; скасування заочного рішення, прийнято до провадження судді Дружківського міського суду Донецької області Грубника О.М. Призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (ст. 287 ч.1 ЦПК України).

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим здійснювати розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, що не з`явились.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та представлені докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представником заявниці, в заяві зазначено, що ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання 30.11.2021 року та не подавала відзив на позов, оскільки з 29.11.2019 перебуває (тимчасово проживає) на тимчасово окупованій території АР Крим, що підтверджується відповідною відміткою в її паспорті громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 , а саме:

Разом з тим, представником заявниці долучено копію відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, на адвокатський запит ОСОБА_2 , Згідно інформації що міститься в зазначеній відповіді, станом на 18.01.2022 року, ОСОБА_3 виїхала за лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями АР Крим 28.08.2018 року і назад не поверталась.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява адвоката Момот Марини Вікторівни від 09 листопада 2021 року, про ознайомлення з матеріалами справи №229/4576/21 для підготовки відзиву, повноваження адвоката підтверджені копією ордеру серія ДН № 149636 та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5688, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про дату, час, та місце розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК» Донецькі електромережі до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості згідно Акту.

Представник заявниці, в обґрунтування заперечень проти вимог позивача зазначає, що ОСОБА_1 стверджує, що жодного документа, пов`язаного зі спірним питанням, вона від АТ «ДТЕК» Донецькі електромережі» не отримувала, але в матеріалах справи міститься копія копія особистої заяви ОСОБА_3 про проведення засідання комісії по Акту про порушення ПРРЕЕ від 18.06.2021 підписана нею власноруч, а також копії Протоколу № 1189 від 18.06.2021 року, про отримання якого ОСОБА_1 розписалась 18.06.2021 року

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_1 , була належно повідомлена про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомила, про що зазначено в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2021 року. Отже заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4ст. 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.М. Грубник