overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/145/23
Провадження № 2/362/910/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.03.2023 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Радченко Г.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності із п., п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування сторін; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності із ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позові не зазначено та до нього не долучено доказів на підставі чого ОСОБА_1 звертається до Васильківського міськрайонного суду Київської області, враховуючи, що відповідач зареєстрований у м. Миргород.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на наведене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме надання доказів на підставі чого ОСОБА_1 звертається з позовом саме до Васильківського міськрайонного суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Радченко
Номер провадження: 22-ц/813/48/23
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

22 червня 2018 року Київський районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ«УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 липня 2023 року о 15:15 годині у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/627/23
Провадження № 2-н/306/280/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз ( адреса: 88015, Закарпатська область вулиця Погорєлова,2 м.Ужгород, код в ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку та електронна пошта: невідомі) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Згідно повідомлення в.о. начальника відділу "Центр надання адміністративних послуг" Т.Легеза за вх. №2355 від 22 березня 2023 року ОСОБА_1 знятий з реєстраційногообліку взв"язку зі смертю ( актовий запис № 87 від 07.05.2019)

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 168, 186, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз ( адреса: 88015, Закарпатська область вулиця Погорєлова,2 м.Ужгород, код в ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку та електронна пошта: невідомі) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Провадження №2-о/447/9/23
Справа №447/2328/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Бачуна О.І.

при секретарі: Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві, Львівської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Новороздільської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів), Новороздільської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини

В судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у Новороздільської державної нотаріальної контори Львівської області інформацію про те чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає наявність підстав для витребування доказів та задоволення вказаного клопотання.

Суд вважає, що витребування вищевказаної інформації буде сприяти повному, всебічному розгляду справи. Відомості що містяться у вказаних документах стосуються предмета спору, а відтак мають значення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 вказаної статті у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Новороздільської державної нотаріальної контори ( м.Новий Розділ, пр.Шевченка,16 Стрийського району Львівської області) інформацію про те чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ? якщо заводилдася, то просимо надати належно завірену її копію.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3917/23 Справа № 192/55/22 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т. Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про розірвання договорів оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року та призначити справу до розгляду на 09:10 годину 27 квітня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Справа № 2-2670/10
Провадження № 6/686/78/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2023 троку Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

за участю представника заявника Білої Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького справу за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,

постановив:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2670/10 від 17.03.2010 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в справі №2-2670/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості у розмірі 1062197,30грн., 14810,16грн. пені за порушення термінів повернення кредиту, 500грн. неустойки, а всього 1077507,46грн. та поновити строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа №2-2670/10 від 17.03.2010 року до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2670/10 від 17.03.2010 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості у розмірі 1062197,30грн., 14810,16грн. пені за порушення термінів повернення кредиту, 500грн. неустойки, а всього 1077507,46грн. та поновити строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа №2-2670/10 від 17.03.2010 року до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду справу за позовною заявою про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Представник позивача Доценко Н. В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 171.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.02.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.03.2023.

Представник позивач ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її та позивача відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, при розірванні шлюбу просила прізвище позивача не змінювати, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 вперше в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 10:00 години 29.03.2023.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.03.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 489/1204/23
Номер провадження 2-н/489/231/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву № 4011/23-Вх Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Морський 1" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за надані послуги ЖКГ з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , Номер документу, що засвідчує особу: НОМЕР_2
- основний борг за послуги ЖКГ, надані за період з 01.08.2020 до 31.01.2023 в сумі 50 616 грн. 85 коп.; три відсотки річних у сумі 900 грн. 49 коп.; інфляційні втрати у сумі 4 493 грн. 33 коп., а всього у сумі 56 010 грн. 67 коп.
- судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.С. Костюченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 390/329/23
Провадження №2-о/390/36/23
УХВАЛА

"05" травня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому заявник просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без шлюбу у період з листопада 1999 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порядку витребування доказів у приватного нотаріуса Кропивницького районного округу Кіровоградської області судом витребувано засвідчену копію спадкової справи № 3/2023, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання, призначене на 05.05.2023 року, витребуємі судом докази на адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області не надійшли.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, місце і час його проведення повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст.197 ЦПК України містить перелік питань, вирішення яких необхідне для підготовки справи до розгляду по суті, до переліку яких включено питання щодо надання сторонами доказів та їх витребування.

Згідно п.3 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із вищенаведеним, суд вважає, що питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України не можуть бути вирішені в даному підготовчому судовому засіданні, витребувані докази до суду не надані, тому строк підготовчого провадження у даній справі слід продовжити та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 12.00 год 05.06.2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області району І.А.Бойко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4411/23

Номер провадження 2/495/2539/2023

03 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява не містить мокрого підпису позивача, або уповноваженої особи. Натомість остання сторінка є ксерокопію.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський