Ухвала

20 липня 2023 року

м. Київ

справа № 127/23501/19

провадження № 61-10751ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку подала представниця - адвокатка Медончак Марина Миколаївна, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 серпня 2019 року і до досягнення повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу від 11 вересня 2019 року у цій справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2023 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 11 вересня 2019 року відмовлено.

17 липня 2023 року ОСОБА_1 через свою представницю - адвокатку Медончак М. М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом пункту 29 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тож, за змістом пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та визначає перелік ухвал, які після їх перегляду в апеляційному порядку підлягають касаційному оскарженню, ухвали суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення, не залежно від результатів апеляційного перегляду, у касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

У відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку подала представниця - адвокатка Медончак Марина Миколаївна, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний