УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/474/23

Провадження № 2-о/568/27/23

16 травня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубенський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту знаходження на утриманні чоловіка, -

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубенський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту знаходження на утриманні чоловіка.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 11.04.2023р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема визначитись з метою встановлення юридичного факту, із колом заінтересованих осіб, а також надати докази звернення до зацікавленої особи та відмови останньої у виплаті грошової допомоги.

Так, залишаючи заяву без руху, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 318, 175, 177 ЦПК України, при цьому підстави і мотиви з яких виходив суд, викладено у вказаному вище судовому рішенні.

02 травня 2023 року на адресу суду від представника заявника адвоката Онищук Т. надійшло пояснення (заява) про усунення недоліків.

Перевіривши заяву, яка надійшли до суду на виконання вимог ухвали суду від 11.04.2023р., суд дійшов висновку, що недоліки заяви не усунуто, з таких підстав.

Так, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження її на утриманні чоловіка, подано в порядку окремого провадження.

Як було зазначено в ухвалі суду від 11.04.2023р., відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. Зазначене, також, необхідно для визначення про наявність або відсутність спору про право та підсудності справи.

З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема перебування фізичної особи на утриманні.

Заявник в своїй заяві зазначала, що встановлення факту знаходження її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який загинув 13.03.2022р. необхідно їй для отримання одноразової грошової допомоги, в той час як в заяві про усунення недоліків зазначає, що суть її звернення до суду зумовлена бажанням отримати пенсію. Тобто мета встановлення факту заявником чітко не визначена. Крім цього, заявник не надала доказів звернення до заінтересованої особи з приводу виплати належних їй грошових коштів та неможливості їх отримати, тобто відмови заінтересованих осіб.

Отже, провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відкриваються судом на підставі подання письмової заяви із зазначенням заінтересованих осіб з доданими доказами, що підтверджують викладені в заяві обставини, доданою копією заяви з додатками у відповідності до кількості заінтересованих осіб, або ж, якщо заяву подано в електронній формі, з доказами надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам копії поданих до суду документів (стаття 43 ЦПК України).

Заяви у справах окремого провадження повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, так і спеціальним нормам процесуального законодавства, що врегульовують порядок вирішення судом порушеного питання, зокрема у справах за заявами про розгляд судом справ про встановлення факту знаходження на утриманні.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач (у випадку окремого провадження заявник), відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу ( у випадку окремого провадження і статті 318 ЦПК України), заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Таким чином, оскільки недоліки заяви про встановлення факту (подано в окремому провадженні), зазначені в ухвалі суду від 11.04.2023р. не усунуто, заява ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Додатково слід зазначити, що в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Дотримання вимог ст. 318 ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом, у тому числі і для суду на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду, що в подальшому призведе до безпідставного збільшення строків розгляду справи. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Керуючись статтями 185, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубенський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту знаходження на утриманні чоловіка, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Делалова