печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача АТ "Державний ощадний банк" С.С. Калюжного про залишення без руху позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Державний ощадний банк України" про стягнення коштів.

До початку судового засідання представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху.

Клопотання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі мотивоване тим, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, зокрема, відсутній обгрунтований розрахунок сум, що стягуються, та не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обгрунтовує вимоги про стягнення грошових сум.

На цих підставах представник відповідача просила суд залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху за правилами, встановленими ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що позивач обгрунтовує в своїй позовній заяві детально розрахунок ціни позову.

ознайомившись зі змістом клопотання і заперечень проти нього, суд дійшов до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності, викладеного у ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. За наведеними вище принципами і положеннями ЦПК України, а також згідно до ст.ст. 50, 51 ЦПК України лише позивач розпоряджається своїми позовними вимогами, визначає їх межі та осіб, до яких такі вимоги пред`явлені, тобто відповідачів у справі. До компетенції суду такі повноваження не віднесені. Суд вправі лише відмовити в задоволенні позовної вимоги до неналежного відповідача, але таке рішення може бути прийняте судом лише за наслідками судового розгляду під час вирішення справи по суті.

За таких обставин відсутні передбачені ст. 185 ЦПК України підстави для залишення позову без руху.

Також до суду надійшла заява представника позивача про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача АТ "Державний ощадний банк України" - С.С. Калюжного про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 02 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак