Справа № 523/7843/22
Провадження №2/523/2534/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся представник ПрАТ СК «Теком» з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 89 407,34 грн.

Позов мотивується тим, що 29 липня 2019 року між ОСОБА_2 та ПрАТ СК «Теком» укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №009-086-19Д/Т/АТ, предметом якого є страхування автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1

04 серпня 2019 року в м. Одесі на вул.Миколаївська дорога, 217, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Hundai getz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2019 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП.

На час скоєння ДТП цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Hundai getz», державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахована не була.

19 вересня 2019 року позивачем за страховим відшкодуванням ОСОБА_2 було виплачено 89 407,34 грн. для відновлюваного ремонту.

23 жовтня 2019 року та 01 квітня 2021 року на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено вимоги щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування, які були проігноровані.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, однак з розміром завданої шкоди не погодився, вважав завищеним.

Судом встановлено:

29 липня 2019 року між ОСОБА_2 та ПрАТ СК «Теком» укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 009-086-19Д/Т/АТ, предметом якого є страхування автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1

04 серпня 2019 року о 16:30 год. в м. Одесі на вул. Миколаївська дорога, 217, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Hundai getz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2019 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП.

19 вересня 2019 року страхувальнику ОСОБА_2 позивачем ПрАТ СК «Теком» за страховим відшкодуванням було виплачено 89 407,34 грн. для відновлюваного ремонту.

23 жовтня 2019 року та 01 квітня 2021 року на адресу відповідача направлено вимоги щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування, які були проігноровані.

Відповідачем визнано обставину, що на дату скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідча застрахована не була.

Відповідачем не надано доказів необґрунтованості розміру страхового відшкодування в сумі 89 407,34 грн.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу).

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України.

Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування».

Враховуючи викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України).

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідачем не спростовано жодної обставини, викладеної позивачем та не підтверджено доказами заперечення щодо розміру страхового відшкодування.

За таких обставин сума страхового відшкодування у розмірі 89 407, 34 грн. підлягає стягненню з відповідача в порядку суброгації.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,263-265,280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» ( , місце знаходження вул. Михайлівська, 44, м. Одеса ) 89 407,34 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» ( , місце знаходження : вул. Михайлівська, 44, м. Одеса ) 2 481,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 06.03.2023 року.

Суддя