ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/579/23 Справа № 711/811/19
УХВАЛА

09 травня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Бородійчука В.Г., Сіренка Ю.В.

секретар Ярошенка Б.М.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

представники позивачів адвокати Хворов Вадим Володимирович та Шарая Людмила Олександрівна;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рената»;

треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник відповідача адвокат Демчик Василь Іванович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивачів адвоката Шарої Людмили Олександрівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08 червня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто з ТОВ «Рената» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 795 099,50 грн. Стягнуто з ТОВ «Рената» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 795 099,50 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Рената», а рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08 червня 2022 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 01 березня 2023 року постанову Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» про стягнення вартості частини майна, що підлягає виплаті спадкоємцям померлого учасника товариства, скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

Під час повторного розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник позивачів адвокат Шарая Л.О. заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Яка станом на 18 червня 2012 року ринкова (дійсна) вартість 11,25 % частини належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Рената», , об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 ?

- Яка станом на 18 червня 2012 року ринкова (дійсна) вартість 11,25 % частини належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Рената», , об`єкта нерухомого майна 65/100 частин нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , які є складовою нежитлових приміщень і знаходяться на першому поверсі багатоповерхового житлового будинку (нежитлові приміщення кафе)?

Заслухавши учасників справи, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно зі статтею 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Статтею 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 362, 367 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачів адвоката Шарої Людмили Олександрівни задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка станом на 18 червня 2012 року ринкова (дійсна) вартість 11,25 % частини належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Рената», , об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 ?

-Яка станом на 18 червня 2012 року ринкова (дійсна) вартість 11,25 % частини належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Рената», , об`єкта нерухомого майна 65/100 частин нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , які є складовою нежитлових приміщень і знаходяться на першому поверсі багатоповерхового житлового будинку (нежитлові приміщення кафе)?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 711/811/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк проведення експертизи встановити два місяці з дня отримання експертом цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Повний текст складений 10 травня 2023 року.

Судді