overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/729/312/23 р.
729/1062/23

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

27 червня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області (17400, вул. Незалежності, 46, м.Бобровиця Чернігівська область) про визнання права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 год. 30 хв. 15 серпня 2023 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 14 серпня 2023 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 175/477/23
Провадження № 2/175/82/23
УХВАЛА

Іменем України

"31" травня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖЕР ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визвання права іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ«АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖЕР ГРУП» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визвання права іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖЕР ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визвання права іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 13.07.2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 175/477/23 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

31 травня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретарі судового засідання - Горобець Н. М., Запорожець М. Б.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Браславська О. А.

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Центренерго",

представник відповідача - Чигрина Л. Г.

третя особа - директор Зміївської теплової електричної станції ПАТ "Центренерго" Фатьянов Михайло Юрійович,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про визнання рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді догани протиправним та його скасування, третя особа директор Зміївської теплової електричної станції ПАТ "Центренерго" Фатьянов Михайло Юрійович,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 04.06.2023 проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", третя особа: директор Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" Фатьянов Михайло Юрійович, про визнання протиправним та скасування наказу директора Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" № 207 К від 09 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Центренерго", місцезнаходження: вул. Рудиківська, буд. 49, смт Козин, Обухівський район, Київська область, 08711, код .

Третя особа - директор Зміївської теплової електричної станції ПАТ "Центренерго" Фатьянов Михайло Юрійович, місцезнаходження: Балаклійське шосе, 2, смт Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, 63460, код ЄДРПОУ: 05471247.

Головуючий: В. В. Овдієнко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6687/23 Номер провадження: 2-н/161/830/23
(Перший/Другий примірник)
17 травня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 8539, 32 грн заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а також 268, 40 грн судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _______ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук Валентина Петрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
16.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/7506/22
Провадження № 2/205/672/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

16 травня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Куліш О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя,

за участю представника позивача адвоката Мартинової О.В.,

за участю представника відповідача адвоката Горового С.О.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мартинова О.В. в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача адвоката Горовий С.О. в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч. 2ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6, на 25.07.2023 року о 10 год. 00 хв.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
11.05.2023 Справа № 756/4989/23
Унікальний № 756/4989/23
Провадження № 2/756/3088/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звертаючись до суду з вищевказаною позовною заявою просить суд звільнити її від сплати судового збору, враховуючи тяжке матеріальне становище, зокрема, позивач вказує, що її щомісячний дохід становить - 2 839 грн. 54 коп., що підтверджується довідкою «Хімлабореактив» № 1731 від 03.03.2023 р. Окрім того зазначає, що на її утриманні перебуває неповнолітній син.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У заяві про звільнення від сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та надати суду відповідні докази.

Відповідно до положень зазначеної статті та наданих суду доказів суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи майновий стан позивача.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/4591/17
Провадження № 2/761/45/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 10.08.2017 року було зупинено провадження по даній справі на час проведення почеркознавчої експертизи по справі №415/3182/15-ц за позовом ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013 року, призначену ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 01.06.2017 року.

Разом з тим, 15.05.2023 року до суду надійшла відповідь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на запит суду щодо проведення експертизи по справі №415/3182/15-ц за позовом ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013 року, призначену ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 01.06.2017 року, в якій вказано, що висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи не складався, оскільки вказану експертизу неможливо було провести.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі №761/4591/17, провадження №2/761/45/2023, оскільки відпала необхідність у зупиненні провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання договору недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання о 10 годині 30 хвилин 08 серпня 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 305.

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 482/963/23
Номер провадження 2-н/482/270/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2023 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву задовольнити.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Баранкевич
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання "_____"___________20_____року
Суддя В.О. Баранкевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9977/2023
Унікальний №369/8055/22
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2023 року

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам, -

установив:

11 травня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2023 року, справу №369/8055/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/8055/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5701/23 Справа № 204/3040/23 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року в цивільній справі номер 204/3040/23 за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа Селидівська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року цивільну справу № 204/3040/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа Селидівська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Із вказаною ухвалою не погодилось Селидівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 204/3040/23 підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №204/3040/23 за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа Селидівська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська