КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 362/1499/23 Головуючий у суді першої інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М.
Номер провадження: 22-ц/824/9088/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

11 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, припинення речового права,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

При підготовці розгляду справи судом встановлено, що не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 - через представника адвоката Любченко Н.Ю. 17 квітня 2023 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду на подається протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що її повний текст виготовлено 16 березня 2023 року, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали в даному випадку необхідно обраховувати саме з 16 березня 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано її представником на електронну адресу лише 31 березня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливо лише за заявленим клопотанням учасника справи, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матвієнко Ю.О.