overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/541/15-ц
Провадження №: 6/0343/11/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 травня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області Керніцький І. І., заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2023 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 21.04.2023 дану заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з супровідного листа від 24.04.2023 № 343/541/15-ц/1950/2023, вищевказану копію ухвали отримано 24.04.2023 предстанивком заявника адвокатом Коцкович Р.М., про що свідчить підпис адвоката.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі від 24.04.2023 закінчився.

Недоліки заяви по даний час не усунуті.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, повернути заянику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Долинського районного суду І.І.Керніцький
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1020/22
номер провадження 2/695/299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представника третьої особи адвоката Ульянова С.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про поділ спільного майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про поділ спільного майна, що призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ.

Сторони до суду не прибули.

Від представника позивача за первісним позовом адвоката Яцюка М.В. надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не прибула, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи неодноразові неявки сторін суд, враховуючи думку представника третьої особи проводить судове засідання без участі сторін.

Суд, беручи до уваги, що зустрічний позов поданий вчасно та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а також беручи до уваги, що позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ підлягає до сумісного розгляду з первісним.

Суд в зв`язку з прийняттям зустрічного позову вважає за необхідне продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити судовий розгляд на підготовче засідання.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 19, 193, 197, 258, 260, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ.

Зобов`язати позивача за зустрічним позовом направити учасникам справи копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про поділ спільного майна і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ, розглядати в порядку загального позовного провадження, та замінити судовий розгляд на підготовче засідання.

З метою підготовки сторони відповідача за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13.07.2023 до 12.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 138/1757/23
Провадження №:2/138/613/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулось до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач не зазначив у позові та до суду не подано доказів на підтвердження наявності перешкод у користуванні земельними ділянками для їх обслуговування без встановлення сервітуту.

Так, підставою для встановлення сервітуту позивач зазначає лише те, що земельні ділянки, які знаходяться в його користуванні є сусідніми із земельними ділянками відповідача. Умовою для встановлення земельного сервітуту є необхідність використвання чужої земельної ділянки для обслуговування своєї ділянки. Втім, позивач необгрунтовує необхідність у використанні саме чужої земельної ділянки для обслуговування своїх ділянок.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.95, 177, 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1769/23
Провадження № 2-н/173/477/2023

27 червня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/117/23
Провадження № 2/210/501/23
У Х В А Л А

іменем України

"09" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Печарник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи розміщенням оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, однак в судові засідання не з`явився, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 301/1803/23
У Х В А Л А

"24" травня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.05.2023 року звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

18.05.2023 року суддею Іршавського районного суду у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України надіслано запит до Довжанської територіальної громади про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів по справі.

23.05.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, просить повернути їй дані матеріали позову.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно слід повернути.

Станом на 24 травня 2023 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по даній справі ще не вирішено, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно підлягає поверненню позивачу на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 24 травня 2023 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2318/23
Провадження №2-н/629/720/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №519/610/22
У Х В А Л А

підготовчого засідання

12.05.2023 м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Дубінкіна Ю.М. до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Дубінкіна Ю.М. до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області від 06.04.2023 заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 08.09.2022 по цивільній справі №519/610/22 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Дубінкіна Ю.М. до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя скасовано, призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить перенести розгляд справи у зв`язку із перебуванням в іншому суді. Приймаючи до уваги, що представником відповідача не надано доказів поважних причин неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне відмовити у його клопотанні про відкладення розгляду справи.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Дубінкіна Ю.М. до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити її до судового розгляду по суті, у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2023 року о 12.00 год. в приміщенні Южного міського суду Одеської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 травня 2023 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Льовочкіної Валерії Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказаний цивільний позов. Від представника позивача адвоката Льовочкіної В.М. 11 травня 2023 року надійшло до суду клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні, призначеному на 18 травня 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Дослідивши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до наступного. Положеннями ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України передбачено можливість учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. В умовах введеного в Україні воєнного стану, з метою забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, зважаючи на територіальну віддаленість місцезнаходження представника позивача від Кам`янського районного суду Черкаської області, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити. Для забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів необхідно застосувати програмне забезпечення «EasyCon». Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Льовочкіної Валерії Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити. Проведення судового засідання, призначеного на 18 травня 2023 року о 14 год. 00 хв., здійснювати у режимі дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Льовочкіної Валерії Михайлівни за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon». Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву. Копію ухвали направити представнику позивача адвокату Льовочкіній Валерії Михайлівні для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
№ 336/4088/23
н/п № 2-н/336/968/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за розподіл природного газу в сумі 4147,97 грн.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя Є.С. Боєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________