Справа № 669/784/23
Провадження № 2-о/669/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначення її опікуном іншої особи.

На обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що ОСОБА_3 є її рідною дочкою.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 1998 року внаслідок психічної хвороби ОСОБА_3 було визнано недієздатною та рішенням Перерослівської сільської ради від 02 березня 1998 року № 2 призначено їй опікуна батька ОСОБА_4 .

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 помер, рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2016 року над ОСОБА_3 було встановлено опіку та призначено її, заявницю, як рідну матір, опікуном.

Вказала, що оскільки на даний час її вік вже більше 70 років, то за станом здоров`я вона не має можливості виконувати обов`язки опікуна щодо своєї дочки ОСОБА_3 , а тому просила призначити опікуном дочку останньої ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій свої вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Заінтересована особа орган опіки та піклування Білогірської селищної ради про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві погодилася буди опікуном своєї матері ОСОБА_3 .

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно із ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 1998 року в справі № 2-49/1998 ОСОБА_3 , 1973 року народження, внаслідок психічної хвороби визнано недієздатною.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2016 року в справі № 669/1350/15-ц над ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено опікуном останньої ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається та опікуном визнається, що в силу об`єктивних причин вона не може належно виконувати обов`язки опікуна.

Так, ОСОБА_1 є особою похилого віку, має незадовільний стан здоров`я та не може здійснювати догляд за своєю недієздатною дочкою ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю І групи довічно з діагнозом F20, що підтверджується довідкою КНП «Білогірський ЦПМСД» від 22 березня 2023 року № 70.

Фактично догляд за недієздатною ОСОБА_3 здійснює її дочка ОСОБА_2 , яка згідно довідки Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 07 липня 2023 року № 3807 проживає разом з недієздатною матір`ю ОСОБА_3 та згідно висновку КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня» від 28 березня 2023 року за станом здоров`я може здійснювати догляд за нею.

Згідно із ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 15 травня 1995 року НОМЕР_1 та свідоцтвом про шлюб від 22 травня 2016 року серії НОМЕР_2 .

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування, який затверджений рішенням виконавчого комітету Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 12 травня 2023 року № 42, ОСОБА_2 здатна виконувати обов`язки опікуна та її доцільно призначити опікуном своєї матері ОСОБА_3 .

При цьому, обставин, передбачених ст. ст. 63, 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також, суд вважає, що в даному випадку заміна опікуна буде відповідати інтересам недієздатної ОСОБА_3 , а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Козин Білогірського району Хмельницької області, від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Козин Білогірського району Хмельницької області.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Козин Білогірського району Хмельницької області, опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Козин Білогірського району Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк