ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5781/21 Провадження № 2-во/636/9/23
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

17 травня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника позивача адвоката Крициної Юлії Олександрівни про виправлення описки у рішенні суду, -

встановив:

Представник позивача адвокат Крицина Ю.О. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що однією з вимог зазначених позивачем при пред`явленні позовної заяви було покладання судових витрат на позивача, що є опискою та призвело до ухвалення рішення судом без зазначення інформації про розподіл судових витрат між сторонами.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що в даному випадку позов задоволено повністю, судовий збір у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути зі сторони відповідача на користь позивача.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при пред`явлені позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному розмірі.

Суд, оцінив письмові докази, що містяться в матеріалах справи, і вважає, що заява підлягає задоволенню, в резолютивній частині рішенні суду необхідно, додати наступний абзац: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.»

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву позивача адвоката Крициної Юлії Олександрівни про виправлення описки у рішенні суду, задовольнити.

В резолютивній частині рішення суду по справі № 636/5781/21 (провадження № 2/636/365/23) від 21.04.2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу додати абзац, який викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя