Справа № 385/407/23
Провадження № 2/385/204/23
У Х В А Л А

11.05.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В.

перевіривши клопотання адвоката Червоняка Сергія Петровича в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі про допуск його до участі в справі в якості представника відповідача, відкладення судового засідання в справі та надання матеріалів справи для ознайомлення шляхом надіслання фотокопій матеріалів справи на електронну адресу,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Гайворонського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі.

11.05.2023 до суду надійшло клопотання адвоката Червоняка С. П. про допуск його до участі в справі в якості представника відповідача, відкладення підготовчого судового засідання в справі та надання матеріалів справи для ознайомлення шляхом надіслання фотокопій матеріалів справи на електронну адресу, в якому адвокат зазначив, що ордер про надання правової допомоги, що надавався ним до попереднього клопотання підписаний ЕЦП, а отже відповідає вимогам положення. Покликався на рішення Ради адвокатів України від 16-17 листопада 2022 року № 132 та на те, що його клопотання в інших справах, до якого долучено копію цього ж самого ордеру прийняті та розглянуті судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги в Україні (нова редакція) встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1). Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Підпунктами 12.10 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції від 12.04.2019 передбачено, що одним із обов`язкових реквізитів, які має містити ордер є підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»).

Зі змісту наданого адвокатом ордера серії АІ № 1383917 від 08.05.2023 вбачається, що він не містить власноручного підпису адвоката Червоняка С. П. у графі «Адвокат», що свідчить про відсутність у нього обов`язкових реквізитів, визначених Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Слід зазначити, що поданий ордер не є сформованим електронним ордером через модуль у підсистемі «Електронний суд» у встановленій адміністратором формі, а є додатком до заяви, а тому має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Суд зауважує, що згенерований через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України має містити обов`язкові реквізити визначені Положенням № 41. У випадку автоматичного незаповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно.

Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту, в розумінні Положення № 41, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

Суд бере до уваги, що поданий ордер, сформований в особистому кабінеті адвоката. Водночас, в особистому кабінеті генерується лише бланк ордера, затвердженої типової форми, однак графа «Адвокат» заповнюється адвокатом самостійно шляхом накладення власноручного підпису.

З огляду на те, що в ордері відсутній такий обов`язковий реквізит, як підпис адвоката, та беручи до уваги наведені вище норми, суд дійшов висновку, що наданий ордер не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ФГ «Олена» в суді.

Слід зазначити, що рішення Ради адвокатів України від 16-17 листопада 2022 року № 132 стосується можливості підписання ЕЦП адвокатського запиту, а не ордера на надання правничої допомоги.

Таким чином повноваження адвоката Червоняка С. П. для представлення інтересів ФГ «Олена» не підтверджені.

Враховуючи, що адвокатом Червоняком С. П. не надано доказів на підтвердження повноваження адвоката як представника відповідача ФГ «Олена» - клопотання подане без дотримання вимог ст. 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 19, 60, 222 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката Червоняка Сергія Петровича про допуск його до участі в справі в якості представника відповідача, відкладення підготовчого судового засідання в справі та надання матеріалів справи для ознайомлення шляхом надіслання фотокопій матеріалів справи на електронну адресу - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин