Провадження № 2-з/679/3/2023
Справа № 679/584/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 травня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Плакса В.А., про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВК Нетішинської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав,

встановив:

18 травня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Плакса В.А., про забезпечення позову, одночасно з позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВК Нетішинської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Плакса В.А., про забезпечення позову зазначено необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зоборони:

Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Нетішинської міської ради (, місцезнаходження: 30100 місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Шевченка, 1) заборонити проводити реєстрацію повідомлень про початок будівельних робіт, будівельних паспортів, видавати будівельні паспорти щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 49502737, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05,

Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нетішинської міської ради (, місцезнаходження: 30100 міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Шевченка, 1) заборонити проводити реєстрацію декларацій про готовність до експлуатації об`єкта, щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 49502737, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05,

Державним реєстраторам Хмельницької області заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 49502737, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05,

відповідачу ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 заборонити проводити будь-які будівельні роботи, які стосуються житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 49502737, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05.

І, на підтвердження доводів у заяві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Плакса В.А., про забезпечення позову, зазначено, що у позивача є реальні побоювання, що відповідач ОСОБА_2 , на даний час, і в подальшому, під час розгляду справи, має реальну можливість подавати на державну реєстрацію дозвільні документи щодо проведення будівельних робіт щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , що, у випадку невжиття заходів по забезпеченню позову, може ускладнити, як судовий процес (з`явиться необхідність у збільшенні розміру позовних вимог), так і ускладнити та навіть зробити неможливим виконання рішення суду (як сталося щодо виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області №679/1394/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя), у випадку задоволення вимог позивача, а також, відповідач ОСОБА_2 має можливість після отримання позовної заяви провести будівельні роботи у житловому будинку АДРЕСА_1 , тим самим приховати свої протиправні дії щодо зазначення недостовірних відомостей стосовно вже поданих ним на реєстрацію та зареєстрованих дозвільних документів, про скасування яких заявляються позовні вимоги.

У судове засідання сторони не викликались, у відповідності до положень ст.153 ч.1 ЦПК України, згідно яких заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Під час здійснення судочинства національні суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод №ETS N 005 від 04 листопада 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у Рішенні від 29 червня 2006 року (Справа «Пантелеєнко проти України») зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Згідно приписів ст.1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах ВС (ст.263 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.149 ч.1, ст.149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, і суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову, що повністю узгоджується з Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до положень якої особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову (п.6), суд (суддя) розглядаючи заяву про забезпечення позову, має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.4).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову, і про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, при цьому, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви, про що зазначається у Правовій позиції Верховного Суду у Постанові від 17 жовтня 2018 року (справа №183/5864/17-ц (провадження №61-38692св18).

Позов забезпечується, в тому числі, і методом заборони вчиняти певні дії (ст.150 ч.1 п.2 ЦПК України).

Так, у судовому засіданні встановлено, що:

18 травня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Плакса В.А., про забезпечення позову, одночасно з позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВК НМР про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав.

19 січня 2023 року відповідно до Рішення Нетішинського міського суду від 19 січня 2023 року, житловий будинок АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 49502737, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05, визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

14 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ВК НМР із заявою (реєстраційний номер 54926856) про проведення державної реєстрації набуття права власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 49502737, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05,

19 квітня 2023 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ВК НМР прийнято рішення №67256921 про відмову у державній реєстрації набуття права власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 49502737, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05, у зв`язку з наявністю суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно,

оскільки, 09 березня 2023 року державним реєстратором Крупецької сільської ради Хмельницької області проведено державну реєстрацію змін розділу щодо об`єкта нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме, додано загальна площа (кв.м.): 155,7, житлова площа (кв.м.): 69,9, та державну реєстрацію права власності номер запису про право власності/довірчої власності :49502737, власник: ОСОБА_2 , розмір частки: 1.

Тож, позивач ОСОБА_1 , з огляду на відомості, які містяться в інвентаризаційній справі №366 від 16 травня 2014 року (будівельному паспорті (реєстраційний номер в ЄДЕССБ ВР01: НОМЕР_2 , реєстраційний номер 02-01-109/2023 (А718432774) від 09 лютого 2023 року, технічному паспорті №2023/53 від 20 лютого 2023 року, витязі з реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ (реєстраційний номер ХМ 10 від 01 березня 2023 року), зазначає, що відповідач ОСОБА_2 у період часу з 09 лютого 2023 року по 20 лютого 2023 року нібито виконав реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 , результатом якої характеристики об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , було змінено, а саме:

встановлено перегородку в приміщенні до реконструкції згідно інвентаризаційної справа №366 від 16 травня 2014 року №1-5, площею 35,8 кв.м. (гараж), в результаті чого, згідно технічного паспорту №2023/53 від 20 лютого 2023 року, вказане приміщення було розділено на два приміщення: №1-5, площею 8,7 кв.м. (котельня) та №1-13, площею 6,3 кв.м. (кімната),

становлено перегородку в приміщенні до реконструкції згідно інвентаризаційної справа №366 від 16 травня 2014 року №2-4, площею 12,9 кв.м. (кімната), в результаті чого, згідно технічного паспорту №2023/53 від 20 лютого 2023 року, вказане приміщення було розділено на два приміщення: №1-12, площею 6,2 кв.м. (кімната) та №1-13, площею 6,3 кв.м. (кімната).

Водночас, позивач ОСОБА_1 категорично заперечує проведення відповідачем ОСОБА_2 протягом періоду часу 09 лютого 2023 року по 20 лютого 2023 року будь-яких будівельних робіт у житловому будинку АДРЕСА_1 , при цьому дії ОСОБА_2 щодо здійснення реєстрації будівельного паспорту, замовлення технічної інвентаризації житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстрації про готовність до експлуатації об`єкта та подальше внесення змін до реєстру речових прав на нерухоме майно щодо запису про реєстрацію права власності, запису про об`єкт нерухомого майна спрямовані виключно на унеможливлення виконання Рішення Нетішинстького міського суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року (цивільна справа №679/1394/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, дослідивши подану заяву, а також, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Плакса В.І., щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням засад розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, в тому числі, спроможності заходів, яких заявник рахує необхідним вжити у порядку забезпечення позову, фактичного виконання судового рішення, в разі задоволення позову, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду, в разі невжиття таких заходів, вважає за доцільне задовольнити зазначені вимоги заявника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Плакса В.А., застосувавши такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії (ст.150 ч.1 п.2) ЦПК України), а саме:

Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Нетішинської міської ради (, місцезнаходження: 30100 місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Шевченка, 1) заборонити проводити реєстрацію повідомлень про початок будівельних робіт, будівельних паспортів, видавати будівельні паспорти щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 49502737, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05,

Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нетішинської міської ради (, місцезнаходження: 30100 міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Шевченка, 1) заборонити проводити реєстрацію декларацій про готовність до експлуатації об`єкта, щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 49502737, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05,

Державним реєстраторам Хмельницької області заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 49502737, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05,

відповідачу ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 заборонити проводити будь-які будівельні роботи, які стосуються житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 49502737, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05,

оскільки, заявником доведено наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, і застосування такого заходу забезпечення позову, на переконання суду, спроможне забезпечити ефективний захист порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, ст.ст.157, ст.ст.258-261, ст.263, ст.353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Плакса В.А., про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВК Нетішинської міської ради, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВК Нетішинської міської ради, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав, забезпечити забороною вчиняти певні дії, а саме:

Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Нетішинської міської ради (, місцезнаходження: 30100 місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Шевченка, 1) заборонити проводити реєстрацію повідомлень про початок будівельних робіт, будівельних паспортів, видавати будівельні паспорти щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 49502737, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05,

Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нетішинської міської ради (, місцезнаходження: 30100 міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Шевченка, 1) заборонити проводити реєстрацію декларацій про готовність до експлуатації об`єкта, щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 49502737, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05,

Державним реєстраторам Хмельницької області заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 49502737, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05,

відповідачу ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 заборонити проводити будь-які будівельні роботи, які стосуються житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 49502737, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05,

Копію ухвали направити до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Нетішинської міської ради (, місцезнаходження: 30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Шевченка, 1), до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нетішинської міської ради (, місцезнаходження: 30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Шевченка, 1), відповідачеві ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ), Виконавчому комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області (, місцезнаходження: 30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Шевченка, 1) та нотаріусу Нетішинської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 22) на виконання.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

У відповідності до положень ст.157 ч.4 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: