Справа № 473/2309/23
УХВАЛА

"14" серпня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судових засідань Ніколаєнко Г.О., представника позивачки адвоката Чередніченко І.Б., представника відповідача адвоката Руденко Н.В., розглянувши в підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання дій, бездіяльності незаконними,

встановив:

в травні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах адвокатом Чередніченко Іриною Борисівною, до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», в якому просила:

- визнати дії відповідача щодо припинення газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 , незаконними (складений акт про припинення газопостачання від 23.11.2020 через витік газу);

- зобов`язати відновити газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 , та забезпечити цілодобовий доступ позивачки до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу;

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви позивачки про відновлення газопостачання до належного їй житлового будинку.

Ухвалою суду від 25 травня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині покладення обов`язку на відповідача відновити газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 , та забезпечити цілодобовий доступ позивачки до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу було залишено без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Чередніченко І.Б. підтримала подане раніше клопотання щодо прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову шляхом доповнення попереднього позову новими вимогами, а саме, про:

- визнання протиправними дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» щодо нарахування заборгованості за послугу розподілу природного газу до житлового будинку по АДРЕСА_1 за період з січня 2020 року по травень 2023 року;

- визнання недійсним договору №62АN540-4951-23 сервісного (технічного) обслуговування побутового споживача, укладеного між сторонами від 26 травня 2023 року;

- стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 4 354 грн. 59 коп. (сплачені позивачкою: 1) заборгованість за послуги по розподілу природного газу за січень 2020 року по травень 2023 року в розмірі 3 154 грн. 59 коп.; 2) авансовий платіж відповідно до умов договору № 62АN540-4951-23 від 26 травня 2023 року в розмірі 1 200 грн. 00 коп.;

- стягнення коштів у порядку ст. 625 ЦК України, сума яких буде визначена на час ухвалення рішення у справі;

- стягнення компенсації моральної (немайнової) шкоди в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Представник відповідача адвокат Руденко Н.В. у підготовчому засіданні заперечувала проти прийняття до розгляду вищевказаної заяви, оскільки позивачкою одночасно змінено як предмет, так і підстави первісного позову.

Заслухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звернення особи за захистом своїх прав в позовному провадженні здійснюється шляхом подання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, закон надає право позивачу об`єднати декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги виключно при зверненні з позовом до суду.

В подальшому, під час розгляду справи, позивач наділений правами виключно на зміну підстав або предмета позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову, можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Так, як вбачається з матеріалів справи предметом первісного позову є лише вимоги немайнового характеру. Позивачка в заяві про зміну предмета позову від 04 серпня 2023 року фактично змінила предмет позовних вимог шляхом включення до предмета позову додаткових вимог, в тому числі вимог майнового характеру, обґрунтовуючи їх новими обставинами, які були відсутні в первісному позові. Додаткові вимоги є самостійними, нормативно визначеними способами захисту, які ґрунтуються на інших (відмінних) підставах аніж ті, якими позивачка обґрунтовувала раніше заявлені позовні вимоги.

Проте, одночасна зміна і предмета та підстав позову не допускається (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15).

Доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.

Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета та підстав позову або про збільшення кількості позовних вимог та підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову.

Керуючись ст.ст.49,188,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання дій неправомірними, визнання недійсним договору, стягнення коштів від 04 серпня 2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 15.08.2023.

Суддя Л.В.Лузан