Ухвала

10 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 303/6014/21

провадження № 61-13082ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу

м. Мукачево про визнання права на виключення житла з числа службового та забезпечення ним для постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на виключення з числа службового житла квартири АДРЕСА_1 та право на забезпечення нею для постійного проживання. Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево (далі - КЕВ м. Мукачево) Міністерства оборони України подати до виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області клопотання разом з належно оформленими документи для виключення з числа службового житла квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу КЕВ м. Мукачево задоволено частково. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

1. 05 липня 2023 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду

від 23 травня 2023 рокуу зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 20 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові з підстав, визначених пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки заявником у змісті касаційної скарги не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Роз`яснено заявникові, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (провадження

№ 61-10290ск23).

2. 30 серпня 2023 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку, повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, у змісті якої просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 08 вересня 2023 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано заявникові на підтвердження наведених обставин пропуску строку надати суду відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами та звернутися до Верховного Суду з відповідним клопотанням. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у клопотанні, наданому на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 вересня 2023 року, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки вперше заявник із касаційною скаргою звернувся у встановлений законом строк на касаційне оскарження, проте ухвалою Верховного Суду

у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 липня 2023 року первісно подану касаційну скаргу було повернуто заявникові.

Після отримання копії ухвали Верховного Суду від 20 липня 2023 року заявником у найкоротший термін було вжито усіх можливих заходів з метою усунення недоліків первісно поданої касаційної скарги та звернення до суду із касаційною скаргою.

Крім того, посилається на те, що є діючим військовослужбовцем та не мав фізичної можливості відразу вжити заходів з організації відносин по наданню правової допомоги.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини, надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункти 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево про визнання права на виключення житла з числа службового та забезпечення ним для постійного проживання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 травня

2023 року.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищевказану цивільну справу (№ 303/6014/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць