У Х В А Л А

09 травня 2023 року

м. Київ

справа № 493/1464/22

провадження № 61-6014ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 березня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма хлібна нива» про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма хлібна нива» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення та визнання прав,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма хлібна нива» (далі - ТОВ «Агрофірма хлібна нива») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик» (далі - ПП «Левчик») про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення та визнання прав.

30 листопада 2022 року ТОВ «Агрофірма хлібна нива» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 30 листопада

2022 року заяву ТОВ «Агрофірма хлібна нива» задоволено.

Заборонено ПП «Левчик» вчиняти дії, спрямовані на використання, передачу у володіння та користування третім особам земельної ділянки, площею 5,01 га, кадастровий номер :01:001:0568.

Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки, площею 5.01 га, кадастровий номери :01:001:0568.

Роз`яснено заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні позовних вимог відповідач має право звернутися до нього за відшкодуванням збитків, заподіяних у результаті забезпечення позовних вимог згідно з даного визначення.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 березня 2023 року ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року скасовано у частині заборони ПП «Левчик» вчиняти дії спрямовані на використання земельної ділянки, площею 5,01 га, кадастровий номер :01:001:0568, та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у застосуванні вказаного заходу забезпечення позову.

У іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

19 квітня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ПП «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 30 листопада

2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 березня

2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 березня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Балтського районного суду Одеської області цивільну справу

№ 493/1464/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма хлібна нива» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення та визнання прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська