Справа № 309/665/23
Провадження № 2-о/309/57/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Довжанин М.М.

за участі секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованою особою є виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що у нього є мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи її похилий вік та наявність хронічних хвороб, його матір майже не пересувається самостійно та потребує стороннього догляду. Його батько помер, тому інших осіб здатних доглядати за матір`ю у їх сім`ї немає. Він єдиний хто надає такий догляд матері. Рішенням Хустської міської ради його призначено помічником ОСОБА_2 . Встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 , йому необхідно для можливості підтвердження такого догляду в органах державної влади. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за своїм дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка потребує догляду відповідно до законодавства України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити у повному обсязі, а справу вирішувати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 06 квітня 1977 року.

Згідно виписки з проколу засідання лікарської консультативної комісії № 12/22 від 07 лютого 2023 року ОСОБА_2 поставлений діагноз: автоімунний тиреоїдит в стані гіпотиреозу, цукровий діабет ІІ типу, діабетична полінейропатія, гіпертонічна хвороба ІІ-ІІІ ст., високий ризик, стенокардія напруги ІІІ функціонального класу. Внаслідок зазначених хвороб ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

З висновку № 12/22 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 07.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду вдома.

Батько заявника, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією свдіоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 25 травня 2022 року.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина, складеного 14 лютого 2023 року депутатом Хустської міської ради Маханець В.В., вбачається, що у зв`язку зі станом здоров`я ОСОБА_2 догляд за нею здійснює її син ОСОБА_1 , який проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , утримує її, забезпечує постійне лікування та придбання медикаментів, продуктів харчування, засобів гігєни та все інше необхідне для життєдіяльності.

Згідно рішення № 635 виконавчого комітету Хустської міської ради від 02 грудня 2022 року, ОСОБА_1 призначено помічником дієздатної ОСОБА_2 , 1950 року народження, яка потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, з метою надання їй допомоги на безоплатній основі. Дана обставина також стверджується посвідченням № НОМЕР_5 , виданим виконавчим комітетом Хустської міської ради ОСОБА_1 .

Отже, згідно наданих заявником доказів ОСОБА_2 є матір`ю заявника і через свій похилий вік та стан здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Такою особою фактично є заявник ОСОБА_1 , який є єдиним хто доглядає за ОСОБА_2 .

Як зазначає заявник, відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він є єдиним, хто постійно доглядає за матір`ю ОСОБА_2 позбавляє його можливості підтвердити такий догляд у державних органах для оформлення допомоги.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт перебування на утриманні заявника ОСОБА_1 його матері ОСОБА_2 , 1950 року народження, яка за станом свого здоров`я та віком потребує постійного стороннього догляду.

Таким чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є єдиним, хто зайнятий постійним доглядом за матір`ю ОСОБА_2 , яка потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, який би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав піклувальника, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка потребує догляду відповідно до законодавства України.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.