Справа № 523/1761/23
Провадження №2-о/523/129/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання: Ахламової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, в порядку окремого провадження, цивільну справу № 523/1761/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, а саме просить: встановити факт що його ім`я повинно писатися як « ОСОБА_2 », «по батькові» повинно писатися як « ОСОБА_3 », прізвище повинно писатися як « ОСОБА_2 ». Заява мотивована тим, що він - ОСОБА_4 (правильне написання повного імені, по батькові та прізвища відповідно до паспорту), народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Аммані Йорданського Хашимітського Королівства. Відповідно до його свідоцтва про народження, його батьки записані наступним чином: батько - ОСОБА_5 , а мати - ОСОБА_6 . У дорослому віці він переїхав в Україну і 09.12.2008 р. ВСГІРФО ОМУ ГУ МВС України в Одеській області видало йому посвідку на постійне проживання (безстрокову) НОМЕР_1 . В зазначеній посвідці прізвище та ім`я зазначені як ОСОБА_1 , а в графі «по батькові» запис відсутній. В подальшому, заявник має намір звернутися до компетентного органу для оформлення громадянства України, але у зв`язку із вищезазначеними невідповідностями в написанні особистих даних в офіційних українських документах, заявник позбавлений можливості реалізувати свої права. Саме ці обставини стали підставою для звернення із заявою про встановлення факту до суду.

Ухвалою від 23 січня 2023 року прийнято заяву та відкрито провадження по справі.

У судове засідання, яке призначено на 20 квітня 2023 року, з`явився заявник ОСОБА_1 , який заначив, що має намір подати уточнену заяву, а саме зазначити вірну підставу з якої він звернувся до суду із заявою про встановлення факту. До суду він звернувся для встановлення факту, не з метою подальшого оформлення громадянства України, а з метою отримання нової посвідки на постійне проживання на території України.

Представник Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, який діє на підставі довіреності Коблов С.С., заперечував проти поданої первісної заяви ОСОБА_1 та надав відзив до суду. Але після з`ясування у судовому засіданні того, що заявник має намір змінити в поданій ним заяві підставу для звернення до суду, пояснив що залишає питання результатів розгляду заяви на розсуд суду.

У зв`язку із зазначеними обставинами, судове засідання по справі було відкладено на 21 квітня 2023 року.

У судове засідання призначене на 21 квітня 2023 року заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та надав суду уточнену заяву про встановлення факту в якій зазначив, що підставою для звернення до суду є намір звернутися до компетентного органу для отримання нової посвідки на проживання на території України, в підтвердження чого надав письмову відмову Міграційної служби у прийнятті заяви. Підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, який діє на підставі довіреності Коблов С.С., у судове засідання 21 квітня 2023 року не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави порядок проведення судового засідання та фіксування судового процесу, встановлені Главам 6,7 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що уточнена заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника, виданого відділом громадянського стану та паспортів Міністерства внутрішніх справ Йорданського Хашимітського Королівства та переведено з англійської на українську мову, заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Амман, ім`я заявника зазначено ОСОБА_2 , його батьками зазначені: батько- ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 .

Відповідно до паспорту: тип Р, код країни JOR №Q848957 Йорданське Хашимітське Королівство, орган видачі: ОСОБА_7 , з перекладу з англійської на українську мову, заявник зазначений як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянський номер НОМЕР_2 , місце народження Амман, дата видачі 29 грудня 2021 року, ім`я матері ОСОБА_8 , дійсний до 28 грудня 2026 року.

Відповідно до копії посвідчення на постійне проживання, виданого ВСГІРФО ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, 09.12.2008 року, заявник зазначений як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження Іорданія, громадянство Іорданія.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за № 494 від 08.07.1999 року, актовий запис зареєстровано в реєстрі 06 жовтня 2009 року за № 8, ім`я заявника зазначено як ОСОБА_4 .

Згідно листа Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області ДМС України, адресованого ОСОБА_1 від 22.03.2023 року: відмовлено заявнику у прийнятті заяви щодо обміну посвідки, оскільки виявлено розбіжності в свідоцтві про шлюб та в перекладі паспортного документа, а саме:

-в свідоцтві про шлюб - в графі «прізвище» - дані відсутні, в графі «ім`я» - ОСОБА_4 ;

-в перекладі паспортного документа в графі «прізвище» - ОСОБА_2 , в графі «ім`я» - ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд установив, що невідповідності написання прізвища та ім`я по батькові заявника в свідоцтві про шлюб та в перекладі паспортного документа, виникли з технічних причин, внаслідок помилки при заповненні граф, а також по причині розбіжностей в перекладі з англійської на українську мову.

Зазначені розбіжності обмежують права заявника на звернення до компетентного органу для отримання нової посвідки на проживання на території України.

Отже, з метою усунення перешкод в реалізації заявником прав на отримання посвідки на проживання на території України, суд дійшов висновків щодо необхідності встановлення факту, який просить встановити заявник.

Керуючись статтями 293-294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт, а саме: що ім`я заявника повинно писатися як « ОСОБА_2 », по батькові повинно писатися як « ОСОБА_3 », прізвище заявника повинно писатися як « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 26.04.2023р.

Суддя: К.О. Далеко