Справа № 296/3688/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 21.04.2023 ОСОБА_1 (далі також заявник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із скаргою в якій просив:

(1) визнати бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), щодо відмови у знятті арешту та вилучення відповідних записів протиправною.

(2) зняти арешт на все майно ОСОБА_1 , накладений в межах виконавчого провадження 7242 відкритого 30.07.2008 року.

2. На підставі протоколу розподілу справи між суддями у автоматичному режимі від 21.04.2023, зазначена скарга ОСОБА_1 передана судді Рожковій О.С.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2 За змістом частини дванадцятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

3 Відповідно до частин першої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

4. Згідно із статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

5. У той же час, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України).

6. Крім того, згідно п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.02.2014 №7 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", частини другої статті 384 Цивільного процесуального кодексу України рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, та керуючись змістом статті 383 ЦПК України, справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до розгляду в порядку цивільного судочинства.

7. Відповідно пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

8. У відповідності до положень частин 1, 2 статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

9. Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя має перевірити чи належить справа, що надійшла на розгляд Корольовського районного суду міста Житомира №296/3688/23 до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

10. Як вбачається з матеріалів скарги, на примусовому виконанні в ВДВС Черняхівського РУЮ перебувало виконавче провадження від 30.07.2008. Однак з матеріалів скарги не можливо встановити, що саме з примусового виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира було відкрито дане провадження, що виключає наявність підстав для подачі скарги відповіднодо частини 1 статті 447 ЦПК України.

11. Водночас, згідно частини 2 статті 446 ЦПК України, на яку також посилається і ОСОБА_1 у своєї скарзі процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

12. Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що місцем виконання виконавчих документів, є місце проживання, перебування боржника або місцезнаходження його майна.

13. З Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо суб`єкта та Інформаційної довідки від 16.02.2023 №323023797 вбачається, що скаржник ОСОБА_1 на момент відкриття виконавчого провадження від 30.07.2008 мав зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Черняхівського районного суду Житомирської області.

14. Таким чином, розгляд даної скарги на бездіяльність державного виконавця не відноситься до територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира, та скарга піддягає розгляду Черняхівським районним судом Житомирської області.

15. Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення розгляду скарги належним судом, у строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, вважаю необхідним передати матеріали скарги за територіальною підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направити за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області (12301, вул.Слобідська, 1, смт. Черняхів, Житомирської області).

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова