Справа № 342/195/22
Провадження № 2-др/342/3/23
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
11 травня 2023 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гайдич Р.М.
секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городенка заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Візінський Василь Васильович, про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Візінський В.В. звернувся до суду із заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 342/195/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми витрат на правову допомогу адвоката у сумі 5000,00 грн. Дана заява мотивована тим, що Городенківським районним судом розглядалася справа № 342/195/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Городенківської районної державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ), служби у справах дітей Городенківської міської ради, служби у справах дітей Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району про усунення від права на спадкування. Рішення Городенківського районного суду від 20.04.2022 по даній справі в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі. Вступна і резолютивна частини якого проголошено 20.04.2023. У відзиві на позовну заяву відповідачем було зазначено попередній розрахунок судових витрат, а саме, попередні судові витрати відповідача при розгляді справи на правову допомогу орієнтовно 5 000,00 грн. Під час ухвалення судом 20.04.2023 судового рішення, суд не вирішив питання про судові витрати, які були понесені відповідачем при розгляді справи. В матеріалах справи знаходяться документи, щодо представництва інтересів відповідача адвокатом Візінським В.В., а саме ордер на надання правової допомоги та копія свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності. Сума витрат відповідача на правову допомогу становить 5000,00 грн. згідно акту приймання - передачі виконаної роботи до договору про надання правової допомоги.
Ухвалою від 26 квітня 2023 року дану заяву призначено до судового розгляду на 03.05.2023 з повідомленням учасників процесу.
Проте, судове засідання 03.05.2023 було відкладено за клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Паланійчука В.П., в якому представник позивача просив відкласти судове засідання у зв`язку з тим, що ним надіслано на адресу Городенківського районного суду заперечення на заяву про стягнення витрат на правову допомогу.
09.05.2023, через поштове відділення, від представника ОСОБА_2 , адвоката Паланійчука В.П. поступило заперечення на заяву про стягнення судових витрат. В даному запереченні адвокат Паланійчук В.П. просить суд відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. В даному заперечні зазначає, що із акту приймання-передачі виконаної роботи від 24.04.2023 ОСОБА_1 надано професійну правову допомогу на загальну суму 5000,00 грн. Однак, він не містить будь-якого посилання по якій саме справі адвокатом Візінським В.В. надавалася правова допомога, так як номер справи не вказано, учасників справи не вказано, предмет спору не вказано.
Судове засідання по справі було відкладено на 11.05.2023, про що повідомлено учасників справи у встановленому законом порядку.
В судове засідання сторони, їх представники не прибули, будучи належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи.
Від представника ОСОБА_2 адвоката Паланійчука В.П. на електронну адресу суду поступило клопотання про відкладення розгляду даної заяви призначеного на 11.05.2023 у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання на вказану дату через зайнятість в іншому судовому засіданні.
Від представника ОСОБА_1 , адвоката Візінського В.В. поступила заява про розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_1 та її представника. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, заяву просять задовольнити.
Частиною 1 ст.49 даного Кодексу визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Права та обов`язки учасників справи визначені ст.43 ЦПК України. Частиною 2 ст.223 ЦПК України визначені підстави з яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі вищенаведеного, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2023 року по справі № 342/195/22 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Городенківської районної державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ), служби у справах дітей Городенківської міської ради, служби у справах дітей Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району про усунення від права на спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Частиною 1 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч.3 ст.133 даного Кодексу передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідачем ОСОБА_1 було подано, через канцелярію суду, відзив на позовну заяву. В поданому відзиві відповідач зазначено, що витрати відповідача на правову допомогу становлять 5000,00 грн. (т.1 а.с.33-35)

Рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Городенківської районної державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ), служби у справах дітей Городенківської міської ради, служби у справах дітей Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району про усунення від права на спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 - ухвалено судом 20 квітня 2023 року.

24.04.2023, тобто протягом п`яти днів з часу ухвалення рішення, представником відповідачки ОСОБА_1 , адвокатом Візінським В.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування з позивача витрат на правову допомогу адвоката.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

На підтвердження понесення відповідачем ОСОБА_1 витрат на Правову (правничу) допомогу в суді першої інстанції заявником подано договір про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Візінським Василем Васильовичем 02 червня 2022 року, акт приймання передачі виконаної роботи до договору про надання правової (правничої) допомоги від 24.04.2023 та квитанцію до прибуткового касового ордера № 129 від 24.04.2023 про оплату ОСОБА_1 5000,00 грн. адвокату Візінському В.В. на підставі акту приймання передачі виконаної роботи.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 02.06.2022 адвокат Візінський В.В., зобов`язується надати клієнту ОСОБА_1 правову допомогу, в тому числі за окремими дорученнями клієнта. Згідно п.4 Договору обсяг і вартість наданої правової допомоги за цим Договором визначається у відповідному розрахунку, який є додатком до цього Договору і свідчить про виконання сторонами своїх зобов`язань.

З акта приймання передачі виконаної роботи до договору про надання правової (правничої) допомоги від 24.04.2023, складеного на виконання п.4.1 Договору про надання правничої (правової) допомоги від 02.06.2022 між ОСОБА_1 та адвокатом Візінським В.В., убачається, що адвокатом надано наступні види робіт: усна консультація - 1 год., ознайомлення матеріалами справи 1 год., вивчення та правовий аналіз матеріалів справи і судової практики 2 год., складання відзиву на позовну заяву 2 год., участь у судових засіданнях Городенківського районного суду Івано-Франківської області та складання процесуальних заяв - 4 год. Загальна вартість робіт встановлено в сумі 5000 грн.

Суд звертає увагу, що саме тільки покликання представника позивача на відсутність в Договорі про правову допомогу номеру справи, не є беззаперечною умовою для відмови у стягненні витрат на правову допомогу. Оскільки матеріалами справи підтверджується безпосередня участь адвоката Візінського В.В. у даній справі, як представника саме ОСОБА_1 . Доказів про представлення інтересів ОСОБА_1 адвокатом Візінським В.В. в іншій справ представником позивача не надано.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу згідно заяви відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Візінський В.В., суд враховує відсутність обґрунтованого належним чином заперечення представника позивача ОСОБА_5 щодо задоволення даної заяви, також чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, обґрунтованість розміру цих витрат, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності таких витрат; загальні засади цивільного законодавства та критерії такого відшкодування, складність справи та виконаних адвокатом робіт; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та значення справи для учасника справи.

Оскільки в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до відповідачів 1 та 2 відмовлено, то відповідно до пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу адвоката Візінського В.В., на користь відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню з позивача повністю в розмірі 5 000 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Візінський Василь Васильович, про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Городенківської районної державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ), служби у справах дітей Городенківської міської ради, служби у справах дітей Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району про усунення від права на спадкування.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на правову допомогу адвоката у справі № 342/195/22 в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.)

Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення від 20 квітня 2023 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії додаткового рішення суду.

Суддя: Гайдич Р. М.