справа № 492/639/22
провадження № 2/492/231/23
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні позивачки: ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просила виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про батьківство ОСОБА_2 , посилаючись на те, що між сторонами 11 березня 2002 року був зареєстрований шлюб, однак сторони разом не проживали. Позивачка проживала разом з ОСОБА_3 однією сім`єю та у них народився син ОСОБА_5 , батьком якого при реєстрації народження вказаний відповідач, оскільки між позивачкою та відповідачем шлюб не було розірвано, але батьком дитини є ОСОБА_3 . Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 19 вересня 2018 року шлюб між сторонами було розірвано. 20 березня 2020 року було зареєстровано шлюб між позивачкою та ОСОБА_3 . Позивачка вважає, що запис відповідача, як про батька дитини, є неправомірним та може привести до порушення прав позивачки, прав дитини та відповідача у зв`язку з чим звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, але від представника позивачки до суду надійшла письмова заява, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги позивачки визнав повністю, просив їх задовольнити, посилаючись на те, що з позивачкою він не проживав однією сім`єю тривалий час до офіційного розірвання шлюбу, в тому числі на момент зачаття та народження малолітньої дитини.

Третя особа на стороні позивачки ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява, у якій просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивачки підтримав повністю, просив їх задовольнити та визнати його батьком малолітньої дитини, посилаючись на те, що на момент зачаття та народження малолітньої дитини він з позивачкою фактично проживали, вели спільне господарство, дбали один про одного.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши та оцінивши надані сторонами письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, щопозов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов`язані з оспорюванням батьківства, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Сімейним Кодексом України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 19 вересня 2018 року між ОСОБА_6 , яка в подальшому у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » ( а.с. 5, 6, 18), позивачкою по справі, та ОСОБА_2 (а.с. 12, 13), відповідачем по справі, розірвано шлюб, зареєстрований 11 листопада 2002 року Виконкомом Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, актовий запис № 06, згідно якого ОСОБА_1 , позивачка по справі, змінила дошлюбне прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 7 від 25 листопада 2020 року, наданого Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (а.с. 7, 8-9, 10).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02 грудня 2016 року, виданого Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 318, ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого зазначено ОСОБА_6 , позивачку по справі, батьком ОСОБА_2 , відповідача по справі (а.с. 11).

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 20 березня 2020 року, виданого Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), між ОСОБА_6 , позивачкою по справі та ОСОБА_3 (а.с. 20, 21) зареєстровано шлюб, актовий запис № 27, згідно якого ОСОБА_6 , позивачка по справі, змінила перше шлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (а.с. 10).

Відповідно до довідки № 954 від 03 листопада 2020 року, виданої виконавчим комітетом Арцизької міської ради, ОСОБА_1 , позивачка по справі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Малолітня дитина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , позивачкою по справі, що підтверджується довідкою № 1852 від 27 листопада 2020 року, виданої виконавчим комітетом Арцизької міської ради (а.с. 17).

Як вбачається з паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , відповідач по справі, у період з 28 травня 2016 року по 31 серпня 2016 року, перебував на території Російської Федерації (а.с. 14-16).

Судом встановлено, що на момент зачаття малолітньої дитини ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , відповідач по справі, перебував за межами України, і не міг бути батьком вищевказаної дитини.

Як вбачається з заяви від 27 липня 2022 року ОСОБА_3 , третя особа у справі, заявив, що він є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого в актовому записі вказано ОСОБА_2 , відповідача по справі (а.с. 19).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд першої інстанції при вирішенні справи виносить рішення на підставі належних та допустимих доказів, досліджених в судовому засіданні відповідно до глави 3 ЦПК України.

Стаття 81 ЦПК України зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам, зазначеним у статтях 77-80 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Судом встановлено факт сумісного проживання, ведення сумісного господарства між ОСОБА_1 , позивачкою у справі, та ОСОБА_3 , третьою особою у справі. На час народження ОСОБА_10 між сторонами шлюб не було розірвано, тому ОСОБА_2 , відповідач по справі, був записаний батьком зазначеної дитини в актовому записі про її народження.

Згідно положень ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у п. 10, п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року судам роз`яснено, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено також у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (стаття 122 СК). Судам слід ураховувати, що оспорити батьківство має право також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), звернувшись до суду із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Судом встановлено, що заявою від 27 липня 2022 року ОСОБА_3 , третя особа у справі, заявив про своє батьківство відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги визнання позову ОСОБА_2 , відповідачем у справі, суд вважає, що в судовому засіданні обставини, на які посилалась ОСОБА_1 , позивачка у справі, як на підставу своїх вимог, підтверджені належними доказами, оскільки на момент зачаття дитини факт спільного проживання сторін не встановлено, так як згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , відповідач у справі, на момент зачаття дитини ОСОБА_10 перебував поза межами України, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити та виключити з актового запису про народження дитини за № 318 від 02 грудня 2016 року, складеного Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, запис про батьківство ОСОБА_2 , відповідача по справі, визнати ОСОБА_3 , третю особу у справі, батьком дитини.

На підставі ст. ст. 122, 133, 138 СК України, керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 19, 48, 76-81, 89, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини з актового запису про народження № 318 від 2 грудня 2016 року, складеного Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.