overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3122/23
Провадження № 2-о/635/72/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський РТЦК та СП Харківської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський РТЦК та СП Харківської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та факту перебування на утриманні та повернуто заявнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 80 копійок, сплачений за квитанцією № від 09.05.2023 на наступні реквізити: ОСОБА_2 , Одержувач ГУК Харківськ обл/ХарківР/22030101, Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок одержувача UA0020429.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали судом помилково зазначено сума судового збору, яка підлягає поверненню як 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 80 копійок замість вірного 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

внести виправлення у резолютивну частину ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський РТЦК та СП Харківської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та факту перебування на утриманні.

Третій абзац ухвали викласти у наступній редакції: Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок, сплачений за квитанцією № від 09.05.2023 на наступні реквізити: ОСОБА_2 , Одержувач ГУК Харківськ обл/ХарківР/22030101, Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок одержувача UA0020429.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 301/1838/23
У Х В А Л А

"25" травня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

24.05.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, просить повернути їй дані матеріали позову.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно слід повернути.

Станом на 25 травня 2023 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по даній справі ще не вирішено, тому позовна заява ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно підлягає поверненню позивачу на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 25 травня 2023 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/85/23
Провадження № 2/723/705/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

10 травня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.,

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом до судового розгляду по суті 02 червня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 146/901/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"26" червня 2023 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: І.В. Скаковська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/414/23

04 липня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області В.В. Решетов, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Богородчанська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, яку доручено провести експертам Івано-Франківської Філії Судово-Психіатричних експертиз Державної Установи Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України ( вул. Медична №15 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, 76011). Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

03.07.2023 р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №208/2023, відповідно до якого експертиза проведена та завершена.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Богородчанська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити на 13:30 год. 07 серпня 2023 року в залі судових засідань № 4 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області..

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2023 р. смт Тиврів 145/772/21 2-о/145/17/2023

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

присяжних Малощак А.В., Михайлюка М.І.

при секретарі Штотько А.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , померлим.

Днем смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Після набрання рішенням законної сили рішення суду про оголошення фізичної особи померлою направити заінтересованим особам: органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для реєстрації смерті фізичної особи; Сутисківській селищній раді Вінницькій області для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна; нотаріусу за місцем відкриття спадщини для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 26 червня 2023 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.

Присяжні Малощак А.В. Михайлюк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2023 року

м. Харків

справа № 953/13698/20

провадження № 22-ц/818/1015/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2023 року у складі судді Губської Я.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 22 квітня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2023 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» позивач звільнена від сплати судового збору.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2023 року у складі судді Губської Я.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про захист прав споживачів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Єдиний унікальний номер 944/5835/22
Провадження № 2/448/208/23
У Х В А Л А

07.06.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС., розглянувши клопотання представника позивачки - адвоката Ільків Миколи Миколайовича про призначення засідання в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивачки - адвокат Ільків М.М. надіслав клопотання (отримане та зареєстроване канцелярією суду за Вх. №917/23 від 01.06.2023 року), в якому просить суд судове засідання за його участі, призначене на 05.07.2023 року об 16:00 год., проводити в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України клопотання представника позивачки задовольнити та наступне судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника позивачки - адвоката Ільків М.М. в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON».

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки - адвоката Ільків М.М. - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, - в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON», ІНФОРМАЦІЯ_1), - 05.07.2023 року об 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Номер провадження № 2/521/3293/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеса Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся з позовом до суду ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути з наступних підстав.

Частиною другою статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До матеріалів позовної заяви, які подані через «Електронний суд» надано ордер від 02.05.2023 року на надання правничої допомоги ОСОБА_3 , на представництво інтересів у Ленінському районному суді м.Дніпропетровськ та у всіх інших судах ОСОБА_4 .

Пунктом 1 частини четвертої статті 185ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 підписано та подано ОСОБА_3 , який не надав до суду повноважень на представництво інтересів позивача, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 545/780/23
Провадження № 2/545/912/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Богомолової Л.В. від 08.03.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 08.05.2023 року № 459/0/15-23 суддю Полтавського районного суду Полтавської області Богомолову Л.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя в зв?язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Відповідно до рішення зборів суддів Полтавського районного суду Полтавської області № 07 від 11.05.2023 року всі судові справи, які перебували в провадженні судді Богомолової Л.В. станом на 08.05.2023 підлягають повторному автоматизованому розподілу.

Розпорядженням від 12.06.23 року № 31 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільному майні, передано для повторного автоматизованого розподілу.

12.06.2023 року матеріали справи № 545/780/23 (провадження №2/545/912/23), згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано для розгляду судді Потетій А.Г.

За наведеного цивільна справа підлягає прийняттю до розгляду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільному майні.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 липня 2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 212/3203/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 05.07.2023 року на 14-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Позивач у позовній заяві просив вразі неявки у судове засідання його представника, розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача подав до суду клопотання в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із його відпусткою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 27 липня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис