overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/895/23
Провадження № 2/307/205/23
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі судді Чопик В.В., при секретарі Гламазда О.М., розглянувши клопотання про витребування документів по цивільній справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення 3 (трьох) відсотків річних від суми простроченої заборгованості та інфляційних витрат понесених у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання..

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3 (трьох) відсотків річних від суми простроченої заборгованості та інфляційних витрат понесених у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування від ТзОВ «Кредитні ініціативи» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ): оригінал договору про відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року укладеного між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»; оригінал кредитного договору № 461 від 04.04.2007 р., укладеного між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та АК «Промінвестбанк»; платіжні документи, що підтверджують оплату договору про відступлення права вимоги від 12.12.2012 р. укладеного між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від ТзОВ «Кредитні ініціативи» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ): оригінал договору про відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року укладеного між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»; оригінал кредитного договору № 461 від 04.04.2007 р., укладеного між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та АК «Промінвестбанк»; платіжні документи, що підтверджують оплату договору про відступлення права вимоги від 12.12.2012 р. укладеного між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи».

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти 10 год. 07 червня 2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 132/1149/23
Ухвала

Іменем України

11 травня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулося до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 року передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання зазначених вимог закону, суд звернувся до відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради із запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа за підписом начальника відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради Ткачук С. від 18.04.2023р за № 01-12/376, за даними автоматизованої системи "Реєстр територіальних громад" інформація про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 , відсутня.

Матеріали поданої заяви про видачу судового наказу не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , або на іншій законній підставі користується ним та отримує послугу споживання природного газу.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 281/621/21 номер провадження 2/279/1080/23
У Х В А Л А

"13" липня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., розглянувши в м. Коростені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" по справі №281/621/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з АТКБ "ПриватБанк" інформацію про зарахування на банківський (картковий) рахунок ОСОБА_1 від ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" коштів в розмірі 3000,00 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2,3,8,10 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що позивач не був позбавлений можливості звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів разом з поданням позовної заяви, або письмово повідомити суд про неможливість отримання доказів та з яких саме причин вказаний доказ не може бути подано до суду у визначений строк, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" по справі №281/621/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Недашківська Л. А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 455/1581/22
Провадження № 6/455/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в особі судді Клімченка М.І., розглянувши матеріали подання начальника Галицького ВДВС у м.Львові Тетюка Р.М. про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 начальник Галицького ВДВС у м.Львові Тетюк Р.М. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа б/н, виданого 12.10.2017 Старосамбірським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.05.2010 і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Старосамбірського районного сууд Львівської області від 16 листопада 2022 року подання було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 11 травня 2023 року недоліки не усунуто.

Згідно з положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подання підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Галицького ВДВС у м.Львові Тетюка Р.М. про видачу дубліката виконавчого документа, вважати неподаним та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4279/23 Справа № 190/704/20 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана цивільна справа розподілена колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Лаченкової О.В., суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

Разом з тим, при ознайомлені з матеріалами справи було встановлено, що колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Городничої В.С. та суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю. переглядалось рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, за результатами якого постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, оскільки суддя Городнича В.С. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції щодо того ж самого предмету спору та вже була висловлена позиція з приводу данного спору, а тому з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, вважаю за доцільне взяти самовідвід.

Керуючись ст. ст. 33, 36-41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Взяти самовідвід по справі №190/704/20, апеляційне провадження №22-ц/803/4279/23, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Провадження № 2-во/202/39/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Салінської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому наказі по справі №202/10918/22, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

12.04.2023 року за результатами розгляду заяви судом було видано судовий наказ.

19.04.2023 року на адресу суду від представника заявника, адвоката Комарової Г.О., надійшла заява про виправлення описок у судовому наказі. В обґрунтування поданої заяви остання зазначила, що в судовому наказі по справі №202/10918/22 неправильно зазначено адресу стягувача як « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_2 » та неправильно зазначено дату повноліття ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з цим заявник просила виправити допущені у судовому наказі описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

В судовому наказі у справі №202/10918/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітейсудом дійсно було помилково зазначено адресу стягувача як « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_2 » та неправильно зазначено дату повноліття ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим вказані описки підлягають виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у судовому наказі у справі №202/10918/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей слід: правильно зазначити адресу стягувача як « АДРЕСА_2 » замість помилково вказаної як « АДРЕСА_1 »; правильно зазначити дату повноліття ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково вказаної як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому наказі задовольнити.

Виправити описки, допущені в судовому наказі у справі №202/10918/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, зазначивши правильно адресу стягувача як « АДРЕСА_2 » замість помилково вказаної як « АДРЕСА_1 » та зазначивши правильно дату повноліття ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково вказаної як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 524/7586/22
провадження № 2/527/336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Кривченко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування- виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Третій особі -виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, - надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування- виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 454/1129/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.05.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 07.04.2023 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.06.2023 року о 09.25год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Новобузький районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/882/23
Провадж.№ 2-н/481/178/2023
12 травня 2023 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 , в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ЄДРПОУ 4129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія»), судовий збір у розмірі 268 (двісті сорок вісім) гривень 40 копійок.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________року.
Судовий наказ видано «___»______________ 2023 року.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА