Справа № 754/8018/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника заявника ОСОБА_2

державного виконавця Ференець С.С.

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заінтересованої особи про зупинення провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець Світлана Сергіївна, на дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві Ференець С.С.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення провадження у даній справі. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Деснянського районного суду м. Києва (головуючий - суддя Бабко В.В.) знаходиться цивільна справа № 754/8018/21 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець Світлана Сергіївна, на дії та бездіяльність державного виконавця. Доводи скаржника ОСОБА_1 стосуються необґрунтованого неврахування виконавцем перебування боржника у зазначений період на спрощеній системі оподаткування та неправильного застосування ст.. 195 СК України. Доводи скаржника ОСОБА_1 стосуються необґрунтованого неврахування всіх видів доходів боржника у зазначений період, неврахування виконавцем перебування боржника на спрощеній системі оподаткування та неправильного застосування ст.. 195 СК України. В межах розгляду скарги ОСОБА_1 судом витребувано докази з ГУ ДПС у м. Києві щодо усіх видів доходу боржника. Представник вважає, що отримані у справі за скаргою ОСОБА_1 докази, як і саме судове рішення, матимуть істотне, преюдиційне значення для розгляду даної скарги. На підставі викладеного представник просить зупинити провадження у даній справі.

Представник заявник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що підстав для цього немає.

Державний виконавець у судовому засіданні просив прийняти рішення по даному клопотанню на розсуд суду.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві Ференець С.С.

Також у провадженні Деснянського районного суду м. Києва (головуючий - суддя Бабко В.В.) знаходиться цивільна справа № 754/8018/21 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець Світлана Сергіївна, на дії та бездіяльність державного виконавця.

Доводи скаржника ОСОБА_1 стосуються необґрунтованого неврахування виконавцем перебування боржника у зазначений період на спрощеній системі оподаткування та неправильного застосування ст.. 195 СК України.

Доводи скаржника ОСОБА_1 стосуються необґрунтованого неврахування всіх видів доходів боржника у зазначений період, неврахування виконавцем перебування боржника на спрощеній системі оподаткування та неправильного застосування ст.. 195 СК України.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, вимоги діючого законодавства, неможливість розгляду по суті даної справи до прийняття рішення у справі під головуванням судді Бабко В.В., оскільки отримані у справі за скаргою ОСОБА_1 докази, як і саме судове рішення, матимуть істотне, преюдиційне значення для розгляду даної справи, суд вважає клопотання представника заінтересованої особи обґрунтованим та підставним, а тому таким, що підлягають задоволенню.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вимог вказаної статті суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до набрання судовим рішенням у справі № 754/8018/21 законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець Світлана Сергіївна, на дії та бездіяльність державного виконавця - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 754/8018/21 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець Світлана Сергіївна, на дії та бездіяльність державного виконавця, що знаходиться у провадженні Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 31 травня 2023 року.

Суддя О.В.Лісовська