overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/3472/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2023 Суддя Київського районного суду м.Харкова Бобко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Провадження № 2-н/947/2998/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул.ак. Вільямса, 81/4 р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303608) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3565,13 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн. 13 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/1121/23
27.06.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі статей 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:
Дата документу 05.05.2023
Справа № 334/3548/23
Провадження № 2-о/334/189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин та додані до неї матеріали.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду: 13.06.2023р. о 10:10 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №3.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України:http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 346/4882/22
Провадження № 2/346/352/23
УХВАЛА

16 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Івасів В.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа. Позивач у судовому засіданні підтримав попередньо подане клопотання його представником, адвокатом Устінським А.В., у якому просив витребувати у Коломийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до ст.84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів є обгрунтоване, тому клопотання про витребування доказів слід задовольнити та слід витребувати з Коломийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . На підставі наведеного, керуючись ст.84, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Устінського А.В., - задовольнити.

Витребувати з Коломийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Розгляд справи відкласти на 14.06.2023 року на 10:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа №303/2901/23
2/303/454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та доньки, яка продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки у Мукачівському міськрайонного суді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та дочки, яка продовжує навчання. На даний час зазначена справа знаходиться на апеляційному розгляду у Закарпатському апеляційному суді. Таким чином, в провадженні суду, а саме в Закарпатському апеляційному суді перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неможливістю явки до суду.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що в задоволення заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За змістом наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Судом встановлено, що зазначених справах різні позивачі та відповідачі, а також предмет і підстави позовів.

Що стосується клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, то суд вважає його підставним та таким, що не суперечить вимогам законодавстваі не порушує права сторін, в зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та доньки, яка продовжує навчання без розгляду відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 23 травня 2023 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/857/23 Справа № 705/1087/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 травня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), ОСОБА_2 про дворушницьке виконавче провадження,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 06 червня 2023 року на 08 год. 50 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 344/2819/23
Провадження № 2/344/1443/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківськийміський суд Івано-Франківськоїобласті в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківськоїобластіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили післяз акінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського Апеляційного суду.

Суддя: О.А. Татарінова
Ухвала

10 травня 2023 року

м. Київ

справа № 756/10461/21

провадження № 61-2023св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач), суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа - приватний виконавець Павлюк Назар Васильович,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 , які підписані представником ОСОБА_5 , про поновлення строку на подання відзивів за касаційною скаргою ОСОБА_4 , яка підписана представником ОСОБА_6 , та касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_7 , на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року в складі колегії суддів: Вербової І. М., Невідомої Т. О., Нежури В. А.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 та встановлено строк для подання відзиву до 02 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та встановлено строк для подання відзиву до 10 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

10 травня 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_5 подав відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_2 із клопотаннями про поновлення строку на подання відзиву. У клопотаннях ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалу Верховного Суду від 26 квітня 2023 року не отримував, з матеріалами справи ознайомився 10 травня 2023 року.

10 травня 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_5 подав відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_4 із клопотання про поновлення строку на подання відзиву. У клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалу Верховного Суду від 26 квітня 2023 року не отримував, з матеріалами справи ознайомився 10 травня 2023 року.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Аналіз клопотань свідчить, що строк на подання відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_2 позивачем не пропущений, тому у задоволенні клопотання належить відмовити. Натомість строк на подання відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_4 позивачем пропущений із поважних причин, тому клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 127, 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_5 , про поновлення строку на подання відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_2 відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_5 , про продовження строку на подання відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук
Справа № 598/1491/22
провадження № 2/598/62/2023
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"12" травня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Яциковській О.Р.

за участю представника позивача адвоката Бурко О.В.

представника відповідача адвоката Жарського І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення безпідставно отриманих коштів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 223, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (юридична адреса: вул.Грушевського, 1д м.Київ, ) в користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 303936,26 грн. (триста три тисячі дев`ятсот тридцять шість гривень двадцять шість копійок) безпідставно неповернутих коштів.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в користь держави 3039,36 грн. (три тисячі тридцять дев`ять гривень тридцять шість копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Андрій ЛЕВКІВ
Провадження № 2-н/359/444/2023
Справа № 359/3031/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Бориспіль» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

встановив :

30.03.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Згідно відповіді № 41041 від 20.04.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру та Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 24.04.2023, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку наказного провадження. Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Так, форма та зміст заяви про видачу судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Проте на виконання зазначених вимог, заявником до заяви не додано її копію та копії всіх доданих документів для вручення/направлення боржнику.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо : заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вище викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Бориспіль» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів