Справа №760/9241/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
19 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Калініченко О.Б.
при секретарі Соколовській А.А.,
розглянувши з у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву сторони відповідача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою власністю, -
22.07.2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою власністю.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року прийнято справу до провадження за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду по суті.
26.04.2023 року за результатами розгляду справи в порядку загального провадження судом було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково, а також вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.
01.05.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник відповідача просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 39 000 грн.
Вказана заява разом з матеріалами справи була передана головуючому в справі судді 04.05.2023 року.
За положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Отже, суд вбачає за необхідне ухвалити додаткове рішення за правилами загального позовного провадження щодо стягнення зі позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Вбачається, що стороною заявника було направлено копію заяви з додатками позивачу, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та поштовою квитанцією, від якого жодних заперечень не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, проаналізувавши надані документи, суд приходить до наступного.
У позовній заяві на виконання вимог ч. 1 ст. 134 ЦПК України було зазначено, що орієнтовний розрахунок сум судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, становлять 25 000 грн.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно вимог ч. 4 цієї статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).
За вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу було надано ордер серії АІ № 1297758 від 15.12.2022 року та копії наступних документів: свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; договору № 016/22 про надання професійної правничої допомоги від 15.12.2022 року та додатку № 1; акту приймання-передачу наданих послуг від 01.05.2023 року; квитанції № до прибуткового касового ордеру № 14 від 01.05.2023 року.
Так, згідно наданих документів вбачається, що вартість послуг адвоката, наданих відповідачу, виходячи з розміру ставки за день роботи адвоката - 6000 грн., складає 39 000 грн., що включає в себе: проведення зустрічі, надання консультації, вивчення документів - 3000 грн.; написання заяви про ознайомлення з матеріалами справи, виїзд до суду - 3000 грн.; аналіз документів, проведення повторної консультації - 3000 грн.; написання заяв про відкладення розгляду справи, про включення додаткових відомостей та надання доступу до електронної справи, про продовження строку на подання відзиві - по 1500 грн. кожна; написання відзиву - 6000 грн.; прибуття до суду з метою участі у судових засіданнях 09.02.2023 року, 21.03.2023 року - по 3000 грн.; прибуття до суду та участь у судовому засіданні 26.04.2023 року - 6000 грн.; написання заяви про ухвалення додаткового рішення - 6000 грн.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Так, суд вважає необґрунтованими заявлений адвокатом час на надання кожної послуги. Зокрема, не містить такий об`єм роботи, що займає одну четверту частину робочого дня адвоката, як написання процесуальних заяв щодо ознайомлення з матеріалами справи, відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву.
До того ж, не конкретизовано які саме документи адвокат вивчав та аналізував на первинній та повторній консультації, що зайняло у нього по пів дня робочого часу. Заявлена кількість часу перебування адвоката у суду при веденні даної справи не відповідає дійсності.
Враховуючи категорію та складність справи, а також виконаний адвокатом обсяг робіт суд вважає, що вказана адвокатом вартість за надані ним послуги, є завищеною та не відповідає критерію розумності.
КАС ВС у своїй постанові від 15.04.2021 року (справа № 160/6899/20) зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Крім того, за змістом ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що заявлені позовні вимоги були задоволенні частково, на основі визначених чинним процесуальним законодавством норм, витрати на правничу допомогу також мають бути задоволені пропорційно.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що стягнення з відповідача витрат у розмірі 39 000 грн. буде суперечити принципу розподілу таких витрат, суд вважає за можливе вимогу щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково у розмірі 10 000 грн.
Керуючись ст.ст. 133-137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою власністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: