Номер провадження: 22-ц/813/5858/23
Справа № 509/5121/17
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням можливості прийняття до свого провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року, -

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 440,00 гривень, а також суму судового збору 1 074,41 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2023 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 24.04.2023 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу.

25.04.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем було обрано Пузанову Л.В.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.05.2023 року поновлено апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року залишено без руху.

Згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року № 567/0/15-23 суддя Пузанова Л.В. достроково закінчила відрядження.

На підставі цього та керуючись Положенням про АСДС, було здійснено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Заїкін А.П., судді Погорєлова С.О., Князюк О.В..

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

З поштового рекомендованого повідомлення на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що вона отримала копію ухвали від 09.05.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху 30.05.2023 року.

Однак, апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року і не усунуто недоліки до встановленого строку.

Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження Одеським апеляційним судом і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 12 ст. 33, ст. ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року прийняти до свого провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова