Справа № 127/4282/22
Провадження № 22-ц/801/1126/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

10 травня 2023 рокуСправа № 127/4282/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2023 року, -

в с т а н о в и в :

26.04.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 3686) ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.04.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2023 року у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

09.05..2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх. № 4086) ОСОБА_1 , яка обґрунтована тим, що копію повного тексту рішення отримано позивачем 27.03.2023 року, а апеляційну скаргу подано позивачем 26.04.2023 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі справи слідує, що рішення суду першої інстанції ухвалено 13.03.2023 року, копію рішення суду отримано представником позивача 27.03.2023 року /а. с. 191/, а апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 26.04.2023 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2023 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2023 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 356, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2023 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитийому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2023 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський