Справа № 643/1553/23
Провадження № 2/643/602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., представника ОСОБА_1 - адвоката Боженко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

АТ КБ «Приватбанк» (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) на свою користь заборгованість за договором № б/н від 28.04.2014 року в загальному розмірі 39377,08 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2023 у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.05.2023 зазначила, що ставить під сумнів додані позивачем до позову довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформлену на ОСОБА_1 , а також довідку щодо номерів карток, виданих на ім`я ОСОБА_1 , їх дати відкриття, терміну дії, типу картки.

В обґрунтування представник позивача зазначила, що позивачем не засвідчено належним чином вказані документи.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Судом на обговорення учасників справи поставлено питання щодо витребування у позивача оригіналів вказаних вище документів.

Представник відповідача не висловила заперечень проти витребування зазначених документів.

Ураховуючи позицію представника відповідача, яка поставила під сумнів вказані вище документи, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для витребування їх оригіналів.

Крім того, представник відповідача зробила заяву про застосування позовної давності та заперечувала розмір процентної ставки, на яку посилався позивач в обґрунтування позову.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідне викликати представника позивача в судове засідання для надання пояснень по суті позову та виконаного позивачем розрахунку заборгованості.

Керуючись ст. 95, 223, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінал довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , а також оригінал довідки щодо номерів карток, виданих на ім`я ОСОБА_1 , їх дати відкриття, терміну дії, типу картки.

Викликати представника позивача Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 14.06.2023 року на 10-00 год.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14.06.2023 року на 10-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов