Справа № 686/2106/23
Провадження № 2/686/2158/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - Верховний Суд про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна, представник - Верховний Суд про відшкодування моральної шкоди завданої порушенням його права на судовий захист невиконанням рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/4032/21 за 04 грудня 2022 року, який обґрунтовує тим, що рішення суду в справі № 686/4032/21 не виконано.

Моральна шкода полягає у порушенні його права на судовий захист, оскільки рішення суду не виконано і кошти йому на розрахунковий рахунок перераховані не були. Моральна шкода за порушене право заявлена ним за вільним волевиявленням з врахуванням рішень ЄСПЛ без будь-якої методики, оскільки та кА відсутня в державі Україна і буде справедливою сатисфакцією за порушене його право на судовий захист, внаслідок невиконання рішення суду.

Відшкодування моральної шкоди і право на таке відшкодування виникає в силу прямої вказівки закону, а саме ч.1 ст. 23 ЦК України, ст. 55, 56 та 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 129 -1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, Держава несе відповідальність за невиконання остаточних рішень суду. Просить стягнути з Держави України на його користь 5 мільйонів гривень за 04 грудня 2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, направив відзив в якому вказав, що проти задоволення позову заперечує. У поданому відзиві на позов посилається на те, що позивач безпідставно і необґрунтовано визначив Верховний Суд як належний орган, який наділений повноваженнями представляти Державу Україна у спірних правовідносинах. Судовий контроль у вказаній цивільній справі за виконанням судових рішень здійснюється на підставі ЦПК України судом, який ухвалив рішення.

На порушення норм закону ОСОБА_1 не навів жодних фактичних обставин та не надав жодних доказів, які б свідчили про заподіяння йому Верховним Судом, як представником Держави Україна моральної шкоди, не обґрунтував її розмір, не зазначив, в чому полягала незаконність дій (бездіяльності) Верховного Суду, що не пов`язані із здійсненням правосуддя. Тому з наведених підстав позов задоволенню не підлягає.

Суд, перевіривши доводи позивача, викладені у поданій заяві, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року у справі №686/4032/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування шкоди, стягнуто з державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби на його користь 500 гривень компенсації моральної шкоди.

27.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2021 року по справі №686/4032/21 про стягнення з державного бюджету на його користь 500 гривень моральної шкоди.

Листом від 23.02.2022 року №04-20-08/1220 Головне управління Казначейства відповідно до п. 37 Порядку виконання рішень, надіслало пакет документів щодо безспірного списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди на користь ОСОБА_1 по справі 686/4032/21 до Державної казначейської служби України.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 на виконання пункту 9 розділу УІ «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань. Казначейство постійно звертається до міністерства фінансів України із пропозиціями щодо необхідності визначення у Законі про Державний бюджети України достатнього обсягу коштів за бюджетною програмою, що дозволило б виконувати судові рішення, гарантовані державою, у встановлені законом строки. Звернення казначейства до Міністерства фінансів України підтверджується листом №5-05-1-05/20584, від 04.11.2021.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди передбачено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправні діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому суд з`ясовує факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрати немайнового характеру.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки, що призвела до заподіяння шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Реалізація позивачем свого процесуального права на оскарження рішень суду першої інстанції не є безумовною підставою для відшкодування моральної шкоди. Доказування наявності шкоди, причинного зв`язку між протиправністю дій її заподіювача і шкодою є обов`язком позивача.

Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів, не зазначив, якими діями /бездіяльністю Верховного Суду йому завдано моральної шкоди, не навів конкретних норм закону, які, на його переконання, порушив орган державної влади у правовідносинах, щодо яких виник спір. Верховний Суд не є тим органом, який наділений повноваженнями представляти Державу Україна в спірних правовідносинах, тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 16, 23 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, ст.ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Верховний Суд про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі №686/4032/21 за 04.12.2022 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: Держава Україна, представник Державна казначейська служба України м. Київ вул. Бастіонна,6.

Повний текст рішення складено 14.03.2023 року.

Суддя: