Справа № 2-2186/10
Провадження № 6/524/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання; заява обґрунтована тим, що рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25.06.2010 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0045/73/97561 від 08.01.2008 року. На виконання рішення суду видано виконавчі листи № 2-2186/10. 18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28; право вимоги за кредитним договором № 014/0045/73/97561 від 08.01.2008 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до Акціонерного товариства «Оксі Банк». 18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1 (а.с. 38-40); право вимоги за кредитним договором № 014/0045/73/97561 від 08.01.2008 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал». Ухвалою суду від 20.01.2022 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-2328/11, виданих Автозаводським районним судом міста Кременчука, а саме Публічне Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (), на Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» (). Заявник обґрунтував поважність причин пропуску строку звернення із виконавчим документом до виконання тим, що оригінали виконавчих листів направлялися стягувачу АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Представник заявника надав суду заяву про слухання справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 про дату розгляду справи повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася, заперечень на заяву не направила.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25.06.2010 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0045/73/97561 від 08.01.2008 року (а.с. 26-27). Рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення Автозаводським районним судом міста Кременчука видано 18.10.2010 року 2 виконавчі листи № 2-2186/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 29).

За даними з АСВП на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 52534516 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2186/10, виданого 18.10.2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 81 782 грн 54 коп. 17.07.2017 року державним виконавцем завершене виконавче провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна. на яке можливо звернути стягнення. Завершене виконавче провадження передано на зберігання до архіву.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як кредитор, після завершення виконавчого провадження не вжив належних заходів щодо реального виконання рішення суду.

18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28 (а.с. 32-35). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 року (а.с. 36) право вимоги за кредитним договором № 014/0045/73/97561 від 08.01.2008 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до Акціонерного товариства «Оксі Банк».

18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1 (а.с. 38-40). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 року (а.с. 41) право вимоги за кредитним договором № 014/0045/73/97561 від 08.01.2008 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал».

Ухвалою суду від 20.01.2022 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-2328/11, виданих Автозаводським районним судом міста Кременчука, а саме Публічне Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (), на Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» ().

02.02.2023 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу № 2-2186/10, божником за яким є ОСОБА_1 . Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03.02.2023 року заяву повернуто заявнику без розгляду (а.с. 90).

09.02.2023 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу № 2-2186/10, божником за яким є ОСОБА_2 .

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк», та договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал», перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу.

Докази передачі права вимоги до боржника ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З моменту видачі виконавчих листів минуло 12 років, стягувач звернувся до суду лише у лютому 2023 року, що свідчить про несумлінне використання ним своїх прав, а не наявність об`єктивних причин, що перешкоджали вчиненню таких дій.

Виконавче провадження № 52534516 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2186/10, виданого 18.10.2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 81 782 грн 54 коп. державним виконавцем завершене 17.07.2017 року.

Виконавчі документи було повернуто державним виконавцем стягувачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Отже, при укладенні договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк», та договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал», строк пред`явлення до виконання виконавчих листів був не пропущений.

Суд дійшов висновку, що строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2186/10 після завершення виконавчого провадження та повернення його державним виконавцем слід рахувати з 17.07.2017 року по 17.07.2020 року. Отже. Виконавчий документ до виконання мав прав пред`явити як АТ «Райффайзен Банк Аваль», так її його правонаступники.

За таких обставин причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не є поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним, відповідно до ст. 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу № 2-2186/10, боржником за яким є ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.О. Кривич