overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1032/23
УХВАЛ А

про закриття підготовчого провадження, виклик свідків

та призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ларіонова Сергія Борисовича та клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Казарновського Олександра Львовича про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76,84,91,189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ларіонова Сергія Борисовича та клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Казарновського Олександра Львовича про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідків наступних осіб директора ТОВ «Керуюча компанія» МІГ +55» - ОСОБА_9 , майстра КП ЖСК «Вузівський» - ОСОБА_10 , сантехніка КП ЖСК «Вузівський» - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.10.2023 року о 14год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Повідомити учасників процесу про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 27.09.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7654/23
Провадження № 2-н/357/1633/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року засобами поштового до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява КП БМР «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Згідно відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була знята з реєстрації, як померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Отже, суд приходить до висновку про відмову Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» в заяві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, 165, 166 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 750/9828/23
Провадження № 2/750/1386/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у липні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 676/5826/23
Номер провадження 2/676/2012/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

07 вересня 2023 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд: змінити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 , за судовим наказом , виданим Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 13.12.2022 року , на її користь на утримання малолітніх дітей : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 50 відсотків від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку на 1/3 частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно , але не менше встановленого законом мінімального розміру на кожну дитину ( на даний час 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) , до досягнення ними повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 06 жовтня 2023 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 754/3456/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у зв`язку із залиттям, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у зв`язку із залиттям.

11.10.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва». Клопотання мотивовано тим, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Комунального підприємства.

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Представник відповідачі у підготовчому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у зв`язку із залиттям.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що КП «Керуюча компанія» повинно бути залучено до участі у справі як третя особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа №295/8999/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1 ,

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради,

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.07.2023 призначено судово-психіатричну експертизу для визначення стану психічного здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручено Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (12440 Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3), а провадження по справі відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України зупинено на час проведення експертизи.

19.09.2023 до суду надійшов висновок судового-психіатричного експерта №399-2023 від 05.09.2023, стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, враховуючи, що на виконання ухвали суду проведено судово-психіатричну експертизу та експертною установою на адресу суду надіслано висновок експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11:00 год 30.10.2023 у приміщенні Богунського районного суд м. Житомира, майдан Соборний,1, зал судових засідань №2Б7, та викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воробйова Т.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/470/23 Справа № 185/8518/21 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

21 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Мікеріна Михайла Миколайлвича про виправлення описки по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Пітер" в особі голови Яковлєва Ігоря Володимировича про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати , -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Мікеріна Михайла Миколайлвича про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 29.06.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, приймаючи до уваги характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про виправлення описки до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13), без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
№ 207/1920/23
№ 2/207/628/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

До суду надійшла письмова заява від представника відповідача адвоката Плетенко К.Ю. , в якій вона просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , суд вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, у якості третіх осіб:

- ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 362/1896/21
Провадження № 2/362/256/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, ухвалою від 09 березня 2023 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем було отримано 15 серпня 2023 року.

Станом на 20 вересня 2023 року судом від позивача не отримано документу про сплату судового збору.

Тобто, позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 20 вересня 2023 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1305/23

21 серпня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянувши скаргу представника боржника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника (боржника) ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2023 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена скарга в якій просив суд, визнати оскаржувані дії, щодо винесення постанови Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дидич І.П. від 02 березня 2023 року про відкриття виконавчого провадження 71172091 та від 11 травня 2023 року про оголошення розшуку транспортного засобу НОМЕР_1 належного ОСОБА_2 по виконавчому провадженню 71172091 - протиправними та скасувати вказані постанови.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Куценку О.О.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає що скаргу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження на даний час не вбачається, а тому скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 447-449 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу представника боржника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника (боржника) ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 13 годину 30 хвилин 30 серпня 2023 року з повідомленням сторін виконавчого провадження та заінтересованої особи: Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Витребувати із Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) матеріали виконавчого провадження 71172091.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя