Справа 688/2430/23
№ 8/688/3/23
Ухвала

іменем України

06 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антонюк І.І.,

боржника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 28 червня 2023 року у справі №688/2430/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що судовим наказом, виданим Шепетівським міськрайонним судом 28 червня 2023 року у справі №688/2430/23, з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини його заробітку (доходу). Зазначив, що в поданій до суду заяві про видачу судового наказу ОСОБА_2 не повідомила, що він не має власного житла, у зв`язку з чим проживає з родиною в орендованій квартирі, утримує вагітну дружину ОСОБА_4 , неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та регулярно надсилає грошові кошти на утримання доньки ОСОБА_3 . Вважає вказані обставини нововиявленими у розмінні положень ст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу не були предметом дослідження та їм не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновок суду під час винесення судового наказу. За наведених обставин, просить скасувати вищевказаний судовий наказ та відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 14 липня 2023 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2023 року.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд наказу за нововиявленими обставинами підтримав. Вказав, що на даний час мобілізований і розмір стягуваних аліментів на доньку ОСОБА_3 є надто великим. У нього є інша сім`я, разом з вагітною дружиною утримують доньку, і очікують народження сина. Крім того, він орендує квартиру, а тому не матиме можливості сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі частини. Просив зменшити розмір стягуваних аліментів, стягнувши їх у розмірі 1/8 частини.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що також винаймає квартиру, оскільки має статус внутрішньо переміщеної особи, на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за сином до досягнення трирічного віку. Визнала, що ОСОБА_1 дійсно надавав допомогу на утримання доньки, надсилав посилки зі смаколиками, але цих коштів було не достатньо. Вважає, що ОСОБА_1 міг звернутися до суду з позовом про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09 серпня 2017 року.

28 червня 2023 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

11 вересня 2021 року боржник ОСОБА_1 вдруге зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 11 вересня 2021 року та свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3 від 03 лютого 2022 року.

Відповідно до договору оренди житлового приміщення, укладеного 16 березня 2023 року між власником житла ОСОБА_9 та орендарем ОСОБА_4 , орендодавець представив орендарю і членам його родини в користування строком на 1 рік квартиру, загальною площею 48 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Сторони погодили плату за оренду квартири в розмірі 8000 грн на місяць та сплату комунальних послуг.

Згідно довідки №11, виданої 22 червня 2023 року КНП «Консультативно-діагностичний центр» Оболонського району м. Києва, ОСОБА_4 перебуває під наглядом акушерсько-гінекологічного відділення з 30 березня 2023 року з приводу вагітності, на час видачі довідки термін вагітності 25-26 тижнів.

Застосовані норми права.

Обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч. 2 ст. 51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Такий обов`язок також передбачений ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках і своїх повнолітніх дітей. Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного. Чинним законодавством України передбачено декілька способів стягнення аліментів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (частина сьома статті 170 ЦПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Мотиви та висновки суду.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 в обґрунтування підстав для скасування судового наказу та відмови заявникові у видачі судового наказу зазначив, що в нього на утриманні перебуває дитина від другого шлюбу та вагітна дружина. Однак, вказані обставини не є нововиявленими у відповідності до вимог ч.2 ст. 423 ЦПК України, оскільки малолітня ОСОБА_6 проживає з матір`ю, а наявність у боржника на утриманні інших осіб, не звільняє його від обов`язку утримувати дитину.

Крім того, визначений в судовому наказі розмір аліментів на утримання дитини, відповідає вимогам закону.

Також суд звертає увагу заявника на те, що батько зобов`язаний утримувати неповнолітню дитину незалежно від надання їй добровільно матеріальної допомоги (постанова Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 712/4702/19), а тому його доводи про те, що він добровільно надає матеріальну допомогу, не є нововиявленою обставиною для перегляду судового наказу.

Крім того, надані боржником ОСОБА_1 договір оренди житлового приміщення за своєю суттю не є доказом, яким підтверджується нововиявлена обставина.

За наведених обставин, достатніх доводів, які б могли вплинути на скасування судом за нововиявленими обставинами оскаржуваного судового наказу, ОСОБА_1 суду не надано.

Окремо варто зазначити, що в зв`язку з відсутністю підстав для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам, оскільки боржником не доведено наявність нововиявлених обставин у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, переоцінка доказів в даному випадку по справі може бути здійснена судом в порядку позовного провадження, а, отже, існують підстави для звернення боржника до суду з позовом про зменшення розміру аліментів з урахуванням вимог ч. 7 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.160, 171, 423, 429 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 28 червня 2023 року у справі №688/2430/23 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК