overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1690/22
провадження № 2/697/95/2023
У Х В А Л А

08 березня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Євтушенко Б.В., розглянувши заяву представника позивача Луньової А.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 697/1690/22 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2) про стягнення заборгованості.

07.03.2023 задоволено клопотання представника відповідача-1 розгляд справи відкладено на 30.03.2023 о 09 год. 00 хв.

07.03.2023 від представника позивача Луньової А.Г. надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 30.03.2023, у справі № 697/1690/22 в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кропивницький.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання має бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявну технічну можливість, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Луньової А.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 697/1690/22 - задовольнити.

Провести судове засідання у справі № 697/1690/22 за позовом Акціонерного Товариства «альфа-Банк» до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2) про стягнення заборгованості, призначене на 30.03.2023 о 09 год. 00 хв., за участю представника позивача Луньової А.В. в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кропивницький (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспектива, 40, ).

Доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький забезпечити проведення судового засідання у справі № 697/1690/22, що відбудеться 30.03.2023 о 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ «Альфа-Банк»» .

Копії ухвали направити Ленінському районному суду м. Кропивницький та представнику позивача Луньовій А.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко
справа № 361/4832/22
провадження № 2-др/361/15/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 361/4832/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

02 березня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мінаєв Д.Д. подав до суду клопотання, у якому він просить залишити без розгляду зазначену заяву.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Право заявника залишити заяву без розгляду передбачене у ст. 257 ЦПК України, зокрема, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Аналізуючи дану норму право слід дійти висновку, що право на залишення заяви без розгляду заявник має тільки після відкриття провадження у справі або призначенні заяви до судового розгляду.

Право ж заявника про відкликання заяви до відкриття провадження передбачене у ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 до судового розгляду не призначена, а її представник адвокат Мінаєв Д.Д., фактично подав клопотання про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення, слід дійти висновку, що вказана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у даній справі не відкрито, керуючись ст. ст. 13, 64, 182, 185, 259, 260 ЦПК України,,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 629/865/23
Провадження № 2-н/629/383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького С.П. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

встановив:

ПАТ «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького С.П. звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, за відомостями відділу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 була зареєстрована до 05.06.2021 року, на даний час місце реєстрації відповідача неможливо встановити.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може грунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що в прізвищі боржника є відмінності та неможливо встановити безспірність вимог, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького С.П. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію та судових витрат- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 463/1075/23 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/464/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Гай О.О.,

за участі в судовому засіданні заявника ОСОБА_1 , його представниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2023 року скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення направити до Личаківського районного суду м. Львова для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Ухвала

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 686/804/22

провадження № 61-3688ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015», ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладено у постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 686/15108/19; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях порушив норми процесуального права та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 686/6398/17, від 31 жовтня 2018 року у справі № 752/13845/16, від 07 листопада 2019 року у справі

№ 418/23/16).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 686/804/22.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/804/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015», ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Дубчака Ю.Є, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до набрання законної сили рішенням у справі № 381/2289/22,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний проміжок часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Керуючись ст. ст. 259, 251,252 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката Дубчака Ю.Є, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до набрання законної сили рішенням у справі № 381/2289/22 - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 березня 2023 року.

Суддя Л.М.Ковалевська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1053/22
Провадження № 2/553/294/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали даної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.05.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 27.03.2023 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А. Кукоби, 37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 357/7496/22
Провадження № 2/357/453/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

23 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Олексієнко Ю.В.,

за участю:

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача Дейнека С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон», третя особа виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон» Абдулаєв Володимир Ергашбаєвич про стягнення заробітної плати,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Державне підприємство «Білоцерківський завод «Еталон» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату згідно штатного розпису підприємства за період з 14.01.2022 року по 31.08.2022 року включно.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон» в дохід держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Державне підприємство «Білоцерківський завод «Еталон», адреса: вул. Сухоярська, буд. 16, м. Біла Церква, Київська область, 09109, .

Третя особа виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон» Абдуллаєв Володимир Ергашбаєвич, адреса: вул. Сухоярська, буд. 16, м. Біла Церква, Київська область, 09109.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 323/3340/21
Провадження № 2/336/1433/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області.

У зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

20.03.2023 р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 року справа передана до провадження судді Дмитрюк О.В..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2023 року о 10.30 годині в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суд міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 495/3991/23

Номер провадження 2/495/2393/2023

26 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Саханові О.А.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 , адвоката Базилюк К.В., який діє в інтересах позивача, відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Білгород-Дністровський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19, 247, 258, 259, 263, 264, 265,268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 11.10.2011 року, адреса АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , борг у розмірі 1800000,00 (один мільйон вісімсот тисяч) доларів США, 00 центів.

Стягнути з громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 11.10.2011 року, адреса АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , судові витрати в розмірі 20164,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 05.05.2023 року.

Суддя: О.О.Боярський
Справа № 944/1079/22
Провадження №2-во/944/7/23
УХВАЛА

23.03.2023 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., ознайомившись з матеріалами заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

22.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Яворівського районного суду Львівської області, ухваленого 14.09.2022 у цивільній справі №944/1079/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду ухваленому 14.09.2022 у цивільній справі № 944/1079/22.

Призначити судове засідання на 09 годину 20 хвилин 31 березня 2023 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв