Справа № 291/256/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
29 вересня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,
законного представника позивачів ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Ружині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Рогачівське» про розірвання договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться справ за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Рогачівське» про розірвання договору оренди землі.
29.09.2023 року в підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про застосування заходів процесуального примусу до відповідача, який свідомо не виконує ухвалу суду при цьому затягуючи розгляд справи. Та що є явною неповагою до суду.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не зміг пояснити суду, чому не виконана ухвала суду від 01.03.2023 року про витребування доказів, оскільки керівництво ДП «Рогачівське» мало надати відповідні оригінали документів до суду.
Дослідивши обставини справи суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою суду від 01.03.2023 року Ружинським районним судом Житомирської області витребувано:
У Дочірнього підприємства «Рогачівське»:
Витребувані докази зобов`язано надати суду в строк до 15.04. 2023 року.
Зазначена ухвала була отримана ДП «Рогачівське» 11.03.2023 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. В строки зазначені в ухвалі суду для виконання її в частині витребування доказів виконана відповідачем не була з невідомих суду причин.
Не було повідомлено про причини її невиконання в підготовчому судовому засіданні представником відповідача адвокатом Карповичем А.Р., 24.05.2023 року, який був присутній в судовому засіданні в режимі відоконференції.
21.06.2023 року позивачем, разом з відповіддю на відзив, клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи до суду було подано повторно клопотання про витребування оригіналів документів в ДП «Рогачівське», які судом витребовувались.
23.06.2023 року представник відповідача за довіреністю Матвійчук Л.П. знайомилася з матеріалами справи, та відповідно додатково була ознайомлена з клопотанням позивача про витребування доказів та ухвалою судді від 01.03.2023 року.
Станом на наступні підготовчі судові засідання які відбулися за участтю сторін 12.07.2023 року, 29.09.2023 року ухвала суду про витребування доказів відповідачем не виконана. Причини невиконання не повідомлені суду.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення (до яких також відноситься і ухвали суду), що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Ненадання відповідних доказів по справі, які витребувані судом, призводить до затягування розгляду справи та обмеження громадян у забезпеченні їхнього права на доступ до правосуддя протягом розумного часу, що може тягнути за собою порушення Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;
5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задовлення клопотання представника позивача, та вважає за необхідне повторно витребувати у Дочірнього підприємства «Рогачівське»:
Виконання даної ухвали про витребування доказів покласти на керівника Дочірнього підприємства «Рогачівське», зобов`язавши керівника Дочірнього підприємства «Рогачівське», ОСОБА_6 , надати витребувані докази в строк до 01.11. 2023 року.
Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.
Попередити, керівника Дочірнього підприємства «Рогачівське», ОСОБА_6 , що в разі повторного невиконання ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 01.03.2023 року про витребування доказів, до відповідної особи буде застосовано заходи процесуального примусу.
Крім тоговідповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків,
З огляду на зазначене, підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись статтями 76 -84, 353 ЦПК України, суд, -
Витребувати у Дочірнього підприємства «Рогачівське»:
Виконання ухвали про витребування доказів покласти на керівника Дочірнього підприємства «Рогачівське», зобов`язавши керівника Дочірнього підприємства «Рогачівське», ОСОБА_6 надати витребувані докази в строк до 01.11. 2023 року.
Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.
Копію ухвали направити Дочірньому підприємству «Рогачівське»:, для виконання, роз`яснивши, що згідно ст.18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, попередивши, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Підготовче судове засіданя відкласти до 20.11.2023 року.
Повний текст ухвали проголошено 05.10.2023 року.
Суддя О. В. Митюк.