Провадження №2-зз/756/47/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шелнет», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник третьої особи ТОВ «Шелнет» Мисинчук Ю.Ю. із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шелнет», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Вимоги заяви мотивовані тим, що ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27.11.2017 у справі №756/15280/17 були вжиті заходи забезпечення позову, а саме був накладений арешт на квартиру. Разом з тим, рішення суду у даній справі було скасовано постановою Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні без виклику учасників справи.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27.11.2017 у справі №756/15280/17 постановлено:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - задовольнити;

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 135,7 кв.м. і житловою площею 69,3кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

Заборонити будь-яким особам та будь-яким способом відчужувати нерухоме майно, квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 135,7 кв.м. і житловою площею 69,3кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

Заборонити проведення реєстраційних дій Міністерством юстиції України, його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у м. Києві державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, а також будь - яким іншим суб`єктами державної реєстрації вчиняти та/або скасовувати дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 135,7 кв.м. і житловою площею 69,3кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; та/або корегувати зміни до вказаного запису, в тому числі шляхом обтяження вказаного майна.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2021 у справі №756/15280/17 ухвалено:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Шелнет» про визнання договору недійсним -задовольнити;

Визнати недійсним договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений 20 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко тетяною Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за № 5412;

Скасувати запис про реєстрацію права власності №23008128 від 20.10.2017 року, зроблений державним реєстратором Дідичук Ігорем Анатолійовичем( Київська філія Комунального підприємства Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області « Павлинське бюро реєстрації та інвентаризації» м. Київ) яким відкрито розділ на квартиру АДРЕСА_2 з реєстраційним номером об`єкта нерухомості об`єкта нерухомого майна 000.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.05.2023 у справі №756/15280/17 ухвалено:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет» - задовольнити частково;

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року - скасувати, ухвалити нове судове рішення;

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шелнет», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Отже, судом встановлено, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Шелнет», ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності відмовлено.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Станом на дату звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (09.10.2023) постанова Київського апеляційного суду від 04.05.2023 в касаційному порядку не оскаржувались.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на те, що судове рішення про повну відмову в задоволенні позовних вимог набрало законної сили, то суд дійшов переконливого висновку про задоволення заяви ТОВ «Шелнет» про скасування заходів забезпечення позову у справі №756/15280/17.

З викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шелнет», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2017 у справі №756/15280/17 за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шелнет», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Скасувати арешт, накладений на нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 135,7 кв.м. і житловою площею 69,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Скасувати заборону будь-яким особам та будь-яким способом відчужувати нерухоме майно, квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 135,7 кв.м. і житловою площею 69,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

Скасувати заборону проведення реєстраційних дій Міністерством юстиції України, його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у м. Києві державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, а також будь-яким іншим суб`єктами державної реєстрації вчиняти та/або скасовувати дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 135,7 кв.м. і житловою площею 69,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; та/або корегувати зміни до вказаного запису, в тому числі шляхом обтяження вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО