overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/785/23
Провадження № 2/935/327/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 липня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

зі секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

У С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача Коростишівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовче засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. До суду представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до якої просив провести підготовче засідання за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Інших заяв та клопотань не подавав.

В підготовче засідання відповідач Коростишівська міська рада свого представника не направили, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відзив відносно позовних вимог не подавали, до суду подали заяву відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника , інших заяв та клопотань не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування - закрити.

Призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2023 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної сотні,52.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 606/639/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопольської області у складі: судді Іванченко А.М., присяжних Бурка І.Б., Кулик Т.І., при секретарі Порчик Р.І., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради, ОСОБА_2 , Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради, Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про усиновлення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис № 152 від 23.11.2019 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснений Теребовлянським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, а саме: - у графі «прізвище» змінити « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- У графі « по батькові» змінити « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- У графі «батько» зазначити ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 », мешкаючого: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.М.Іванченко

Присяжні І.Б.Бурка

Т.І.Кулик
Єдиний унікальний номер 725/5540/23
Номер провадження 2/725/681/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим до позовної заяви не долучений оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху та надати 2-х денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 456/4401/22
Провадження № 2/456/364/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся із заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2023 у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлений, однак подав заяву про слухання справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 15 травня 2023 о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа 206/2732/22
Провадження 2/206/77/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря Погребної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про скасування рішення про державну реєстрацію, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер: 4-468, видане 22.07.2022 року державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєвою А.В. спадкоємцю ОСОБА_3 , сину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , на спадщину, що складається з: права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 64260865 від 22.07.2022р., державний реєстратор Єремеєва Анастасія Володимирівна, Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1984,80 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників провадження:

Позивач: ОСОБА_4 : зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 : зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , відоме місце проживання: АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.04.2008р.

Третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора: 49127, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3,

Третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора: 49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 15, .

Третя особа: ОСОБА_5 , месце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення буде складено у строк до 27.05.2023 року.

Суддя І.П. Прінь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1133/23 Справа № 264/9104/21 Суддя у 1-й інстанції - Матвєєва Ю. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Максюти Ж.І., Новікової Г.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Міністерства охорони здоров`я України на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Донецького національного медичного університету, треті особи - Незалежна профспілка співробітників Донецького національного медичного університету, Первинна профспілкова організація працівників Донецького національного медичного університету, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначено до розгляду на 16 травня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до ч.1,5 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Продовжити розгляд справи 16 травня 2023 року об 11 годині 00 хвилинв режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження 2-н/127/3159/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, Закону України «Про Житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 160, 161, 163, 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу ( ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Суддя М.М. Сичук
Справа № 466/7489/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Глинської Д.Б.

з участю секретаря с/з Молінської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про внесення виправлень до судового наказу №466/7489/22 від 28 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2023 року Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про внесення виправлень до судового наказу №466/7489/22 від 28 вересня 2022 року.

В судове засідання, яке було призначено 11 травня 2023 року о 09:30 год., учасники процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про місце, час та дату розгляду справи.

У відповідності до ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 11 травня 2023 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

09 травня 2023 року у канцелярію суду поступила заява від представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Шабан Р.Р., в якій вона просить заяву про внесення виправлень до судового наказу №466/7489/22 від 28 вересня 2022 року залишити без розгляду.

Згідно з ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Шабан Р.Р. підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права, охоронювані законом інтереси та вищевказану заяву про внесення виправлень до судового наказу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про внесення виправлень до судового наказу №466/7489/22 від 28 вересня 2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. Б. Глинська
Провадження №6/389/15/23
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поворот виконання судового рішення від 02.08.2022 у цивільній справі №389/1539/21 (провадження №2/389/329/21),

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.08.2022 у цивільній справі №389/1539/21 (провадження №2/389/329/21) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Монобанк) про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»,місце знаходження: вул.Автозаводська,54/19, м.Київ, 04114, , грошові кошти в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн., що були стягнуті в межах виконавчого провадження №69970178.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»,місце знаходження: вул.Автозаводська,54/19, м.Київ, 04114, , грошові кошти в розмірі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн., що були стягнуті в межах виконавчого провадження №69970326.

В іншій частині заявлених вимог, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено 05.06.2023.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва