Справа № 302/1317/23
Провадження № 2-о/302/538/23
У Х В А Л А

19.07.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

без участі сторін і їх представників,

розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міжгірська селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 , 1953 р.н.,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2023 до суду подано зазначену заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 про встановлення факту здійснення постійного стороннього догляду на безоплатній основі за батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , яку обґрунтовано таким.

Заявник є сином ОСОБА_1 , який є пенсійного віку і хворіє з медичним діагнозом атеросклероз кінцівок, ішемія та трофічні виразки правої гомілки та потребує постійного стороннього догляду за станом здоров`я і висновком лікарів. Заявник здійснює такий догляд за батьком на безоплатній основі та зазначає, що інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворим не має і підтверджує ці обставини висновками і витягом з протоколу ЛКК, довідками і актом обстеження від 09.05.2023, складеними Міжгірською селищною радою.

Заявник також покликається на положення сімейного закону «Про соціальні послуги» в частині забезпечення їх надання на непрофесійній основі, без проходження відповідного навчання, зокрема особами з числа членів сім`ї, які спільно проживають чи мають взаємні права та обов`язки, пов`язані спільним побутом.

Заявник просить застосувати положення статті 315 ЦПК України і встановити факт перебування особи на його утриманні та здійснення постійного стороннього догляду, бо від встановлення цього факту залежить виникнення прав та обов`язків, визначених законом «Про соціальні послуги» і законом «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Заявник, заінтересована особа у судове засідання не з`явились і подали заяви про розгляд справи без їх участі з позицією про задоволення заяви.

Представник Міжгірської селищної ради подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у справі, зазначивши, що не має додаткових доказів та клопотань.

Оцінивши зміст заяви, додані докази, позиції заінтересованих осіб, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Стаття 315 ч.1 п.1 ЦПК України передбачає встановлення судом факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно з частиною другою цієї ж норми цивільно-процесуального закону у судовому порядку також можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з частиною четвертою цієї ж норми якщо спір про право під час розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення, - суд залишає заяву без розгляду.

Судом установлено таке.

Згідно з висновком № 2171 ЛКК КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» і випискою з протоколу ЛКК № 2171 від 14.06.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має захворювання і в зв`язку з цим потребує постійного стороннього догляду від заявника.

Згідно довідок № 490 від 20.06.2023 , № 509 від 26.06.2023 і акту від 20.06.2023, складених Міжгірською селищною радою в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані і проживають в одному дворі за зазначеною адресою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (заінтересована особа), заявник ОСОБА_1 , 1993 р.н. невістка ОСОБА_3 , 1994 р.н., онук ОСОБА_4 , 2016 р.н., син заінтересованої особи ОСОБА_5 , 1986 р.н., невістка ОСОБА_6 , 1982 р.н., онука ОСОБА_7 , 2006 р.н. Родинні стосунки зазначених осіб не стверджені актами цивільного стану (окрім заявника і заінтересованої особи).

Згідно зазначеного вище акту обстеження комісії Міжгірської селищної ради Головка М.Ю. є пенсіонером, часто хворіє, не здатний самостійно себе обслуговувати, неодноразово проходить лікування в Міжгірській районній лікарні унаслідок важкого захворювання. Ця особа потребує постійного стороннього догляду за станом здоров`я, бо не може самостійно здійснювати свої права та обов`язки. Натомість в акті не зазначено про те, що заявник є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за ОСОБА_2 і що інших осіб, які можуть здійснювати догляд не має.

Суд вважає, що підстав для застосування положень статті 315 ч.1 п.1, частини другої статті 315 ЦПК України не має, бо факт надання утримання, здійснення постійного догляду за особою похилого не підтверджений належними, достовірними і достатніми доказами з урахуванням того, що не має інших осіб, які за законом зобов`язані надавати постійний сторонній догляд особі похилого віку або особі в зв`язку з інвалідністю чи у зв`язку з тяжким захворюванням. Зокрема, в справу подано відомості про те, що із заінтересованою особою поряд, тобто в одному дворогосподарстві за однією адресою проживають й інші рідні та близькі особи (свояки), а саме сім`я рідного сина заінтересованої особи ОСОБА_5 , 1986 р.н. Покликання заявника, що його рідний брат не може здійснювати догляд за батьком, бо працює, суд відхиляє. Адже в справу не подано доказів того, що службові обов`язки сина заінтересованої особи ( ОСОБА_5 ), які він виконую єгерем у філії ДП «Ліси України» - Вогодське лісове господарство, перешкоджають якимось чином надавати утримання та догляд за батьком за місцем їх спільного проживання.

Згідно з статтею 202, 203 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, а також зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Покликання заявника на положення законів «Про військову службу і військовий обов`язок» суд не бере до уваги, бо питання відстрочки від військової служби, мобілізації під час воєнного стану, звільнення від відбування військової служби вирішується за змістом зазначених законів уповноваженими особами відповідних територіальних центрів комплектації та соціальної підтримки, керівниками військових частин на підставі відповідних положень зазначених законів. Натомість рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб зазначених органів оскаржуються в установленому законом порядку, зокрема й до уповноваженого суду в порядку адміністративного судочинства, бо з цього приводу виникає публічно-правовий спір.

Заявник не позбавлений права у разі необхідності надати зазначені документи в орган ТЦК і СП про те, що його батько потребує за станом здоров`я постійного стороннього догляду або ж за місцем служби для вирішення питання звільнення від військової служби чи надання відстрочки від відбуття такої.

При винесенні рішення суд констатує, що в заявника на час подання цієї заяви і її розгляду судом загальної юрисдикції виникає спір про право, а тому є підстави для застосування положень статті 315 ч.4 ЦПК України, тобто для залишення заяви без розгляду.

Керуючись статями 263-265, 315, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику (його представнику),заінтересованим особам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня винесення .

Ухвалу складено 21.07.2023.

Суддя : В. П. Кривка