Справа № 149/2707/22
Провадження №2/149/38/23
"11" травня 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Павлюк О. О.
за участі секретаря Олійник І. С.
законного представника позивачів: ОСОБА_1 ,
представника позивача: адвоката Приленського І. Г.
третьої особи: ОСОБА_2 , його представника - адвоката Страшка А. А.
розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні матеріали цивільної справи за позвом ОСОБА_3 , Берещук Богдани Вікторівни, в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ТОВ "Хмільницький ЗЗВ", ВАТ "Гніванський кар`єр", ПАТ "Сабарівський кар`єр", ПП "Будівельні матеріали", ТОВ "Крутнівський кар`єр", ТОВ "Сабарівський гранітний кар`єр", ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр", ТОВ "Шпиківський деревообробний завод", ТОВ "Подлля-вибух", ТОВ "ВОБ і К", Приватне виробничо-комерційне підприємство "Шершнянський консервний завод", ТОВ "Мікроклін", СТ "Оксамит", ПП "Фарммакс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна про визнання недійсними рішення наглядової ради, свідоцтва про управління корпоративними правами, рішення управителя корпоративних прав
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 13.03.2023 відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання, яке в подальшому відкладалось.
Згідно зі статтею 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
В підготовчому судовому засідані представник (адвокат) позивача просив залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки і піклування, оскільки рішення у справі стосується прав та інтересів малолітніх позивачів. Законний представник позивачів клопотання підтримала. Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено вимоги до Гніванського дочірнього сільськогосподарського підприємства "Борське" ВАТ "Гніванський кар`єр", Гніванського дочірнього сільськогосподарського підприємства "Маянівське" ВАТ "Гніванський кар`єр", ПАТ "Корнинський кар`єо "Леопард", ТОВ "Поділля-ДЛД". В судовому засіданні представник позивача послався на те, що предметом спору є, зокрема, свідоцтво про управління корпоративними правами у ВАТ "Гніванський кар`єр", ТОВ "ВОБ і К", ТОВ "Хмільницький ЗЗВ", які відповідно до відомостей, що містяться у ЄДРПОУ, володіють корпоративнми правами у вказаних вище юридичних особах. Вказане питання з метою повного і всебічного з`ясування вирішується судом у підготовочому судовому засіданні. Третя особа, його представник при вирішенні питання про склад осіб, які беруть участь у справі, поклалися на думку суду.
Інші учасники у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотань не направляли.
Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
За змістом ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.
Враховуючи викладене, суд вважає за небхідне залучити як співідповідачів Гніванське дочірньє сільськогосподарське підприємство "Борське" ВАТ "Гніванський кар`єр", Гніванське дочірньє сільськогосподарське підприємство "Маянівське" ВАТ "Гніванський кар`єр", ПАТ "Корнинський кар`єр "Леопард", ТОВ "Поділля-ДЛД".
Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
За змістом ч. 3 ст. 45 ЦПК України суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Оскільки позивачами у справі є малолітні особи - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), для належного врахування інтересів дітей суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні представник позивача просив повторно витребувати оригінали доказів, які витребовувалися клопотанням законного представника позивачів від 12.01.2023. Клопотання мотивовано тим, що оригінали документів не були надані ані у відповідь на адвокатський запит, ані на вимогу суду відповідно до ухвали від 12.01.2023 року. Законний представник позивачів клопотання адвоката підтримала. Третя особа, його адвокат проти задоволення клопотання заперечили.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Ураховуючи суть і предмет спору, а також зміст документів, які просить витребувати сторона позивача, ураховуючи надані суду пояснення у підготовочому судовому засіданні щодо вказаного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
У судовому засіданні представник третьої особи - адвокат Страшок А. А. просив надати йому строк для ознайомлення з матеріалами справи та подання пояснень третьої особи, оскільки договір про представництво інтересів у цивільній справі було укладено ним як адвокатом 10.05.2023 року. Третя особа ОСОБА_2 клопотання підтримав. Представник відповідача - адвокат Приленський І. Г. просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у ОСОБА_2 були відсутні об`єктивні перешкоди у залученні адвоката після отримання матеріалів позову, в тому числі з метою дотримання строків, встановлених судом для подання пояснень в ухвалі від 13.03.2023. Законний представник позивачів вказані заперечення підтримала.
Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ст. 121 ЦПК України).
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2023 третім особам встановлено п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень. Водночас статтею 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України. Оскільки підставою для пропуску строку на подання пояснень третьою особою є вступ у справу його повноважного адвоката згідно угоди, укладеної 10.05.2023 року, тобто за день до підготовчого судового засідання за його участю, суд вважає, що з метою додержання принципів і завдань цивільного судочинства, клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі залучення до участі або вступу у справі співвідповідача. Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Оскільки у підготовчому судовому засіданні судом залучено третю особу, співвідповідачів, повторно витребувано докази і надано строк для надання пояснень третій особі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті дотримання розумних строків розгляду справи та для забезпечення дотримання прав сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст.ст. 51, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Залучити у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ТОВ "Хмільницький ЗЗВ", ВАТ "Гніванський кар`єр", ПАТ "Сабарівський кар`єр", ПП "Будівельні матеріали", ТОВ "Крутнівський кар`єр", ТОВ "Сабарівський гранітний кар`єр", ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр", ТОВ "Шпиківський деревообробний завод", ТОВ "Подлля-вибух", ТОВ "ВОБ і К", Приватне виробничо-комерційне підприємство "Шершнянський консервний завод", ТОВ "Мікроклін", СТ "Оксамит", ПП "Фарммакс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна про визнання недійсними рішення наглядової ради, свідоцтва про управління корпоративними правами, рішення управителя корпоративних прав як співвідповідачів: Гніванське дочірнє сільськогосподарське підприємство "Борське" ВАТ "Гніванський кар`єр", Гніванське дочірнє сільськогосподарське підприємство "Маянівське" ВАТ "Гніванський кар`єр", ПАТ "Корнинський кар`єр "Леопард", ТОВ "Поділля-ДЛД".
Клопотання представника позивача - адвоката Приленського І. Г. задовольнити і залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання представника третьої особи: адвоката Страшка А. А. задовольнити і продовжити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 до 17.05.2023 строк для подання пояснень на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
- рішення річних загальних зборів ВАТ «Гніванський кар`єр», яке прийняте у строк не пізніше 30.04.2021, яким обрано до складу Наглядової ради ВАТ «Гніванський кар`єр» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ;
- цивільно-правового договору, укладеного між ВАТ «Гніванський кар`єр» із членами Наглядової ради товариства, на підставі рішення річних загальних зборів ВАТ «Гніванський кар`єр», яке прийняте у строк не пізніше 30.04.2021, із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ;
- платіжні документи про виплату винагороди членам Наглядової ради ВАТ «Гніванський кар`єр» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , в період із 30.04.2021 по 30.04.2022, а також утримання податків із виплачених сум та перерахування їх до бюджету.
- рішення річних загальних зборів ПАТ «Сабарівський кар`єр», яке прийняте у строк не пізніше 30.04.2021, яким обрано до складу Наглядової ради ПАТ «Сабарівський кар`єр» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- цивільно-правового договору, укладеного між ПАТ «Сабарівський кар`єр» із членами Наглядової ради товариства, на підставі рішення річних загальних зборів ПАТ «Сабарівський кар`єр», яке прийняте у строк не пізніше 30.04.2021, із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- платіжні документи про виплату винагороди членам Наглядової ради ПАТ «Сабарівський кар`єр» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в період із 30.04.2021 по 30.04.2022, а також утримання податків із виплачених сум та перерахування їх до бюджету.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Встановити строк для подання суду доказів до 31.05.2023.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Продовжити строк підготовчого провадження в справі на 30 днів.
Відкласти підготовче судове засідання на 01.06.2023 року на 14:40 год.
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Павлюк О. О.