overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1216/23
Провадження №:2-д/138/3/23
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з матеріалами доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане судове доручення.

Вирішуючи питання про прийняття вказаного доручення до виконання, приходжу до наступного висновку.

Частиною першою статті 501 ЦПК України передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Як слідує із зазначеної у дорученні адреси місця проживання, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, наданої на запит суду, вбачається, що ОСОБА_3 знята 17.02.2020 з зареєстрованого місця проживання з адреси АДРЕСА_1 та зареєструвала своє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Отже, вказане доручення іноземного суду не підсудне для виконання Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, оскільки місце проживання особи, стосовно якої надійшло доручення, не зареєстроване на території м. Могилева-Подільського чи Могилів-Подільського району.

Пунктом 2 частини другої статті 500 ЦПК України передбачено, що судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно не належить до юрисдикції цього суду.

Оскільки надіслане на адресу суду доручення іноземного суду не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, у його прийнятті слід відмовити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 258-261, 500 ч. 2 п. 2, 501 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до виконання доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова
Справа № 185/6977/23
Провадження № 2-о/185/245/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті физичної особи, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті физичної особи.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті физичної особи.

Призначити судовий розгляд по справі на 29 травня 2023 року о 15:40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. С. Зінченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2156/23
Провадження №:2-н/332/386/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , рнкопп НОМЕР_2 , на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дати звернення до суду, тобто з 01 травня 2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Після досягнення повноліття найстаршою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжувати стягувати аліменти з ОСОБА_2 , рнкопп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , рнкопп НОМЕР_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.172 ЦПК України, судовий наказ, який видано відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Ольга Миколаївна Погрібна
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя _____________________ Ольга Миколаївна Погрібна
Провадження 2-н/127/2346/23
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4380/23
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Мокана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання зобов`язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду від 07.11.2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання зобов`язання вчинення певних дій відмовлено.

У квітні 2023 року до суду надійшла заява Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Заява мотивована тим, що 02.03.2023 року на депозитний рахунок Відділу у ВП 61108437 надійшли кошти, яких було достатньо для погашення заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментам у повному обсязі, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Одночасно, цього ж дня, державним виконавцем були винесені постанови про зняття тимчасових обмежень, що були накладені в порядку ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Оскаржувані постанови станом на сьогодні є скасованими, таким чином предмет спору по справі 523/12969/22 відсутній.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає заяву, такою, що не підлягає задоволенню, оскільки, зазначені в заяві обставини не існували на час вирішення спору судом першої інстанції, законність і обґрунтованість судового рішення якого є предметом апеляційного перегляду у справі.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, ст. 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Провадження № 2/752/1437/23
У Х В А Л А

31.05.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а також необхідності отримання особистих пояснень від сторін, суд вважає за необхідне розглядати справу у спрощеному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід з розгляду справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

2. Призначити судовий розгляд у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 12, на 07.08.2023р. на 09:15 годину.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа№235/3182/21
Провадження №2/487/385/23
УХВАЛА

Іменем України

12.05.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Томашевського О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2021 року по справі № 487/3789/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09.10.1999 року Кіровським відділом реєстрації актів громадського стану м. Донецька, актовий запис № 548 - розірвано.

Рішення набрало законної сили 07.10.2021 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, ухвалені або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.С. Цуркан
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/801/23 Справа № 712/6396/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2023 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Постригань Тетяни Леонідівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , зацікавлені особи неповнолітній ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , орган опіки і піклування Черккаської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення батьківства,

встановив:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2023 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , зацікавлені особи неповнолітній ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , орган опіки піклування Черккаської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення батьківства.

Не погоджуючись з приведеною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Постригань Т. Л. оскаржила її, подавши апеляційну скаргу в якій порушила питання про її скасування.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржницею не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до вимог пункту 1. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи, встановлено в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн 00 коп. станом на січень 2023 року), т обто 2 684 грн 00 коп. х 0,2 = 2 684 грн 00 коп.

Сплатити судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. необхідно на рахунок за реквізитами, вказаними на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/gromadyanam/tax/.

Підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для сплати судового збору в розмірі, встановленому законом (сплатити судовий збір на суму 536 грн 80 коп.) або надати підтвердження підстав звільнення від такого обов`язку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Постригань Тетяни Леонідівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржниці для усунення недоліків апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали направитиОСОБА_1 для виконання, а її представнику для відому.

У разі несплати судового збору або не надання відповідних доказів апеляційна скарга буде повернута скаржниці

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко
Провадження № 2/127/2291/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки "Партнер" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за договорами кредиту,-
КС "Партнер" звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення простроченої заборгованості за договорами кредиту.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Партнер" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за договорами кредиту.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/248/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи-1 Костікової Є.В.,

представника третьої особи-2 Овчиннікова Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/248/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», про зобов`язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», про зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання судового рішення шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провул. Дежньова, буд.9.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд.1-а.

Повне рішення суду буде складене протягом 5 робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя А.В. Ткаченко