Провадження № 6/742/29/23
Єдиний унікальний № 742/1414/21
УХВАЛА

11 травня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю ОПТ ПРОД ТОРГ про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Представниця заявника адвокатка Зибінська Г.В. звернулася до суду, в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №742/1414/21 (провадження №2/742/882/21), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.09.2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області видав виконавчий лист на підставі заочного рішення суду від 30 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерміс Юа» (товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Фінанс Груп») про стягнення компенсації невикористаної відпустки при звільненні, яким позовні вимоги були задоволені та з ТОВ «Інтерміс Юа» на користь ОСОБА_1 було стягнуто 13386,45 грн компенсації невикористаної відпустки при звільненні та витрати, понесені на адвокатські послуги в розмірі 2000,00 грн.

На виконання зазначеного вище заочного рішення Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області був виданий виконавчий лист №742/1414/21 (провадження №2/742/882/21) від 30.07.2021 року (а.п.42), з яким у вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львова із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито відповідне виконавче провадження, однак 20.06.2022 року виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

14.02.2023 року заявник ОСОБА_1 повторно звернувся у Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львова із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.п.41), проте листом ДВС від 07.03.2023 №19765 представницю ОСОБА_1 повідомлено, що його виконавчий документ на їх адресу не надходив (а.п.43).

Оскільки документ не надійшов на адресу отримувача і не повернувся відправнику, то такий вважається втраченим. Втрата оригіналу виконавчого листа позбавляє заявника права на отримання від боржника заборгованої грошової суми, а відновити втрачений документ, окрім як через суд, заявник не може.

Дана заява подана ОСОБА_1 у межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий строк закінчується 01.09.2024 року. Окрім цього, дане рішення суду не втратило законної сили та на сьогоднішній день залишається не виконаним, тому заявник і звернувся до суду з відповідною заявою.

Крім того, представнця заявника - адвокатка Зибінська Г.В. зазначила, що боржник постійно змінює свою назву і адресу, тому станом на день подачі вказаної вище заяви її було подано до ТОВ ОПТ ПРОД ТОРГ (назва станом на 30.03.2023), проте виконавчий лист був виданий про стягнення заборгованості з ТОВ Преміум Фінанс Груп, так як станом на день винесення рішення саме ця назва боржника була дійсною.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, у відповідності до ст.130 ЦПК України, але адвокатка Зибінська Г.В. подала до суду заяву, в якій просить задовольнити заявлені вимоги та провести розгляд справи без їх участі (а.п.48,49).

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 11 квітня 2023 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2023 року відкладено розгляд справи до 11 травня 2023 року через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.07.2021 року, ухваленого у цивільній справі №742/1414/21 (провадження №2/742/882/21) за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача - адвокатка Зибінська Галина Вікторівна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміс Юа» (товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Фінанс Груп») про стягнення компенсації невикористаної відпустки при звільненні позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та з товариства з обмеженої відповідальності «Інтерміс Юа» на користь ОСОБА_1 було стягнуто 13386,45 грн компенсації невикористаної відпустки при звільненні та витрати, понесені на адвокатські послуги в розмірі 2000,00 грн (а.п.30-32).

Як вбачається з відмітки на заяві адвокатки Зибінської Г.В. від 31.08.2021 року про видачу виконавчого листа, такий був їй виданий 06.09.2021 року (а.п.34).

Відповідно до копії заяви від 14.02.2021 року, долученої ОСОБА_1 до матеріалів заяви, заявник підтверджує, що він особисто направив вказаний вище виконавчий лист до виконання у Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові (а.п.41), однак до зазначеного вище відділу ДВС виконавчий лист так і не надійшов, про що свідчить відповідь начальника Шевченківського ВДВС у місті Львові (а.п.43).

Таким чином, вказаний вище виконавчий лист не надійшов на адресу отримувача і не повернувся відправнику, тому він є втраченим, а заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у цивільній справі №742/1414/21 (провадження №2/742/882/21) досі залишається не виконаним.

Відповідно до п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки на сьогоднішній день виконавчий лист у стягувача відсутній та він не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, то суд приходить до висновку про те, що вказаний вище виконавчий лист Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №742/1414/21 (провадження №2/742/882/21) від 30.07.2021 року про стягнення з ТОВ «Інтерміс Юа» на користь ОСОБА_1 13386,45 грн компенсації невикористаної відпустки при звільненні та витрат, понесених на адвокатські послуги в розмірі 2000,00 грн, дійсно був втрачений при його пересилці.

Таким чином, у зв`язку з втратою виконавчого документа, набранням чинності рішенням суду та його фактичним невиконанням боржником суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від ОСОБА_1 підстав, тому з урахуванням наведеного вище, є всі підстави для задоволення даної заяви та видачі дубліката виконавчого листа №742/1414/21 (провадження №2/742/882/21) від 30.07.2021 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ТОВ «Інтерміс Юа» на користь ОСОБА_1 13386,45 грн компенсації невикористаної відпустки при звільненні та витрат, понесених на адвокатські послуги в розмірі 2000,00 грн

На підставі викладеного та ст.12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.260, 261, 353, 433, 442 ЦПК України, п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представниці заявника адвокатки Зибінської Г.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю ОПТ ПРОД ТОРГ, про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №742/1414/21 (провадження №2/742/882/21) від 30 липня 2021 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміс Юа», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , компенсації за невикористану відпустку при звільненні у розмірі 13386 (тринадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 45 копійок та витрат, понесених на адвокатські послуги в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА