У Х В А Л А

"27" червня 2023 р. Справа153/800/23

Провадження2/153/204/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 27.06.2023 на 11 год. 00 хв..

15.06.2023 за вх.№3754 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. надійшло клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, вх.№3941 від 27.06.2023, в якій зазначила, що їй відомо про те, що відповідач бажає врегулювати вказаний спір мирним шляхом, що в цьому конкретному випадку є юридично неможливим, а тому не бажає врегульовувати спір мирним шляхом і просила в клопотанні про проведення врегулювання спору за участю судді відмовити. Справу просила розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участі судді, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Отже, нормами ЦПК України встановлена можливість врегулювання спору за участю судді лише у разі наявності згоди на це сторін у справі.

Позивач ОСОБА_1 згоди на врегулювання спору за участю судді до початку розгляду справи по суті не надала.

Таким чином, у справі, що розглядається, відсутня спільна згода всіх сторін на врегулювання спору за участі судді, відповідно відсутні і підстави вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при зверненні до суду з клопотанням про врегулювання спору.

Крім того, суд звертає увагу, що предметом позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Отже, в провадженні суду перебуває позов з іншим предметом спору, ніж той, про врегулювання якого просить ТОВ «Фінансова компанія управління активами» - стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Крім цього, разом з клопотанням про врегулювання спору за участю судді, представником відповідача подана заява про визнання позовних вимог у порядку ст. 206 ЦПК України, що в свою чергу, суперечить вимогам п.4 ч.1 ст.204 ЦПК України в частині врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 182, 201-203, 258, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про проведення процедури врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець