Справа № 948/986/23
Номер провадження 2/948/127/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У квітні 2023 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.08.1994 р. від якого неповнолітніх дітей не мають. Наразі подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на життя та несумісні характери, шлюб має формальний характер, який суперечить подальшому сумісному проживанню. Рішення про розірвання шлюбу є усвідомленим, добровільним та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. Проживання однією сім`єю для позивачки є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Позивачка зазначила, що надання строку для примирення не потрібне.

У зв`язку з наведеним, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Прізвище залишити без змін.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

За ухвалою суду від 10.04.2023р. позов залишено без руху (а.с.15).

16.05.2023р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.28).

27.06.2023 р. здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.36).

Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивачка у позові та окремій заяві прохала розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.2,7).

Відповідачу копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі були направлені за адресою реєстрації, які не отримані ним 07.07.2023р. у зв`язку з його відсутністю (а.с.40), в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направив.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 06 серпня 1994 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.03.2023р. (а.с.5-6).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру №24422 від 10.04.2023р., позивачка зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно інформації Великобурлуцької селищної військової адміністрації №04-22/514-В від 12.05.2023р., відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.26).

Мотиви суду

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, подружні відносини фактично розірвані, сторони мають різні погляди на життя та несумісні характери, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим, подальше подружнє життя і суперечить інтересам позивача, а тому суд дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

За проханням позивачки залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4 .

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 1994 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис №05, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С.В.Кравець