overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1873/2023
Справа №359/5110/23
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

13 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 31 травня 2023 року, і до дня досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 683/1363/23
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2023 року м. Старокостянтинів
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),
у відповідності до ч.2 ст.7, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Іншівідмітки ____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Новоушицький районний суд Хмельницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 680/324/23
№2-н/680/109/23
"25" травня 2023 р. смт Нова Ущиця
Суддя Новоушицького районного суд Хмельницької області Яцина О.І.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
керуючись ст.ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Хмельницькгаз», (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598), заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1242 (одна тисяча двісті сорок дві) гривні 07 копійок.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Хмельницькгаз» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598) 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.І. Яцина
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О. І. Яцина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-во/523/77/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року по цивільній справі №523/14025/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року по цивільній справі № 523/14025/19.

Заява мотивована тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду допущена описка в частині зазначення дати реєстрації шлюбу, а саме 22 листопада 2018 року, замість вірної 04 вересня 2010 року, що ускладнює виконання рішення суду, просила задовольнити заяву та виправити вказану описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та додані до неї документи, встановив, що допущена описка в рішенні суду в частині зазначення дати реєстрації шлюбу між сторонами є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому з метою недопущення ускладнення виконання рішення суду, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року по цивільній справі № 523/14025/19

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2019 року по справі № 523/14025/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме вказати дату реєстрації шлюбу 04 вересня 2010 року, замість - 22 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 09.05.2023 року.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/704/23
ун. № 759/8390/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву заяву адвоката Юрова В.П. про відкликання заяви в цивільній справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 р. до суду надійшла вказана заява.

Від представника заявників - адвоката Юрова В.П. надійшла заява про відкликання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву адвоката Юрова В.П. вважаю за необхідне повернути заяву відповідно до заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, представник позивача подав до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Юрова В.П. про відкликання заяви в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, - задовольнити.

Повернути заяву заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 569/9478/23
УХВАЛА

про виправлення описки

13 червня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.05.2023 року суд позовну заяву залишено без руху.

До суду 12.06.2023 надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст.269 ЦПК України вирішити дане питання без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, у вищезазначеній ухвалі слід внести виправлення з ініціативи суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, яка є очевидною, суто технічною, виправлення описки не змінює резолютивної частини цього рішення. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2023 року, постановленій у справі № 569/9478/23.

Вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові відповідача по всьому тексту ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2023 року: « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 569/6779/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 червня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши цивільну справу № 569/6779/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Служба у справах дітей Рівненської міської ради про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа № 569/6779/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Служба у справах дітей Рівненської міської ради про визнання батьківства.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2023 року по вказаній справі призначено судово-біологічну (генетичну) експертизу та час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

12 червня 2023 року на адресу суду Волинським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром повернуто матеріали даної справи з повідомленням про неможливість проведення експертизи № СЕ-19/103-23/2503-БД від 07.06.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для виклику учасників провадження та продовження її судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 569/6779/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Служба у справах дітей Рівненської міської ради про визнання батьківства.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
Провадження № 2/742/16/23
Єдиний унікальний № 742/1770/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДАН Девелопмент» про стягнення грошових коштів,

установив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДАН Девелопмент» про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДАН Девелопмент» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики №16/04/1 від 16 квітня 2019 року у розмірі 25620 гривень 00 копійок, за договором позики №26/04/1 від 26 квітня 2019 року у розмірі 4000 гривень 00 копійок, за договором позики №06/05/1 від 07 травня 2019 року у розмірі 9516 гривень 54 копійок, за договором позики №26/07/1 від 26 липня 2019 року у розмірі 12800 гривень 00 копійок, за договором позики №19/02 від 19 лютого 2020 року у розмірі 97700 гривень 00 копійок, а всього 149636 гривень 54 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДАН Девелопмент» на користь ОСОБА_1 1496 гривень 37 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Максим Циганко
Справа № 302/971/23
Провадження № 2-о/302/462/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25.05.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Оглянувши зміст поданої до суду заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 2 розділу 4 «Окреме провадження», та подано у відповідності до вимог, встановленим ч.3 ст.293, 294 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 318, 293, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 302/971/23 (провадження № 2-о/302/462/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2

Призначити судове засідання по цивільній справі на 11 годину 20 хвилин 19 червня 2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 19 червня 2023 року письмові пояснення, заперечення щодо заяви ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі участь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ю. В. Сидоренко