overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/686/23 Справа № 734/2671/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кіпті, вул. Слов`янська, 51-а) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10.50 год. 25.08.2023 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу її право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 953/3489/23
Провадження № 2-н/953/250/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Бобко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 грудня 2021 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 7084,68 гривень та судові витрати в сумі 268,40 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Реєстру територіальної громади міста Харкова, боржник зареєстрованим в місті Харкові - не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 346/2780/23
Провадження № 2-о/346/171/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.06.2023 року о 09.30 год .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 209/2678/23
Провадження № 2-о/209/50/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Главчева Лариса Володимирівна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 293, 315-318 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Главчева Лариса Володимирівна (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Медична, 3) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 13.30 годину 06 червня 2023 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово, за участю заявника, з викликом заінтересованих та інших осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2470/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі

головуючого судді - Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Херенкової К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 (донька відповідача ОСОБА_3 ) про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про виділ 1/4 частки будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про виділ 1/4 частки будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

До судового засідання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 (донька відповідача ОСОБА_3 ) подано заяву на електрону пошту до суду про зупинення провадження у справі, зазначала про неможливість розгляду справи у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 та долучено копію свідоцтва про смерть відповідача.

В судове засіданні особи, які приймають участь у розгляді справи не з`явились, повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини про які йдеться в позові, допускають правонаступництво.

За таких обставин, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 (донька відповідача ОСОБА_3 ) про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про виділ 1/4 частки будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про виділ 1/4 частки будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/686/4016/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, держави Російська федерація в особі Посольства держави Російська федерація в Україні, про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

24.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, держави Російська федерація в особі Посольства держави Російська федерація в Україні, про відшкодування моральної шкоди.

Однак, вказана заява не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Згідно ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, держави Російська федерація в особі Посольства держави Російська федерація в Україні, про відшкодування моральної шкоди, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, держави Російська федерація в особі Посольства держави Російська федерація в Україні, про відшкодування моральної шкоди, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 10.05.2023
Справа № 501/4084/21
У Х В А Л А

про заміну стягувача

10 травня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «УКРТЕХФІНАНС» - Сопельник О.В. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 501/4084/21 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від 13.02.2023 року за договором факторингу № 13/02/2023, ТОВ «УКРТЕХФІНАНС» набув права на споживчий кредит.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В силу ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши та перевіривши матеріали справи встановив наступне.

13.02.2023 року договором факторингу № 13/02/2023, ТОВ «УКРТЕХФІНАНС»набув права вимоги за кредитним договором, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 156-172).

Ст. 442 ЦПК України встановлено - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що ТОВ «УКРТЕХФІНАНС» набуло права грошової вимоги відносно кредитного договору укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчих провадженнях відкритих з примусового виконання виконавчих листів виданих Іллічівським міським судом Одеської області у справі №501/4084/21 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.12.2006 р. - на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХФІНАНС» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 10, кімната 212).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 2-3247/10
Провадження № 4-с/161/22/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні №33526493, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення права вимоги №1009/2К.

17.05.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залучення його. Як заінтересованої особи.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

При розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби до участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно залучити до розгляду вказаної справи як заінтересовану особу, оскільки рішення у справі безпосередньо впливатиме на його права (інтереси).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні №33526493, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти, викликати осіб, які беруть участь у справі, о 10 годині 00 хвилин 6 червня 2023 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа №591/1707/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/885/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Кондратенка Максима Миколайовича та ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про збільшення розміру стягнутих аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Кондратенка Максима Миколайовича та ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 08 червня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (т. 3 а.с. 6, 8).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
Справа №731/271/23
Провадження №2-н/731/74/23
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2023 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
Керуючись ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
3. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко