overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4930/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява в якої представник позивачки просить поділити спільне майно подружжя та визнати право власності на частину майна подружжя.

21 вересня 2021 року на підставі ухвали суду вищевказана цивільна справа була залишена без руху та був наданий строк для усунення недоліків.

В подальшому недоліки в позові були усунені.

01 жовтня 2021 року на підставі ухвали суду провадження у справі було відкрито та призначена справа до розгляду.

27 січня 2022 року ухвалою суду залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 надала заяву в якій просить залишити позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст., 257 ч.1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 449/405/23
У Х В А Л А

судового засідання

"10" травня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Тивонюк С.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить: розірвати шлюб укладений між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 14.04.2007 р., відділом актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №63.

10.05.2023 р., до суду надійшли заяви від сторін про надання їм строку на примирення тривалістю в 3 (три) місяці.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що сторонам слід надати строк на примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про необхідність надати сторонам термін на примирення тривалістю в 3 (три) місяці, а провадження у справі на вказаний строк зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд, -

постановив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строк на примирення тривалістю в 3 (три) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити на строк до 10.08.2023 року.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа№ 490/3274/23
н/п 2-н/490/508/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

05.05.2023 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 581/48/23
Провадження № 2/581/44/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 травня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому порушувала питання про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем ОСОБА_2 22 травня 2018 року Липоводолинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 13.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 березня 2023 року призначено подружжю строк на примирення тривалістю два місяці, тобто до 16 травня 2023 року, зупинивши провадження у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи закінчення станом на 16 травня 2023 року строку наданого на примирення сторін, та з метою забезпечення подальшого судового розгляду даної справи, провадження у ній підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, вважаю на необхідне відновити провадження у справі про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 23 травня 2023 року на 10 год 00 хв із викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Ухвала

Іменем України

05.06.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування уточненої інформації відносно власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Співвідповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його присутності з урахуванням всіх заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши сторін, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана інформація внесена на підставі виписки із погосподарської книги, серія та номер: 96/02-25, виданий 20.02.2018 року, видавник: Василівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області.

Однак по даній справі відповідачами є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене вище, для прийняття рішення по даній справі, необхідно уточнити хто з відповідачів є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області є правонаступником Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, тому слід витребувати з Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області інформацію щодо уточнення ідентифікаційних даних власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Кобеляцьку міську раду Полтавського району Полтавської області надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області інформацію щодо ідентифікаційних даних ОСОБА_1 власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 456/330/23
Провадження № 2/456/437/2023
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 травня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 23 травня 2023 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 761/8852/22
Провадження № 2/761/4447/2023
УХВАЛА

08 травня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.01.2017 р. у Шевченківському районному у м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 46.

Ухвалою від 01.08.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що остання у ній просила суд розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

11 травня 2023 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Іркліївської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в приміщенні Черкаського районного суду. Заява обгрунтована неможливістю прибути в судові засідання до Чорнобаївського районного суду через територіальну віддаленість робочого місця адвоката та Чорнобаївського районного суду.

Враховуючи клопотання відповідача, на підставі ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь відповідача в судових засіданнях по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Черкаського районного суду районного суду Черкаської області.

Керуючись ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести 15 травня 2023 року о 10-00 год судове засідання та всі наступні судові засідання в разі необхідності по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Іркліївської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Дриги Людмили Вікторівни в залі судового засідання Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: вулиця Гоголя, 316, м. Черкаси.

Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції негайно направити Черкаському районному суду Черкаської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про наступні судові засідання по даній справі повідомляти Черкаський районний суд Черкаської області додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа 688/1818/23
№ 2-о/688/64/23
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин про те, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її матір`ю .

Подана заява відповідає вимогам ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.185 цього Кодексу.

Таким чином, справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 294, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 13.00 год. 12 липня 2023 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви та доданих до неї документів та Шепетівській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
17.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4698/23
Провадження №2/205/2055/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24.07.2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
30.05.2023 Справа № 331/3492/23
Провадження № 2-н/331/414/2023
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Суд відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____року.

Строк пред`явлення до виконання «____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «____»__________________20____року.
Суддя М.В. Антоненко