ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1328/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ „ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та необліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію за актом порушень та за спожиту електричну енергію у розмірі 15 385,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачало йому ПАТ «Київенерго» за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору про користування електричною енергією від 01.12.2007 року.

Станом на 01.12.2016 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 6097,58 грн. 03.12.2015 року відповідача було відключено від електропостачання на ізоляторах опори.

10.02.2016 року за адресою відповідача по АДРЕСА_1 представниками ПАТ «Київенерго» було виявлено порушення ПКЕЕН: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза приладом обліку. Накид на повітряну лінію 0.22 кВ виконано відкритим способом. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕН від 10.02.2016 року №45703, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника.

22.06.2016 року відбулось засідання комісії з розгляду актів порушення правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними. Комісією було вирішено провести нарахування необлікованої енергетичної енергії по акту №45703 від 10.02.2016 року відповідно п. 3.3 Методики за формулою 2.7. за період з 03.12.2015 року по 10.02.2016 року вартість електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 5053,77 грн.

Оскільки відповідач добровільно відмовляється сплатити заборгованість за завдані збитки, позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію та необліковану електроенергію, 3% річних, інфляційну складову боргу, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії регулюються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі по тексту - ПКЕЕ) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов`язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника. У разі проведення споживачем розрахунків в інших формах та/або сплати коштів на інші рахунки такі кошти не враховуються як оплата спожитої електричної енергії.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , відповідно укладеного договору про користування електричною енергією від 01.12.2007 року, є споживачем електричної енергії та власником особового рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яку постачає позивач ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», який є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

Відповідно до п.п. 19, 20, 21 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Іншими словами, кількість спожитої енергії має щомісяця визначатися самостійно боржником за фактичними показаннями приладу обліку електроенергії.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. А пунктом 42 даних Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною другою ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією для населення та п.19 договору про користування електричною енергією встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за порушення правил користування.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно з диспозицією зазначеної статті цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За таких обставин, вбачається, що відповідач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Згідно зі стст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплачував вартість наданих послуг, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за спожиту електричну енергію, яка станом на 01.12.2016 року складає 10 331,80 грн., яка складається з основного боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 6 097,58 грн. та 4 324,22 грн. - 3% річних та інфляційної складової боргу.

Також, представником відповідача в судовому засіданні не надано доказів поточної сплати коштів та пояснив, що йому не відомо щодо сплати відповідачем коштів.

Дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію за актом порушень, судом встановлено наступне.

Відповідно до чч. 1 та 2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Як встановлено судом вище, відповідач ОСОБА_1 , є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

03 грудня 2015 року відповідача було відключено від електропостачання на ізоляторах опори.

Водночас, пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

А підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 ПКЕЕ визначено, що постачальник електричної енергії за регульованим тарифом, в свою чергу, має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Так, судом встановлено, що 10 лютого 2016 року під час перевірки будинку АДРЕСА_1 представниками позивача було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, зокрема самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза приладом обліку. Накид на повітряну лінію 0,22 кВ виконано відкритим способом.

На підставі виявленого було складено акт про порушення № 45703 від 10.02.2016 року. Акт підписали три представники енергопостачальника, ОСОБА_1 був відсутній.

22 липня 2016 року у відповідності до вимог ПКЕЕН, відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. Комісією було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитою з порушенням ПКЕЕН відповідно до п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 за формулою (2.7). Нарахована сума за актом №45703 склала 5 053,77 грн.

При цьому, згідно з пунктом 53 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Акт про порушення Правил, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 50 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню.

Отже, ОСОБА_1 , як побутовий споживач, мав право бути заздалегідь повідомлений про дату, час та місце засідання комісії, факт його неповідомлення перешкоджає розгляду Акта про порушення року та прийняття рішення комісії.

Крім того, засідання комісії відбулося 22 червня 2016 року з порушенням 50 денного строку, встановленого п. 53 ПКЕЕН та без належного повідомлення відповідача як побутового споживача про дату, час та місце засідання комісії, чим порушені права ОСОБА_1 на надання своїх пояснень та зауважень щодо виявлених порушень, та з нехтуванням його права брати безпосередню участь в засіданні комісії.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що рішення комісії, оформлене протоколом № 1468 від 22.06.2016 року, прийнято в порушення вищевказаних вимог ПКЕЕН, з порушенням прав відповідача, як побутового споживача, а тому воно є необґрунтованим, та таким, що порушує право на захист ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

На підставі викладеного, взявши до уваги Правила користування електричною енергією для населення та керуючись стст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», стст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України, стст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ПрАТ „ДТЕК Київські електромережі" 6 097 грн. 58 коп. в рахунок стягнення заборгованості за користування електричною енергією станом на 1.12.2016 року, 448 грн. 40 коп. 3%-річних, 3 785 грн. 82 коп. інфляційних втрат, 1600 грн. судового збору, а всього 11 931 грн. 79 коп.

В задоволенні частини позову ПрАТ „ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення 5 053 грн. 77 коп. за необліковану електричну енергію відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26.05.2023 року.

Суддя :