Справа № 301/1415/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Посилається на те, що 12.12.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачем житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно рішення Іршавського районного суду від 08 листопада 2022 року є відповідачка ОСОБА_2 .

Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали письмово попередній договір. Згідно досягнутої домовленості позивач зобов`язався виплатити готівкою відповідачці гроші в розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень, а остання, в свою чергу, з моменту виконання взятих ОСОБА_1 на себе зобов`язань, передати йому у власність житловий будинок з надвірними спорудами.

Також вони домовилися, що через три місяці після виготовлення та отримання всіх документів, необхідних для укладення договору відчуження, оформлять договір купівлі-продажу нерухомого майна в установленому законом порядку.

Цього ж дня 12.12.2022 року в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 було передано готівкою відповідачці ОСОБА_2 гроші в розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень, яка, відповідно, передала позивачу ключі від житлового будинку та правовстановлюючий документи на майно. З вказаного часу ОСОБА_1 володіє та користується житловим будинком, як власник.

Однак, не дивлячись на те, що відповідачка зобов`язалася протягом трьох місяців укласти із позивачем договір купівлі-продажу нерухомого майна та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, продавець ОСОБА_2 ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджає позивачу в повному обсязі розпоряджатися цим майном.

Ухилення від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу позбавляє ОСОБА_1 можливості належним чином укласти правочин. Згідно їх домовленості сторони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного нерухомого майна, однак, договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву (а. с. 31), якою позов підтримав та просив задовольнити, справу розглянути в його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву (а. с. 32), в якій позов визнала, не заперечила проти задоволення позовних вимог, справу просила розглянути в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 12.12.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачем житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно рішення Іршавського районного суду від 08 листопада 2022 року є відповідачка ОСОБА_2 (а. с. 15).

Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали письмово попередній договір (а. с. 14). Згідно досягнутої домовленості позивач зобов`язався виплатити готівкою відповідачці гроші в розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень, а остання, в свою чергу, з моменту виконання взятих ОСОБА_1 на себе зобов`язань, передати йому у власність житловий будинок з надвірними спорудами.

Також вони домовилися, що через три місяці після виготовлення та отримання всіх документів, необхідних для укладення договору відчуження, оформлять договір купівлі-продажу нерухомого майна в установленому законом порядку.

Цього ж дня 12.12.2022 року в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 було передано готівкою відповідачці ОСОБА_2 гроші в розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень, яка, відповідно, передала позивачу ключі від житлового будинку та правовстановлюючий документи на майно. З вказаного часу ОСОБА_1 володіє та користується житловим будинком, як власник.

Однак, не дивлячись на те, що відповідачка зобов`язалася протягом трьох місяців укласти із позивачем договір купівлі-продажу нерухомого майна та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, продавець ОСОБА_2 ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджає позивачу в повному обсязі розпоряджатися цим майном.

Ухилення від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу позбавляє ОСОБА_1 можливості належним чином укласти правочин. Згідно їх домовленості сторони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного нерухомого майна, однак, договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України встановлює правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивача, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 202, 220, 328, 392, 638 та 655 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар