Справа № 681/473/23
УХВАЛА

"11" травня 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Горлюк Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Добропілля, Донецької області та зобов`язати Добропільський відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести відомості до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 .

Позивачка в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, заявила клопотання про призначення судової експертизи на предмет встановлення батьківства відповідача щодо дитини ОСОБА_3 , проведення якої просила визначити експертній установі на погляд суду. Представник позивача - адвокат Горлюк Ю.В. в судовому засіданні підтримала клопотання позивачки про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК - тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, які потребують також спеціальних знань, наявні підстави для призначення запропонованої судової експертизи, на вирішення котрої слід поставити запитання на предмет встановлення чи є відповідач батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення експертизи, на думку суду доцільно доручити для Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Оскільки проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, на час проведення експертизи.

Відтак, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись наведеним, ст.ст.103, 104, 107, 252, 253, 260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141, тел. (044)- 275-15-55, 275-34-46, факс , 275-15-55,275-3446 - відділення судово-медичної генетичної ідентифікації (встановлення батьківства/материнства методом ДНК - аналізу).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 разом з малолітнім ОСОБА_4 з`явитись до експертної установи у визначений останньою час для відбору експертних зразків.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У зв`язку з призначенням судової експертизи підготовче провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Копію цієї ухвали направити сторонам для відома та в експертну установу - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: