У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2023 Справа №607/3398/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Цюх Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ житлового будинку внатурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2023 року у справі суд постановив призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та визначив перелік запитань експертам.

На адресу суду надійшла заява законних представників неповнолітнього позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та позивачки ОСОБА_4 про виправлення описок.

Крім того, вказану заяву підписала ОСОБА_8 . Разом з тим, оскільки вказана справа не є малозначною, ОСОБА_8 не є адвокатом чи законним представником, а тому, в силу статті 60 ЦПК України вона не може бути представником, а отже і не має права звертатися із заявами від імені неповнолітнього ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву, суд доходить такого висновку.

Статтею 269 Цивільного кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Водночас, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Подібні висновки викладені в постанові ВС від 19 жовтня 2022 року у справі № 2-90/11.

Заявники вважають, що слід виправити описку, а саме:

- з неправильно вказаного: « за участі... представника позивача - ОСОБА_1 » виправити на: « за участі... законного представника позивача - ОСОБА_1 »;

- з неправильного вказаного: «розглянувши... за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,...» виправити на: «розглянувши ... за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку використання і розпорядження земельною ділянкою,...»;

- з неправильно вказаного: « В провадженні... за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою» виправити на: «В провадженні... за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку використання і розпорядження земельною ділянкою»;

- з неправильного вказаного: «В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_9 - ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення експертизи»;

- виправити на: « В судовому засіданні позивачі, ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , підтримали клопотання про призначення експертизи»;

- з неправильного вказаного: «Як видно із предмета позову, позивачі просять поділити житловий будинок та встановити порядок користування земельною ділянкою»;

- виправити на: «як видно із предмета позову, позивачі просять поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресом: АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками, надавши разом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в окреме володіння та користування 2/8 частини даного будинковолодіння та встановити порядок використання і розпорядження земельною ділянкою площею 0.0606 га за адресом: АДРЕСА_1 між сторонами»;

- з неправильного вказаного: «Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно- технічну та земельно-технічну експертизи,...» виправити на: «Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку використання та розпорядження земельною ділянкою, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Як видно по тексту ухвали, прізвище неповнолітнього ОСОБА_3 та його законних представників ОСОБА_10 та ОСОБА_2 помилково зазначено « ОСОБА_11 », тоді як правильно « ОСОБА_12 »

Тому, суд вважає, що в ухвалі суду слід по тексту виправити з неправильного « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », з неправильного « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », та з неправильного « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ».

Інші описки, які просять виправити заявники, не є описками, не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а є побажаннями заявників щодо вигляду судового рішення.

Деякі неточності не впливають на можливість реалізації ухвали про призначення експертизи її правосудність, а тому не підлягають виправленню.

Тому, заява про виправлення описки підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ житлового будинку внатурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Виправити по всьому тесту ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2023 року у справі №607/3398/23 прізвище ОСОБА_3 та його законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з неправильно зазначеного « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », з неправильного « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », та з неправильного « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ».

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк