Справа № 459/3122/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/811/1188/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

08 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

заочним Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Вказане заочне рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, право на оскарження заочного рішення в загальному порядку надається тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторного заочного рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст.288 ЦПК України).

При цьому під час перегляду заочного рішення кожен із відповідачів діє як самостійний учасник справи, а тому подання відповідачем апеляційної скарги на заочне рішення після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення, поданою іншим відповідачем, не допускається.

У абз. 2, 3 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи доказів вбачається, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20 березня 2023 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року залишено без задоволення.

Відповідно відповідачка ОСОБА_4 вправі оскаржити заочне рішенняЧервоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року в своїх інтересах у загальному порядку.

Натомість, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Однак, відповідач ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу в особі свого представника ОСОБА_1 на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст.ст. 228-232 ЦПК України (чинних на момент постановлення оскаржуваного рішення) та ст.ст. 284-288 ЦПК України (чинних на даний час) порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 оскаржено заочне рішення з порушенням встановленого ст.ст. 284-288 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року слід відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_2 звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284-288, 352, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 08.05.2023 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра