overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/558/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові Хмельницької області питання про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області по справі №683/558/23, 2-о/683/43/2023 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - військова частина НОМЕР_1 окремий десантно-штурмовий батальйон імені Героя України полковника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області було постановлено ухвалу 25 квітня 2023 року про залишення без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - військова частина НОМЕР_1 окремий десантно-штурмовий батальйон імені Героя України полковника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Однак, в ухвалі допущено описку, а саме датою постановлення ухвали зазначено «25 квітня 2023 року», однак справу фактично розглянуто «02 травня 2023 року».

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року у справі № 683/558/23, 2-о/683/43/2023 та вважати вірною датою постановлення ухвали «02 травня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 676/2376/23
Номер провадження 2/676/1187/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2376/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

У С Т А Н О В И В:

28.03.2023 року ТзОВ «Хмельницькенергозбут», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електроенергію в розмірі 4952,02 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

До початку судового розгляду представник позивача О. Гомілко, яка діє за довіреністю № 110 від 22.12.2022 року, подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачі борг погасили, на підтвердження чого надала копію платіжної інструкції 0.31, від заявлених позовних вимог відмовляються.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача відомі.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору, що передбаченоп. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 676/2376/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа №345/1514/23
Провадження № 2/345/527/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30.05.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гапоненко Р.В.

секретаря Баран В.В.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів в період з березня 2022 по 01.03.2023 в розмірі 37 056,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 3000,00 грн. за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 в користь Державної судової адміністрації України 1073,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 683/1441/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

28 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (далі ТОВ «Хмельницькгаз збут») звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу в розмірі 1000 грн. 50 коп., яка утворилась станом на 15 березня 2023 року, а також 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу боржником зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є споживачем послуг за постачання природного газу, що надає (далі ТОВ «Хмельницькгаз збут») за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №1071/03-27/2023 від 04 травня 2023 року, яка отримана судом 09 травня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Будь-яких належних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 користується будинком по АДРЕСА_1 , послуги з постачання природного газу до якого надає ТОВ «Хмельницькгаз збут», до заяви про видачу судового наказу не додано. Довідка про фінансовий стан від 15 березня 2023 року, у якій споживачем за вказаною адресою зазначений ОСОБА_1 , є недостатньою для висновку, що саме останній отримує вказані послуги та є відповідальним за їх отримання за вказаною адресою.

Враховуючи, що із заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , який зареєстрований за іншою адресою, а ніж вказує заявник, тому у видачі судового наказу відносно нього слід відмовити.

Керуючись п. 8 ч.1 ст.165, ст.353 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі

судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 1000 грн. 50 коп., яка утворилась станом на 15 березня року, а також 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутися з такою самою заявою у встановленому законом порядку після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4514/23 Справа № 182/349/23 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А.Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Кривий Ріг

справа № 182/3257/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року, яка постановлена суддею Багровою А.Г. у місті Нікополі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 31 січня 2023 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року скасувати.

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити будь-яким способом суб`єктам державної реєстрації прав та державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна нежитлового вбудованого підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 126,4 кв.м., яке на теперішній час належить ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 травня 2023 року

м. Харків

справа № 613/620/21

провадження № 22-ц/818/530/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2022 року у складі судді Сеник О.С. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» до Державного підприємства "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними правочинів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2022 року у складі судді Сеник О.С. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» до Державного підприємства "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними правочинів до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 червня 2023 року о 10-40 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 2-1445/11
Провадження № 4-с/539/10/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та зобов`язання здійснити перерахунок періоду заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця та зобов`язання здійснити перерахунок періоду заборгованості.
Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та зобов`язання здійснити перерахунок періоду заборгованості, до розгляду.
Судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17, призначити на 27 червня 2023 року о 16 год. 10 хв.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.
Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 493/660/23
Провадження № 2/493/298/23
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей із сім`ї без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Служба у справах дітей Балтської міської ради Одеської області в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відібрання дітей із сім`ї без позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей із сім`ї без позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 17 травня 2023 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 1 в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5581/23 Справа № 205/7481/22 Суддя у 1-й інстанції - Федотова В.М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

10 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квтня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», про зняття арешту з нерухомого майна відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 205/7481/22 підлягає витребуванню із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/7481/22 за позовом ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», про зняття арешту з нерухомого майна,.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи