overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4806/1107/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сочка Віталій Іванович, до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сочка Віталій Іванович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2023 року, повний текст судового рішення складено 03.08.2023, ухвалене суддею Голяною О.В.,

в с т а н о в и в :

04.09.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сочка В. І., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2023.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи слідує, що 31.07.2023 судом проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний його текст складено 03.08.2023, а апеляційну скаргу представником апелянта - адвокатом Сочкою В.І. здано на пошту 30.08.2023, тобто у строк встановлений законом.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою належного розгляду справи апеляційним судом слід провести підготовчі дії, а саме: з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сочка Віталій Іванович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2023 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, а копію апеляційної скарги відповідачці надавши їй десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого вона має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Провадження № 22-ц/807/1634/23
УХВАЛА

24 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Коломоєць Ірини Василівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Коломоєць Ірини Василівни, на постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 в особі адвоката Коломоєць І.В. про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Коломоєць І.В. подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Також представником скаржника подано заяву про звільнення від сплати судового збору та докази на підтвердження зазначеного клопотання.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Коломоєць Ірини Василівни про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2023 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 в особі адвоката Коломоєць Ірини Василівни від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2023 року.

Клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Коломоєць Ірини Василівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі адвоката Коломоєць Ірини Василівни строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Коломоєць Ірини Василівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Коломоєць Ірини Василівни, на постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1,

Надати учасникам справи строк до 21 серпня 2023 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 459/1837/23 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/2221/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 10 липня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 459/1837/23, виданого 15 червня 2023 року Червоноградським міським судом Львівської області за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 10 липня 2023 року було залишено без руху та надано термін для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) десять днів з дня отримання апелянтом копії вищезгаданої ухвали апеляційного суду.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вищезгаданої ухвали апелянтом отримано 10 серпня 2023 року, однак до 07 вересня 2023 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання цієї ухвали до Львівського апеляційного суду подано не було, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскаження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційнке оскарження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 10 липня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Ухвала

22 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 592/1886/22

провадження № 61-11592ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бровко Олександр Михайлович, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бровко О. М., про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на постанову Сумського апеляційного суду

від 6 квітня 2023 року та постанову Верховного Суду від 28 червня 2023 року у справі за позовом Приватної фірми «Ордекс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Н. В., Акціонерне товариство «Мегабанк», про витребування майна з чужого незаконного володіння, за якою ухвалою Верховного Суду від 9 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бровко О. М., про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бровко Олександр Михайлович, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 217 710 грн, що внесений згідно з квитанцією від 2 серпня 2023 року № 02-1733186/1/С у розмірі 217 710 грн на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 502/1706/23
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

заінтересована особа: Суворовська селищна рада; 68640 смт Суворове, вул. Пушкіна, 47

про: встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1706/23.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 16.10.2023 року о 9:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7255/23
Провадження № 2/357/2181/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2023 р. суддя БІлоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши в порядку письмового провадження у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: 1) ОСОБА_3 ; 2) Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2023 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: 1) ОСОБА_3 ; 2) Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задоволено повністю.

Зі змісту рішення вбачається, що допущено описку, зокрема в третьому абзаці резолютивної частини рішення, зокрема не вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «536,80 грн»

Згідно вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині ухвали суду вказану описку.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2023 року у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: 1) ОСОБА_3 ; 2) Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини вказавши в абзаці резолютивної частини суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «536,80 грн.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
справа №176/1815/23
провадження №2-н/176/367/23
у х в а л а

21 серпня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кропоткіна, 28» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Кропоткіна, 28» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

18 серпня 2023 заявник подав заяву, в якій просить повернути матеріали заяви про видачу судового наказу.

Перевіривши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Судовий наказ судом не виданий.

Враховуючи, що ОСББ «Кропоткіна, 28» подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСББ «Кропоткіна, 28» заяву про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 687/542/23

Провадження № 22-ц/4820/1844/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання припиненою іпотеку та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2023 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1610 грн 40 коп.

15.09.2023 до апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 1610 грн 40 коп.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2023 року.

Витребувати з Чемеровецького районного суду Хмельницької області цивільну справу №687/542/23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 1326/9346/2012 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2791/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , П`ятої львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, визнання заповіту недійсним, визнання ідеальних часток спадкового майна та їх поділ між спадкоємцями першої черги за законом, -

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2023 року позов задоволено частково.

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на нього 28.09.2023 року, - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість вирішити питання дотримання строку на апеляційне оскарження, визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,

у х в а л и в :

витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу №1326/9346/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , П`ятої львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, визнання заповіту недійсним, визнання ідеальних часток спадкового майна та їх поділ між спадкоємцями першої черги за законом.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 346/3136/23
Провадження № 22-ц/4808/981/23
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики удаваними правочинами, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Футерка Василя Любомировича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 липня 2023 року відповідно до вимог статей 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Футерка Василя Любомировича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04 липня 2023 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Відповідно до положень частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Футерка Василя Любомировича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04 липня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 13 вересня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта