overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/2280/20 Номер провадження 22-ц/814/1273/23Головуючий у 1-й інстанції Ольховський Є.Б. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.,

секретар Баштенко В.Ю.,

з участю представника АТ «Ощадбанк» Усатюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»,

на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 31 березня 2021 року, постановлене суддею Ольховським Є.Б.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно стягнутих відсотків,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376 п.п.3,4, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», -задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 31 березня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно стягнутих відсотків відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено упродовж трьох днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

Л.М. Хіль
Справа № 166/192/23
Провадження № 2/166/55/23
УХВАЛА

смт Ратне 09 березня 2023 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О. З.,

за участю секретаря - Приймачук О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,який зареєстрований 06 січня 2016 року виконавчим комітетом Гірниківської сільської ради, актовий запис № 01.

У судове засідання позивача не з`явилася, проте звернулася до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи без її участі. Підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився , хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що стверджується інформацією Укрпошти даними Трекінг ( штрихкод 766).

Суд,дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання позивачки щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, неприбув без повідомлення причини,не подав відзив , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 522/6947/19
Провадження № 2во/522/49/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.

розглянувши у письмовому проваджені питанняпро виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.07.2001 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 598

Проте, в резолютивній частині рішення зазначено невірно по батькові ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що в резолютивній частині рішення допущена описка по батькові відповідачки, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2019 року та зазначити вірно по батькові ОСОБА_2 замість невірно вказаного по батькові « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

07.03.2023
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 752/5398/21
Номер провадження 22-ц/824/889/2023
Головуючий у суді першої інстанції Т. М. Шевченко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
21 березня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського району Київської області Управління державної реєстрації Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис, стягнення аліментів та додаткових витрат на навчання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/3840/22
Провадження № 2/521/2144/23
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1
відповідач : Військова частина НОМЕР_1
третя особа : ОСОБА_2
предмет позову : відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя суд за ч. 5 ЦПК України захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудної даному суду.
Зазначене узгоджується із Главами 1, 2 Розділу 1, ч.1 ст. 187 ЦПК України, за якими суддя відкриває провадження у справі за відсутністю підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Територіально справа підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.
Разом із тим, за частиною 7 статті 44 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Так, вимоги процесуального закону позивачем при поданні позовної заяви в повному обсязі не дотримані.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме :

-надати докази надсилання позивачем листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Повний текст ували виготовлений 24.02.2023 року

24.02.23
Справа № 515/350/23
Провадження № 2/515/598/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 травня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участі: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача адвоката Ковпака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2023 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К. В. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просив змінити розмір стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - дження, з 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/6 частину всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення си- ном повноліття.

Ухвалою суду від 15.03.2023 р. у справі було відкрито провадження за правилами спроще ного позовного провадження та призначено судовий розгляду на 11 квітня поточного року на 10.00 год.

У черговий раз у справі призначено судовий розгляд на 03.05.2023 р. на 11.30 год.

До судового засідання, а сме 12 квітня поточного року від представника відповідача адвоката Ковпака О.В. надійшла заява про долучення до матеріалів цивільної справи копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , яким підтверджується, що 22.04.2016 р. від- повідач змінила прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.53).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд сп- рави у його відсутність, підтримуючи позовні вимоги.

Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій заперечував проти задоволення позовних вимог, а справу просив розглянути у його відсутні- сть.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність уточнен- ня анкетних даних відповідача.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про уточнення ан- кетних даних відповідача щодо зміни її прізвища « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнити анкетні дані відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши вірним її прізвище « ОСОБА_6 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/527/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"11" травня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали заяви

Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» (місцезнаходження 49044, м.Дніпро, вулиця Шевченка, 2; )

до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник АТ Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» Бабіч Ю. із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1146,08 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.

19.04.2023 судом отримана інформація від Обухівської селищної ради про те, що ОСОБА_1 не зареєстрована на території Обухівської селищної ради.

Відповідно дост. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС в Дніпропетровській області ДМС України від 10.05.2023, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 , за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться, а зареєстрований за іншою адресою, тому на підставі п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, необхідно відмовити Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.162, ст..165, ст.167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному Товариству Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , боргу за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити АТ Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз», що така відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Соловйов
Справа №359/9907/22
Провадження №2/359/907/2023
9 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,
за участю представника позивача Гопкало І.І.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського обласного центру зайнятості безпідставно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 4569 гривень 62 копійок та витрати на сплату судового збору в розмірі 2481 гривні 00 копійок.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 538/442/23
Провадження № 2-н/538/81/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 березня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5457,14 грн. та судові витрати у розмірі 268,40 грн,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/332/23
У Х В А Л А

10.05.2023 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.

справа № 677/332/23,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову зменшення розміру аліментів,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Косюк С.М. подала до суду заяву, у якій вимоги позову підтримала, підготовче засідання просила провести у її та позивача відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 15.06.2023, повідомити сторони про судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 622/104/22
Провадження № 2/529/92/23
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та її повернення

20 березня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Золочівської нотаріальної контори Харківської області про визначення додаткового строку, -

встановив:

Позивачк ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовом у якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

14.02.2022 ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області змінено на Диканський районний суд Полтавської області.

20.09.2022 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області вказану справу прийнято до свого провадження та залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

В той же час у матеріалах справи міститься телефонограма позивачу, де вказано, що останній знав про таку ухвалу суду, зазначив, що він на даний час усувати недоліки не буде, оскільки проходить службу в лавах ЗСУ.

В той же час, ухвала, яка надсилалась позивачеві ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку ним не отримано, конверт на адресу суду не повернувся.

Станом на 03.02.2023 позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки та жодних документів суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, беручи до уваги те, що позивачем не усунуто недоліки у визначений ухвалою термін, які стали підставою для залишення позову без руху, приходжу до висновку про наявність підстав вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачу, разом із сплаченим ним судовим збором.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської нотаріальної контори Харківської області про визначення додаткового строку, вважати неподаною повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., згідно квитанції 0.0..1 від 11.02.2022.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Петренко