Справа № 569/4611/23
У Х В А Л А

"11" липня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини із 1400,00 грн. на 3000,00 грн.

27.06.2023 року сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, а також надали суду підписану ними мирову угоду від 22.06.2023 року.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Сторони в своїй заяві суду чітко зазначили, що наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст.207, 255, 256 ЦПК України їм зрозумілі.

В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону, суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 255, 256, 260, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 22 червня 2023 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на наступних умовах:

Мирова угода стосується утримання дітей сторін від їхнього шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти обов`язки по утриманню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_2 .

Покласти обов`язки по утриманню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_1 .

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1400 грн. (одна тисяча чотириста гривень), але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, що призначене рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2020 року у справі №569/18898/19. Заборгованість по аліментах відсутня.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі % заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 травня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, що призначене рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року по справі №569/5247/22. Заборгованість по аліментах відсутня.

Ухвала Ємільчинського районного суду Житомирської області по справі №569/4611/23 про затвердження даної мирової угоди в розумінні ст.258 ЦПК України є судовим рішенням.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно без примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

Після підписання мирової угоди, затвердження її судом та набуття законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди сторони по справі не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони погодилися, що усі судові витрати у справі покладаються на сторону, яка їх понесла.

Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.255, 256 ЦПК України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дана мирова угода складена і підписана у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному примірнику для сторін та один примірник до матеріалів справи № 569/4611/23 і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Ухвала Ємільчинського районного суду Житомирської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З наслідками затвердження даної мирової угоди та змістом ст.ст.207, 208 ЦПК України сторони ознайомлені відповідно до викладеного в їх заявах.

Роз`яснюю, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В.Заполовський