Справа № 523/8957/16-ц
Провадження №8/523/7/23
У Х В А Л А

"27" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дідуренко С.В. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, по цивільній справі № 523/8957/16-ц за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Марфін Банк» та ОСОБА_1 , тертя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Дідуренко С.В. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, по цивільній справі № 523/8957/16-ц за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Марфін Банк» та ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним.

09.06.2023 року суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дідуренко С.В. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, по цивільній справі № 523/8957/16-ц - залишено без руху, заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків.

08.08.2023 року адвокат Дідуренко С.В. отримала отримала наведену вище ухвалу від 12.06.2023 року про залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом десятиденний строк - 15.08.2023 року адвокат Дідуренко С.В. подала до суду заяву про усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, по цивільній справі № 523/8957/16-ц, в якій виклала свою позицію щодо дотримання строку звернення до суду із заявою, та додала квитанцію про сплату судового збору на суму 547,54 грн.

В період з 15.08.2023 року по 22.09.2023 року суддя Далеко К.О. перебувала у відпустці.

Проаналізувавши подану адвокатом Дідуренко С.В. до суду заяву на усунення недоліків, суд вважає за необхідне зазначити, що представник ОСОБА_1 усунула не всі недоліки, визначені ухвалою судді від 12 червня 2023 року.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судом встановлено, що за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року, крім загальної суми кредитної заборгованості, було стягнуто судові витрати 3219,00 грн., сплачені при поданні позовної заяви, а тому за подачу заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 4 828, 50 грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

До вищенаведених висновків щодо можливості продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов також із урахуванням правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 квітня 2021 року по справі 9901/352/20, необхідність застосування якої передбачена частиною четвертою статті 263 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, по цивільній справі № 523/8957/16-ц за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Марфін Банк» та ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Далеко