overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5792/23
Номер провадження 2-о/404/164/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Міський пологовий будинок з функціями перинатального центру ІІ рівня» Кропивницької міської ради» про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про усиновлення.

Згідно ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 21.07.2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 404/5793/23, номер провадження 2-о/404/165/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Міський пологовий будинок з функціями перинатального центру ІІ рівня» Кропивницької міської ради» про усиновлення, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Таким чином, провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у відкритті провадження по їх заяві, заінтересовані особи: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Міський пологовий будинок з функціями перинатального центру ІІ рівня» Кропивницької міської ради» про усиновлення, оскільки у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24.07.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько
Справа № 579/869/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Придатка В.М.

з участю: секретаря судового засідання Клишкової Ю.В.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Білогруд О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.39, ч.1 ст.60 ЦК України, 295-300 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 13 листопада 1991 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 03.08.2023 року.

Суддя: В. М. Придатко
Провадження № 2-о/686/420/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Розсошанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

вирішив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Розсошанська сільська рада, , с. Розсоша, вул. Центральна, буд. 29.

Дата складення повного тексту рішення 29.09.2023.

Суддя :
Справа № 296/7031/23 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М.
Категорія 44 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Григорусь Н.Й., Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про допущення порушень при реєстрації земельних ділянок в кадастрі та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 05 вересня 2023 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2023 року Справа № 445/1359/23
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. , розглянувши заяву ТзОВ "Львівенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя М.В. Бакаїм
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя М.В.Бакаїм
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №591/7002/23
Провадження № 2/591/1083/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30.08.2023 року матеріали заяви були залишені без руху з підстав невідповідності вимогам ст.175 ЦПК України. Позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали та було роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною. Копія ухвали отримана позивачем 04.09.2023 року.

08.09.2023 позивачем подано заяву про приєднання до справи документів, а саме: копії посвідки на постійне проживання відповідача, РНОКПП відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху було зазначено про невідповідність змысту позовної заяви вимогам п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України у частині незазначення РНОКПП, адреси реєстрації, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Позивачем у порядку виконання вимог ухвали надано копію посвідки на постійне проживання відповідача та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера. При цьому позивачем не складено позовну заяву у новій редакції, яка б відповідала за змістом вимогам статті 175 ЦПК України та у якій би містилася інформація про адресу, РНОКПП та контактні дані відповідача. Надання позивачем копій документів не можуть бути визнані судом усуненням недоліків позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі про залишення позову без руху.

Судом встановлено, що копію ухвали про залишення позову без руху позивачка отримала 04.09.2023.У визначений в ухвалі строк недоліки не усунула. Вказане є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя О.О. Ніколаєнко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-др/947/62/23
УХВАЛА

15.08.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - Калініченка Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №947/15639/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №947/15639/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 серпня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №947 /15639/22.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України, Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та призначити до судового засідання з повідомленням сторін по справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - Калініченка Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №947/15639/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду на 28 серпня 2023 року о 12 годині 45 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 473/5213/23
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2023 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.
Відповідно до ст. 161 ч.1 п. 3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 167-168 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до __________________20___ року.
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/9694/23
Провадження № 2/127/1170/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

представника позивача ОСОБА_1 , законного представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника відповідачів ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково

Стягнути з малолітнього спадкоємця ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , 13 448,75 грн боргу спадкодавця, а також 1342 грн судового збору.

У вимогах до ОСОБА_5 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк», 21009, м. Вінниця, вул. І. Бевза, 34, ,

Відповідачі: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя:
Провадження № 22-ц/812/1108/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2023 року м. Миколаїв

справа № 490/5954/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем Ковальським Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва, постановлену 25 серпня 2023 року суддею Чулупом О.С. в приміщенні цього ж суду, (дата складання повного тексту ухвали не зазначена), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2023 року в оскаржуваній частині змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

1) накласти арешт на майно: врожай соняшнику 2023 року, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 0:01:000:0359, площею 29,84 га, номер запису 23380246 та земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0424, площею 38,84 га, номер запису 23327634, розташованих на території Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області на суму 1 395 000 грн.

2) накласти арешт та заборонити відчуження сільськогосподарської продукції соняшнику та інших сільгоспкультур врожаю 2023 року зібраного ОСОБА_1 з орендованих земельних ділянок розташованих на території Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області з наступними кадастровими номерами: 0:01:000:0359, :01:000:0424 на суму 1 395 000 грн.

3) забезпечити збереження врожаю соняшника 2023 року та інших сільгоспкультур, що належить ОСОБА_1 , що знаходиться на орендованих ним земельних ділянках, розташованих на території Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області з наступними кадастровими номерами: :01:000:0359 та :01:000:0424 шляхом передачі врожаю на суму 1 395 000 грн. на зберігання органам державної виконавчої служби Миколаївської області (приватним виконавцям) з правом вилучення (збирання) дозрілого врожаю соняшника за допомогою залученої спеціалізованої сільськогосподарської техніки та подальшого переміщення до обраного зберігачем місця зберігання.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова