Ухвала

20 вересня 2023 року

місто Київ

справа № 295/434/22

провадження № 61-10948ск23

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

в частині оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Загурський О. Ф. у січні 2022 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , у якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Заочним рішенням від 21 червня 2022 року Богунський районний суд м. Житомира задовольнив позов ОСОБА_2 .

Суд розірвав шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 05 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 10.

Здійснив розподіл судових витрат.

Ухвалою від 13 лютого 2023 року Богунський районний суд м. Житомира задовольнив заяву ОСОБА_3 .

Суд скасував заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 червня 2022 року у справі № 295/434/22.

Визначив розгляд цієї справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання для розгляду справи по суті. Встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов. Роз`яснив учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України. Попередив учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвалою від 29 березня 2023 року Богунський районний суд м. Житомира закрив провадження у справі № 295/434/22, що переглядається Верховним Судом, на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвалою від 05 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд повернув ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2023 року.

Постановою від 29 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2023 року - без змін.

ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Короткий зміст вимог касаційної скарги

ОСОБА_1 18 липня 2023 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить, зокрема скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2023 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію розгляду заяви про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 червня 2022 року.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд, дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї документи, зробив висновок, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані

у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскільки Житомирський апеляційний суд повернув заявнику апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку, а тому касаційна скарга в частині доводів, які стосуються оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2023 року, не підлягає вирішенню по суті Верховним Судом, оскільки таке рішення суду першої інстанції не переглядалося у суді апеляційної інстанції, відповідно не може бути предметом касаційного оскарження.

За змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ті рішення суду першої інстанції, які не переглянуті судом апеляційної інстанції, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 389, пунктом 1 частини другої, частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, - ОСОБА_1 , відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття судом та оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак