overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/2197/15-ц
Провадження № 6/204/258/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

11 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись із заявою ТОВ «Глобал Спліт» , боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з цією заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Глобал Спліт» , боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, та призначити її до розгляду на 22 травня 2023 року на 11.45 год. . Про розгляд заяви повідомити заявника та боржника.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа №591/416/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/592/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

12 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11 червня 2021 року в Сумському відділі ДРАЦС у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 182.

Вказане рішення ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, проте, всупереч положенням ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додало доказів сплати судового збору.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2023 року залишено без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору у сумі 1610,40 грн, а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 21 квітня 2023 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв про причини невиконання вимог ухвали та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2023 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Справа № 473/2055/23
УХВАЛА

"12" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу

встановив

02 травня 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України було встановлено, що згідно довідки від 03.05.2023 року Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 від 09.05.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер актового запису №189.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином суд приходить до висновку, що в видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 167, 186, 353 ЦПК України, суддя

постановив

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Провадження № 2-p/597/3/2023
Справа № 608/903/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В. В.; секретар Богдан В. М.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 608/903/23 за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» про забезпечення позову. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» має намір подати позов до Чортківського районного суду про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлового приміщення, що належить на праві власності ОСОБА_1

11.05.2023 на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 43, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про забезпечення позову, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 303/4354/23
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2023 року м. Мукачево
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Курах
465/3517/19
2/465/6/23
У Х В А Л А

судового засідання

25.05.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.,

при секретарі судових засідань Ковальського Н.В.

за участю представників позивача Зеленіна С.С., ОСОБА_1

представника відповідача Сала А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича, ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Кредобанк», про визнання недійсним правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повного тексту ухвали, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 44, 143, 144, 148, 257,259,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Кредобанк» - Сала Андрія Миколайовича про зловживання стороною позивача процесуальними правами та залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

У задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) - Зеленіна Сергія Сергійовича про застосування заходів процесуального примусу у зв`язку із зловживанням відповідачем Акціонерне товариство «Кредобанк» та його представником процесуальними правами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартьянова С.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2746/23
Провадження № 2/376/1204/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської міської ради Київської області (вул. Карла Болсуновського (у минулому вул. Богачевського), буд. 28, м. Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл.), про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської міської ради Київської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11:30 годину 22.09.2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.09.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 175/942/21
Провадження 8/175/2/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2023 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву адвоката Іщенка Дениса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу від 09 квітня 2021 року по справі № 175/942/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Іщенко Д.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути судовий наказ від 09 квітня 2021 року по справі 175/942/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам подана з додержанням вимог, передбаченими статтею 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.170,427 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою адвоката адвоката Іщенка Дениса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу від 09 квітня 2021 року по справі № 175/942/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання об 10.00 годині 26 травня 2023 року в залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 11 травня 2023 року.

Суддя О.М. Бойко
справа № 278/1940/23
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2023 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради судові витрати за розгляд даної справи в дольовому порядку по 67 (шістдесят сім) гривень 10 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Євген Татуйко
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Справа № 202/5023/22
Провадження № 2-во/202/44/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву про виправлення описки у рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухваленому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин.

Рішення було складене 14.02.2023 року.

02.05.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про виправлення описки.

При виготовленні рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначено в 12 та 13 абзаці описової частини рішення невірне прізвище заявника " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена у рішенні суду є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14.02.2023 року, ухваленому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин.

У абзаці 12 та 13 описової частини рішення суду вважати вірним прізвище заявника " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.А.Ісаєва
Справа № 689/1260/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2023 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М. М.

присяжні Кушнір Е. А., Іванов П. В.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

прокурора Гуменної В. В.

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Лиса Б. Б.

представника психіатричного

закладу Степанова В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконфереції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради в примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М. М. Баськов

Присяжні Е. А. Кушнір

П. В. Іванов