Справа №295/1110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 25.09.2006 року в розмірі 135 000,00 доларів США, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 20.10.2022 року призначено судово-технічну експертизу документа, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.05.2023 року від експерта, якому доручено проведення експертизи, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, погодження строків проведення експертизи та рахунок про оплату за проведення експретизи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 22.05.2023 року провадження у справі поновлено.

10.07.2023 року до суду подано спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, яку в судовому засіданні підтримав позивач та представник відповідача.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення заяви про затвердження мирової угоди та пояснила, що затвердження такої заяви прямо суперечитиме інтересам та порушуватиме права третьої особи ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач на підставі договору позики від 25.09.2006 року має намір стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 135 000,00 доларів США, а також судові витрати

Третя особа ОСОБА_3 в поясненнях від 31.05.2023 року зазначив, що останнім часом між ним та його дружиною ОСОБА_2 , яка є відповідачем у даній справі, остаточно зіпсувалися відносини, у зв`язку з чим вони мають намір розірвати шлюб. На переконання ОСОБА_3 , відповідач хоче отримати рішення у даній справі з метою доведення того факту, що вона особисто вклала в належну ОСОБА_3 підприємницьку діяльність 135000 доларів США з метою наявності беззаперечного доказу в суді при майбутньому поділі майна подружжя та збільшення за рахунок таких коштів своєї частки, що на думку третьої особи підтверджується, серед іншого, самою розпискою, в якій зазначено, що кошти отримані на розвиток бізнесу.

10.07.2023 року до суду надійшла мирова угода укладена між позивачем та відповідачем, в якій сторони дійшли згоди щодо наступного:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , задовольняються шляхом переданим грошових коштів у сумі 135 000 (сто тридцять п`ять тисяч) доларів США.

2. Передання коштів, зазначених у пункті 1 Мирової угоди, здійснюється ОСОБА_2 частинами або повністю до 31 грудня 2024 року після затвердження судом Мирової угоди.

3. На підтвердження факту передання коштів ОСОБА_1 складається розписка та передається ОСОБА_2 одночасно з отриманням коштів.

4. ОСОБА_1 запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в пункті 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору в розмірі 135 000 (сто тридцять п`ять тисяч) доларів США між сторонами в межах судової справи № 295/1110/22 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_2 майнового та іншого характеру.

5. ОСОБА_1 зобов`язується не заявляти до ОСОБА_2 жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

6. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

7. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

8. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

9. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Богунським

районним судом м. Житомира та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Богунського районного суду м. Житомира про затвердження даної Мирової угоди.

Мирову угоду підписано позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що укладення мирової угоди є одним із законодавчо встановлених способів примирення сторін, який досягається шляхом подання сторонами спільної заяви із зазначенням взаємних поступок, що стосуються спірних правовідносин.

При цьому, подання сторонами заяви про досягнення примирення шляхом укладання мирової угоди не є для суду безумовною підставою для її затвердження, оскільки обов`язком суду є перевірка умов запропонованої сторонами мирової угоди на предмет її виконуваності, дотримання сторонами меж спірних правовідносин, а також щодо порушення прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що затвердження мирової угоди прямо порушує права та інтереси третьої особи - ОСОБА_3 , оскільки обставини, що викладені останнім у письмових поясненнях не спростовані ні позивачем, ні відповідачем, а тому суд у задоволенні заяви сторін про затвердження мирової угоди та закритті провадження у справі відмовляє.

Разом з тим, з метою вирішення клопотання експерта від 18.05.2023 року суд надає дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу за виключенням дат, підписів та сум визначених в документах.

Третьою особою не надано суду додаткових матеріалів, а саме порівняльних зразків документів, проте експертиза призначена ухвалою суду, яка на разі не скасована тому підлягає направленню для виконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що призначена ухвалою суду від 20.10.2022 року судово-технічна експертиза документа не скасована, а у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі відмовлено, матеріали справи після вирішення клопотання експерта слід направити останньому для продовження проведення експертизи, а провадження у справі зупинити на час проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 207, 252, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання про затвердження мирової угоди.

Надати дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу за виключенням дат, підписів та сум визначених в документах.

Направити справу для проведення призначеної судово-технічної експертизи до експертної установи відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2022 року.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №295/1110/22, в матеріалах якої міститься оригінал розписки, датованої 25.09.2006 року (а.с. 68 розписка вкладена в файл та не підшита до матеріалів справи) .

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2023 року.

Суддя Л.М. Чішман