Ухвала

10 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 204/755/21

провадження № 61-14405cк23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року в складі судді: Черкез Д. Л., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року в складі колегії суддів: Халаджи О. В., Канурної О. Д. Космачевської Т. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 ,про визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 , як на частку у праві спільної сумісної власності подружжя. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2023 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна відмовлено.

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 23 серпня 2023 року провідмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за повторною касаційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков