Справа № 481/1699/21
Провадж.№ 2/481/11/2023
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду)

04.04.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

з участю секретаря Кузьміної Н.П.,

прокурора Кручко О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 Філевського РМ.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Баштанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Обоянь», третя особа без самостійних вимог: Регіональний ландшафтний парк «Приінгульський», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянко шляхом визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

Встановив:

Керівник Баштанської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Обоянь», третя особа без самостійних вимог: Регіональний ландшафтний парк «Приінгульський» в якому просив усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 29.12.2015 №2626-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу №433 від 15.05.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнання недійсним договору оренди від 01.07.2018 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Обоянь» на земельну ділянку та зобов`язати приватне підприємство «Обоянь» повернути земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0544 у власність Софіївської об`єднаної територіальної громади.

Ухвалою судді від 11 січня 2022 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Філевський Р.М. в підготовчому судовому засіданні повідомив про підтримання викладено у відзиві, який ним було подано 23.06.2022 року, а також про підтримання зазначеної вимоги щодо залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник Софіївської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд цивільної справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав до суду 27.01.2022 року відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову, а розгляд справи проводити без його участі.

Представник ПП "Обоянь" в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву до суду не надіслав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи - Регіонального ланшафтного парку "Приінгулський" в підготовче судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд приходить до наступного.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення, яка застосовується, як правило, у зв`язку з порушенням заінтересованими особами умов реалізації права на звернення до суду і не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким же позовом. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена, та при повторній неявці сторін.

Вичерпний перелік підстав залишення заяви без розгляду наведений у ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додерження вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Натомість судом при відкритті провадження було встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

У своєму відзиві представник звертає увагу на ч.4 ст.177 ЦПК України, щодо обов`язку сплати судового збору, та на п.3ч.3 ст.175 ЦПК України, щодо обов`язку зазначення ціни позову. Разом із тим, прокурором вказано ціну позову в розмірі 29296,01 грн, а також долучено платіжні доручення на підтвердження сплати судового збору на суму 6810,00 грн ( від 05.08.2021 року) та 2270,00 грн ( від 17.12.2021 року).

Так само у судовому засіданні не знайшли підтвердження посилання представника ОСОБА_3 на відсутність у прокурора повноважень для звернення до суду із даним позовом в інтересах Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, оскільки остання повідомила про відсутність будь-яких порушень її прав. До суду 17.01.2022 року від представника Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області надійшла заява про розгляд справи без їх участі, при цьому свою позицію стосовно позовних вимог вони не висловили, а лише залишили вирішення даного спору на розсуд суду, вказавши, що будь-яких інших доказів по справі, окрім вже наданих прокурором у них немає.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідачам направлено позовна заява із додатками та надано час для подання відзиву, отримано відзив на позовну заяву від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та представника відповідача ОСОБА_3 , отримано відповіді на відзиви, витребувано додаткові документи за клопотання представника відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.185, 197-200, 257 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватного підприємства «Обоянь», третя особа: регіональний ландшафтний парк «Приінгульський», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянко шляхом визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 02.05.2023 року о 11:00 в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 08).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 07.04.2023 року.

Суддя Уманська О.В.