Справа №716/359/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Кулька О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Палікиржа Лілія Валеріївна, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кульгавець Сергій Михайлович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Старостинський округ №7 с.Боянчук Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, державний нотаріус Заставнівської державної нотаріальної контри Бурдейна Галина Петрівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 20.04.2012 року секретарем виконавчого комітету Боянчуцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області Старко О.М. на користь ОСОБА_4 , з підстав відсутності волевиявлення спадкодавця. У зв`язку з чим, просив також, скасувати видане 03.04.2013 року на ім`я ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за заповітом та свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.12.2021 року на ім`я відповідачки після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.03.2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, витребувано спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.03.2023 року відповідачка надала відзив, в якому заперечуючи проти позову, просила відмовити в його задоволенні.

17.04.2023 року до суду надійшла спадкова справа №382/2012.

26.04.2023 року судом за клопотанням сторони позивача витребувано докази: медичні документи на ім`я ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликано свідків.

11.05.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі комплексної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи, яка має вирішити питання здатності ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними під час посвідчення секретарем виконавчого комітету Боянчуцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області Старко О.М. заповіту №11 від 20.04.2012 року з урахуванням віку та стану здоров`я ОСОБА_3 , можливості ОСОБА_3 з урахуванням стану її здоров`я самостійно підписати заповіт.

Експертизу просила провести після допиту свідків.

Представник відповідачки адвокат Кульгавець С.М. надав суду орієнтовний розрахунок судових витрат відповідачки.

Сторони та їх представники, треті особи до судового засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Палікіржа Л.В. подала заяву про те, що підтримує клопотання про призначення експертизи, не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача адвокат Кульгавець С.М. подав заяву про те, що заперечує проти клопотання про призначення експертизи, не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

Третя особа староста Старостинського округу №7 с.Боянчук Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до підготовчого судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа державний нотаріус Заставнівської державної нотаріальної контри Бурдейна Г.П. до підготовчого судового засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів доказування є висновок експерта (ч.1, 2 ст.76 ЦПК України).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити , зокрема, психічний стан особи (ст.ст.102 ч.1, 105 ч.1 п.2 ЦПК України).

Відповідно до частин 1-4 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Під час підготовчого провадження сторона позивача подала докази і заявила про намір подати доказ висновок комплексної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи, про призначення якої подала клопотання. Однак просила провести вказану експертизу після допиту свідків.

Таким чином, враховуючи, що стороною виконано вимоги ст.83 ЦПК України щодо подання доказів, а саме зазначено про доказ, який сторона бажає подати на підтвердження своїх вимог, але не може подати з об`єктивних причин, суд визнає поважними причини не подання доказу висновку експерта на стадії підготовчого провадження, залишає клопотання представника позивача про призначення комплексної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи відкритим та повернеться до його вирішення на відповідній стадії судового розгляду.

Інших клопотань від учасників справи не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 15 ч.2 ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищенаведене, встановивши, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 189, 197, 198, 200, 210, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення комплексної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи залишити відкритим та вирішити на стадії судового розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Палікиржа Лілія Валеріївна, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кульгавець Сергій Михайлович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Старостинський округ №7 с.Боянчук Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, державний нотаріус Заставнівської державної нотаріальної контри Бурдейна Галина Петрівна, про визнання заповіту недійсним, визначивши дату судового засідання 25.05.2023 року о 10:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Вайновська