Справа № 203/1681/23
Провадження № 2/0203/828/2023
УХВАЛА

30 травня 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Маріупольської міської громади в особі Маріупольської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сахова М.А., Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Нафтогаз України» про визнання права власності на житло та права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року поштою до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вернулася представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 з позовом до Маріупольської міської громади в особі Маріупольської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сахова М.А., Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Нафтогаз України» про визнання права власності на житло та права власності на спадкове майно, в якій позивачі просять суд:

- визнати за ОСОБА_5 , як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частку від 1/4 частки ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_5 , право власності на 1/4 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 , як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частку від 1/4 частки ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/4 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_3 , як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частку від 1/4 частки ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_3 , право власності на 1/4 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 року справу № 203/1681/23, провадження № 2/0203/828/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 30.03.2023 року.

Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

30 травня 2023 року через систему «Електронний суд» від представника позивачів надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить суд:

- забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 27.06.2023 року о 12год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Маріупольської міської громади в особі Маріупольської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сахова М.А., Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Нафтогаз України» про визнання права власності на житло та права власності на спадкове майно повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва