overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/9333/23
Провадження №2/521/2923/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 22 травня 2023 року о 14 год.20 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 304/1372/22 Провадження № 2-о/304/10/2023
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув матеріали цивільної справи № 304/1372/22 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шаранича Сергія Сергійовича, заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та Комунальна установа «Т.Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, про визнання недієздатним та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шаранич С.С. звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над обмежено дієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати останнього недієздатним та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року у вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Двадцять п`ятого квітня 2023 року на адресу суду надійшла вказана цивільна справа разом з висновком експерта № 81 з датою проведення експертизи 30 березня 2023 року, через що суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки матеріали справи повернуто після виконання ухвали, суддя вважає, що провадження в даній справі слід поновити та продовжити розгляд справи, призначивши її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шаранича Сергія Сергійовича, заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та Комунальна установа «Т.Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, про визнання недієздатним та встановлення опіки поновити.

Призначити судове засіданні на 18 травня 2023 року на 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Чепурнов
Справа № 545/6550/22
Провадження № 2/545/703/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі Безгубенко Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 20.12.2022 року звернулася до суду до відповідача з даною позовною заявою ( а. с. 2 - 6 ).

12.01.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі ( а. с. 19 ).

31.05.2023 позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку із мирним врегулюванням спору ( а. с. 32 ).

Дана заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, оскільки це є його правом.

Керуючись ст.257 ч. 1 п. 5, 258 ч. 1 п. 1, 259 ч. 4, 5, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову про стягнення боргу без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду за заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 646/1818/23
Провадження №2-н/646/252/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
09.05.2023 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя В.В. Барабанова
Справа № 735/383/23р.
Провадження по справі № 2-н/735/45/2023р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2023 року смт. Короп
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Одночасно повідомляю, що відповідно до статті 168 ЦПК України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.Суддя О.А. Балаба
Справа № 346/2438/23
Провадження № 2-н/346/358/23
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2023 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Івано-Франківськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми основної заборгованості.
Відповідно до ст.ст.526,572,530,630,633,641,642 ЦК України, керуючись ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2023 року
справа № 208/4297/23
№ провадження 2-н/208/2249/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 946 (дев`ятсот сорок шість) грн. 50 коп. заборгованості за абонентське обслуговування.
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Ухвала

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 369/6355/15-ц

провадження № 61-4944ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Клапчук Федір Петрович, на постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , треті особи: Державна реєстраційна служба

Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 , Обласного бюро медико-соціальної експертизи,

третя особа - ОСОБА_7 , про усунення від права на спадкування та визнання протиправним присвоєння групи інвалідності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Клапчук В. П., на постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року.

Верховний Суд своєю ухвалою від 11 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Клапчук В. П., залишив без руху та надав строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику: зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження судових рішень, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України; додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 11 квітня 2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 квітня 2023 року.

13 квітня 2023 року копія ухвали суду касаційної інстанції від 11 квітня

2023 року направлена на адреси: заявника ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) та його представника - адвоката Клапчука Ф. П.

(вулиця Піщана, 1-А у місті Обухові Київської області, 08703), які зазначені

в касаційній скарзі.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду

03 травня 2023 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 328, в якому надіслано заявнику ОСОБА_1 копію ухвали суду касаційної інстанції від 11 квітня

2023 року з довідкою поштового відділення про причину

повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки ОСОБА_1 не отримав копію ухвали Верховного Суду

від 11 квітня 2023 року, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених недоліків та повідомити про це заявника.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Клапчук Федір Петрович, строк для усунення недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі Верховного Суду від 11 квітня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 740/25/22
Провадження № 2/740/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

учасники справи:

- представник позивача Кіфік Олена Михайлівна,

- відповідач ОСОБА_1 ,

- представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

установив:

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали та роз`яснює сторонам, що повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 19, 84, 193, 194, 259, 261, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про відшкодування майнової шкоди повернути заявнику.

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про витребування доказів відмовити.

Ухвала в частині повернення зустрічного позову може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала не оскаржується.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 2-602/10
Провадження № 6/559/18/2023
УХВАЛА

"13" червня 2023 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В, розглянувши подання начальника Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ганни Мулик про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

начальник Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мулик Г.П. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №71266581.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 81, 438 ЦПК України, суддя

ухвалив:

подання начальника Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ганни Мулик про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 прийняти до провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Призначити судове засідання на 16.06.2023 о 09:10 в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

В судове засідання викликати сторони: державного виконавця Дубенського ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(вул. Грушевського, 134, м. Дубно, рівненської області); стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ), боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/760/23
Справа №695/2132/21
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Бориса Борисовича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Нива" про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2023 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 квітня 2023 року, відомостей щодо дня його складення текст ухвали не містить. Апеляційну скаргу подано 15 квітня 2023 року, тобто в межах строку, визначеного частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та цивільної справи, колегія суддів вважає, що наведені у ній причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є поважними, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Бориса Борисовича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Нива" про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.І. Гончар

О. М. Новіков

Т. Л. Фетісова