27.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/3895/20
Єдиний унікальний номер 205/3895/20
Провадження № 2з/205/392/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження.

У судовому засіданні 27 червня 2023 року представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» Дніпропетровської обласної ради. Також просила зобов`язати відповідача та судового експерта вчинити певні дії.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 28 травня 2020 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2020 року позов було прийнято до розгляду і відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи було задоволено та призначено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

29 березня 2022 року від експертної установи до суду надійшов лист № 315 від 28 березня 2022 року, в якому зазначено, що проведення ексгумації трупу померлого ОСОБА_3 до компетенції експертної установи не віднесено, проведення ексгумації може бути доручено судом відповідній ритуальній службі.

З вказаним клопотанням експертної установи, якій доручено проведення експертизи, сторона, якою було заявлено клопотання про призначення експертизи представник позивача, була ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис. Проте, протягом тривалого часу жодних дій, спрямованих на забезпечення виконання ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2021 року, стороною позивача вчинено не було. Копію заяви ОСОБА_1 від 21 грудня 2022 року до КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міськради суд не приймає як достатній доказ, оскільки доказів отримання її адресатом судові не надано, також таких доказів на собі не містить аналогічна заява, яка є в матеріалах справи, і надана судові раніше (т. 2 а.с. 27).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2023 року про забезпечення доказів шляхом зобов`язання КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міськради вчинити певні дії було скасовано, про що представник позивача ОСОБА_1 була обізнана, оскільки була присутньою у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду 30 травня 2023 року.

Таким чином, оскільки експертна установа, якій було доручено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, не мала можливості з об`єктивних причин виконати проведення експертизи, стороною позивача, за клопотанням якої судом було призначено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, її проведення не забезпечено, попри тривалий розгляд справи та ту обставину, що протягом значного проміжку часу не вчиняються дій, спрямованих на забезпечення її виконання, судом ухвалу від 16 липня 2021 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи було скасовано, тому суд приходить до висновку, що повторне задоволення аналогічного клопотання та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи лише буде сприяти безпідставному затягуванню строків розгляду справи.

За таких обставин, представнику позивача Стасенка І.М. у задоволенні клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: