справа № 208/1560/23
№ провадження 2/208/615/23
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Сушкової Л.І., за участю секретаря судового засідання Дарчук М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариство «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АБ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 102 978.96 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 17.06.2021 р. Публічне акціонерне товариство «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» та ОСОБА_1 уклали Заяву договір № 37857 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п.1 Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 77 000,00 грн. строком на 36 місяців для рефінансування кредитної заборгованості в іншій фінансовій установі. Надання кредиту підтверджується меморіальними ордерами.

Відповідно до п. 1 Кредитного договору, розмір процентної ставки за користування Кредитом складає 0,0001 відсотків річних, щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості встановлена у розмірі 2,99% від суми кредиту

Водночас, Позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії Банку та здійснити кінцеве погашення кредиту в строки і в сумах, згідно умов кредитного договору, в тому числі згідно Додатку № 1 «Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту».

Згідно п. 1 кредитного договору та графіку дата остаточного повернення кредиту - 17.06.2024 р.

З усіма умовами надання кредиту Позичальник був ознайомлений 17.06.2021 р.

В порушення умов Кредитного договору, починаючи з листопада 2021 р., Позичальником прострочено та не сплачено в повному обсязі платежі на погашення заборгованості згідно кредитного договору, що підтверджується виписками про рух коштів по особових рахунка Позичальника та розрахунком заборгованості.

Банк намагався застосувати позасудові способи врегулювання спору, але всі вони були залишені Позичальником поза увагою. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача, в тому числі прострочена за кредитним договором становить 102 978,96 грн. (сто дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім гривень 96 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом - 68 444,44 грн. (шістдесят вісім тисяч чотириста сорок чотири гривні 44 коп.); заборгованості за комісіями - 34 534,50 грн. (тридцять чотири тисячі п`яте. тридцять чотири гривні 50 коп.); заборгованості за процентами - 0,02 грн. (нуль гривень 02 коп.), яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати по справі в сумі 2481 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги просять суд задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив, в якому просить суд в позові відмовити повністю та вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, незаконними і такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач зазначила, що вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Долучені до позовної заяви копії документів не були належним чином засвідчені, до того ж, Акціонерне товариство «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» направило до суду вище зазначену заяву за підписом представника позивача Панчук М.О. В матеріалах позовної заяви, які відповідачка ОСОБА_1 отримала в суді, представник ОСОБА_2 , подаючи від імені позивача АТ Банк «Кліринговий дім» позовну заяву, надав на підтвердження своїх повноважень не засвідчену належним чином Довіреність № 1268-ЮУ/77 видану позивачем. Крім того, представником позивача не було надано договору про надання правової допомоги та трудового договору, статуту товариства, що позбавляє відповідача пересвідчитись у належних повноваженнях як ОСОБА_3 на надання повноважень ОСОБА_2 .

У відповідності до п.2 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки позов подано особою, яка не мала на це повноважень.

Також на думку відповідача документ, що підтверджує сплату судового збору, долучений ОСОБА_2 до позовної заяви, я саме платіжна інструкція № 004 від 14 лютого 2023 р., оскільки в призначенні платежу зазначено: «Судовий збір сплачено, за позовом АБ «Кліринговий дім»

Відповідач просила суд залишити позовну заяву АТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» до неї без розгляду та відшкодувати з позивача на її користь понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 2147 грн.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем 04.04.2023 року надано відзив на позовну заяву.

03.05.2023 року представником позивача надано відповідь на відзив на позовну заяву.

За змістом ст.275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.06.2021 р. публічне акціонерне товариство «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 37857 про надання споживчого кредиту шляхом підписання заяви.

Відповідно до п.1 Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 77 000,00 грн. строком на 36 місяців для рефінансування кредитної заборгованості в іншій фінансовій установі. Надання кредиту підтверджується меморіальними ордерами, копії яких надано до позову.

Відповідно до п. 1 Кредитного договору, розмір процентної ставки за користування Кредитом складає 0,0001 відсотків річних, щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості встановлена у розмірі 2,99% від суми кредиту

Водночас, позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії банку та здійснити кінцеве погашення кредиту в строки і в сумах, згідно умов кредитного договору, в тому числі згідно Додатку № 1 «Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту».

Згідно п. 1 кредитного договору та графіку дата остаточного повернення кредиту - 17.06.2024 р.

З усіма умовами надання кредиту позичальник відповідач за даним позовом ОСОБА_1 була ознайомлена 17.06.2021 р.

В порушення умов кредитного договору, починаючи з листопада 2021 р., позичальником прострочено та не сплачено в повному обсязі платежі на погашення заборгованості згідно кредитного договору, що підтверджується виписками про рух коштів по особових рахунка Позичальника та розрахунком заборгованості.

Банк намагався застосувати позасудові способи врегулювання спору, але всі вони були залишені позичальником поза увагою. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача, в тому числі прострочена за кредитним договором становить 102 978,96 грн. (сто дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім гривень 96 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом - 68 444,44 грн. (шістдесят вісім тисяч чотириста сорок чотири гривні 44 коп.); заборгованості за комісіями - 34 534,50 грн. (тридцять чотири тисячі п`яте. тридцять чотири гривні 50 коп.); заборгованості за процентами - 0,02 грн. (нуль гривень 02 коп.), яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати по справі в сумі 2481 грн.

Таким чином, у порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання не виконала. У зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на дату подачі позову становить 102 978.96 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати по справі в сумі 2684 грн.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За вимог ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 та 2 ст.639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

При цьому, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Водночас, враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не повернув фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти, що свідчить про порушення прав позивача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача суму боргу в сумі розмірі 102978.96 грн., у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Що стосується заперечень відповідача, зазначених у відповіді на відзив на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву, то суд не приймає їх до уваги, оскільки незгода відповідача як з сумою боргу та і самим укладенням договору не знайшла свого підтвердження жодними достатніми, належними та допустимими доказами по справі, більш того що відповідач не надала ані свого розрахунку заборгованості, ані спростувала зазначене в позовній заяві. Щодо повноважень представника позивача та посвідчення доданих до позову документів в якості доказів, суд не вбачає порушень ЦПК України та норм ЦК україни.

Згідно за ст.141 ЦПК України судовий збір покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги акціонерного товариство «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ,) на користь Акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 5-А) суму заборгованості кредитним договором № 37857 у сумі 102 978,96 грн. (сто дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім гривень 96 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом - 68 444,44 грн. (шістдесят вісім тисяч чотириста сорок чотири гривні 44 коп.), заборгованості за комісіями - 34 534,50 грн. (тридцять чотири тисячі п`ятсот тридцять чотири гривні 50 коп.) та заборгованості за процентами - 0,02 грн. (нуль гривень 02 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ,) на користь Акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 5-А) суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сушкова Л. І.