"11" травня 2023 р.
справа №619/973/23
провадження №2/642/390/23
11 травня 2023 року м. Харків
Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.
за участю секретаря Прийма Ф.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
До Ленінського райсуду м. Харкова за підсудністю, на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 02.03.2023 р. надійшла вищевказана позовна заява. В обґрунтування зазначено, що постановою Дзержинського райсуду м. Харкова від 13.10.21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, 10.09.2021 р., у наслідок якого пошкоджено автомобіль «Mercedes-Benz ML 320 CDI», НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2 . Транспортний засіб «Mercedes-Benz ML 320 CDI», НОМЕР_1 був застрахований в ТДВ СК «Альфа-Гарант» по договору добровільного страхування транспортних засобів № 06-GRвід 19.01.2021 р. Матеріальний збиток згідно рахунку ремонтної калькуляції № СТ/21/0204 від 01.10.2021 року дорівнює 7237,03 грн. Оскільки, транспортний засіб «Mercedes-Benz ML 320 CDI», НОМЕР_1 було застраховано в ТДВ СК «Альфа-Гарант» по договору добровільного страхування транспортних засобів № 06-GRвід 19.01.2021р., Товариство здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 7237,03 грн. Тобто, ТДВ СК «Альфа-Гарант» належно виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором страхування. З огляду на зазначене, до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ СК «Альфа-Гарант») переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. ОСОБА_1 забезпечив свою цивільно-правову відповідальність в Приватному акціонерному товаристві «Харківська муніципальна страхова компанія» за полісом № 201741368. Ліміт страхового відшкодування за шкоду завдану майну 130 000,00 грн. Франшиза 2600,00 грн. ПАТ «ХМСК» має відшкодувати ТДВ СК «Альфа-Гарант» страхове відшкодування в розмірі 4637,03 грн., ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 2600 грн. Також просить суд стягнути з відповідачів судові витрати, які складаються з суми судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 27.03.23 року відкрито спрощене позовне провадження в справі без виклику (повідомлення) сторін.
Представник позивача подала до суду заяву, в якій прохає суд розглядати справу у спрощеному позовному провадженні, без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у встановлений судом строк не надали до суду відзиву на позовну заяву, а тому суд на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про існування справи, своїм правом на подання відзиву не скористався, суд постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.09.2021 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Mercedes-Benz ML 320 CDI», НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2 .
Транспортний засіб «Mercedes-Benz ML 320 CDI», НОМЕР_1 був застрахований в ТДВ СК «Альфа-Гарант» по договору добровільного страхування транспортних засобів № 06-GRвід 19.01.2021 р.
Матеріальний збиток згідно рахунку ремонтної калькуляції № СТ/21/0204 від 01.10.2021 року дорівнює 7237,03 грн.
Оскільки, транспортний засіб «Mercedes-Benz ML 320 CDI», НОМЕР_1 було застраховано в ТДВ СК «Альфа-Гарант» по договору добровільного страхування транспортних засобів № 06-GRвід 19.01.2021р., Товариство здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 7237,03 грн.
Тобто, ТДВ СК «Альфа-Гарант» належно виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором страхування.
З огляду на зазначене, до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ СК «Альфа-Гарант») переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.
У відповідності до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до положень ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
ОСОБА_1 забезпечив свою цивільно-правову відповідальність в Приватному акціонерному товаристві «Харківська муніципальна страхова компанія» за полісом № 201741368.
Ліміт страхового відшкодування за шкоду завдану майну 130 000,00 грн.
Франшиза 2600,00 грн.
Нормами статті 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до частини 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Пунктом 36.4 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Таким чином, ПАТ «ХМСК» має відшкодувати ТДВ СК «Альфа-Гарант» страхове відшкодування в розмірі 7237,03 2600,00 = 4637,03 грн.
Згідно ст. 12.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про страхування", франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Отже, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума франшизи встановленої полісом № 201741368 в розмірі 2600,00 грн.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення із відповідачів грошових коштів.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язанихз розглядомсправи. До витрат, пов`язаних з розглядомсправи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
З матеріалів справи слідує, що адвокатом з надання правничої допомоги, пов`язаної з підготовкою справи до розгляду та збору доказів, було витрачено 3 годин. До цього ж, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги було визначено за домовленістю сторін з урахуванням значення цієї справи для Позивача, оскільки правильне вирішення цієї справи для останнього є запорукою фінансової стабільності та ділової репутації.
Суму гонорару за надання правничої допомоги Позивач та адвокат погодили у відповідному Завданні дорученні № 169 від 09.12.2021 року до договору про надання правничої допомоги, яку він надав у повному обсязі, що підтверджується детальним розрахунком та описом робіт (наданих послуг), виконаних за договором про надання правничої допомоги адвокатом. За надану правничу допомогу Позивач сплатив 5000,00 грн., платіжним дорученням від 14.12.2021 року, актом прийому передачі наданої правничої допомоги від 30.06.2022 року та детальним розрахунком та описом робіт (наданих послуг) від 30.06.2022 року. Вартість однієї нормо години адвоката у розмірі 1000,00 грн. відповідає середній ціні ринку послуг адвокатів у місті Києві.
За змістом розрахунку та опису робіт (наданих послуг), виконаних за договором про надання правничої допомоги адвокатом, вбачається, що адвокат Білинова А.В. надала Позивачу юридичні консультації, вивчила матеріали справи, проаналізувала судову практику і склала документ правового характеру, що узгоджується із обов`язками, визначеними договором про надання правничої допомоги.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн., що підтверджено платіжними дорученнями та витрати на правничу допомогу 5 000 грн., слід стягнути з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.12,13,76-81,89, 141,263-265, 280-282 ЦПК України,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Є.Б. Ольховський