Справа №359/9817/22
Провадження №2-о/359/43/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради Київської області про встановлення опіки та призначення опікуном.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява у якій заявник просить суд встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Заява вмотивована тим, що заявник по справі є рідним братом недієздатної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник зазначає, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом психічного здоров`я не розуміє наслідки своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися через фізичні вади, неспроможна повністю обслуговувати себе і потребує постійного стороннього догляду, оскільки має хворобу Дауна, що також проявляється в затриманні психофізичного розвитку, низький запас знань та практичних навиків, примітивність суджень, емоційній незрілості. На підставі чого рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2005 її було визнано недієздатною.

Також заявник зазначає, що відповідно до рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2021 року функції опікуна над недієздатною ОСОБА_3 виконує дружина заявника ОСОБА_4 . Про те, що заявник - ОСОБА_1 та опікун ОСОБА_4 є чоловік та дружина свідчить копія свідоцтва про шлюб від 10.09.2011 року серії НОМЕР_1 . На теперішній час , у зв`язку з ворожими обстрілами з боку Російської Федерації, ОСОБА_4 перебуває за межами України. Оскільки недієздатна ОСОБА_3 не бажає їхати закордон та в силу захворювання дуже важко переносить переїзди, вона потребує опікуна, який буде здійснювати функції по забезпеченню її інтересів.

Тому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 просить суд встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити себе її опікуном.

У судовому засіданні заявник - ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та викладені обставини, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради Київської області Жупиця С.П. щодо заяви не заперечував, зазначив, що вимоги заявника підтримує.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник по справі є рідним братом ОСОБА_3 , ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 (а.с.16), де його батьком записаний - ОСОБА_1 , мати записана - ОСОБА_5 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 (а.с.15), де у графі батько записаний - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_5 .

Згідно з рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.02.2023 року № 74 та додатків до вказаного рішення, орган опіки та піклування вважає доцільним призначити опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 над своєю рідною сестрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як вона потребує постійної опіки і за станом свого здоров`я позбавлена можливості захищати свої права, нездатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Обставин, за яких заявник не може бути призначений опікуном згідно зі ст. 64 Цивільного кодексу України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст.ст.58,60,63,64 ЦК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради Київської області про встановлення опіки та призначення опікуном задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 та призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.02.2023 року.

Суддя Чирка С.С.