Справа № 740/1989/23
Провадження № 2-др/740/13/23
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

23 червня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 05 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю,-визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 16 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №185091, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ Росвен Інвест Україна 44558 грн. 04 коп заборгованості.

Відповідно до заяви від 19 травня 2023 року (надіслано поштою 10 травня 2023 року) представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Цьвок Б.І. ставиться питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення 5000 грн. витрат на правничу допомогу, про що було зазначено у позовній заяві від 04 квітня 2023 року.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 23 червня 2023 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

При вирішенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом враховується наступне.

За правилами ст.141 ЦПК України витрати на правничу допомогу покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

За результатами розгляду справи провадження позов задоволено повністю.

Представництво позивача ОСОБА_1 здійснюється адвокатом Цьвок Б.І. на підставі ордеру від 14 червня 2021 року та договору від 10 червня 2021 року, що відповідає приписам ч.4 ст.62 ЦПК України, відповідно до якої повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, останнім під час подачі позову 04 квітня 2023 року повідомлено про подачу доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, відповідна заява надіслана суду після ухвалення рішення 10 травня 2023 року, до якої додані додаткова угода №2 до договору 03 квітня 2023 року про визначення суми гонорару у розмірі 5000 грн. та акт наданих послуг від 10 травня 2023 року.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Суд вважає витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що, із врахуванням задоволення позовних вимог повністю, є підставою для їх стягнення із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 247, 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна, місцезнаходження-03126, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-37616221, на користь ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.