Провадження № 2/712/1507/23
Справа № 712/2818/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Черкаси, проспект Хіміків 50) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що він власником частки двокімнатної квартири АДРЕСА_2 . Також власниками вказаної квартири в рівних частках є його дружина - ОСОБА_2 та дочки - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Право власності набуте на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації Соснівського райвиконкому м.Черкаси 24.04.1996 р. №120.

Маючи намір продати квартиру, йому стало відомо, що на частину квартири АДРЕСА_2 накладено арешт.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна за № 67463332 від 07.03.2008 року, на квартиру (1/4 частина) АДРЕСА_2 Соснівським відділом державної виконавчої служби накладено арешт на підставі постанови АА №579848, 25.02.2008 року, державний виконавець Скиба О.В.

01.03.2023 року він звернувся до Соснівського відділу ДВС у м.Черкаси із заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , на що отримав інформацію, що у зв`язку з тим, що виготовлення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження здійснено на спеціальному бланку без використання Єдиного реєстру виконавчих впроваджень, встановити згідно Автоматизованої системи виконавчого впровадження, виконавче впровадження, під час примусового виконання якого виносилась постанова АА6746332 від 25.02.2008 року, не вбачається можливим.

Тому просить зобов`язати Соснівський ВДВС у м. Черкаси зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 27 березня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просив про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Законом України «Про виконавче провадження».

Як встановлено в судовому засіданні, позивач власником частки двокімнатної квартири АДРЕСА_2 . Також власниками вказаної квартири в рівних частках є його дружина - ОСОБА_2 та дочки - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Право власності набуте на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації Соснівського райвиконкому м.Черкаси 24.04.1996 р. №120.

Позивач вказує, що маючи намір продати квартиру, йому стало відомо, що на частину квартири АДРЕСА_2 накладено арешт.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна за № 67463332 від 07.03.2008 року, на квартиру (1/4 частина) АДРЕСА_2 Соснівським відділом державної виконавчої служби накладено арешт на підставі постанови АА №579848, 25.02.2008 року, державний виконавець Скиба О.В.

01.03.2023 року позивач звернувся до Соснівського відділу ДВС у м.Черкаси із заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , на що отримав інформацію, що у зв`язку з тим, що виготовлення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження здійснено на спеціальному бланку без використання Єдиного реєстру виконавчих впроваджень, встановити згідно Автоматизованої системи виконавчого впровадження, виконавче впровадження, під час примусового виконання якого виносилась постанова АА6746332 від 25.02.2008 року, не вбачається можливим. У знятті арешту було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати своє право щодо розпорядження належним йому майном, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В:

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , який було накладено в межах виконавчого провадження згідно постанови АА № 579848 від 25 лютого 2008 року Соснівським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 12 травня 2023 року.