печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши скаргу адвоката Яремчука Руслана Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії , -,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка була передана судді Ільєвій Т.Г. 12.09.2023 для вирішення питання про відкриття провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суддя вважає, що заяву необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Так, вбачається, що адвокат в прохальній частині скарги просить суд:

- зобов`язати начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції скасувати арешт автомобіля MITSUBISHI LANCER 2.0, номер шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Дану справу було передано в порядку розгляду Глави VII ЦПК України, якою регулюється питання судового контролю за виконання судових рішень.

Таким чином, з врахуванням зазначених обставин, вважає, за необхідне зазначити, що урахуванням положень ч.9 ст.10 ЦПК України суд вважає за необхідне керуватися аналогією закону й застосувати до даного звернення вимоги, які ставляться до форми і змісту позовної заяви, залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження (ст.175-177, 185, 186 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

В порушення вище зазначених норм, адвокатом не вірно визначено коло сторін, а саме: заявника, боржника, заінтересовану особу, та їх повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів що підтверджують вказані обставини;

Суд, звертає увагу, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, і має суттєве значення при розгляді справи та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення.

Так, скарга не містить чітко викладених обставин справи, що унеможливить в майбутньому суд, належним чином встановити обґрунтованість вимог скаржника.

Важливо звернути увагу, що скаржник чітко не виклав свої вимоги, а саме не вказав, на підставі якої постанови було накладено арешт на транспортний засіб, в рамках якого виконавчого проваддження оскаржуються дії.

Відтак, адвокату необхідно сформувати прохальну частину належним чином, з зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки зазначені вище та надати суду виправлену скаргу, а саме: вірно зазначити учасників процесу, викласти обставини справи, які можуть стосуватись скарги та вірності звернення до Печерського районного суду м. Києва, уточнити прохальні вимоги в письмову вигляді у відповідності до кількості учасників справи.

Оскільки скарга не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, , а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, скаргу відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Яремчука Руслана Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва