overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/792/23
Провадження № 2/376/530/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2023 р.
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -
Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -
Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , за якою:
Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.
Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.
Суддя С. І. Віговський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки -,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у/н справи № 939/3138/21, 939/1790/22 № а/п 22-ц/824/2906/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Міланіч А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 357/3123/23
Провадження № 2/357/1350/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» / вул. Велика Кільцева, буд. 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130/

про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до ТОВ «Технополіс-1» про захист прав споживачів.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про захист прав споживачів, призначивши справу до розгляду на 24 квітня 2023 року о 11 год.30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Волонтерська 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа №587/1130/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/402/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сапіча Володимира Михайловича

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 06 лютого 2023 року про призначення експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сапіча Володимира Михайловича на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 06 лютого 2023 року про призначення експертизи.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Сапічу Володимиру Михайловичу.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Справа № 466/4670/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» травня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

До розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявник ОСОБА_1 відкликала свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа №2318/1247/12
6/705/23/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

23 березня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 433, 442 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18) 28 березня 2023 року о 10 год. 40 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 686/2994/23
Провадження № 2/686/2299/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Цибульської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Миколюка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Хмельницькому в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради, про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

31 січня 2023 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради, зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради, про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 07 березня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Латюк П.Я. в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Демчук Л.Г. та представник третьої особи Миколюк В.В. не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради, про стягнення моральної шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) на 30 березня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 07 березня 2023 року.

Суддя: О.М. Палінчак
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1772/21
Номер провадження 2/213/41/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення моральної шкоди з Російської Федерації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання.

Представник Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" подав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за відсутності їх представника.

Від відповідачів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшли письмові пояснення по справі.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначеніст.197 ЦПК України. Задоволено клопотання представника первісного відповідача Акціонерного товариства «Сбербанк» про зміну найменування банку на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК». Інших клопотань від учасників справи не надійшло.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 11 квітня 2023 рокув залі суду №10 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 14 березня 202 року.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 346/2484/20
Провадження № 2/346/47/23
УХВАЛА

10 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івасів В.В.

представника позивача: Волошанської О.І.

третьої особи: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_1 : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_3 до Гвіздецької селищної ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зобов`язання внесення змін, доповнень в погосподарські книги, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача, адвокат Волошанська О.І., у судовому засіданні заявила клопотання та просила витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, для огляду в судовому засіданні, цивільну справу №346/6121/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до Старогвіздецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про встановлення факту проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно. Попередньо подала письмове клопотання.

Третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 та його представник, авдокат Голіней Л.Д., не заперечили щодо задоволення клопотання.

Крім того, представник третьої особи заявила колпотання про визнання явки представника відповідача обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, приходить до висновку, що відповідно до ст.84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів є обгрунтованим, тому клопотання про витребування доказів слід задовольнити та слід витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, для огляду в судовому засіданні, цивільну справу №346/6121/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до Старогвіздецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про встановлення факту проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, та слід визнати явку в судове засідання представника відповідача обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, для огляду в судовому засіданні, цивільну справу №346/6121/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до Старогвіздецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про встановлення факту проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи відкласти на 24.05.2023 року на 13:30 год. Визнати явку представника відповідача, представника Гвіздецької селищної ради, в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/844/23
Справа №711/6116/22
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

09 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Гончар Н.І.

судді Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 березня 2023 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.І. Гончар

Судді

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
Справа №718/1301/23
Провадження №2/718/244/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

11.05.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТКБ «Приватбанк», місце знаходження м.Київ вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача АТКБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 31261 грн. 94 коп.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Чернівецькій області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наразі зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вище викладене, оскільки ця справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вижницького районного суду Чернівецької області, то позовна заява підлягає передачі за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись ст.ст.31,187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовом АТКБ «Приватбанк», місце знаходження м.Київ вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області (м. Вижниця, вул. Українська, 13).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко