Справа № 183/4054/19
№ 6/183/174/23

У Х В А Л А
22 травня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», первісний стягувач - Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -
У травні 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», первісний стягувач - Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд встановив на ступні обставини.
Судом встановлено, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року у цивільній справі № 183/4054/19 позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 921,00 грн.
24 червня 2020 року на адресу Акціонерного товариства «ОТП Банк» направлено 2 виконавчих листа.
Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №911/3411/14 від 16.02.2021 року п.6.15 постанови, закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.
Виходячи з пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
У зв`язку з тим, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» перейшли права кредитора за вимогами до боржника по даній справі, суд вважає можливим замінити сторону стягувача у цивільній справі № 183/4054/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», первісний стягувач - Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.В. Сорока