Справа №:755/2627/22
Провадження №: 6/755/363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. Дніпровський районний суду м. Києва в складі:

головуючої судді - Слободянюк А.В.,

при секретарі - Бовкун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

До провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява, в якій заявник просить: розстрочити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 та постанови Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у даній справі - на один рік, до 01 червня 2024 року.

Заявник зазначає, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року, яким частково задоволено позовні вимоги позивача, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнат» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2019 року по 31 грудня 2021 року, в розмірі 14975 гривень 31 копійка, судові витрати на професійно-правничу допомогу у сумі 3609 гривень 60 копійок та 2238 гривень 85 копійок судового збору. При цьому, постановою Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року було частково змінено зазначене рішення суду першої інстанції та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнат» інфляційні втрати в розмірі 1190 грн. 71 коп. та 3 % річних у розмірі - 436 грн. 46 коп. В частині стягнення витрат позивача на доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та оплати послуг з копіювання та друку документів - рішення суду залишено без змін. Однак змінено розподіл судових витрат у даній справі, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнат» судовий збір у розмірі 6202 грн. 50 коп. та витрати на правничу допомогу у сумі 6000 грн.

Разом з тим, заявник посилається на те, що в даному випадку нею частково було погашено заборгованість за даним рішенням суду, однак залишок боргу наразі складає ще 18441,19 грн. Як стверджує відповідачка, на даний час вона має скрутне матеріальне становище, виховує самостійно неповнолітню дитину, не має постійного доходу та позбавлена можливості отримувати будь-який інший додатковий дохід через військовий стан, який введений на всій території України, що на думку заявниці, свідчить про неможливість наразі повністю виконати судове рішення у даній справі та сплатити наявний залишок боргу. У з в`язку з викладеними обставинами відповідачка звернулась до суду з даною завою про розстрочення виконання такого рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином. Крім того, від представника заінтересованої особи - ОСББ «Магнат» надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, в якому він просив розглядати дану заяву без його участі та відмовити у її задоволенні, з тих підстав, що рішення суду у наведеній справі наразі повністю виконано боржником.

Дослідивши матеріали заяви та справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року було частково задоволено позовні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, за період з 01 грудня 2019 року по 31 грудня 2021 року, в розмірі гривень 31 копійка, судові витрати на професійно-правничу допомогу у сумі 3609 гривень 60 копійок та 2238 гривень 85 копійок судового збору.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року було частково змінено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнат» інфляційні втрати в розмірі 1190 грн. 71 коп. та 3 % річних у розмірі - 436 грн.46 коп. В частині стягнення витрат позивача на доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та оплати послуг з копіювання та друку документів - рішення суду залишено без змін. Проте змінено розподіл судових витрат у даній справі, а зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнат» судовий збір у розмірі 6202 грн. 50 коп. та витрати на правничу допомогу у сумі 6000 грн.

З примусового виконання вищевказаних судових рішень, 13 квітня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи, про що свідчить відповідна розписка стягувача, яка міститься в матеріалах даної справи.

Разом з тим, як встановлено судом з поданих представником ОСББ «Магнат» доказів, вказані виконавчі листи були пред`явлені до виконання, внаслідок чого, постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. від 01 травня 2023 року було відкрито виконавчі провадження №71695498 та №71695909.

Так, згідно зі ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, пунктом 9 частини 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Так, судом встановлено, що відповідно до постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. від 09 травня 2023 року, виконавчі провадження №71695498 та №71695909, з примусового виконання виконавчих листів №755/2627/22, виданих Дніпровським районним судом м. Києва 13 квітня 2023 року у справі за позовом ОСББ «Магнат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - закінчено, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним виконанням боржником рішення суду за наведеною справою.

Отже, з огляду на зазначені положення закону, за викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСББ «Магнат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду у даній справі вже було виконано в повному обсязі стороною відповідача, у зв`язку з чим виконавче провадження з його примусового виконання - було закінчено, що в свою чергу виключає необхідність розстрочення виконання судового рішення у зазначеній справі.

Керуючись ст. 353-354, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.В.Слободянюк