Справа № 583/1139/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із зазначеною заявою, відповідно до якої просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 1073,60 грн., посилаючись на те, що від час ухвалення рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2023 вказане питання не було вирішено.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України розгляд заяви проводиться без виклику учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2023 задоволено позов ОСОБА_1 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20.03.2023. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с. 42-44).

Статтею 270 ЦПК України визначено виключний перелік обставин, у зв`язку з якими суд може ухвалити додаткове рішення у цивільній справі, зокрема, відповідно до ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З матеріалів цивільної справи та рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2023 вбачається, що під час ухвалення судового рішення судом, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, вирішене питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, судові витрати віднесено за рахунок держави у зв`язку зі звільненням сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, від сплати судового збору, що відповідає положенням частини шостої цієї статті, відповідно до якої зазначено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На даний час рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2023 є чинним, доля судових витрат у виді судового збору ним вирішена, таким чином відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення з даного приводу.

Керуючись ст.ст. 263, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко