Справа № 276/53/23
Провадження по справі 2/276/100/23

У Х В А Л А

12 липня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника відповідача - адвоката Барановського І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Барановського І.І. про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

12.07.2023 року представником відповідача адвокатом Барановським І.І. в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість транспортного засобу марки DACIA SANDERO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП 20 травня 2022 року та на дату проведення судової автотоварознавчої експертизи?

Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки DACIA SANDERO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Яка вартість післяремонтної втрати товарного вигляду транспортного засобу марки DACIA SANDERO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику транспортного засобу марки DACIA SANDERO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату проведення судової автотоварознавчої експертизи?

Проведення експертизи просив доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи представник відповідача зазначив, що оцінка вартості заподіяних збитку потерпілому була проведена ФОП ОСОБА_3 , який не є експертом, не попереджувався про кримінальну відповідальність при підготовці звіту. Разом з тим, відповідач не погоджується з розміром шкоди, оціненої позивачем.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, до суду подали заяву про розгляд підготовчого засідання без їх участі.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповіднодо ч.1 ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 7-1 вказаного Закону визначено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд враховує, що вирішення питань, які зазначені в клопотанні про призначення експертизи може мати суттєве значення для встановлення всіх обставин у даній справ та потребує спеціальних знань, вказані питання можуть бути встановлені експертом при проведенні судової автотоварознавчої експертизи. Крім цього, оцінка вартості заподіяних збитку потерпілому була проведена ФОП ОСОБА_3 , який не попереджався про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України та не є судовим експертом. Тому, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні про призначення експертизи. Проведення експертизи слід доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Враховуючи те, що ініціатива проведення експертизи надійшла від представника відповідача, суд вважає доцільним покласти витрати на проведення експертизи на відповідача ОСОБА_2 .

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі в цьому випадку зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252-253, 259-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Барановського І.І. задовольнити.

Призначити у справі № 276/53/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість транспортного засобу марки DACIA SANDERO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП 20 травня 2022 року та на дату проведення судової автотоварознавчої експертизи?

Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки DACIA SANDERO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Яка вартість післяремонтної втрати товарного вигляду транспортного засобу марки DACIA SANDERO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику транспортного засобу марки DACIA SANDERO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату проведення судової автотоварознавчої експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи №276/53/23.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до статті 109 ЦПК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Встановити строк проведення експертизи - один місяць з дня отримання експертною установою цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Збаражський