Справа № 526/3372/23
Провадження № 2-н/526/681/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заявник у заяві про видачу судового наказу зазначив, що боржник ОСОБА_1 неналежно виконує свої зобов`язання, в зв`язку з чим має заборгованість за послуги з розподілу природного газупо о/р № НОМЕР_1 за період з 01.09.2022 по 30.08 2023 року на суму 2405,34 грн., тоді як у довідці, доданій заявником до матеріалів заяви, вказаний інший особовий рахунок боржника та зазначено, що боржнику ОСОБА_1 17.04.2019 було припинено послугу з розподілу природного газу шляхом пломбування і станом на 06.09.2023 заборгованість за вказані послуги становить 1122,86 грн.

Згідно ч.1 ст.160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.1 ст.161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до положень статті 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу, крім іншого, повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» встановлено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що належних доказів фактичного споживання природного газу поставленого АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.09.2022 по 30.08.2023 до матеріалів заяви не долучено, розрахунку боргу не надано, а також, враховуючи наявність розбіжностей у номері особового рахунку боржника та сумі заборгованості, вказаних у заяві про видачу судового наказу та додатках до заяви, вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 165-166, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: Л. В. Максименко