Справа №751/5136/22
Провадження №2/751/264/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Бобровник Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з онуком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з онуком (а.с. 2-5), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову (а.с. 37-38), просить визначити спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом:

- встановити зустрічі ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної п`ятниці та суботи з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., без присутності ОСОБА_1 , до досягненням дитиною повноліття;

- проводити спільний відпочинок ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щороку - 14 днів в лютому, до досягненням дитиною шкільного віку та 20 днів в липні, без присутності ОСОБА_1 ;

- побачення і відпочинок повинні відбуватися за місцем проживання (перебування) ОСОБА_3 , в громадських місцях культурно-розважального характеру (парк, кінотеатр, та інших громадських місцях), що призначені для його повноцінного відпочинку та відповідають віку та стану здоров`я дитини, із правом виїзду дитини на території України з обов`язковим повідомленням ОСОБА_1 про місце перебування і стан здоров`я дитини.

- встановити необмежене спілкування ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто засобами поштового, телефонного та електронного зв`язку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її донька ОСОБА_5 народила сина ОСОБА_6 , під час народження якого в цей же день померла. Батько був записаний в порядку ч. 2 ст. 135 СК України.

Розпорядженням № 57 від 03.03.2020 року Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області встановлено малолітньому ОСОБА_6 статус дитини-сироти у зв`язку із смертю матері. Визначено, що дитина перебуває в родині бабусі ОСОБА_3 .

Розпорядженням № 133 від 05.06.2020 року Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її, ОСОБА_3 , призначено опікуном.

Вона зареєструвала онука за місцем своєї реєстрації - АДРЕСА_1 , і разом з ним проживала в АДРЕСА_2 .

Позивач стверджує, що з дня народження дитини вона повністю нею опікувалася - дбала про її харчування, одяг, матеріальне забезпечення, виховувала її. На її очах ОСОБА_7 зробив свої перші кроки, вимовив перші слова. ОСОБА_1 , який був співмешканцем її доньки, на початку літа 2022 року звернувся до неї з приводу визнання за ним батьківства щодо дитини і запропонував всім разом покинути межі України в зв`язку з військовим станом. Аргументував необхідність визнання за ним батьківства задля уникнення мобілізації та можливості після цього виїхати за кордон (буде батьком-одинаком та опікуном дитини), а їй обіцяв, що нічого не зміниться - продовжить постійно знаходитись разом з онуком і виїде з ними разом. Вона проти визнання батьківства ОСОБА_1 не заперечувала, оскільки сподівалася на порядність відповідача і дотримання ним домовленостей.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.09.2022 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано Чернігівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести зміни до актового запису № 62 від 25 лютого 2020 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України.

Пояснює, що після постановлення рішення відповідач забрав у неї дитину і зник в невідомому їй напрямку - про місце перебування дитини її не повідомив. На її спроби домовитись з ним про участь у вихованні та спілкуванні з онуком, ОСОБА_1 не реагує: не бере телефон, уникає зустрічей.

Позивач вказує, що з моменту народження онука і по даний час вона проживає у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить її колишньому чоловіку (діду дитини), де і просить визначити місце побачень з онуком.

Також позивач зазначає, що на даний час відносини із ОСОБА_1 повністю погіршилися, він уникає зустрічей з нею, уникає будь-якого спілкування між нею та ним, що призводить до повного ігнорування її прохань побачитися з онуком. З листопада 2022 року вона жодного разу не спілкувалася з онуком. Коли вона очікує ОСОБА_1 біля місця його проживання і у них відбуваються зустрічі, то спілкування між ними носить конфліктний характер, що буде негативно впливати на дитину, якщо її зустрічі з дитиною будуть проходити у присутності ОСОБА_1 , а тому позивач просить прийняти рішення про побачення з онуком у відсутності ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 07.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

15.03.2023 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву (а.с. 55-62), в якому він позов визнав частково, просив суд надати зустрічі ОСОБА_3 з ОСОБА_8 1 раз на тиждень з 10.00 до 18.00 годин у вільний від відвідування дитячого садочка час, які повинні відбуватися в його присутності за попередньою домовленістю в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, або за місцем його проживання без права виїзду дитини на території України. Також він повністю не заперечує проти необмеженого спілкування засобами поштового, телефонного, електронного зв`язку. В задоволенні решти позову просить відмовити, оскільки спосіб у вихованні онука, місце та час спілкування, який запропонований позивачем в позовній заяві, не відповідатиме інтересам дитини, її звичному розпорядку дня, віку та не сприятиме емоційно-психологічному стану дитини. Вважає, що подальшому з часом дорослішання графік побачень може бути змінений за погодженням сторін та з урахуванням власної думки ОСОБА_7 , та сформульованих ним власних поглядів. Вказав зокрема, що він усіляко, намагаючись підтримувати безперервне спілкування з дідусем та бабусею, неодноразово, запрошував позивача до свого помешкання задля проведення часу з онуком в будь-який зручний час, крім часу коли він відвідував дитячий садок, коли погоди і умови не дозволяли такі побачення здійснювати на вулиці, та ніколи не заперечував проти їх побачень на вулиці за сприятливих погодних умов, які б не наражали на ризик сезонних захворювань його здоров`я. Проте позивач наполягає постійно, що такі побачення мають відбуватись виключно у зручний для неї час, за місцем її мешкання без можливості його візуального спостереження та контролю.

27.03.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 96-98), у якій вказує, що всі обставини, викладені у відзиві, не підтверджені належними та допустимими доказами відповідно до ст.ст. 76-78 ЦПК України. Відсутність протиправних дій з її боку щодо онука, наявність бажання бачитися, піклуватися та виховувати онука відповідає вимогам Конвенції про права дитини, положенням ст. ст. 159, 257 СК України, а тому вона наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду її представник надав заяву про проведення судового засідання без його участі. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнали частково у частині визначення способу спілкування позивача з онуком лише у присутності відповідача протягом однієї-півтори години на тиждень у місцях загального користування парках, зонах відпочинку, тощо, у час вільний від роботи відповідача та з урахуванням графіку відвідування дитиною садочку та гуртків. В решті вимог просили відмовити. У своїх поясненнях посилались на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника Додатково просять прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що живе у сусідньому будинку від будинку позивача. Після народження хлопчика вони жили у бабусі, в перші місяці виховувала і бабуся , потім позивача рідше бачила, вона просила свою 14-15 річну доньку доглядати дитину. Через кілька місяців бачила вже тільки відповідача.

Вислухавши пояснення відповідача та його представника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 є бабусею малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії Серії НОМЕР_1 , виданим 25 лютого 2020 року Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис 62, та свідоцтвом про народження ОСОБА_5 (матері дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) серії НОМЕР_2 , виданим 06.10.2000 року виконкомом Довжицької с/ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис 05. (а.с. 9, 10).

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 , виданим 28 лютого 2020 року Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), мати дитини ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 28 лютого 2020 року зроблено відповідний актовий запис 576 (а.с. 11).

Відомості про батька дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до актового запису про народження внесено на підставі ст. 135 СК України ОСОБА_10 (а.с. 13).

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області по справі №748/1067/22 від 01 вересня 2022 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15-17).

Згідно ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст.263СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, братів, сестер, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи системні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Виходячи з найкращих інтересів дитини, беручи до уваги право баби на спілкування з онуком, участь в його житті та вихованні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і позивачу слід визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом побачень один раз на тиждень кожної суботи або неділі з 10.00 год. до 12.00 год. в громадських місцях культурно-розважального характеру (парк, кінотеатр, та інших громадських місцях), що призначені для повноцінного відпочинку дитини та відповідають віку та стану здоров`я дитини у присутності батька дитини ОСОБА_1 , за умови: задовільного стану здоров`я дитини та сприятливих погодних умов; попередження за добу батька дитини про можливість спілкування з дитиною шляхом направлення йому смс-повідомлення, та встановлення необмеженого спілкування позивача з онуком особисто засобами поштового, телефонного та електронного зв`язку.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 200, 206, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_3 способи участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити наступний порядок спілкування: один раз на тиждень кожної суботи або неділі з 10.00 год. до 12.00 год. в громадських місцях культурно-розважального характеру (парк, кінотеатр, та інших громадських місцях), що призначені для повноцінного відпочинку дитини та відповідають віку та стану здоров`я дитини у присутності батька дитини ОСОБА_1 , за умови:

- задовільного стану здоров`я дитини та сприятливих погодних умов;

- попередження за добу батька дитини про можливість спілкування з дитиною шляхом направлення йому смс-повідомлення.

Встановити необмежене спілкування ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто засобами поштового, телефонного та електронного зв`язку.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко