Ухвала

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 753/18089/20

провадження № 61-4043ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Миклуш Марини Ігорівни на постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сьомої Київської державної нотаріальної контори, Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Сьомої Київської державної нотаріальної контори (далі - Сьома КДНК), Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , в якому просила суд:

- встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

з ОСОБА_3 з 01 січня 2004 року до дня його смерті

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати спільним сумісним майном її та ОСОБА_3 гаражний бокс

№ НОМЕР_1 у ГБК «Первомайський» по вул. Уманській, 12-а в м. Києві площею 16, 80 кв. м. та автомобіль «Lioncel Soueast», номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску;

- визнати за нею 1/2 частку у праві власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 у ГБК «Первомайський» по вул. Уманській, 12-а в м. Києві та 1/2 частку на автомобіль «Lioncel Soueast», номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року у позові ОСОБА_2 до Сьомої КДНК, Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року

у даній справі скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 із ОСОБА_3 з 01 січня 2004 року по дату смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходиться в ГБК «Первомайський» по вул. Уманській, 12 а,

м. Київ, (гаражний бокс з погребом - під літ. А, цегляний площею 16, 8 кв. м. та на 1/2 частку автомобіля «Lioncel Soueast» номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_3 .

Стягнуто з Київської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір

у розмірі 4 174,00 грн.

21 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Миклуш М. І. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 363,20 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору

у повному розмірі.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник оскаржує постанову апеляційного суду в повному обсязі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у 2020 році та заявляла одну позовну вимогу майнового характеру, а саме: визнання права власності на 1/2 частину гаражного боксу та 1/2 частину автомобіля, та дві позовні вимоги немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102,00 грн; відповідно ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,8 грн. Мінімальний розмір судового збору для фізичних осіб за подання позовної заяви майнового характеру - 840,80 грн, а максимальний розмір судового збору для фізичних осіб за подання позовної заяви майнового характеру - 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 10 510,00 грн).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Оскільки, представник заявника оскаржує рішення суду в повному обсязі, то заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 681,60 грн, а саме:

1) судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру - 1 681,60 грн (840,80*2=1 681,60 грн);

2) ціна позову - 75 151,00 грн (4 501,00+70 650,00=75 151,00 грн);

3) судовий збір за позовну вимогу майнового характеру - 840,80 грн (75 151,00*1%=751,51 грн, отже судовий збір складає 840,80 грн);

4) судовий збір за подачу касаційної скарги - 5 044,80 грн ((1 681,60+840,80)*200%=5 044,80 грн);

5) сплачено судового збору - 3 363,20 грн;

6) сума доплати судового збору за подачу касаційної скарги - 1 681,60 грн (5 044,80-3 363,20=1 681,60).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Миклуш Марини Ігорівни на постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць