Справа № 153/1629/22
Провадження № 2/590/28/23
РІШЕННЯ

іменем України

04 травня 2023 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката: Островської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Шосткинської ОМТГ про позбавлення батьківських прав,

установив:

Стислий виклад позиції позивача й заперечень відповідача.

Позивач ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 (відповідач) про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 25 серпня 2018 року позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, проте на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2021 року шлюб було розірвано. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_2 . Згідно із рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2021 року на користь позивачки з відповідача ухвалено стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , однак аліменти відповідач не платить. Участь у вихованні доньки ОСОБА_3 не приймає, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Крім того, позивачка зазначає що відповідач притягувався до адміністративної, кримінальної відповідальності, вважає що останній веде аморальний спосіб життя, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки.

Відповідач висловив свою позицію у відзиві на позовну заяву, і зазначив що заперечує щодо позовних вимог ОСОБА_1 , просить відмовити в повному обсязі. Відповідач стверджує, що аліменти на утримання доньки сплачує, проте має перешкоди з боку позивачки у спілкуванні з ОСОБА_2 , таким чином має на меті звертатись до органу опіки та піклування із заявою про визначення його участі у вихованні дитини, а саме визначення часу для побачення з дитиною. ОСОБА_3 стверджує, що усвідомив важливу роль батька в житті дитини та повністю змінить свою поведінку щодо участі в житті дитини, її вихованні та спілкуванні з донькою.

До початку розгляду справи по суті представник позивача направила до суду клопотання про долучення доказів, а саме просить долучити нотаріально посвідчену заяву відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , датовану 30.03.2023, відповідно до якої ОСОБА_3 розуміючи наслідки своїх дій, дав письмову згоду на позбавлення його батьківських прав.

Позивачка, та представника позивача адвокат Островська Г.В., перебуваючи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримали з позиції викладеній у позові.

Відповідач, ОСОБА_3 у судове засідання призначене на 04 травня 2023 року не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Шосткинської міської ради в особі начальника Гришкової О., у судове засідання, призначене на 04 травня 2023 року, не з`явився до суду направили заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, долучили висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Процесуальні дії у справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишено буз руху відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 26.01.2023 (а.с.38-39).

Ухвалою суду від 06.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03.03.2023 (а.с.46).

Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 03.03.2023 закрив підготовче провадження в справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 29.03.2023, задовольнив клопотання представника позивача про виклик свідків та витребування доказів (а.с.72).

Заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши обставини, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 18.10.2018 року, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками записані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.13).

Згідно із довідки № 2753 від 26.11.2021 та № 1268 від 29.11.2022 «Про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб» за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (власник майна), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (донька), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (онука) (а.с.11,14).

Згідно із довідки від 30.11.2022 року виданої ОСОБА_1 , керівником студії «Шарм» ОСОБА_6 , установлено що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка є вихованкою підготовчої групи Народної студії сучасного танцю «Шарм» відвідує заняття з матір`ю, а батько ОСОБА_3 , відвідуванням дитини в закладі позашкільної освіти не цікавиться, з керівником студії не спілкується, батьківські збори не відвідує (а.с.15).

Із долученої до матеріалів справи копії довідки № 10 від 29.11.2022 року слідує, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_1 , є вихованкою середньої групи «Барвінок» ЗДО №9 «Десняночка», батько дитини ОСОБА_3 контакту з закладом дошкільної освіти не підтримує перебування дитини в закладі освіти не цікавиться з вихователями групи не спілкується, батьківські збори не відвідує, до садочку приводить і забирає тільки мати (а.с.16).

До позовної заяви долучено ксерокопію постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2021 року по справі № 576/1405/21 відносно «ОСОБА_1, водія ТОВ «ВАНТ ЛТД» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП (а.с.17-19) та ксерокопію вироку Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2022 по справі № 758/6920/22 за обвинуваченням «ОСОБА_1» за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с.20-22).

Вищезазначені копії судових рішень, які роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень з обмеженим доступом, не містять інформації щодо особи, відносно якої прийняті такі судові рішення. Позивачка та її представник стверджували в судовому засіданні, що відповідача ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також вироком суду від 22.08.2022 року, визнано винним за ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши вказані вище судові рішення установлено, що 28.07.2021 року відповідно до постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а вироком Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2022 визнано винним у вчинені кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2021 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано, прізвище позивачки змінено на « ОСОБА_7 » (а.с.24,24 зв.).

Згідно із рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2021 року ухвалено стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23,23зв.).

Із дослідженої довідки № 33/02 від 15.02.2023 «про відрахування (виплати) на погашення аліментів ОСОБА_3 » виданої головним бухгалтером ТОВ «ЮГБУД.В» установлено, що у період з листопада 2021 року по січень 2023 року були здійснені платежі на погашення аліментів з ОСОБА_3 . Дана довідка не містить інформації на чию користь та на підставі якого документу сплачувались зазначені в ній суми (а.с.68).

До матеріалів справи долучено характеристику (вих.№ 32/02 від 15.02.2023) на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за змістом якої, ОСОБА_3 працює у виробничому відділі ТОВ «ЮГБУД.В» слюсарем монтажником технологічних трубопроводів 2-го розряду з 2 серпня 2021 року, за час роботи зарекомендував себе як відповідальний та дисциплінований працівник, як фахівець у галузі виробництва який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях що стосуються його професійної діяльності і знаходяться в межах його компетенції. За характером спокійний та врівноважений, не конфліктний - жодної скарги від колег по роботі не надходило, в колективі користується повагою та авторитетом (а.с.69).

Згідно із долученої до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , датовану 30.03.2023, установлено, що ОСОБА_3 розуміючи наслідки своїх дій, дав письмову згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.91).

Згідно із висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 затвердженого рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області від 27.04.2023 № 119, враховуючи отриману нотаріальну заяву батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.100-101).

Викладені у позовній заяві обставини підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Так, свідок ОСОБА_8 зазначив що перебуває в офіційному шлюбі з позивачкою з лютого 2023 року. Батька дитини не бачив, з дитиною відповідач не спілкується, на день народження не привітав доньку. Свідок бажає усиновити ОСОБА_2 , свята вони проводять разом. Має інформацію що ОСОБА_3 написав нотаріально посвідчену заяву про відмову від батьківства відносно доньки ОСОБА_2 , оскільки позивачка відмовилась від вимоги про стягнення аліментів з відповідача в примусовому порядку.

Із показів свідка ОСОБА_9 яка є кумою позивачки, встановлено, що батько ОСОБА_3 уваги донці не приділяв, з дитиною спільно час не проводив, дні народження ОСОБА_2 проходили без його участі, піклувалась про дитину лише мама, ОСОБА_1 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч. ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 19 СК України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з ч. 6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Також у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав" № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Відповідно до ст. 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно зі ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано Постановою ВР N 789-XII від 27.02.91 р. та яка набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держава зобов`язана забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами позивача та її представника, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків,належним чином не приділяє уваги донці, не проводить з нею вільного часу, не цікавиться її творчими досягненнями, не забезпечує потреб доньки. Крім того, визнав дану обставину та надав письмову згоду на позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з викладеного вище з урахуванням якнайкращих інтересів дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суд вважає за необхідне позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2 , задовольнити.

Роз`яснити, ОСОБА_3 право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення його батьківських прав.

Зважаючи на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі статей 150, 155, 164 СК України та керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Шосткинської ОМТГ про позбавлення батьківських прав, задовольнити повністю.

Позбавити, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Дата складення повного судового рішення 11 травня 2023 року.

Суддя: І. М. Деркач