Справа № 373/792/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 травня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Так, заявниця не додає до заяви документ, який дійсно підтверджує факт проживання дитини заявниці разом з нею та того, що дитина перебуває лише на її утриманні.

Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

З доданих до заяви документів вбачається, що шлюб між заявницею та боржником не розірвано, а довідка виконавчого комітету Циблівської сільської ради №131 від 08.05.2023 та інформація отримана засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за №67097 від 10.05.2023 свідчать про те, що заявниця та боржник разом з малолітньою дитиною зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки виконавчого комітету Циблівської сільської ради №131 від 08.05.2023 вбачається, що син заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на утриманні матері.

Тому твердження заявниці, що вона з боржником та дитиною разом не проживають і, що син перебуває на її утриманні та проживає разом з нею, не є доконаним фактом та потребує з`ясуванню в судовому засіданні.

Отже, заявницею не надано доказів на підтвердження того, що вона разом з дитиною проживають за однією адресою, окремо від боржника, та, що дитина дійсно знаходиться на її утриманні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, у суду відсутні підстави для видачі судового наказу, оскільки зміст заяви з додатками не відповідає вимогам процесуального закону, що позбавляє суд ухвалити безспірне рішення у виді судового наказу, який до того ж оскарженню чи скасуванню не підлягає .

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Залеська