Справа № 347/2298/21
Провадження № 2/347/34/23
У Х В А Л А

ссудового засідання

10 травня 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

за участю:

секретаря Рибчук Х.Д.,

представника позивача Василецької І.І.,

представника відповідача Сторожук С.С.,

представника відповідача Маротчак А.І., (в режимі відеоконференції)

представника позивача Ігнатенко О.Ю. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі

в с т а н о в и в :

Стислий виклад доводів клопотання.

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Яблунівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог: Косівське районне підприємство «Райагроліс» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок.

До початку судового розгляду справи, представник відповідача Сторожук С.С. подала письмове клопотання про закриття провадження у справі з підстав п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Вимоги клопотання обґрунтувала тим, що в провадженні Косівського районного суду перебувала цивільна справа №347/1750/19 за позовом Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі об`єднаної територіальної громади, Косівського районного підприємства «Райагроліс» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди завданої злочином, шляхом визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування записів про державну реєстрацію актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок. Рішенням Косівського районного суду від 24.09.2020 року позов було задоволено повністю.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12.01.2021 року рішення Косівського районного суду від 24.09.2020 року було скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09.06.2021 року постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12.01.2021 року було змінено та викладено мотивувальну частину постанови в редакції цієї постанови. Рішення Косівського районного суду від 24 вересня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Косівського районного підприємства «Райагроліс» до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки скасувати.

Позовні вимоги заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Косівського районного підприємства «Райагроліс» до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки залишити без розгляду.

Проаналізувавши зміст вказаної постанови, представник відповідача Сторожук С.С. вважає, що постанова ВС від 09.06.2021 року в справі №347/1750/19, якою було лише змінено мотивувальну частину постанови Івано-Франківської області, набрала законної сили, є остаточною, а відтак спір між тими самими сторонами і з тих самих підстав, вже був предметом судового розгляду. На переконання представник відповідача, навіть після зміни мотивувальної частини постанови Івано-Франківського апеляційного суду, незмінним залишається результат, а саме: відмова в задоволенні позову прокуратури.

За таких обставин враховуючи положення п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, представник відповідача Сторожук С.С. просила клопотання задовольнити, а провадження у справі закрити.

Позиція інших учасників справи.

Представник позивача (прокурор Косівської окружної прокуратури Василецька І.І.) вимоги клопотання заперечила, вважала, що таке не підлягає до задоволення, Оскільки позов в частині вимог Косівського районного підприємства «Райагроліс» до ОСОБА_1 . Верховний суд залишив позов без розгляду.

Представник відповідача (ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області) Маротчак А.І. клопотання про закриття провадження у справі просила задовольнити.

Представник позивача (Івано-Франківська обласна державна адміністрація) Ігнатенко О.Ю. клопотання заперечив, вважав, що таке не підлягає до задоволення.

Заслухавши доводи ОСОБА_2 думку інших учасників справи, перевіривши матеріали справи та клопотання, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини встановлені судом.

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Яблунівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог: Косівське районне підприємство «Райагроліс» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 року визначено суддю Кіцулу Ю.С. для розгляду даної цивільної справи.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року справу прийнято до розгляду, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та враховуючи п.12 ст. 33 ЦПК України, а також той факт, що попереднім суддею було проведено та закрито підготовче засідання, справу призначено до судового засідання.

03.01.2023 року представник відповідача Сторожук С.С. подала письмове клопотання про закриття провадження у справі з підстав п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, а також клопотання про витребування доказів, зокрема цивільної справи №347/1750/19, для огляду в судовому засіданні, яка має значення для вирішення клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.03.2023 року клопотання про витребування доказів, а саме цивільної справи №347/1750/19, для огляду в судовому засіданні - задоволено.

При огляді матеріалів цивільної справи №347/1750/19 судом встановлено, що дійсно в провадженні Косівського районного суду перебувала цивільна справа №347/1750/19 за позовом Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі об`єднаної територіальної громади, Косівського районного підприємства «Райагроліс» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди завданої злочином, шляхом визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування записів про державну реєстрацію актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок. Рішенням Косівського районного суду від 24.09.2020 року позов було задоволено повністю.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12.01.2021 року рішення Косівського районного суду від 24.09.2020 року було скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09.06.2021 року постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12.01.2021 року було змінено та викладено мотивувальну частину постанови в редакції цієї постанови. Рішення Косівського районного суду від 24 вересня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Косівського районного підприємства «Райагроліс» до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки скасувати.

Позовні вимоги заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Косівського районного підприємства «Райагроліс» до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки залишити без розгляду.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до наведеної норми, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 червня 2019 року у справі № 320/9224/17 (провадження № 14-225цс19) вказала, що згідно з пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є, зокрема, вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав шляхом ухвалення рішення, яке набрало законної сили, або постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

Приписами частини другої статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Мотивована оцінка суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання.

Так, перевіряючи доводи клопотання суд звертає, що сторонами в цивільній справі 347/2298/21 яка перебуває в провадження Косівського районного суду є:

позивач-Косівська окружна прокуратура Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Яблунівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області;

третя особа без самостійних вимог: Косівське районне підприємство «Райагроліс»,

відповідач: ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

В той же час сторонами в цивільній справі №347/1750/19 були:

позивач: Коломийська окружна прокуратури в інтересах держави в особі об`єднаної територіальної громади, Косівського районного підприємства «Райагроліс»

відповідач: ОСОБА_1 ,

третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Таким чином, суд доходить висновку, що існує відмінність в процесуальному статусі учасників судового провадження у справах 347/2298/21 (яка на даний час перебуває у провадженні суду) та №347/1750/19 (яка перебувала на розгляді у Верховному Суді).

Згідно частини 1 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

В той же час Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в справі №347/1750/19 не було стороною у відповідності до ч.1 ст. 48 ЦПК України, а було лише в статусі третьої особи без самостійних вимог.

Крім того, Косівське районне підприємство «Райагроліс» було в статусі відповідача у справі №347/1750/19, в той же час в даній цивільній справі 347/2298/21 Косівське районне підприємство «Райагроліс» перебуває в статусі третьої особи без самостійних вимог, на стороні позивача.

Отже, така відмінність в процесуальному статусі учасників судового провадження, не дає підстав однозначно стверджувати про тотожність сторін.

Що стосується рішення ВС то суд зауважує, що висновки до яких дійшов суд за результатами розгляду справи до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, можуть бути враховані судом при вирішенні даної цивільної справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Яблунівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог: Косівське районне підприємство «Райагроліс» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 травня 2023 року.

Суддя Ю.С. Кіцула