overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7269/23
Провадження № 2-н/522/572/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно зі ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу в разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів заяви слідує та підтверджується відповідним розрахунком, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 квітня 2020 року по 31 січня 2023 року, тоді як із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду лише 12 квітня 2023 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Крім того, як слідує з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області, 16.09.2008 ОСОБА_1 змінила прізвище на " ОСОБА_2 ".

При цьому, зміна судом анкетних даних боржників при видачі судового наказу не передбачена.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 136/2404/21
провадження № 2/136/530/21
У Х В А Л А

іменем України

08.03.2023 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Кашпрук Ольги Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/2404/21,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №136/2404/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , Липвецька державна нотаріальна контора Липовецького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним, розгляд якої призначено судом на 14.03.2023.

Представник позивача - адвокат Кашпрук Ольга Василівна засобами електронного зв`язку в адресу суду направила клопотання про забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі №136/2404/21 за її участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.

Суд, вивчивши та дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали, встановив, що при зверненні до суду із заявою про розгляд справи у режимі відеоконференції представником було дотримано вимог ст.212 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), отож наявні правові підстави для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/2404/21, - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 14.03.2023 о 10:00 годині в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області №2 (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд.1) у даній справі провести за участі представника позивача ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 449/255/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Перемишлянського сектору ГУ ДМСУ про встановлення факту постійного проживання особи на території України,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 44, 49, 83, 90-93, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, п.п. 8,15.5 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Перемишлянського сектору ГУ ДМСУ про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Призначити судове засідання на 11,00 годину 06 квітня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Р. О. Борняк
УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 522/13922/18

провадження № 61-12488св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до «EasternРacific ShippingPte. Ltd», Представництво фірми «Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd» про відшкодування шкоди, завданою смертю, за касаційною скаргою «EasternРacific ShippingPte. Ltd» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року «Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 522/13922/18 призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа 688/325/22
№ 2/688/40/23
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Алла ЦІДИК
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7570/22
Провадження 2/552/485/23
У Х В А Л А

09.03.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Коби І.В.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника відповідача Гребінка Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таласа Трейд» про зобов`язання допустити до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таласа Трейд» про зобов`язання допустити до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача 07.03.2023 подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні о 14 год 00 хв 14.03.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таласа Трейд» про зобов`язання допустити до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 149/800/23
Провадження №2/149/310/23
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про зупинення провадження

10.05.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ТОВ"ФК Європейська агенція з повернення боргів"-Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

21.04.2023 року судом направлено запит до Хмільницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо перебування сторони в лавах ЗСУ та 25.04.2023 надійшла відповідь, згідно якої відповідач на даний час мобілізований. Вказане підтверджується довідкою Міністерства оборони України.

Згідно вимог ст. 236 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Враховуючи, що відповідач на даний час перебуває у складі Збройних Сил України, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подав, тому суд зупиняє провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 236 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ТОВ"ФК Європейська агенція з повернення боргів"- ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти нів з дня її проголошення.

Суддя Марина РОБАК
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/61/23
УХВАЛА
23.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної описки в рішенні суду, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси із заявою та просить суд виправити технічну описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року по справі №520/1116/16-ц (провадження №2/520/4739/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме виправити дату народження відповідача ОСОБА_2 , з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірну дату народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що 18 березня 2021р. ОСОБА_1 вже зверталася до суду з аналогічною заявою про виправлення технічної описки в рішенні суду та, ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 25 березня 2021 р., вже було виправлено описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016р. по справі №520/1116/16-ц та замінено помилково вказану дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на вірну дату народження відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
Так, згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ст. 186 ч.1 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.
При таких обставинах, суддя дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 до провадження.
Керуючись ст.ст.10, 186 ЦПК України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до провадження заяви про виправлення технічної описки в рішенні суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1174/22
Номер провадження 2/292/31/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Пулини цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні брала участь представник позивача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Калиновий Гай, Житомирського району, Житомирської області, відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Ухвалою від 28.12.2022 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 16 січня 2023 року, яке було відкладено на 24.01.2023 на 09:00 год..

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24 січня 2023 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 14:00 год. 15 лютого 2023 року, яке було відкладено на 09:3 год 07 березня 2023 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення у даній справі.

У судові засідання, призначені на 16 та 24.01.2023, 15.02.2023, 07.03.2023 відповідачка ОСОБА_1 не з"явилася, про місце та час розгляду справи, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв від неї, а також відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом органу опіки та піклування Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц