У Х В А Л А

про витребування доказів

Справа № 936/204/23

Провадження № 2/936/48/2023

"09" травня 2023 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судових засідань Биркович О.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Пайда М.І., який брав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом адвоката Повідайчика Олега Івановича, поданої в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНТЕРМ УКРАЇНА" про визнання протиправним і скасування наказу від 11.01.2023 №26-О "Про оголошення догани"; про визнання протиправним і скасування наказу від 26.01.2023 №63-О "Про звільнення" та поновлення на роботі; про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; про визнання факту вчинення відповідачем мобінгу щодо позивача; про зобов`язання відповідача вирішити питання про нарахування й виплату позивачу винагороди за підсумками роботи за рік (тринадцятої зарплати) за 2022 рік,

встановив:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготочому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відповідача належним чином засідчених копій письмових доказів, яке мотивував тим, що у попередньому підготовчому засіданні стороною позивача було повідомлено суд, що з метою повного з`ясування обставин справи, які входять до предмету доказування, адвокат Повідайчик О.І. звертався до відповідача з адвокатським запитом, відповідь на який згідно з листом ТОВ «ДЖЕНТЕРМ УКРАЇНА» від 06.04.2023 № 02/04 було відтерміновано на двадцять робочих днів. В зазначеному засіданні представник відповідача повідомив про те, що відповідачем було направлено представнику позивача копії запитуваних документів. Проте, до цього часу ні відповіді на адвокатський запит, ні запитуваних документів сторона позивача не отримала.

Представник відповідача пояснив, що дійсно на адвокатський запит представника позивача направив поштовим відправленням копії запитуваних документів, що підтверджує відповідною квитанцією.

Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання, суд прийшов наступного висновку.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 26.02.2023 представник позивача адвокат Повідайчик О.І. звернувся з адвокатським запитом до ТзОВ "ДЖЕНТЕРМ УКРАЇНА" про надання належним чином засвідчених копій документів, на що отримав відповідь директора ТОВ від 06.04.2023 про те, що відповідь буде надано протягом 20 робочих днів.

З копії накладної Укрпошти №800, копії чеку від 25.04.2023 та інформації з сайту Укрпошти (відстеження за вказаним номером) вбачається, що поштове відправлення від ТОВ "ДЖЕНТЕРМ УКРАЇНА" адресату Повідайчик Олегу відправлено 25.04.2023, перебуває в дорозі 14 днів, проте отримувачу станом на 09.05.2023 не доставлено.

Враховуючи, що попереднє підготовче засідання було відкладено через неотримання запитуваних письмових доказів представником позивача на адвокатський запит, протягом наданого судом додткового часу копії письмових доказів стороні позивача не надійшли, з метою дотримання процесуальних строків розгляду цивільної справи та дотримання прав учасників, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Керуючись ст. ст.84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Повідайчика Олега Івановича про витребування доказів задоволити.

Витребувати у ТОВ «ДЖЕНТЕРМ УКРАЇНА» належним чином засвідчені копії письмових доказів:

1. Копію колективного договору на період 2018-2022 років з додатками із змінами та доповненнями;

2. Копію правил внутрішнього трудового розпорядку;

3. Копію положення про преміювання працівників категорії «службовці» ТОВ «Джентерм Україна» за підсумками року;

4. Копію Інструкції про преміювання юриста ТОВ «Джентерм Україна» від 15.06.2015;

5. Копію наказу про закінчення випробувального терміну ОСОБА_2 і трудовий договір після закінчення випробувального терміну;

6. Копії наказів про підняття зарплати по підприємству в цілому, починаючи з квітня 2015 року по 26.01.2023;

7. Копії наказів про підняття зарплати ОСОБА_2 за період з 02.04.2015 по 26.01.2023;

8. Копії всіх трудових договорів ОСОБА_2 або доповнень до них;

9. Копію особової картки ОСОБА_2 ;

10. Копії всіх наказів про дистанційну роботу ОСОБА_2 за його погодженими заявами або зазначення причин їх неоформлення;

11. Копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_2 за період з березня 2020 року по січень 2023 року включно;

12. Копію розпорядчого документу про оголошення відпустки підприємства в цілому з 26.12.2022 по 06.01.2023 включно (так званого «шатдауну»);

13. Копію журналу наказів по основній діяльності за період з 01.12.2022 по 26.01.2023;

14. Копію наказу про надання працівникам підприємства у відповідності до колективного договору премії за підсумками 2022 року із зазначенням категорії працівників, яких позбавили даної премії;

15. Копію витягів з журналу реєстрації вхідної та окремо вихідної кореспонденції, журналу обліку заяв на призначення, переведення, зміну режиму роботи, звільнення, журналу заяв на відпустки, за період: з 01.12.2022 по 26.01.2023 включно; окремо за період 24.03.2020; окремо за період з 30.07.2020 по 03.08.2020 включно; за період 31.08.2020 по 02.09.2020 включно; за період 12.05.2022;

16. Копію протоколу про затвердження складу ради трудового колективу з 2017 року із змінами і доповненнями;

17. Копію протоколу і рішення ради трудового колективу за 12.01.2023;

18. Копію протоколу і рішення ради трудового колективу за 18.01.2023;

19. Копія подань роботодавця до ради трудового колективу, які розглядалися 12.01.2023 та 18.01.2023;

20. Копія доповідної записки директора підприємства Орбана Чобо від 25.01.2023;

21. Копія Акту про відсутність на роботі від 26.01.2023.

Вказані докази надіслати на електронну адресу суду до 29.05.2023.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст.84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О.А.