Справа № 2-1419/11
Провадження № 6/761/382/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до якої, заявник просив суд: видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1419/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра», стосовно боржника ОСОБА_1 .

Заявник зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.11.2022 року по справі №2-1419/11 (провадження №6/761/405/2022) замінено стягувана публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205) у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2013 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвала набрала законної сили 01.12.2022 року.

В заяві зазначено, що 05.12.2022 року на електронну адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі - УЗПВР) було направлено заяву від 05.12.2022 за вих.№1205/6/Б з проханням надати інформацію стосовно примусового виконання виконавчих листів по справі №2-1419/11, виданих Шевченківським районним судом міста Києва по стягненню боргу з ОСОБА_1 . 15.12.2022 року на електронну адресу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» надійшов лист від 14.12.22 №31050 Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі - районний ВДВС) у якому зазначено, що на виконанні районного ВДВС перебувало виконавче провадження №47696309 по стягненню боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» з примусового виконання виконавчого листа №2-1419/11, виданого 16.10.2014 року Шевченківським районним судом міста Києва

У заяві зазначено, що вищевказане виконавче провадження (№47696309) завершене 23.03.2018 року відповідно до пункту 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на манно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення) - копія постанови про повернення виконавчого документа стягувану №47696309 від 23.03.2018 року додана до відповіді районного ВДВС (роздруківка з Автоматизованої системи виконавчого провадження)

Заявником вказано, що в кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», виконавчий лист Шевченківського районного суду міста Києва по справі №2-1419/11 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» відсутній (акт від 12.03.2021 року огляду матеріалів кредитної справи №08/04/2008/840 К-1063 від 05.05.2008). При цьому, згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 15.12.2022 виконавчий лист не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби чи на виконанні у приватних виконавців. Як вбачається із листа від 14.12.2022 №31050 виконавче провадження №47696309 завершено, матеріали знищено.

Крім того, заявником зазначено, що про існування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу №47696309 від 23.03.2018 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» стало відомо із листа від 14.12.2022 №31050 районного ВДВС

Частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що «у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони»

Така заборона встановлена Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року №1304-VII. Цей Закон втратив чинність з 28.09.2021 року, а тому трирічний строк пред`явлення виконавчого листа по справі №2-1419/1 до виконання розпочався з 28.09.2021 року, з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У зв`язку із викладеним, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, до суду надійшла заява представника заявника про розгляд справи без участі заявника, заяву підтримують у повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, а також те, що заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява задоволенню, не підлягає виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2013 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість у сумі 1 611 374,33 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» витрати з оплати судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та 126,00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ (Т. 1 а.с. 134-135).

На підставі вказаного рішення 22.10.2014 Шевченківським районним суду м. Києва були видані виконавчі листи.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 15.11.2022 замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205) у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2013 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (Т. 2 а.с. 29-30).

Звертаючись до суду з заявою, заявник, в обґрунтування своїх вимог, посилається на ту обставину, що 05.12.2022 року на електронну адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі - УЗПВР) було направлено заяву від 05.12.2022 за вих.№1205/6/Б з проханням надати інформацію стосовно примусового виконання виконавчих листів по справі №2-1419/11, виданих Шевченківським районним судом міста Києва по стягненню боргу з ОСОБА_1 .

Згідно листа від 14.12.22 №31050 Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі - районний ВДВС) у якому зазначено, що на виконанні районного ВДВС перебувало виконавче провадження №47696309 по стягненню боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» з примусового виконання виконавчого листа №2-1419/11, виданого 16.10.2014 року Шевченківським районним судом міста Києва. Вищевказане виконавче провадження (№47696309) завершене 23.03.2018 року відповідно до пункту 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на манно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення) - копія постанови про повернення виконавчого документа стягувану №47696309 від 23.03.2018 року додана до відповіді районного ВДВС. Виконавче провадження №47696309 завершено, матеріали знищено. Станом на 14.12.2022 виконавчий лист №2-1419/11 виданий 16.10.2014 року Шевченківським районним судом у м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на примусовому виконанні у відділі не перебуває.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що в кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», виконавчий лист Шевченківського районного суду міста Києва по справі №2-1419/11 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» відсутній (акт від 12.03.2021 року огляду матеріалів кредитної справи №08/04/2008/840 К-1063 від 05.05.2008).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на манно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Така заборона встановлена Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року №1304-VII. Вказаний Закон втратив чинність з 28.09.2021 року, а тому трирічний строк пред`явлення виконавчого листа по справі №2-1419/1 до виконання розпочався з 28.09.2021 року, з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

При цьому, згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 15.12.2022 виконавчий лист не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби чи на виконанні у приватних виконавців. Як вбачається із листа від 14.12.2022 №31050 виконавче провадження №47696309 завершено, матеріали знищено.

Таким чином, в суді знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці, не з вини заявника, строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, а тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Так, за умовами ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані представником заявника письмові докази та зазначені у заяві обставини, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено не з вини заявника, а тому вказана заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 260-261, 353, 431, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1419/11 виданим Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст виготовлено 27.02.2023 року.

Суддя: