Справа № 177/245/23
Провадження № 2/177/213/23
У Х В А Л А

12.05.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Верхуші Ярослава Олександровича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 09.03.2023 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати: від ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області відомості стосовно зареєстрованої за ОСОБА_4 спеціальної техніки, придбаної у період з 29.04.2012 по 20.02.2021, із зазначенням технічних характеристик техніки; від Територіального сервісного центру МВД України № 1243 м. Кривий Ріг інформацію щодо придбання та продажу ОСОБА_4 у період з 29.04.2012 по 20.02.2021 транспортних засобів, а також щодо анкетних даних осіб, яким було продано будь-який транспортний засіб від імені ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не заперечує проти поділу майна, яке придбано в період шлюбу з позивачем. Однак, позивачем у позовній заяві ставиться вимога про поділ домоволодіння, тоді як у період шлюбу сторони за спільні кошти придбали трактор М-40. Оскільки при розгляді даної категорії справ судам необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна подружжя, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело та час їх придбання, представник відповідача звернувся з відповідним запитом до ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та Територіального сервісного центру МВД України №1243 м. Кривий Ріг. Отримавши відповідь про заборону розголошення відомостей, що стали відомі при вчиненні реєстраційних дій, представник відповідача звернувся з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, зміст клопотання про витребування доказів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування, що визначено ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, що передбачено п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У клопотанні про витребування доказів представник відповідача зазначає, що без ухвали суду отримати відомості, зазначені у клопотанні, не надалося можливим, на підтвердження чого до клопотання надано копії запитів до Територіального сервісного центру МВД України № 1243 м. Кривий Ріг та ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, а також відповідь від 16.03.2023 про відмову у наданні витребуваної інформації.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11 визначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК (2947-14 ), ч. 3 ст. 368 ЦК) (435-15), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які, згідно з законом, не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Враховуючи характер та предмет спору, який стосується поділу майна подружжя, задля забезпечення можливості встановлення всіх обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування від ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області інформації щодо реєстраційних дій на сільськогосподарську техніку за ОСОБА_4 у період з 29.04.2012 по 20.02.2021 із вказанням технічних характеристик сільськогосподарської техніки; від Територіального сервісного центру МВД України № 1243 м. Кривий Ріг інформації щодо купівлі/продажу ОСОБА_4 у період з 29.04.2012 по 20.02.2021 будь-якого транспортного засобу, інформації про транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_4 на теперішній час.

У іншій частині клопотання про витребування доказів залишити без задоволення, оскільки представником відповідача не доведено їх доказового значення для вирішення даного спору.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи узв`язку з витребуванням доказів .

Керуючись ст.ст. 12, 19, 76-78, 81, 84, 274, 275 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Верхуші Ярослава Олександровича, про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (вул. Філософська, буд. 39а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ) інформацію щодо реєстраційних дій на сільськогосподарську техніку за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у період з 29.04.2012 по 20.02.2021, із зазначенням технічних характеристик сільськогосподарської техніки.

Витребувати від Територіального сервісного центру МВД України № 1243 м. Кривий Ріг (вул. Волгоградська, буд. 11/2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ) інформацію щодо купівлі/продажу ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у період з 29.04.2012 по 20.02.2021 будь-якого транспортного засобу та інформацію про транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_4 на теперішній час.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 15.06.2023,

Докази подати (надіслати) до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру, буд. 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50002, для приєднання до матеріалів цивільної справи №177/245/23.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У зв`язку з витребуванням доказів судове засідання відкласти на 15.06.2023, 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.