УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 201/2953/20

провадження № 61-13293ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , правонаступником якої є ОСОБА_7 , третя особа - Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про поділ земельної ділянки в натурі, визнання права власності на частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулися до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог, просили провести поділ в натурі земельної ділянки, розташованої за адресою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:247:0051, площею 0,1911 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що є у спільній частковій власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наступним чином: виділити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у спільне користування 4/6 частин спірної ділянки площею 0,1274 га кадастровий номер :03:247:0051, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до позовної заяви; виділити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 2/6 частини вказаної земельні ділянки в спільне користування відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до позовної заяви; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на цю земельну ділянку; визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності земельної ділянки площею 0,1274 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до позовної заяви.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року закрито провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_6 , у зв`язку зі смертю вказаного відповідача.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Вирішено провести поділ в натурі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:247:0051, площа 0.1911 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що є у спільній частковій власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наступним чином:

виділено ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у спільне користування 4/6 частин спірної ділянки площею 0.1274 га кадастровий номер :03:247:0051, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до матеріалів справи будівельно-технічної та економічної експертизи №5535-19/2487/2488-20 з зазначеними в ній кутами поворотних точок, таблиці довжин ліній та дирекційних кутів відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок;

виділено ОСОБА_5 1/6 частину земельної ділянки загальною площею 0.0637 га, кадастровий номер :03:247:0051, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в спільне користування відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до матеріалів справи будівельно-технічної та економічної експертизи № 5535-19/2487/2488-20 з зазначеними в ній кутами поворотних точок, таблиці довжин ліній та дирекційних кутів відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок;

припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:247:0051, площа 0.1911 га;

визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 справо спільної сумісної власності земельної ділянки площею 0.1274 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до матеріалів справи будівельно-технічної та економічної експертизи № 5535-19/2487/2488-20 з зазначеними в ній кутами поворотних точок, таблиці довжин ліній та дирекційних кутів відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року залучено до участі у справі у якості правонаступника

ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_7 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_7 задоволено.

Вирішено виділити ОСОБА_7 1/6 частини земельної ділянки загальною площею 0,01911 га, що становить 0,03185 га, кадастровий номер :03:247:0051, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в спільне користування відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до матеріалів справи будівельно-технічної та економічної експертизи №5535-19/2487/2488-20 із зазначеними в ній кутами поворотних точок, таблиці довжин ліній та дирекційних кутів відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_7 задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , правонаступником якої є ОСОБА_7 про поділ земельної ділянки в натурі, визнання права власності на частину земельної ділянки відмовлено у повному обсязі.

Вирішено питання розподілу судових витрат та скасовано заходи забезпечення позову.

ОСОБА_1 06 вересня 2023 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.

В касаційній скарзі заявниця порушувала питання про поновлення строку на касаційне оскарження та мотивувала це тим, що копію повного тексту оскаржуваної постанови нею отримано 07 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявниці: 1) надіслати на адресу суду докази на підтвердження дати отримання копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження і надати докази про це; 2) сплатити судовий збір в розмірі 6 726,40 грн.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 у встановлений строк, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 вересня 2023 року, надала квитанцію про сплату судового збору в повному обсязі та заяву в якій просила поновити строк на касаційне оскарження та вказала, що копію оскарженої постановиотримала 07 серпня 2023 року, що підтвердила наданими доказами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13 липня 2022року в справі № 569/14731/17, від 23 березня 2023 року в справі № 686/1404/19, від 03 квітня 2023 року в справі № 643/18679/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 і строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 201/2953/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , правонаступником якої є ОСОБА_7 , третя особа - Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про поділ земельної ділянки в натурі, визнання права власності на частину земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіМ. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун