Справа № 524/9899/21
Провадження № 2/524/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Погрібняк О.М. від 23.10.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

У зв`язку із тривалою непрацездатністю (по вагітності та пологах) судді Колеснікової (Погрібняк) О.М. та неможливістю продовження розгляду справи, розпорядженням керівника апарату суду № 753 від 21.09.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.09.2022 року справа надійшла до провадження судді Гончаренка О.В.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22.09.2022 року було задоволено самовідвід головуючого у справі Гончаренка О.В.; справу передано до канцелярії суду для розподілення в порядку черговості.

22.09.2022 року на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до провадження судді Кривич Ж.О.

Ухвалою судді від 23.09.2022 року справу прийнято до провадження судді, витребувано докази.

Позивач у судове засідання не з`являється, про дату розгляду справи повідомлявся засобами поштового зв`язку та через електронну пошту.

Як вбачається з матеріалів справи позивач повторно не прибув у судове засідання, призначене на 26.10.2022 року, 28.11.2022 року, 24.01.2023 року. 07.03.2023 року, 10.04.2023 року та 29.05.2023 року.

Докази належного повідомлення наявні в матеріалах справи (а.с. 56, 57, 60 (зворот), 67, 85, 88 (зворот), 112 (зворот), 115 (зворот), 117, 118, 119). Позивач заяви про розгляд справи без його участі не подавав.

Ураховуючи викладене, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Нез`явлення позивача в судові засідання, з огляду на предмет спору, перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи, що позивач повідомлений належним чином про розгляд справи, а інформації про поважність причини неявки в судове засідання суду не надано, слід роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 223, 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів - залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич