Справа №359/9024/22
Провадження №2/359/780/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ПАТ «Страхова група ТАС» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування з ОСОБА_1 .

Позовні вимоги ПАТ «Страхова група ТАС» обґрунтовує тим, що позивачем укладено договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № AZ12-1025646 з ОСОБА_2 , предметом якого є страхування транспортного засобу Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 .

30.11.2019 року відбулася дорожньо-транспортна за участю застрахованого Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 та Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , а також ГАЗ-3110, д.н. НОМЕР_3 . Внаслідок чого було пошкоджено застрахований транспортний засіб - Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 .

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2020 відповідача визнано винуватим y вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого автомобіля Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою про настання події та виплату страхового відшкодування.

У зв?язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів, заяви на виплату страхового відшкодування складено розрахунки страхового відшкодування та страхові акти, які були виплачені в якості страхового відшкодування. Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 22570,27 грн.

Оскільки позивач відшкодував шкоду, що завдав відповідач застрахованому транспортному засобу Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 , тому ПАТ «Страхова група ТАС просить суд стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу (суброгації) у розмірі 22570,27 грн. та судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2023 року було відкрито справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2020 року у справі № 359/102/20, провадження № 3/359/165/2020, що 30.11.2019 року о 10 год. 30 хв. по вул. Київський Шлях в м. Бориспіль Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху будучи неуважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-3110» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який по інерції контактував з автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 12.3, 13.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана обставина вбачається з постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2020 року у справі № 359/102/20, провадження № 3/359/165/2020 (а.с.33).

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2020 року у справі № 359/102/20, провадження № 3/359/165/2020 було визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(а.с.33). Вказана постанова набрала законної сили 20.01.2020 року.

ОСОБА_4 є власником транспортного засобу марки «Ford» моделі «Focus» тип загальний легковий хетчбек В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 (а.с.39-40).

18.04.2019 року ОСОБА_4 застрахував в АТ «Страхова група «ТАС» транспортний засіб типу В1, марки «Ford» моделі «Focus», номерний знак НОМЕР_4 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 . Строк дії договору з 19.04.2019 року по 18.04.2020 року, що вбачається з копії полісу № АО/5425895 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.23).

30.11.2019 року ОСОБА_2 подав заяву про настання події по договору страхування № AZ121025646, у якій зазначено, що відбулося ДТП без вини (а.с.29).

02.12.2019 року ОСОБА_2 подав заяву Голові правління АТ «Страхова група «ТАС» про виплату страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 30.11.2019 року з автомобілем марки Ford Focus, 2011 року випуску, державний знак НОМЕР_4 , застрахованного за договором /полісом страхування № 1025646 від 18.04.2019 року та у якій зазначив, що переуступає АТ «СГ «ТАС» право вимоги до СК та винуватця ДТП на суму виплаченого страхового відшкодування (а.с.26).

26.12.2019 року ОСОБА_4 подав заяву АТ «Страхова група «ТАС» , у якій зазначив, що після початку ремонту було виявлено додаткові пошкодження, тому просить дорахувати суму збитку та виплатити на раніше вказаний рахунок, крім того зазначив, що переуступає право вимоги АТ «Страхова група «ТАС» до СК та винуватця ДТП на суму виплаченого страхового відшкодування (а.с.27).

З ремонтної калькуляції № 23614_11 від 14.01.2020 року вбачається, що загальна сума вартості робіт становить 3672,00 грн., загальна сума фарбування 8872,43 грн., загальна сума запчастини 24535,41 грн., вартість ремонту 37079,84 грн.(а.с. 8).

З страхового акту № 00828/11/920 від 15.01.2020 року вбачається, що АТ «Страхова група «ТАС» виплатила ОСОБА_2 , згідно з додатком 1 до страхового акту суму страхового відшкодування у розмірі 5520,60 грн. (а.с.16), що також підтверджується копією платіжного доручення № 73526 від 16.01.2020 року (а.с.32).

З страхового акту № 07438/11/919 від 09.12.2019 року вбачається, що АТ «Страхова група «ТАС» виплатила ОСОБА_2 , згідно з додатком 1 до страхового акту суму страхового відшкодування у розмірі 17049,67 грн.(а.с.18), що також підтверджується копією платіжного доручення № 66477 від 11.12.2019 року (а.с.31).

Відповідно до ч.1 ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Виходячи з вищезазначеного та положеннь ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до АТ «Страхова група «ТАС» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Оскільки, позивач відшкодував шкоду, заподіяну з вини відповідача, АТ «Страхова група «ТАС набуло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 в розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що вбачається з платіжного доручення № 4971 від 24.11.2022 року. Оскільки позовні вимоги АТ «Страхова група «ТАС» підлягають задоволенню, то з ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», , розташованого за адресою: м.Київ просп. Берестейський, 65 страхове відшкодування в розмірі 22 570,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», , розташованого за адресою: м. Київ просп. Перемоги,65 судовий збір у розмірі 2481 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.04.2023 року.

Суддя Чирка С.С.