Справа № 716/564/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що звернувся до управління обслуговування громадян Заставнівського відділу обслуговуваня ромадян ГУПФ Україхни в Чернівецькій області із проханням про перерахунок призначеної йому пенсії, у зв`зяку із новиними відомостями, котрі підтверджують трудовий стаж. Цьому перешкоджає той факт, що в архівній довідці №64 виданої 17.02.2023 КУ "Трудовий архів територіальних громад" допущена помилка, а саме його вказано як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Усунути недоліки вчиненого запису неможливо, а тому просить встановити факт належності йому згаданого правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, в заяві до суду просить справу розглядати у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо.

Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не може реалізувати право на перехахунок пенсії у зв`язку з тим, що в архівній довідці №64, яка видана 17.02.2023 КУ "Трудовим архівом територіальних громад" зазначено, що в документах архівного фонду ТзДВ "Наша надія» смт.Кострижівка є відомості про те, що він працював в колишньому Заставнівському АТП-17762 і його заробітна плата складала відпоідні суми, заявник значиться як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , що вбачається із копії повторного сідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 17.03.2023 (а.с.7) .

Згідно паспорта громадянина України, який виданий 03.06.1997 заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 29.07.1976, заявник значиться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (рос.мовою) (а.с.12).

Згідно довідки виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради №262 від 28.02.2023, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одна і та сама особа (а.с.13).

Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів у архівній довідці неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 архівної довідки, яка видана КУ "Трудовим архівом територіальних громад" , знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити.

Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на перерахунок пенсії.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст. 259, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме:

- архівної довідки №64, виданої 17.02.2023 КУ "Трудовим архівом територіальних громад" про те, що в документах архівного фонду ТзДВ "Наша надія» смт.Кострижівка є відомості про те, що він працював в колишньому Заставнвському АТП-17762 і його заробітна плата складала відповідні суми , де його вказано як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

Заявник- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), житель АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ( ), м.Чернівці, площа Центральна, 3.

Суддя О.Пухарєва