Справа № 344/1361/17
Провадження № 22-ц/4808/723/23
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зелінського Павла Любомировича на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_2 щодо користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:001:0139, шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта малої архітектурної форми сараю на цій земельній ділянці. Вирішено питання судових витрат.

10 травня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Зелінський П.Л. на вказане рішення подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивував тим, що розгляд справи 16 лютого 2023 року відбувався без участі відповідача та його представника, копію рішення отримано 10 квітня 2023 року. Посилаючись на наведені обставини, просив строк на апеляційне оскарження рішення поновити.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене судом 16 лютого 2023 року, а апеляційну скаргу подано 10 травня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, обґрунтовуючи причини пропуску строку, апелянт не представив достатніх доказів, які б вказували на їх поважність. Твердження апелянта про те, що копію оскаржуваного рішення отримано 10 квітня 2023 року, документально не підтверджені.

З огляду на це, апеляційний суд позбавлений об`єктивної можливості встановити та перевірити обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказані апелянтом підстави не можна вважати поважними та достатніми для поновлення строку.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини та вимоги ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для подання доказів про час отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення чи ознайомлення з його змістом.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт невірно зазначив дату ухвалення оскаржуваного рішення та номер справи, в якій ухвалене це рішення.

З огляду на викладене, апелянтові необхідно уточнити зміст прохальної частини апеляційної скарги та оформити її у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог статті 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтові строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зелінського Павла Любомировича на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2023 року залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неподання доказів про час отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення чи ознайомлення з його змістом у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку неусунення апелянтом в зазначений строк інших недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин