Справа № 152/434/23
У Х В А Л А

про повернення відповіді на відзив

11 травня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши матеріали відповіді на відзив, які надійшли від представника позивача адвоката Маліновської Юлії Михайлівни, у цивільній справі за позовом адвоката Маліновської Юлії Михайлівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 3 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 24 квітня 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк 8 травня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року постановлено подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 травня 2023 року.

1 травня 2023 року від представника відповідача адвоката Зубань О.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

11 травня 2023 року від представника позивача адвоката Маліновської Ю.М. до суду надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до частин першої третьої статті 179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 178 ЦПК України визначено, що до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача при надісланні відповіді на відзив до суду не надала жодних доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив.

Статтею 183 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, відповідно до пункту 6 частини першої цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що до відповіді на відзив не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи, то суд вважає, що відповідь на відзив підлягає поверненню представнику позивача без розгляду.

Керуючись статями 178, 182, 183, 258-261ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відповідь на відзив представника позивача адвоката Маліновської Юлії Михайлівни повернути без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА