overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/621/23
Справа № 515/238/20
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини,-

встановила:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 серпня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем було обрано Гірняк Л.А.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 серпня 2020 року залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року справу призначено до розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя №126/0/15-23 від 21 лютого 2023 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з чим та керуючись Положенням про АСДС, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям головуючим суддею по справі визначено суддю Погорєлову С.О.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 серпня 2020 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 05 вересня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №638/5539/21
Провадження № 2/552/1991/23
У Х В А Л А

23.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська,35, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Жилкомсервіс» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.04.2021 року матеріали цивільної справи передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова за територіальною юрисдикцією ( підсудністю).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Єдиний унікальний номер 448/5/23
Провадження № 2-н/448/14/23
С У Д О В И Й Н А К А З
22.03.2023 року м. Мостиська
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику:
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб;
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В.Кічак
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»______________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20____ року
Суддя Ю.В.Кічак
Відмітки про виконання судового наказу:
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/4171/23 Номер провадження: 2-н/161/530/23
(Перший/Другий примірник)
23 березня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 16 коп., а також 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____ __________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/7977/23
Провадження №2/523/3471/23
У Х В А Л А

"10" травня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання мирової угоди від 20.04.2010р. недійсною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2023р. звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 визнання мирової угоди від 20.04.2010р. про поділ набутого у шлюбі майна, підписаною в рамках розгляду справи №1527/3743/12, недійсною.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною другою статті 175 ЦПК України, визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовна заява в даній справі викладена від імені ОСОБА_1 , однак нею не підписана.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання мирової угоди від 20.04.2010р. недійсною - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнацяти днів з дня її отримання.

Суддя О.І. Кузміна

Ухвалу складено та підписано 10.05.2023 року
Справа № 165/9/23
Провадження № 2-о/165/23/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську заявуОСОБА_1 , яка виступає в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Нововолинський ліцей №9 Нововолинської міської ради Волинської області, про встановлення факту родинних відносин

встановив:

03 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, у якій просив залишити заяву без розгляду (а.с.36).

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведену норму закону та те, що розгляд справи по суті, ще не розпочався, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

ЗаявуОСОБА_1 , яка виступає в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Нововолинський ліцей №9 Нововолинської міської ради Волинської області, про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
УХВАЛА

23 березня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

23.03.2023 представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки позивачем в позасудовому порядку врегульовано спір.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про закриття провадження у справі, враховуючи те, що між сторонами в позасудовому порядку врегульовано спір, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

Керуючись ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/672/23
Провадження № 2/376/499/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1264, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,24 га, яка розташована на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області (нині територія Фурсівської об`єднаної територіальної громади Білоцерківського району Київської області), призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена сертифікатом серія КВ 004625, що належала ОСОБА_4 , який помер у жовтні 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку (пай) згідно з Схемою поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП «Іскра», відповідно акту колективної власності затвердженого рішенням Старокостянтиновської ради від 06.05.1996 року № 386-р, умовною площею 3,56 га, згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0322876, виданого Огіївською сільською радою, Старокостянтиновського району Хмельницької області, що знаходиться на даний час на території Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, що належала ОСОБА_4 , який помер у жовтні 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку (пай) згідно з Схемою поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП «Іскра», відповідно акту колективної власності затвердженого рішенням Старокостянтиновської ради від 06.05.1996 року № 386-р, умовною площею 3,56 га, згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0322875, виданого Огіївською сільською радою, Старокостянтиновського району Хмельницької області, що знаходиться на даний час на території Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, що належала ОСОБА_5 , яка померла у 2005 році.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3099/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/798/23

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на рішення від 14 березня 2023 року та додаткове рішення від 03 квітня 2023 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до підп. 6, 1 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (далі ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 2977 грн 20 коп., виходячи з такого: 56155 грн 78 коп. (оспорювана сума) х 1% х 150% = 842 грн 34 коп., але мінімальний розмір судового збору - 992 грн 40 коп. х 150% = 1488 грн 60 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ «НАСК «ОРАНТА» просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги та стягнути її з відповідача чи позивача після прийняття остаточного рішення в суді апеліційної інстанції.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд може відстрочити сплату судового збору у порядку, передбаченому законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору за умов, вичерпний перелік яких наведено у пп. 1-3 ч. 1 цієї статті. Цими пунктами не передбачено можливості відстрочити юридичній особі сплату судового збору. Отже клопотання ПАТ «НАСК «ОРАНТА» слід відхилити, запропонувавши йому сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1488 грн 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 136 ч. 3, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення відхилити і залишити його апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 1488 грн (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн 60 коп. за такими реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП)) та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв