Справа № 953/3375/23
УХВАЛА

"25" травня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Міліруда Євгена Олександровича (місцезнаходження за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 7, корп.. 1, оф. 419), до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ), ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» (, місцезнаходження за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 41/2, корпус 8, оф. 1-12), третя особа: Моторне (транспорте) Страхове Бюро (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2023 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Міліруда Є.О., до ОСОБА_2 , ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія», третя особа: Моторне (транспорте) Страхове Бюро, в якій представник позивача просить:

- стягнути з ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду внаслідок ДТП від 09.02.2021 в розмірі 44167, 17 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду як різницю між сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля внаслідок ДТП від 09.02.2021 в розмірі 9905, 47 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073, 60 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 , ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10000, 00 грн.

Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Київським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підставою для визначення підсудності позовної заяви відповідному суду є висновок суду за наслідками попереднього правового аналізу змісту позовної заяви.

Представник позивача, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначив адресу місцеперебування відповідачки ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , що відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 23.05.2023, за територіальною підсудністю відноситься до Московського районного суду м. Харкова.

Адреса місцезнаходження відповідача ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія», в позові зазначена: м. Харків, пр. Гагаріна, 41/2, корпус 8, оф. 1-12, що територіальною підсудністю відноситься до Комінтерновського районного суду м. Харкова.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є дорожньо-транспортна пригода, яка сталася біля будинку АДРЕСА_3 , що за територіальною підсудністю також відноситься до Московського районного суду м. Харкова.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та її необхідно направити за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Міліруда Євгена Олександровича (місцезнаходження за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 7, корп.. 1, оф. 419), до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ), ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» (, місцезнаходження за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 41/2, корпус 8, оф. 1-12), третя особа: Моторне (транспорте) Страхове Бюро (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) про відшкодування шкоди, направити за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Зуб Г.А.