СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача-адвоката Музичко Р.В., представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача адвоката Музичко Р.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна, визнання недійсним іпотечного договору, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Предметом спору є право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 та земельні ділянки АДРЕСА_2 .

Провадження у справі відкрите відповідно до ухвали судді від 09.08.2023 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Музичко Р.В. було заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на розгляд якої поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на довіреності, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Некриловим К.Ю. 14.12.2019 року, зареєстровано в реєстрі за №9705, ОСОБА_6 чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний напис "ОСОБА_1 " на довіреності, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Некриловим К.Ю. 14.12.2019 року, зареєстровано в реєстрі за №9705, ОСОБА_6 чи іншою особою?

Клопотання засноване на заяві позивача про те, що він не підписував вказану довіреність.

Позивач підтримав клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи, проте не погодився з обраною позивачем експертною установою ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива".

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та документами долученими до клопотання знаходить клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 103, 143 ЦПК Укрваїни.

На забезпечення експертизи судом в судовому засіданні відібрані від позивача вільні зразки рукописного тексту та підпису. Сторонами також погоджено документи на яких міститься рукописний текст та підписи виконані позивачем в час наближений до посвідчення спірної довіреності, в якості зразків для порівняння.

Між тим, вжиті судом заходи щодо витребування оригіналу довіреності посвідченої приватним нотаріусом КМНО Некриловим К.Ю. 14.12.2019 року, зареєстровано в реєстрі за №9705 не дали позитивного результату, а ні відповідачі а ні нотаріус Некрилов К.Ю. цей документ не надали.

Разом з тим, судом витребувані від приватного нотаріуса Гайдук Ю.О. матеріали нотаріальних справ щодо посвідчення договорів купівлі-продажу спірного домоволодіння те земельних ділянок серед яких є ксерокопії довіреності, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Некриловим К.Ю. 14.12.2019 року, зареєстровано в реєстрі за №9705.

Тому, суд визначає обєктом експертного дослідження підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_1 на веказаних ксерокопіях довіреності.

Оплату за проведення експертизи позивач взяв на себе.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України,

постановив:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна, визнання недійсним іпотечного договору, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на ксерокопіях довіреності, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Некриловим К.Ю. 14.12.2019 року, зареєстровано в реєстрі за №9705, ОСОБА_6 , чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний напис "ОСОБА_1 " на ксерокопіях довіреності, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Некриловим К.Ю. 14.12.2019 року, зареєстровано в реєстрі за №9705, ОСОБА_6 чи іншою особою?

Ксерокопії довіреності, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Некриловим К.Ю. 14.12.2019 року, зареєстровано в реєстрі за №9705, знаходяться у справі в томі 2 на а.с. 11, 75, 153 (обєкти дослідження на звороті аркуша).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057 м. Київ, вул. Бродських сім"ї, буд. 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).

Надати у розпорядження експертів: матеріали цієї цивільної справи в двох томах; документи з підписами та рукописними текстами, що виконані позивачем, для порівняння:: договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 16 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гунько І. І., зареєстровано в реєстрі за № 734; договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений 16 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гунько І. І., зареєстровано в реєстрі за № 742; договір-заява № PRFO-160318/1552 від 16 березня 2018 року про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи у національній валюті (АТ "АКОРДБАНК"); додаток № 1 "Умови гарантування та відшкодування коштів фізичним особам ФГВФО" до договору-заяви № PRFO-160318/1552 від 16 березня 2018 року про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи у національній валюті (АТ "АКОРДБАНК"); платіжне доручення № 2 від 16 березня 2018 року щодо оплати ОСОБА_9 вартості земельної ділянки; платіжне доручення № 3 від 16 березня 2018 року щодо оплати ОСОБА_9 вартості земельної ділянки; платіжне доручення № 4 від 16 березня 2018 року щодо оплати ОСОБА_9 вартості житлового будинку; платіжне доручення № 5 від 16 березня 2018 року щодо оплати ОСОБА_9 вартості житлового будинку; Договір про надання послуг № 009838 від 07 лютого 2020 року; договір дарування частину будинку, посвідчений 20 квітня 2018 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Яцком П. П., зареєстровано в реєстрі за № 674; заява-договір № 56359/1 від 05 червня 2020 року про надання банківської послуги (поточний рахунок), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ "РВС БАНК" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб; Додаток № 1 "Довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до Заяви-договору № 56359/1 від 05 червня 2020 року про надання банківської послуги (поточний рахунок), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ "РВС БАНК" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб; Договір безпроцентної позики грошових коштів, посвідчений 27 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гунько І. І., зареєстровано в реєстрі за № 3437; додатковий договір до договору безпроцентної позики грошових коштів від 27 листопада 2020 року, посвідчений 05 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О. І., зареєстровано в реєстрі за № 1461; іпотечний договір, посвідчений 05 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О. І., зареєстровано в реєстрі за № 1462; та вільні зразки рукописного тексту та підпису, що виконані позивачем ОСОБА_6 в судовому засіданні на 5? аркушах.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з проголошення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.