Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1449/23
Номер провадження2/711/882/23
РІШЕННЯ
11 травня 2023 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Казидуб О. Г.
при секретарі Зайцевій О.І.
представника відповідача-адвоката: Дикої Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференції в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -
Адвокат Чичиркоза О.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі з 21 квітня 2010 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві, атів запис № 267.
В шлюбі у подружжя народилися син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач та відповідач прожили у спільному шлюбі 13 років, вели спільне господарство та будували сімейні відносини. Нажаль, вказане більше стосується перших років спільного життя, але останні роки вони не можуть проживати як сім`я разом виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати поточні проблеми. Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила припинила своє існування.
На даний час більше двох років, позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя та спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.
З підстав наведених вище, збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим.
Крім того, їхні спільні спільні діти, що були народжені за час шлюбу, станом на день подання позовної заяви про розірвання шлюбу та з моменту розірвання шлюбу проживають та будуть проживати з позивачем ОСОБА_1 , про що просить суд зазначити у рішенні.
Питання спільного сумісного майна, буде вирішуватися окремо від цього позову.
Просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 267; малолітніх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з нею; витрати на сплату судового збору стягнути з відповідача.
20 березня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. 24 квітня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката Чичиркоза О.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в якій зазначено, що вона позовну заяву про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. Просить слухати справу без його участі, складу суду довіряє.
Адвокат Дика Т.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні зазначила, що проти задоволення позовної вимоги про розірвання шлюбу не заперечує. Відносно позовної вимоги про залишення проживання малолітніх дітей разом з позивачем зазначила, що ця вимога є необґрунтованою. Також зазначила, що ця позовна вимога не сплачена судовим збором та по даній справі в якості третьої особи не залучено Орган опіки та піклування. А тому, просила дану позовну вимогу залишити без розгляду.
Заслухавши думку адвоката Дика Т.В., дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва Серії НОМЕР_1 , 21 квітня 2010 року сторони зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 267.
Відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського Районного управління юстиції у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 та відповідно до копії Свідоцтва про народження НОМЕР_3 (переклад з польської мови), виданого Управлінням цивільного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 .Батьком вказаний ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, разом не проживають, як подружжя, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.
Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Отже, позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.
Відносно позовної вимоги ОСОБА_1 про залишення проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з нею, суд зазначає наступне.
В позовній заяві зазначено, що спільні діти станом на день подання позовної заяви проживають разом з позивачем. Проте, доказів про наявність спору чи відомостей про інше місце проживання дітей сторонами не надано Крім того, у Відзиві на позовну заяву зазначено, що між відповідачем та позивачем ведуться переговори щодо визначення місця проживання дітей. Сторони перебувають у процесі реалізації свого права та визначення місця проживання дітей за взаємною згодою. Також, по справі не залучено Орган опіки та піклування Черкаської міської ради та не сплачено судовий збір за дану позовну вимогу.
А тому, суд не знаходить підстав для задоволення даної позовної вимоги.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.3, 4, 12,13, 76, 81, 89, 133, 141, 263, 264 , 273 ЦПК України, суд, -
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21 квітня 2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 267.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб