КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8797/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 березня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 07 березня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 11 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва, яка надійшла 04 травня 2023 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду апеляційної інстанції оформленою неналежним чином, виходячи з наступного.

За змістом ст. 259 ЦПК суди ухвалюють рішення, постанови Іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року призначено розгляд даної справи на 07 березня 2023 року на 10 год. 00 хв., проте судове засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (а.с 50, 56).

Відповідно до вступної та резолютивної частини рішення, дата його ухвалення 07 березня 2022 року та зазначено, що повний текст буде складено 13 березня 2023 року (а.с. 57).

Крім того, з повного тексту оскаржуваного рішення вбачається, що його складено 13 березня 2023 року (а.с. 61), проте сама дата ухвалення вказана 07 березня 2022 року (а.с. 58).

Таким чином, судом першої інстанції допущена описка при складанні вступної та резолютивної частини та повного тексту судового рішення, а саме: не вірно зазначено рік його ухвалення.

Допущена опискау повному тексті рішення суду має істотний характер та підлягає виправленню.

Відповідно до вимог частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз?яснив Пленум Верховного суду України у пункті 9 постанови від 24 жовтня 2008 року № 2 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в нормах ЦПКУкраїни, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути до Солом`янського районного суду міста Києва для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник