Ухвала

20 березня 2023 року

місто Київ

справа № 950/2733/21

провадження № 61-11660ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А. С. Макаренка» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допуск до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційного скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Як відомо з матеріалів касаційного провадження копію ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2022 року надіслано заявниці на вказану в касаційній скарзі адресу засобами поштового зв`язку та вручено 15 грудня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, трек-номер 941.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2023 року узадоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено.

Продовжено заявниці строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 30 листопада 2022 року про залишення її касаційної скарги без руху, щодо необхідності сплати судового збору.

Як відомо з матеріалів касаційного провадження копію ухвали Верховного Суду від 23 січня 2023 року надіслано заявниці на вказану в касаційній скарзі адресу засобами поштового зв`язку та вручено 03 лютого 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, трек-номер 963.

Станом на 20 березня 2023 року заявниця вказані в ухвалі Верховного Суду від 30 листопада 2022 року недоліки не усунула, в Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження матеріалів на виконання ухвали, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. При цьому, право на суд не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, і такі обмеження не можуть зашкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 36 рішення у справі «Golder v. the United Kingdom» (Голдер проти Сполученого Королівства) від 21 лютого 1975 року та пункт 27 рішення у справі «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року).

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявниці.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року вважати неподаною та повернути заявниці.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко