Справа № 496/3382/15-ц
Провадження № 6/496/32/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (правонаступник ПАТ «КБ «Надра») про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі №496/3382/15-ц.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.11.2015 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області у цивільній справі № 496/3382/15-ц позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» в особі Одеського регіонального управління ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. 12 травня 2020 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області у справі №496/3382/15-ц заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та змінено сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Біляївським районним судом Одеської області у справі № 496/3382/15-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно до відповіді Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адвокатський запит від 03.10.2021 року за вих. № 21659/21.12, вбачається, що 28.12.2017 року, керуючись п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Відділу винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, ВП № 51324456, з примусового виконання виконавчого листа № 496/3382/15-ц від 24.03.2016, виданого Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу у розмірі 217 738,05 грн. Враховуючи вищенаведені обставини, представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.032.023 року за клопотанням представника заявника, судове засідання було призначено в режимі відеоконференції, однак проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відбулось із технічних підстав.

Інші сторони до судового засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04.11.2015 року позов ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № ОД14/04/2007/840-К/26 від 02.04.2007 року у розмірі 9 458,89 доларів США, що в еквіваленті на день винесення рішення становить 217 738,05 грн. та судовий збір у розмірі 2 177,38 грн.; у задоволені позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

На виконання вказаного рішення, 24.03.2016 року Біляївським районним судом Одеської області був виданий виконавчий лист по справі.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12.05.2020 року по справі № 496/3382/15-ц заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено та замінено стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Консалт Солюшенс» (а.с. 6-7).

Згідно до відповіді Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адвокатський запит від 03.10.2021 року за вих. № 21659/21.12, вбачається, що 28.12.2017 року, керуючись п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Відділу винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, ВП № 51324456, з примусового виконання виконавчого листа № 496/3382/15-ц від 24.03.2016 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу у розмірі 217 738,05 грн. (а.с. 8)

Пунктом 17.4 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року вказано наступне - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Втрата виконавчого листа, позбавляє заявника законного права звернутись до державної виконавчої служби з метою виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить в ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Вирішуючи питання про визнання поважними причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, та інші обставини, які свідчать про наявність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Тобто, поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, не залежних від волі зацікавленої особи та об`єктивно перешкоджали їй у вчиненні відповідних дій.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ухвала Біляївського районного суду Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження була ухвалена 12.05.2020 року, тому ТОВ «Консалт Солюшенс»немало можливості подати виконавчі документи до виконання у встановлені законом строки, тобто строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з незалежних від волі заявника та з поважних причин, а тому є підстави вважати причини пропущення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними і вони мають бути поновленим.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 79, 80, 81, 260, 261, 433 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (правонаступник ПАТ «КБ «Надра») про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, оф. 308, код ЄДРПОУ 42251700) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №496/3382/15-ц, виданого 24.03.2016 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № ОД14/04/2007/840-К/26 від 02.04.2007 року в сумі 9 458,89 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 217 738,05 грн. та судового збору у розмірі 2 177,38 грн., щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, оф. 308, код ЄДРПОУ 42251700) дублікат виконавчого листа №496/3382/15-ц, виданого 24.03.2016 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № ОД14/04/2007/840-К/26 від 02.04.2007 року в сумі 9 458,89 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 217 738,05 грн. та судового збору у розмірі 2 177,38 грн., щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв