Справа №464/1760/23
пр.№ 2/464/838/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань ГАРАСИМОВИЧ Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Львівська область з участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт накладений постановою Сихівського ВДВС ЛМУЮ №65844819 від 17 червня 2021 року на нерухоме майно (квартиру) за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 10 червня 2021 року у справі №464/3901/21 та виключити з реєстру запис про обтяження.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

08 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав клопотання про залишення позову без розгляду та просить повернути сплачений судовий збір.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що представник позивача, реалізовуючи процесуальні права останнього, звернувся із відповідним клопотання до суду, позов необхідно залишити без розгляду.

Щодо вимог представника позивача про повернення судового збору, то такі до задоволення не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позов залишено без розгляду за клопотаннм представника позивача, реалізовуючи процесуальні права останнього, а тому правові підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про залишення позову без рогляду та повернення судового збору задоволити частково.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Львівська область з участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна залишити без розгляду.

В решті вимог клопотання- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.