КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3076/23
Провадження № 2/488/1438/23
УХВАЛА

Іменем України

25.09.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про відкликання позовної заяви у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 р. позивач Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернувся в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 332 464,73 грн. та судові витрати.

17.08.2023 року визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді Чернявській Я.А. згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.08.2023 року провадження по зазначеній справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04.09.2023 року на електронну пошту суду надійшла заява від представника позивача АТ "Райффайзен Банк" Звєзділіної-Полішко А.Д. про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору в загальній сумі 4 026,00 грн.

Перевіривши заяву про відкликання позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про відкликання позовної заяви, яка надійшла до суду після відкриття провадження у справі та отримана судом 04.09.2023р.

Відповідно до п. 3. ст. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження в цивільній справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що нормами ЦПК України не передбачено порядку розгляду заяви про відкликання після відкриття провадження у справі, суд розцінює подану АТ «Райффайзен Банк» заяву як заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем після відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 19088 від 03.07.2023 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, суд вважає за належне повернути сплачений позивачем судовий збір за звернення з позовною заявою до суду в сумі 2 684,00 грн.

Що стосується вимог позивача про повернення йому сплаченої суми судового збору при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову в сумі 1 342,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про забезпечення позову по даній справі, ухвалою суду від 18.08.2023 р. останньому було відмовлено у її задоволенні, а отже витрати по сплаті судового збору в сумі 1342,00 грн. належить залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 257, 352, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування - залишити без розгляду.

Фінансовому органу Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області () повернути позивачу Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" (, рахунок IBAN: НОМЕР_1 , отримувач АТ Райффайзен Банк") судовий збір в сумі 2684,00 грн., сплачений за платіжною інструкцією № 19088 від 03.07.2023 р.

В іншій частині вимог відмовити.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. А. Чернявська