ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5211/23 Справа № 205/5719/22 Суддя у 1-й інстанції - Курбанова Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Канурної О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чугунов Сергій Олександрович, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року у справі №205/5719/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, задоволено.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя від 06.11.2017 року (№265/6787/17) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і досягнення донькою повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і досягнення донькою повноліття.

Стягнення за судовим наказом, виданим Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя від 06.11.2017 року (№265/6787/17) припинено з дня набрання законної сили рішенням у даній справі та відкликати виконавчий документ з відділу ДВС.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чугунов Сергій Олександрович, 20 квітня 2023 року через систему Електронний суд подала апеляційну скаргу безпосереденьо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року справа була витребувана з суду першої інстанції.

08 травня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чугунов Сергій Олександрович, оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 488,60 грн (992,40 х 1,5), на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Також, апелянту необхідно уточнити свою прохальну частину у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено, що просить зробити з позовом ОСОБА_2 .

Крім того, статтею 60 ЦПК Україні передбачено, що представниками у судовому процесі є адвокат або законний представник.

Стаття 62 ЦПК України передбачає, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначає, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Таким чином, це є письмовим документом, який посвідчує повноваження адвоката.

Разом з тим, до апеляційної скарги адвокатом Чугуновим Сергієм Олександровичем на підтвердження своїх повноважень надано ордер серія ВН № 1241552 від 19.04.2022 року, який не містить підпису адвоката.

Таким чином, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, отже, апелянту необхідно надати суду належним чином оформлені документи, які підтверджують повноваження адвоката Чугунова Сергія Олександровича на подання та підписання в інтересах ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чугунов Сергій Олександрович, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, для долучення до матеріалів справи, шляхом подання виправленої апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи, а також шляхом надання суду належним чином оформлені документи, які підтверджують повноваження адвоката Чугунова Сергія Олександровича на подання та підписання в інтересах ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: О.Д. Канурна