Провадження №: 2/755/1319/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

при секретарі Гриценку О.І.

розглянувши в судовому засіданні, без участі сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу частини квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу частини квартири.

26 квітня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Завойко Д.І. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку із припиненням існування спірних правовідносин. Також представник позивача просив розглянути дану заяву без його участі.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із частиною третьою статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частин другої-третьої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то така відмова приймаються судом.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання основних принципів цивільного судочинства та забезпечення учасникам судового процесу рівності процесуальних прав, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог, в порядку частини третьої статті 206 ЦПК України.

Крім того, 26 квітня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Завойко Д.І. до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року.

Згідно із частиною дев`ятою статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Так, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року судом задоволено заяву позивача про забезпечення позову, накладено арешт на 59/100 частин квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову, який клопотав про забезпечення даного позову, то є підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, оскільки потреба у подальшому існуванні заходів забезпечення позову відпадає разом з набранням ухвалою законної сили.

Керуючись статтями 49, 158, 206, 255, 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Завойко Дмитра Івановича про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу частини квартири, закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року у цивільній справі № 755/32383/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу частини квартири.

Скасувати арешт на 59/100 частин квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: