overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/8455/23
Провадження № 2-о/752/674/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Череда Тамара Миколаївна, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Череда Тамара Миколаївна, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

2. Призначити судове засідання на 03.05.2023 року на 09:00 годину в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет № 12.

3. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя І.О. Ольшевська
Провадження № 2-в/201/20/2023
УХВАЛА

10 травня 2023 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С. розглянувши ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року у справі № 263/13800/14-ц про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 263/13800/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2023 року в провадження судді Федоріщева С.С. було передано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року у справі № 263/13800/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, яка не набрала законної сили.

Ознайомившись із вказаною ухвалою, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі № 263/13800/14-ц, оскільки ухвала суду від 24 квітня 2023 року, якою було ініційовано відновлення втраченого провадження станом на 10 травня 2023 року не набрала законної сили та наразі оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 492 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 263/13800/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, яка була в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Провадження № 22-ц/4808/412/23
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Кузів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Футерка Василя Любомировича на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2015 року, ухвалене в складі судді Барашкова В.В. в м. Івано-Франківську у справі за заявою Івано-Франківської міської ради, заінтересовані особи: Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Футерка Василя Любомировича задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2015 року скасувати.

Заяву Івано-Франківської міської ради, заінтересовані особи: Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз`яснити Івано-Франківській міській раді , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Судді: В.Д. Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
Справа № 178/1774/20
У Х В А Л А

12 травня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М. при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2020 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя набутого за час шлюбу, визнання права власності на частину його поділ і стягнення компенсації за частину майна, якою затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, при винесенні зазначеної ухвали, було допущено технічну описку, помилково зазначено марку і модель автомобіля «ВАЗ-2104», замість вірної «ВАЗ-21043», а також номер кузова « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заяви осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки вона може перешкоджати сторонам у виконанні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену при винесенні ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року.

Вважати вірною марку та модель автомобіля «ВАЗ-21043».

Вважати вірним номер кузова зазначеного автомобіля марки «ВАЗ-21043» - « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 461/1151/23
Провадження №2-о/461/31/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" червня 2023 р. м.Львів Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

присяжних Крижевич Ю.О., Споденюка В.В.

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним піклування.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.03.2023 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

25.05.2023 ухвалою Львівської міської ради №3153 затверджено список присяжних районних судів м.Львова.

29.05.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №494 та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за №461/1151/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у справі на 20.07.2023 о 12:40 год. у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.

Присяжні Крижевич Ю.О.

Споденюк В.В.
Провадження №2/524/506/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встпуна та резолютивна частина

17.05.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю

відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 38 295 грн 78 коп. залишити без задоволення.

Сторони по справі:

Позивач: Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості (адреса: проїзд Арсенальний, 1, м. Кременчук, Полтавська обл.).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчук.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.05.2023 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7646/21 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Зінчук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №2957646/21 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5», про відшкодування збитків у вигляді вартості необлікованої електричної енергії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Чішмана Сергія Анатолійовича,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 23 грудня 2022 року, яке ухвалене під головуванням судді Семенцової Л.М. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через адвоката Чішмана Сергія Анатолійовича, залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 23 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 950/1172/23
Номер провадження 2-н/950/242/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
16 травня 2023 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, Закону України Про житлово комунальні послуги, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 537/2/23
провадження № 2-др/527/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Заочним рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 30.03.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволено.

Позивачка звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.270 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви до розгляду немає.

У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви на 08:40 годину 16 червня 2023 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 750/6698/23
Провадження № 2-о/750/109/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи: Вишгородська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заявником у заяві заявлено клопотання, вирішення якого не потребує виклику учасників справи.

Керуючись статтями 187, 258-261, 315, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2023 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання заявника. Витребувати з Вишгородської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 761/8444/22
Провадження № 2/761/1721/2023
УХВАЛА

19 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву представника відповідача Приватного підприємства «АЕЛІТА» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Приватного підприємства «АЕЛІТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ПП «АЕЛІТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 19.05.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 17.11.2022 р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 02.03.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

З матеріалів справи вбачається, що 19.05.2023 р. на адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ПП «АЕЛІТА» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи, що у залі судових засідань № 310 відсутня технічна можливість проведення відеоконференцій, а спеціально обладнані для цього приміщення 01.06.2023 р. о 11 год. 00 хв. вже заброньовані іншими суддями, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Приватного підприємства «АЕЛІТА» в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Приватного підприємства «АЕЛІТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: