Провадження №2/523/281/23
У Х В А Л А

"12" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

представника позивача адвоката Шепель В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 2 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса, про визнання договору дарування квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса, про визнання договору дарування квартири недійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26.10.2012 року вона подарувала свою квартиру АДРЕСА_1 , даний договір було зареєстровано у Державному реєстрі правочинів за № 5275923. Однак, укласти договір, позивача змусили певні життєві обставини, та наміру на його укладення позивач не мала, оскільки правова мета цього договору була іншою, а саме: укладення договору довічного утримання.

На підставі викладеного позивач просить визнати договір дарування недійсним, повернути позивачу у власність квартиру, та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву, третій особа про право на подання письмових пояснень щодо позовних вимог.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року задоволено клопотання представника позивача витребувано від: - Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для посвідчення договору дарування від 26 жовтня 2012 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 , передала у власність безоплатно а ОСОБА_4 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_1 . Договір посвідчено державним нотаріусом Четвертої одеської нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2-1773; - від Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для посвідчення договору дарування від 26 жовтня 2012 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 , передала у власність безоплатно а ОСОБА_4 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_1 . Договір посвідчено державним нотаріусом Четвертої одеської нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2-1773 (а.с.32).

На виконання ухвали про витребування доказів, 23.11.2020 року (вх. № 29552) від Одеського державного нотаріального архіву надійшли засвідчені копії договору дарування посвідченого Четвертою одеською державною нотаріальною конторою 26.10.2012 року за реєстровим номер 2-1773 та документи, що стали підставою для його посвідчення (а.с.34-57).

Крім іншого, 08.02.2021 року (вх. № 3025) від Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі надійшов лист на виконання ухвали суду (а.с.59).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано від Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання Державного кордону України громадянкою Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 ) з 25.08.2019 року по день надання відповіді на ухвалу суду, а також відомості про підстави перетинань кордону та документи на підставі яких були здійснення перетинання (а.с.66).

На виконання ухвали про витребування доказів, 30.04.2021 року (вх. № 12738) надійшов лист Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (а.с.76).

Крім іншого, ухвалою суду від 23.02.2022 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Шепель В.С., про витребування доказів, витребувано від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відомості щодо продовження строку дії довідки (посвідки) на постійне місце проживання в України/ її поновлення/скасування відносного громадянки Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.97)

Від ОСОБА_2 22.08.2022 року (вх. № 14801) надійшли пояснення, які згідно тексту розцінюються судом, як відзив на позовну заяву. До пояснення, відповідач надала письмові докази на підтвердження обставин, що в них викладені (а.с.109-160).

Не погоджуючись з відзивом на позовну заяву, представник позивача 27.09.2022 року (вх. № 6575) надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що відзив є необґрунтованим та позов підлягає задоволенню (а.с.173).

В підготовчому засіданні (в режимі відеоконференції) представник позивача адвокат Шепель В.С., зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, зазначив, що з позивачем на зв`язок не виходив, та йому не відомо де перебуває наразі позивач. Також, зазначив, що відзив вважає не обґрунтованим, та у зв`язку тим, що у справі проведено всі підготовчі дії є можливість призначення слухання справи в судове засідання по суті.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились, разом з цим, згідно телефонограми від 03.05.2023 року ОСОБА_4 суду повідомила, що позивач перебуває в лікарні та вона вимушена працювати постійно, щоб заробити кошти на лікування, зазначила, що з її боку всі докази на спростування обставин позову надано, та у зв`язку з тим, що вона не може прибути до суду, просить розгляд справи провести у її відсутність та призначити слухання справи в судове засідання.

Представник третьої особи: Суворовської державної нотаріальної контора у м. Одесі до суду також не з`явився, судом вживались заходи щодо повідомлення третьої особи, в матеріалах справи (а.с.34) міститься лист за підписом представника Суворовської державної нотаріальної контори щодо розгляду справи за відсутності представника третьої особи (а.с. 34).

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач надала відзив, представник позивача надав відповідь на відзив. Судом протягом розгляду справи в підготовчому засіданні були вирішені клопотання учасників провадження, на адресу суду надійшли витребувані докази.

На виконання п.1 ч. 1 ст.189 ЦПК України щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, судом було надано учасникам провадження, зокрема позивачу достатньо часу для з`ясування всіх необхідних обставин передбачених діючим цивільно-процесуальним кодексом України.

Клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні розглянуті, інших заяв або клопотань не заявлено та про їх витребування питання перед судом не порушувалось. Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса, про визнання договору дарування квартири недійсним - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 13 липня 2023 року о 14 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 2 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: