overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/3841/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/751/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

12 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (63994,91 грн). Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2023 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи протягом шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
10.05.2023
Справа № 696/299/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 травня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Степанової Н.В.,

позивача ОСОБА_1

в режимі відеоконференції представника позивача-адвоката Петренка О.В.,

представника відповідача-адвоката Зачепи Л.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області (, вул. Соборна, б. 42 м. Пирятин Полтавської області) про усунення перешкод у побаченні з дитиною та визначення способів у вихованні та спілкуванні,-

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Представника позивача -адвокат Петренко О.В. клопотав про його участь при розгляді даної справи дистанційно. Підставою дистанційної участі як зазначав, є віддаленість його місцезнаходження від Кам`янського районного суду Черкаської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи той факт що Кам`янський районний суд Черкаської області має можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, та віддаленість місця знаходження представника позивача, суд з власної ініціативи з метою забезпечення оперативності судового розгляду цивільної справи, вважає за можливе запезпечити участь представника позивача при розгляді даної справи дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, застосувавши програмне забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Забезпечити дистанційну участь представника позивача -адвоката Петренка Олександра Володимировича, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області (, вул. Соборна, б. 42 м. Пирятин Полтавської області) про усунення перешкод у побаченні з дитиною та визначення способів у вихованні та спілкування, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» через особистий кабінет адвоката.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копії ухвали направити учасникам кримінального провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
справа №176/981/23
провадження №2-н/176/194/23
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
12 травня 2023 року місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз.
Суддя Жовтоводського міського суду В.В. Кучма
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ В.В. Кучма
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 724/2455/22
Провадження № 2/724/80/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

за участі сторін:

представника позивача: Тимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 28.06.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа 237/2633/23
Номер провадження 2-о/237/60/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 03.05.2023 року о 12:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя В.А. Приходько
Провадження № 22-ц/801/973/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 рокуСправа № 127/18178/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Ковальчука О.В., Стадника І.М.

за участю секретаря Литвина С.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги представника ОСОБА_3 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2023 року та на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2023 року, постановлених у приміщенні того ж суду під головуванням судді Шаміної Ю.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2023 року залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2023 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2023 року задовільнити частково.

Додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2023 року змінити, зменшивши розмір стягуваних з ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу з 7 914,40 грн. на 5 414,40 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Головуючий : Копаничук С.Г.

Судді: Ковальчук О.В.

Стадник І.М.
Справа №198/165/23
Провадження №2/0198/81/23
31.05.2023
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

31 травня 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк»в особі представника позивача Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

10.05.2023 року було відкрито провадження за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 70).

Відповідачка по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, при цьому, будь яких заяв про розгляд справи в її відсутності, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив в прохальній частині позову (а.с. 5 зворот), те, що відповідач не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подала, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 31 травня 2023 року.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 591/953/23 Провадження № 2-др/591/27/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми

в складі - головуючого судді Сидоренко А.П.,

присяжних- Москаленко А.В., Немно О.Ю.,

розглянувши у м. Суми заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини», відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 про усиновлення, задоволено.

08 травня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про прийняття додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідним призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини», відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про усиновлення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2023 року, о 08 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко

Присяжний А.В.Москаленко

Присяжний О.Ю.Немно
Справа № 698/89/23
Провадження № 2/698/54/23
УХВАЛА

11 травня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, попередньо повідомивши суд телефонограмою, що позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, провести розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі суду, причину неявки не повідомила. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
У Х В А Л А

Справа №377/17/22

Провадження №4-с/377/1/23

10 травня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича,-

У С Т А Н О В И Л А:

10 травня 2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга від ОСОБА_1 , в якій він просить визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича про накладення арешту на його кошти в частині арешту карткового рахунку № НОМЕР_1 у філії «Чернігівське РУ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКА» та скасувати арешт на зазначений картковий рахунок.

Скарга подана особою, яка відповідно до частини 1 статті 447 ЦПК України має право на звернення із скаргою до суду.

Скарга підсудна Славутицькому міському суду Київської області.

За таких обставин необхідно скаргу прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 447-450 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу прийняти і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі на 17 травня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_1 , стягувача Моторне (транспортне) страхове бюро України, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича

Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Валявському Олександру Анатолійовичу надіслати на адресу суду до 17 травня 2023 року належним чином завірену копію виконавчого провадження № 71685461.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підписана 10 травня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька
справа № 208/4627/23
№ провадження 2-н/208/2475/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 981 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. заборгованості за абонентське обслуговування.
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,