справа 278/211/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Демецька Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Кулініч Наталія Адамівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

Разом з тим, представником позивача адвокатом Грабовською І.В. до матеріалів позовної заяви долучено клопотання про призначення у справі комплексної будівельно - технічної експертизи.

30 березня 2022 року відповідною ухвалою суду вказане клопотання задоволено, у справі призначено комплексну будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Житомирського науководослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Згодом, 9 травня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Грабовської І.В. щодо заміни експертної установи, якій доручено виконання раніше згаданої експертизи.

10 травня 2022 року ухвалою суду дане клопотання задоволено і виконання комплексної будівельно-технічної експертизи, що призначена у справі відповідно до ухвали суду від 30 березня 2022 року, доручено експертам Вінницького науководослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

29 червня 2023 року заступником директора вказаної експертної установи Сурко І. на виконання раніше згаданої ухвали суду скеровано висновок № КСЕ-19/102-22/6388-БТ, який отримано судом 11 липня 2023 року.

Процесуальним законом вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав поновлення провадження у справі з огляду на наступне.

Враховуючи, що на виконання вимог відповідної ухвали суду надано висновок комплексної будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі з огляду на те, що підстави, які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253, 254 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі поновити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко