Справа № 149/1592/23
У Х В А Л А

"27" червня 2023 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши заяву представника ТОВ "Щедра Нива" - адвоката Гуменюка О. В. про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Щедра Нива" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ТОВ "ХОРС 2020" про визнання недійсним договору оренди землі.

08.06.2023 до суду надійшла заява представника ТОВ "Щедра Нива" - адвоката Гуменюка О. В. про забезпечення позову, яка мотивована тим, що ТОВ "Щедра Нива" належить право оренди земельної ділянки площею 3,3274 га, кадастровий номер :02:001:0013, відносно якої між ОСОБА_1 та ТОВ "ХОРС 2020" укладено договір оренди, який позивач просить визнати недійсним. ТОВ "Щедра Нива" зазначає, що протягом березня-травня 2023 ним проведено польові роботи по обробітку даної земельної ділянки та здійснено посів зернових культур та ТОВ "ХОРС 2020" надіслано заяву-вимогу не вчиняти дії щодо проведення сільськогосподарських робіт по обробітку, збору врожаю та посіву земельної ділянки, однак ТОВ "ХОРС 2020" акцентуючи увагу на дію договору оренди земельної ділянки та на свій статус орендаря вказує на бажання здійснювати її обробіток. За таких обставин, з метою вжиття заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів ТОВ "Щедра Нива" від можливих недобросовісних дій з боку ТОВ "ХОРС 2020", ТОВ "Щедра Нива" просить забезпечити позов шляхом встановлення заборони ТОВ "ХОРС 2020" вчиняти будь-які дії на даній земельній ділянці, а саме проводити сільськогосподарські роботи по обробітку, збору врожаю та посіву до вирішення питання по суті.

Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір, оскільки звертаючись із позовною заявою ТОВ "Щедра Нива" просить визнати недійним договір оренди землі № б/н, укладений 04.09.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ "ХОРС 2020" щодо земельної ділянки площею 3,3274 га, кадастровий номер :02:001:0013, розташованої на землях Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Подаючи заяву про забезпечення позову представник ТОВ "Щедра Нива" вказує, що можливі дії ТОВ "ХОРС 2020" щодо проведення сільськогосподарських робіт на вказаній земельній ділянці призведуть до безповоротної матеріальної шкоди та унеможливлять поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ТОВ "Щедра Нива".

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити, зокрема, вчинення відповідачем дій, спрямованих на реалізацію майна чи підготовчі дії до його реалізації, укладення договорів поруки чи застави, тощо (постанови Верховного Суду від 25.09.2019 в справі №910/7141/13, від 25.02.2019 в справі № 922/2673/18, від 17.10.2018 в справі №183/5864/17-ц). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Аналіз змісту наведеного вище свідчить, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з цим ТОВ "Щедра Нива" не надано доказів, які б свідчили про те, що ТОВ "ХОРС 2020" має намір здійснювати сільськогосподарські роботи на спірній земельній ділянці, тобто не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК України.

Натомість заявником надано витяг з Державного реєстру речових прав від 10.01.2023 згідно з яким за ТОВ "Щедра Нива" зареєстровано право оренди даної земельної ділянки, довідку № 80 від 06.06.2023 ТОВ "Щедра Нива" про проведення посіву насіння кукурудзи, заяву-вимогу № 54 від 17.05.2023 адресовану ТОВ "Хорс 2020" щодо не вчинення дій на земельних ділянках. З наведеного видно, що перешкод у ТОВ "Щедра Нива" щодо оренди та користування даною земельною ділянкою немає, а ймовірність їх виникнення у подальшому не доведена.

Таким чином, суд не вбачає ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі не вжиття таких заходів.

З огляду на викладене в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ "Щедра Нива" про забезпечення позову - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ