overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Провадження № 22-ц/812/360/23

Провадження № 22-ц/812/468/23

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року м. Миколаїв

справа № 487/2212/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем Ковальським Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

ОСОБА_1 та

Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 20 лютого 2023 року суддею Лагодою А.А., в приміщенні цього ж суду, (дата складання повного рішення не зазначена), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_2 , Державний концерн «Укроборонпром»

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

У задоволенні апеляційної скарги Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» відмовити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» про захист трудових прав задовольнити частково.

Скасувати наказ виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» № 119-К від 19 травня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи з посади тимчасово виконуючого обов`язки заступника директора з безпеки за власним бажанням.

Поновити ОСОБА_1 на роботі в Державному підприємстві «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника директора з безпеки з 20 травня 2022 року.

Стягнути з Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 669 818,03 грн (шістсот шістдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 3 копійки ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу без врахування податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» () на користь держави судові витрати у розмірі 992,40 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 488, 60 грн. судових витрат.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/956/23
17 травня 2023 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2784 грн. 64 коп.
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.163, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: І. А. Кибець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 303/6910/22
Провадження № 22-ц/4806/262/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 травня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 року (суддя Полянчук Б.І.) про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 303/6910/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви (п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі №303/6910/22 в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №: 398/437/23
провадження №: 2/398/1178/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

"11" травня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Шандор О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, на позовних вимогах наполягають та проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судові засідання, призначені на 24.04.2023 року та 11.05.2023 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які повернулись на адресу суду. Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов від нього на адресу суду не надходив.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Провадження № 2/742/124/23
Єдиний унікальний № 742/2793/22
УХВАЛА

26 червня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Короткої А.О., при секретарі судового засідання Богуш Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2022 року ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, а 08.12.2022 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області провадження у даній справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення, який закінчився 08.06.2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, але з 29.05.2023 року до 26.06.2023 року суддя перебувала у відпустці. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. 26 червня 2023 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа №672/572/23
Провадження №2-н/672/226/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у відповідності до ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Повідомляю, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І.М.Федорук
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (З прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 243/9373/21

провадження № 61-5142ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши заяву Донецької обласної прокуратурипро повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Донецької обласної прокуратури на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду відмовлено.

У травні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява Донецької обласної прокуратурипро повернення судового зборупідлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Донецькій обласній прокуратурісплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, що внесений згідно платіжної інструкції від 31 березня 2023 року

№ 486 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - ГУК у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 344/8357/23
Провадження № 2-н/344/1005/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2023 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» на рахунок НОМЕР_1 - судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Справа № 585/1106/23
Номер провадження 2/585/365/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/1106/23, провадження № 2/585/365/23

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років.

Суд вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання матері дитини, до досягнення дитиною трирічного віку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено 18.05.2023.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4352/07
Провадження № 6/711/112/23
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

24 травня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» про заміну сторони у справі та виконавчих листах (щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), -

керуючись ст.ст. 55, 259 ч.6, 260, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону (позивача) у справі №2-4352/07 за позовом Кредитної спілки «Федерація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - а саме, - Кредитної спілки «Федерація» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС».

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
Головуючий у суді першої інстанції: Чернова О.В.
У Х В А Л А

01 травня 2023 року місто Київ

справа № 367/4940/22

провадження№22-ц/824/7147/2023

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Київської міської прокуратури та її посадових осіб, подану представником за довіреністю Горелик Роксоланою Мирославівною, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та незаконного обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та незаконного обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14 березня 2023 року, засобами поштового зв`язку, представник Київської міської прокуратури та її посадових осіб - Горелик Р.М. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору.

27 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Київської міської прокуратури, в який просить продовжити строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, в якому зазначає про те що на даний час Київською обласною прокуратурою підготовлено документи для слати судового збору за подання апеляційної скарги, однак переведення коштів з казначейських рахунків потребує більше часу, ніж визначено судом. При цьому, додає докази сплати судового в розмірі 1610,40 грн.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши заяву, вивчив доводи заяви, суд поприходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Київській міській прокуратурі строк для усунення недоліків строк апеляційної скарги зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2023 року, встановивши строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподана та повернута особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: