Дата документу 07.09.2023 Справа № 334/5360/16-ц
У Х В А Л А
Єдиний унікальний № 334/5360/16-ц
Провадження № 22-ц/807/1916/23
07 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого Кримської О.М.,
суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2023 року у справі за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду та послуги каналізації,-
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та повернуто зазначену заяву.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Д.Р. 30 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» було подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2023 року залишена без руху для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та квитанції про сплату судового збору.
07 вересня 2023 року від представника скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в цій справі, у якому зазначено, що особисто скаржник та його представник ухвалу суду не отримували, представник апелянта ознайомився з нею лише 24 серпня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому вважає, що строк на оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин та просить апеляційний суд його поновити. Представником скаржника також було долучено до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги докази сплати судового збору у визначеному ухвалою суду обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Матеріали справи не містять інформації щодо дати отримання скаржником чи його представником копії ухвали суду першої інстанції, а відтак не спростовують доводи представника скаржника щодо ознайомлення з ухвалою суду 24 серпня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана представником відповідача 30 серпня 2023 року, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України суд вважає за необхіднерозгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2023 року у справі за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду та послуги каналізації.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 20 вересня 2023 року.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Головуючий О.М. Кримська
Судді: А.В. Дашковська
І.В. Кочеткова