Справа № 129/3590/21
Провадження по справі № 2-др/129/7/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді Бондар О.В.,
розглянувши у відсутність сторін та їх представників у місті Гайсині заяву представника ПП «Петерсен Агро» адвоката Покотила Владислава Миколайовича про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ПП "Петерсен Агро" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -
Ухвалою Гайсинського районного суду від 21.09.2022 р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви позивача ОСОБА_1 , питання про судові витрати під час ухвалення судового рішення не вирішувалося.
27.03.2023 р. до суду представник відповідача ПП "Петерсен Агро" адвокат Покотило В.М. надіслав клопотання, змістом якого поставив на вирішення суду питання про стягнення судових витрат у справі в порядку ч.5 ст. 142 ЦПК України, а саме витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (десять) тисяч гривень, які поніс відповідач, та які підтверджуються платіжним дорученням № 46 від 27.01.2022 р. на суму 10 000 (десять) тисяч грн. (а.с.36).
Представник відповідача в судове засідання не прибув, в поданій до суду заяві 7.04.2023 просив розгляд його заяви провести у його відсутність.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду заяви.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином,про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовольнити частково з таких міркувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до п. 20 роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (1618-15); воно не може
змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про
права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи
вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з частинами 2, 3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавеї проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З урахуванням вищенаведеного, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату гонорару, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).
На обгрунтування витрат на правову допомогу, понесених при розгляді справи в суді першої інстанції представник відповідача ПП "Петерсен Агро" адвокат Покотило В.М. подав до суду договір про надання правової допомоги від 27.06.2018 р., укладений між ним та ПП "Петерсен Агро", копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000112, рахунок та платіжне доручення № 46 від 27.01.2022 р. на суму 10 000 (десять) тисяч грн., відповідно до якого ПП "Петерсен Агро" сплатив 10 000 грн. ОСОБА_3 за юридичні послуги у справі 129/3590/21.
Враховуючи надані представником відповідача ПП "Петерсен Агро" адвокатом Покотилом В.М. докази, також враховуючи, що 10.02.2022 р. судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача, 21.03.2022 р., 10.05.2022 р. судові засідання відкладено за неявкою сторін, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 його участь у судових засіданнях 18.08.2022 р. та 12.09.2022 р. забезпечена в режимі відео конференції EasyCon, судові засідання відкладено через неявку позивача, 16.09.2022 р. до початку розгляду справи позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, яка була ухвалою суду від 21.09.2022 р. задоволена; тобто судового розгляду справи не відбулося, враховуючи невелику складність справи, обсяг виконаної роботи адвокатом, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності цих витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про стягнення процесуальних витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн., що буде відповідати розумності їхнього розміру.
Враховуючи обсяг виконаних робіт в даній цивільній справі представника ПП "Петерсен Агро" адвоката Покотила В.М., похилий вік позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , факи залишення позивачем даного позову без розгляду до початку його судового розгляду, що не вимагає значного обсягу юридичної та технічної роботи представника відповідача, окрім виготовлення відзиву та подання його до суду разом із додатками, суд вважає суму вартості за надання професійної правничої допомоги в розмірі 10 000 грн. завищеною, зазначений розмір процесуальних витрат є недостатньо обґрунтованими та співмірними у сукупності зі складністю справи.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст.270 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача ПП "Петерсен Агро" адвокат Покотила Владислава Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 на користь ПП "Петерсен Агро" (код ЄРДПОУ 33837330 с.Губник вул. Центральна 86 Гайсинського району Вінницької області) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
На додаткове рішення може бути подано скаргу протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: