У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.05.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи №718/1512/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представником яких є адвокат Янчук Людмила Іллівна, до Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Янчук Л.І., діючи в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/5 частку нерухомого майна, яке належало колгоспному двору.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно листа Брусницької сільської ради від №02-16/73 від 10.05.2023, станом на 01.01.1991 року в колгоспному дворі за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_2 , 1961 р.н., ОСОБА_1 , 1962р.н., ОСОБА_2 , 1983 р.н., ОСОБА_2 , 1985 р.н., ОСОБА_4 , 1925 р.н.

Відповідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени колгоспного двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

З огляду зазначені норми, суддя звертає увагу на те, що в позовній заяві не згадано про особу, яка проживала та була зареєстрована в спірному житлі станом на 01.01.1991 - ОСОБА_4 , 1925 р.н., в якості учасника справи не зазначено, як колишнього члена колгоспного двору. Наведена інформація необхідна суду для встановлення осіб (їх спадкоємців), права та інтереси яких можуть бути порушені судовим рішенням у вказаній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Представником позивачів до матеріалів справи не долучено також доказів, які б підтверджували, що вона зверталась до уповноважених органів з питань визнання права власності на частку майна у колгоспному дворі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у позасудовому порядку, і що їй відмовлено у вирішенні вказаного питання.

Разом з тим, позовна заява не містить виклад обставин, якими представник позивачів обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують обставини.

Зокрема, до позовної заяви долучено копії двох аркушів погосподарської книги, зміст яких є нечитабельним, технічна документація на будинок взагалі не долучається.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначеного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене вище, а також зважаючи на прецедентну практику Європейського суду з прав людини, означені вище вимоги не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, способом виконання ухвали суду є складання тексту нової редакції позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень. Виправлена позовна заява із додатками має бути подана в примірниках для суду та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185,260, 261, 353ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представником яких є адвокат Янчук Людмила Іллівна, до Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу право усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мінів