Справа № 215/610/18
У Х В А Л А

03 травня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі №1 в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 позивач ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2018 дану позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування», заборгованість за кредитом 2000 грн. заборгованість по відсоткам 560 грн., заборгованість за пенею в розмірі 53780 грн. станом на 07.02.2018 та 1762 грн. судового збору, а всього 58102,48 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2021 скасовано заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

З моменту скасування заочного рішення, судом було призначено 12 судових засідань, але повідомлений у встановленому законом порядку представник позивача жодного разу до суду не з`явився, станом справи не цікавиться.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, оскільки представник позивача, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причини неявки та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.128, ч.5 ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повна ухвала складена 08.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: