overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/305/23
Провадження № 2/135/147/23
РІШЕННЯ

іменем України

10.05.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Жмудь Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона 16.03.2013 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . В шлюбі у них народилась донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Примирення між ними не можливе. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Суд встановив, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 16.03.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №45.

Позивачка просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 12, 81, 136, 141, 142, 206, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстрований 16.03.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №45.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 727/1539/22
Провадження № 2-п/727/18/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Капінус Андрія Анатолійовича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі №727/1539/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого виступає представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» в особі керівника Саврія Ігоря Ярославовича, де третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва, та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвоката Капінус А.А. звернувся до суду з вказаною вище заявою про перегляд заочного рішення від 21.04.2022 року.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника відповідача адвоката Капінус Андрія Анатолійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі №727/1539/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого виступає представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» в особі керівника Саврія Ігоря Ярославовича, де третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва, та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 30 травня 2023 року.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.Г.Літвінова
Справа № 496/2550/23
Провадження № 2-н/496/89/23
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» в особі його структурного підрозділу Одеське міжрегіональне управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з розподілу природного газу в розмірі 4211,38 грн. та судового збору,
Керуючись ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст. 169 ЦПК України.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.М. Буран
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________________________ 202__ року.
Справа № 518/275/18
Провадження № 4-с/517/3/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 про неправомірне рішення приватного виконавця,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на неправомірне рішення приватного виконавця, суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 .

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно положень ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе скаргу прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 про неправомірне рішення приватного виконавця.

Призначити розгляд скарги про неправомірне рішення приватного виконавця на 08 годину 00 хвилин 18 травня 2023 року в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду скарги направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.05.2023 394/293/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача ПСП «Лан» в підготовче судове засідання не з`явився, доправив на адресу суду заяву з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неможливістю забезпечити участь свого представника про справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання може бути відкладене в межах визначених цим Кодексом, строку підготовчого провадження та у випадках визначених ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає судове засідання у випадку неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає, за доцільне дотримуючись основних принципів та завдань цивільного судочинства; особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, з урахуванням клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, приходить до висновку про відкладення розгляду цивільної справи з повторним викликом сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки на 10:30 годину 06 червня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 346/1695/22
Провадження № 22-ц/4808/813/23
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника Коломийської міської ради в особі Корницького старостинського округу Максим`юк В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради в особі Корницького старостинського округу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Васильковським В.В. 27 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 268, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 27 квітня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
Справа № 502/2065/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" травня 2023 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратурищодо виправлення описки в ухвалі від 05.04.2023 за заявою заступника керівника Одеської обласної прокуратури про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №502/2065/22 за позовом керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації до Ізмаїльської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Ізмаїльське лісове господарство», Дунайський біосферний заповідник НАН України, про визнання незаконним розпорядження, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 05.04.2023 за заявою заступника керівника Одеської обласної прокуратури повернуто надміру сплачений судовий збір у розмірі 4879,95 гривень, згідно платіжного доручення від 14.07.2022 №1197.

Однак в мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме невірно вказано дату видачі платіжного доручення, а саме «17.07.2022», хоча вірним є «14.07.2022».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кілійського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №502/2065/22, а саме:

- в мотивувальній та резолютивній частині ухвали вірним вважати дату видачі платіжного доручення №1197 «14.07.2022».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Березніков
Справа № 571/259/23
Провадження № 2/571/101/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., представника позивача - ОСОБА_1 ,представника відповідача-Ціпана О.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 571/259/23 за позовом ТОВ"Вердикт Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ"Вердикт Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ухвали суду від 13 квітня 2023 року здійснено перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні від представника позивача уточнень до позову, клопотань не надійшло. Не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача також не заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Інших заяв та клопотань не заявлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт. Рокитне, вул. О. Вишневецького, 14) на 10 годину00 хвилин 05 липня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5612/23 Справа № 201/5828/22 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

10 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петровської Олени Костянтинівни на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року у цивільній справі №201/5828/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась представник відповідача та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №201/5828/22 підлягає витребуванню із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №201/5828/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 676/3760/23
Номер провадження 2/676/1466/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 21 червня 2023 року на 16-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_______________________ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ_______________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2023 Справа №607/8216/23
Провадження № 2-н/607/616/2023
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 44 Водного кодексу України, ст. 11, 525, 526, 541 Цивільного кодексу України, ст. 1, 2, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 85 від 02.02.2022), ст. 160-164, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникам.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Марциновська
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_______»___________________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання судового наказу.
Суддя І. В. Марциновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________