Ухвала

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 398/5730/21

провадження № 61-1285ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 12 серпня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 22 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до санаторного закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 16 компенсуючого типу Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року (повний текст складено 30 листопада 2022 року) в справі № 398/5730/21.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 09 лютого 2023 року у встановлений судом строк виконані. Судовий збір сплачено.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційна скарга подана 20 січня 2023 року із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на касаційне оскарження

ОСОБА_1 зазначала, що копію оскаржуваної постанови отримано нею

06 грудня 2022року, після чого, в межах строку, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України, 23 грудня 2022 року вперше подана касаційна скарга на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року. Однак ухвалою Верховного Суду

від 28 грудня 2022 року касаційна скарга була повернута з підстав, передбачених пунктом четвертим частини четвертої статті 393 ЦПК України, та роз`яснено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду. Вказану ухвалу заявник отримала 05 січня 2023 року після чого, врахувавши відповідні роз`яснення Верховного Суду, повторно подала касаційну скаргу.

Наведені ОСОБА_1 обставини підтверджені наявними в розпорядженні Верховного Суду документами.

Колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження є поважними та наявні підстави передбачені статтею 390 ЦПК України для поновлення пропущеного строку.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 754/4355/17-ц, від 07 липня 2022 року у справі № 240/11059/19,

від 21 січня 2020 року у справі № 686/25653/18, від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17, від (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктів 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 12 серпня 2022 року та постанови Кропивницького апеляційного суду

від 22 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року в справі № 398/5730/21.

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 398/5730/21.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також відповідачу із копією касаційної скарги.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 19 квітня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта