Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6804/22
Номер провадження 2-п/711/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю:

секретаря судових засідань: Зайцевої О.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката Барілова С.А., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Барілов С.А., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2023 року по справі № 711/6804/22 було задоволено позов і стягнуто з відповідача на користь позивача 224400 грн. 53 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, інфляційну складову боргу в розмірі 10521 грн. 13 коп. та 3% річних в розмірі 4213 грн.89коп., а всього 239135 грн 55коп., а також 3587 грн.03коп. судових витрат.

Відповідач дізнався про винесене заочне рішення тільки 13 квітня 2023 року від працівників комунальних служб, того ж дня він звернувся до суду з заявою про видачу копії судового рішення та ознайомлення з матеріалами справи.

Копію судового рішення отримав 21 квітня 2023 року.

Вказує, що в судові засідання, призначені по справі, про які відповідач дізнався лише після ознайомлення зі справою він не міг з`явитися по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце їх проведення.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортними даними і він дійсно там проживає. Квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 є його власністю. Судові повістки йому жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому, він ніяк не міг знати про те, що судові повістки надсилаються не за місцем реєстрації. Це підтверджується конвертами про направлення судових документів, які знаходяться в матеріалах справи.

Тому вважає причини неявки в судове засідання відповідача поважними.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами відповідач був позбавлений можливості заявити клопотанняя про розгляд позовних вимог в межах строку позовної давності.

Заборгованість в сумі 224400 грн. 53 коп. за надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання нарахована за період з квітня 2015 року по листопад 2022 року. Заборгованість в межах строку позовної давності складає близько 90000 грн.00коп.

Вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації ОСОБА_1 , наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому, він був позбавлений можливості подавати документи та заперечувати , вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

Просить визнати поважними причини пропуску відповідачем строку та поновити процесуальні строки для подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 711/6804/22; переглянути заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2023 року по справі № 711/6804/22, скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2023 року по справі № 711/6804/22 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Адвокат Барілов С.А., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , в судове засідання надав заяву, в якій зазначив, що просить слухати справу за його відсутності. Також зазначив, що заяву підтримує та просить її задоволити.

Представник позивача за дорученням Кохан Т.О. в судове засідання надала заяву, в якій зазначила, що просить слухати справу за її відсутності. Також вказала, що проти скасування заочного рішення заперечує.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що 09 березня 2023 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 224400 грн. 53коп., інфляційну складову боргу у розмірі 10521 грн.13коп. та 3% річних у розмірі 4213грн.89 коп., а всього 239135 грн. 55коп.та судовий збір в розмірі 3587 грн.03 коп.

Судові виклики відповідача ОСОБА_1 здійснювались за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 . Конверти з рекомендованим повідомленням повернулися до суду без вручення.

Також, конверт з копією заочного рішення від 09 березня 2023 року на імя ОСОБА_1 повернувся до суду без вручення.

Відповідно до матеріалів справи, з матеріалами справи та заочним рішенням адвокат Барілов С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ознайомився 21 квітня 2023 року.

Заяву про перегляд вказаного заочного рішення подано до суду 26 квітня 2023 року.

За таких обставин суд погоджується із доводами адвоката про те, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 09 березня 2023 року пропущено відповідачем із поважних причин та цей строк підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

В судовому засіданні встановлено, що адвокат Барілов С.А., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274, 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката адвоката Барілова С.А., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Поновити адвокатуБарілову С.А., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2023 року у справі № 711/6804/22.

Заявуадвоката Барілова С.А., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 09 березня 2023 року у справі № 711/6804/22за позовомПриватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 31 травня 2023 року о 11 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб