Номер провадження: 22-ц/813/6294/23
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О.С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням можливості прийняття до свого провадження та відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргоюадвоката Яресько Тараса Віталійовича, діючого від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2014 року, -

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2014 року позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 24.05.2023 року апелянтом подано до суду апеляційну скаргу.

25.05.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем було обрано Пузанову Л.В..

Згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року № 567/0/15-23 суддя Пузанова Л.В. достроково закінчила відрядження.

На підставі цього та керуючись Положенням про АСДС, було здійснено повторний автоматизований розподіл.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Заїкін А.П., судді Погорєлова С.О. та Князюк О.В..

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду, для встановлення дійсних обставин по справі, перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 52645674, відкрите за виконавчим листом, виданого Суворовським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 523/15386/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Необхідно встановити строк надання вищевказаних відомостей - протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ч. 12 ст. 33, 260, 261, 359, 360, 361, 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою адвоката Яресько Тараса Віталійовича, діючого від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2014 року прийняти до свого провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Яресько Тараса Віталійовича, діючого від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2014 року в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 20.09.2023 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Витребувати з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 52645674, відкрите за виконавчим листом, виданого Суворовським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 523/15386/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова