ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/902/22 Номер провадження 22-ц/814/318/23Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Одринська Т.В.

суддів: Абрамова П.С. Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтава - Банку» про повернення коштів, що були помилково перераховано,

за зустрічним позовом АТ «Полтава - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за неповернення предмету лізингу та заборгованості по комунальним послугам,

за апеляційною скаргою представника АТ «Полтава - Банк» - Довбенко О.Ю.

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 15 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Полтава - Банк» про повернення коштів, що були помилково перераховано.

У березні 2022 року АТ «Полтава - Банк» подало зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за неповернення предмету лізингу та заборгованості по комунальним послугам.

У червні 2022 року представник адвоката ОСОБА_1 адвоката Березовського Ю.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судово-економічної експертизи з метою підтвердження законності нарахування неустойки за договором лізингу № 828 від 28 листопада 2016 року, проведення якої просив доручити Харківскій НДІ судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 червня 2022 року клопотання задоволено. Призначено у справі економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

Чи законне стягнення неустойки за договором лізингу?

Чи правильно розраховано суму неустойки за зустрічним договором?

Провадження у справі зупинено.

На вказане судове рішення апеляційну скаргу подав представник АТ «Полтава-Банк» - адвокат Довбенко О.Ю., в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання про призначення у справі експертизи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 103 ЦІК України, суд призначає експертизу у справі для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов?язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу»

Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об?єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5 ст. 103 ЦІК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз?яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов?язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що виходячи зі змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не вбачається жодного обґрунтування щодо необхідності та доцільності призначення судової економічної експертизи, а поставлені перед експертом питання містять питання з права є некоректними.

Крім того, при вирішенні даного клопотання інша сторона була позбавлена можливості надати свої пояснення та перелік питань, які необхідно поставити перед експертом.

Згідно частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала про призначення експертизи була винесена з порушенням цивільно процесуальних норм та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз.

Керуючись статтями 103, 104, 367, ч. 1 п. 6, ч.1 п. 1, 4 374,379 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника АТ «Полтава- Банк» - адвоката Довбенко О.Ю. задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 15 червня 2022 року скасувати.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Березовського Ю.В. про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня

Повний текст ухвали складено 20.02.2023.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді П.С. Абрамов

О.О. Панченко

Виготовлено з АСДС 20.02.2023

Помічник судді: О.М. Жолонка