Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2621/22
Провадження № 6/376/2/2023
У Х В А Л А

"10" березня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участю секретаря Щур Л.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

боржника ОСОБА_3 ,

представника боржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сквирі Київської області заяву адвоката Ященка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

13.02.2023 року ОСОБА_3 через свого представника адвоката Ященка С.М. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву боржник обґрунтовує тим, що 20 грудня 2022 року суддею Сквирського районного суду Київської області в справі № 376/2621/22 за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ, яким вирішено стягувати з боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) батька, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати надходження заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 20.12.2022 року.

24 січня 2023 року на підставі даного судового наказу за заявою ОСОБА_1 Сквирським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження № 70836447.

Згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 04.01.2023 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19.07.2003 року Чубинецькою сільською радою Сквирського району Київської області, актовий запис № 3 розірвано.

Неповнолітні діти заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживали та продовжують проживати з батьком, знаходяться на його утриманні. Дане підтверджується характеристикою та актом обстеження умов проживання, які видані старостою Сквирської міської ради.

З урахуванням наведеного, заявник просив суд:

-Зупинити виконавче провадження №70836447 від 24.01.2023 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) батька, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати надходження заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 20.12.2022 року.

-Визнати виконавчий документ судовий наказ виданий Сквирським районним судом Київської області №2-н/376/92/2022, справа №376/2621/22 від 20.12.2022 року таким, що не підлягає виконанню повністю через відсутність обов`язку боржника, тобто на підставі ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат Ященко С.М. вимоги заяви підтримали у повному обсязі, просили задовольнити з підстав, викладених у ній.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гаврилюк О.С. щодо задоволення заяви заперечували, просили суд відмовити у задоволенні заяви.

Однак у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 09 березня 2023 року, яку подано через канцелярію суду, про залишення без виконання судового наказу №376/2621/22, який виданий Сквирським районним судом Київської області 20.12.22 року (а.с. 63-64).

За правилом статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після його видачі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на таке пред`явлення.

Як слідує зі змісту пред`явленої заяви, підставами для визнання судового наказу у справі № 372/499/22 таким, що не підлягає виконанню, заявником визначено те, що він утримує дітей самостійно, бере активну участь у їх вихованні, та діти проживають разом з ним.

Суд зауважує, що процесуальна можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов`язана безпосередньо із припиненням матеріально-правових підстав, з яких виникло відповідне зобов`язання боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 258 - 261, 351,352,353, 354,432 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву адвоката Ященка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити в повному обсязі.

Зупинити виконавче провадження № 70836447 від 24.01.2023 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) батька, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати надходження заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 20.12.2022 року.

Визнати виконавчий документ судовий наказ виданий Сквирським районним судом Київської області №2-н/376/92/2022, справа №376/2621/22 від 20.12.2022 року таким, що не підлягає виконанню повністю через відсутність обов`язку боржника, тобто на підставі ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя О.М. Коваленко