overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10 травня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про зміну адреси,-
08 травня 2023 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.
09 травня 2023 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви разом з додатками та квитанцією про сплату судового збору.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Приймаючи до уваги що позивачем відкликано позовну заяву, а Фастівським міськрайонним судом Київської області не відкрито провадження у справі то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про зміну адреси, слід повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про зміну адреси повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 372/2923/21

номер провадження №22-ц/824/6343/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року про закриття провадження у справі

та на ухвалу Обухівського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року про скасування заходів забезпечення позову /суддя Сташків Т.Г./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: садівницьке товариство «Рябина» про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеними апеляційними скаргами до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційні скарги оформлені з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційних скарг буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Апеляційні скарги розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційні скарги у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 156/420/23
провадження № 2/156/104/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 травня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Бєлоусова А. Є

за участю: секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 156/420/23 за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

учасники справи:

позивач - не прибув;

представниця позивача - не прибула;

представник відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в :

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області перебуває цивільна справа № 156/420/23 за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від представниці позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про здійснення підготовчого судового засідання без її участі та участі позивача та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача для участі у підготовчому судовому засіданні також не прибув. Від відповідача надійшла заява про здійснення підготовчого судового засідання в цій справі без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачем у справі були подані необхідні докази, якими сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо предмету і підстав позову.

Суд вважає за можливве визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною. Керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №156/420/23 за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області на 13:00 год. 16.05.2023.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Бєлоусов
№ 207/1993/23
№ 2-н/207/1146/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2023 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та абонентське обслуговування відповідно до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"
повне ім`я ( найменування) стягувача
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20__року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»__________________________20__року.
Судовий наказ видано «_____»__________________________20__року.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 683/2547/22
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у спрощеному позовному проваджені в місті Старокостянтинів цивільну справу № 683/2547/22, номер провадження 2/683/123/2023 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі філії «Старокостянтинівське лісове господарство», до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої незаконною порубкою,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2022 року Державне підприємство «Старокостянтинівське лісове господарство» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути шкоду з останньої, заподіяну незаконною порубкою в розмірі 13 732 грн. 39 коп. та стягнути судовий збір у розмірі 2 600 грн.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 26.07.2022 року приблизно 14 год. 00 хв. інженером з охорони та захисту лісу Державного підприємства «Старокостянтинівське лісове господарство» Царуком О.М. складено протокол № 1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.65 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_1 самовільно зрубала в урочищі «Попівці» квартал 26 виділ 1, чотири сироростучих дерев породи клен та береза, а саме: три клена діаметрами 8 см., 27 см. і 28 см. та одна береза діаметр пня 23 см. На підставі вказаного протоколу, уповноваженою особою, винесено постанова про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 510 грн., яку остання добровільно сплатила суму штрафу.

Разом з тим, вказаними протиправними діями ОСОБА_1 завдала майнової шкоди лісовому господарстві на загальну суму 13 732 грн. 39 коп., станом на даний час залишається невідшкодованою.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02.11.2022 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надала відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі філії «Старокостянтинівське лісове господарство», до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої незаконною порубкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

20.03.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який на даний час відбуває покарання в Ладижинській виправній колонії №39.

Ухвалою суду від 17.02.2023 року відкрито провадження по справі.

До початку судового засідання від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, через Ладижинську виправну колонію №39, де він відбуває покарання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони по справі брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Ладижинською виправною колонією №39.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212,223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі, проводити в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Ладижинською виправною колонією №39, що знаходиться за адресою вул.Гранітна,15 с.Губник м.Ладижин Вінницької області.

Розгляд справи призначити 25.04.2023 року о 15.00 год., з повідомленням сторін.

Доручити Ладижинській виправній колонії №39, забезпечити проведення відеоконференції за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської виправної колонії №39, що знаходиться за адресою вул.Гранітна,15 с.Губник м.Ладижин Вінницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2/734/413/23 Справа № 734/1038/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Остерської міської ради (17044, Чернігівська область, Чернігівський район, м. Остер, вул. Незалежності, буд. 21) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Остерської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10.50 год. 20.04.2023 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09.03.23 справа № 133/3955/21

провадження № 2/133/448/23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Чешковського В.А.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Південно-Західна залізниця» Виробничий підрозділ Козятинська Дирекція залізничних перевезень про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення працівника від роботи та поновлення працівника на роботі, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, та вирішуючи питання про зупинення провадження у справі,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 09.03.23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

копія
Справа № 536/918/22 Провадження № 2/401/189/23

11 травня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадженнята призначено підготовче судове засідання.

Сторони подали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечують.

В підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Беручи до уваги категорію справи та характер спірних правовідносин, значення справи для сторін, суд визнає за потрібне, щоб позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 дали в судовому засіданні особисті пояснення по суті спору.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 189-198, 200, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 червня 2023 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Суд визнає за потрібне, щоб позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 дали в судовому засіданні особисті пояснення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа№ 490/1636/23
н/п 2-н/490/269/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
08.03.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох