Справа № 466/4429/23
Провадження №2/439/306/23
У Х В А Л А

судового засідання

13 вересня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, постановив таку ухвалу.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «АРКС» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області з позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_1 зі позовними вимогами, в яких просив суд відшкодувати за рахунок відповідача на користь позивача шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час судового засідання відповідач подав клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, якою покликано встановити розмір матеріальних збитків, які заподіяні пошкодженому забезпеченому транспортному засобу.

Необхідність задоволення клопотання відповідач мотивував тим, що предмет позову становить матеріально-правова вимога до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення зі відповідача на користь позивача розмір відшкодування матеріальної шкоди, яка завдана дорожньо-транспортною пригодою, постановив таку ухвалу.

Відповідач наголошує, що задля усунення будь-яких сумнівів та упереджень учасників справи щодо дійсності заподіяння розміру матеріальної шкоди забезпеченому транспортному засобу, необхідні спеціальні експертні знання, які покликані підтвердити обставини, що стосуються предмета доказування.

Відтак, на думку відповідача, у справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити певний перелік питань.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

За нормативними правилами частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

-для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

-сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Імперативним приписом статті 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установо, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Із доказів у справі вбачається, що позивачем визначено предмет спору як: матеріально-правова вимога до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення зі відповідача на користь позивача розміру заподіяної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідач позовні вимоги не визнає, вказуючи на те, що визначений позивачем розмір відшкодування заподіяної матеріальної шкоди не відповідає вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Оскільки встановлення обставини можливого розміру заподіяної матеріальної шкоди забезпеченого позивачем транспортного засобу, яка заподіяна унаслідок взаємодії зі джерелом підвищеної небезпеки, має важливе значення для всебічного та повного встановлення обставин справи, такі відомості стосуються предмета доказування, суд приходить до переконання, що клопотання відповідача необхідно задовольнити, призначивши у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яким є розмір матеріальних збитків, завданих власником автомобільного транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , унаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 квітня 2021 року?

-якою є вартість відновлювального ремонту у випадку відновлення колісного транспортного засобу?

На підставі викладеного, керуючись статтями 102-105, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

-яким є розмір матеріальних збитків, завданих власником автомобільного транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , унаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 квітня 2021 року?

-якою є вартість відновлювального ремонту у випадку відновлення колісного транспортного засобу?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України науково-дослідного інституту судових експертиз (79040, Львівська область, місто Львів, вулиця Конюшинна, 24).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок відповідача: ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст судового рішення складений 13 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М. Петейчук