справа № 492/1224/21
провадження № 2/492/110/23
УХВАЛА

про залучення третьої особи, відкладення підготовчого засідання

17 березня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивачки адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

17 березня 2023 року до суду від представника позивачки адвоката Афанасьєва А.О. надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця Носенко С.Б. замість приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М., діяльність якого зупинено.

Представник позивачки про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та за відсутності позивачки.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання не повідомлений належним чином, у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати. Клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності або про відкладення підготовчого судового засідання, відзив не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, пояснення до суду не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський М.М. у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Так, судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, надсилалася судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в позовній заяві, однак, згідно з конвертом з судовою повісткою, що повернувся до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «адресат відсутній», що свідчить про неможливість вручення третій особі судової повістки та відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений третій особі належним чином.

У зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивачки про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Реєстру приватних виконавців України зупинено діяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М.

Як вбачається з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 67848512 з примусового виконання виконавчого напису № 6595, вчиненого 03 листопада 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенка С.Б.

Судом встановлено, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 31 січня 2022 року було задоволено клопотання представника позивачки про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М., однак на час розгляду справи зупинено діяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у випадку заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За нормами ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що діяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. зупинено, суд прийшов до висновку про необхідність у залученні до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенка С.Б., оскільки виконавче провадження № 67848512 з примусового виконання виконавчого напису № 6595, вчиненого 03 листопада 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенка С.Б.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі залучення до участі у справі третьої особи.

Керуючись ст. ст. 53, 55, 198, 247, 260-262 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенка Сергія Борисовича в якості третьої особи, не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору замість приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенко Сергія Борисовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Третій особі приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Носенко С.Б. надати строк десять днів з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень до позову або відзиву, а також письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечення сторін до початку розгляду справи по суті. Позивач, відповідач мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію наявної ухвали надіслати всім учасникам справи, а копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати третій особі приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Носенко С.Б.

Підготовче судове засідання відкласти на 17 травня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.