Справа № 758/7460/22
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

23 березня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України, про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України, про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії.

Представником позивача в судовому засіданні було подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначив, що предметом позову у справі є вимога про зобов`язання відповідача за власні кошти усунути перешкоди в користуванні співвласниками багатоквартирного будинку спільним майном, а саме, під`їздом (загальним коридором) поза квартирним коридором, шляхом знесення (демонтажу) самочинно перепланованого та встановленого дверного прорізу з дверима квартири АДРЕСА_1 , який самочинно було встановлено на 35 (350 мм) сантиметрів в середину загального коридору, та привести самочинно реконструйовану квартиру в первинний стан, який існував до проведення відповідачем будівельних робіт. На думку сторони позивача, проведення судової будівельно-технічної експертизи має значення для правильного вирішення спору, при цьому, потребує спеціальних знань в дослідженні об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів.

У клопотанні представник позивача просив суд проведення експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 04207, Україна, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 21, корпус 3, офіс 7, судові витрати покласти на позивача.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо проведення будівельно - технічної експертизи у зв`язку з тим, що частина з порушених в клопотанні питань відноситься до компетенції суду і не може бути поставлена на вирішення експерта, інша частина питань не відноситься до предмету доказування в рамках заявлених позовних вимог, а справа може бути вирішена за наявними доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 12 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, беручи до уваги предмет доказування, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, в межах поставлених на розгляд питань та предмету судового доказування, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу в даній справі, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 04207, Україна, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 21, корпус 3, офіс 7, поклавши витрати з оплати експертизи на позивача.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про призначення судової експертизи та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Крім того, суд акцентує увагу учасників процесу на тому, що ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно зі ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України, про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково;

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України, про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 04207, Україна, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 21, корпус 3, офіс 7;

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи було здійснено втручання (пошкодження) до несучих конструкцій будинку або конструктивних елементів будинку внаслідок проведення ремонтних робіт у АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 ? Якщо так, то зазначити до яких саме елементів або несучих конструкцій було здійснено втручання (пошкодження);

Чи було збільшено загальну або житлову площу у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , внаслідок проведення ремонтних робіт? Якщо так, то зазначити за рахунок площі (території) якого приміщення (місць загального користування) збільшилась площа квартири АДРЕСА_1 ;

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків;

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача;

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити;

Копію ухвали направити експертній установі для виконання;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК