Справа № 235/1083/23
Провадження № 2-с/235/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 р. м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Краснолиманське» про скасування судового наказу. Заява обґрунтована тим, що 14 вересня 2023 року був виданий судовий наказ про стягнення з ТОВ «Краснолиманське» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку на користь ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Сакун Віталій Анатолійович. Представник заявника вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню. Стягувач перебував в трудових відносинах з боржником з 27.02.2018р. по 23.05.2021 р. і у боржника дійсно існує заборгованість по виплаті заробітної плати перед стягувачем у сумі 118534,05 гривень. Однак, боржник не визнає борг з невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 183018,42 гривень. На розгляді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ перебуває справа № 204/4922/23 за позовом ОСОБА_1 , де він є позивач, а представник є адвокат Сакун Віталій Анатолійович про стягнення з ТОВ «Краснолиманське» заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки при розрахунку. Таким чином, вимоги стягувача в даному наказі є ідентичними вимогам по справі 204/4922/23 тобто спір між тими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав. Заявник просить суд скасувати судовий наказ від 14.09.2023 року на справі № 235/1083/23.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

13 вересня 2023 року до Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Сакун В.А., з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Краснодиманське» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 14.09.2023 року по справі № 235/1083/23 видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 118543,05 гривень; середнього заробітку за період з 24.05.2021 по 01.01.2023 в розмірі 183018,42 гривень.

18 вересня 2023 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Краснолиманське» про скасування виданого судового наказу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 11 квітня 2023 року суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська по справі 204/4922/23 прийнято ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні залишено без руху (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110166127).

28 квітня 2023 року суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська по справі 204/4922/23 прийнято ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні слід вважати неподаною та повернути позивачу (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110530253).

Постановою Дніпровського апеляційного суду 19 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111612914).

30 червня 2023 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська по справі 204/4922/23 прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 12 А, ідентифікаційний код 32281519) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111898286).

18 вересня 2023 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська по справі 204/4922/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні залишено без руху (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113545467).

Відповідно до даної ухвали 06 вересня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого представник відповідача долучив довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» №284 та №285 від 05 вересня 2023 року, згідно яких залишок по заборгованості із заробітної плати перед позивачем за період з листопада 2019 року по травень 2021 року на дату надання довідки склав 118543,05 грн (сума заборгованості із заробітної плати та компенсації за дні невикористаної відпустки при звільненні зазначені після утримань всіх обов`язкових податків та зборів), а середньоденний заробіток позивача на дату звільнення склав 454,14 грн. 18 вересня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що позивач та його представник обізнані про надані відповідачем довідки та відповідно про розмір заборгованості із заробітної плати перед позивачем, а також про розмір середньоденного заробітку позивача. Так, у відповіді на відзив представник позивача зазначає, що заборгованість з виплати заробітної плати складає 118543,05 грн, а середній заробіток потрібно стягнути за період з 25 квітня 2021 року по 01 січня 2023 року у розмірі 183018,42 грн. Однак, позовні вимоги, викладені у позовній заяві, позивачем або його представником уточнені не були.

Таким чином, довідки про наявну заборгованість № 284 та 285 від 05.09.2023 року надані ТОВ «Краснолиманське», яке є відповідачем у справі № 204/4922/23, надані на вимогу Красногвардійського районного суду в межах розгляду справи № 204/4922/23. Проте саме копії цих довідок були додані до заяви про видачу судового наказу до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, як обґрунтування наявної заборгованості.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Статтею 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, крім іншого, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

При цьому частиною 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для скасування судового наказу від 14.09.2023 року.

Крім того, суд вважає за потрібне звернути увагу на частину 1 статті 44 ЦПК України, якою передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтями 160, 161, 170, 171, 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про скасування судового наказу- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14 вересня 2023 року про стягнення з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 118543,05 гривень; середнього заробітку за період з 24.05.2021 по 01.01.2023 в розмірі 183018,42 гривень.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.