Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
У Х В А Л А

11 травня 2023 року місто Київ

справа № 754/12409/21

провадження №22-ц/824/4547/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Компанії «Фішинг Компані С.А.» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року у справі за заявою Компанії «Фішинг Компані С.А.» про забезпечення позову до пред`явлення позову Компанії «Фішинг Компані С.А.» до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви Компанії «Фішинг Компані С.А.» про забезпечення позову до пред`явлення позову Компанії «Фішинг Компані С.А.» до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 26 липня 2022 року, представником Компанії «Фішинг Компані С.А.» - адвокатом Мусихіним П.Е. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційної суду від 29 липня 2022 року апеляцій скаргу Компанії «Фішинг Компані С.А.», подану адвокатом Мусихіни П.Е. залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

29 липня 2022 року копію зазначеної ухвали Київського апеляційного суду від 29 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу поштову адресу представника Компанії «Фішинг Компані С.А.» - адвокату Мусихіну П.Е. зазначену в апеляційній: м. Київ, вул .Є Коновальця, 31, офіс 529.

Разом з тим, ухвалу суду від 29 липня 2022 року представником Компанії «Фішинг Компані С.А.» - адвокатом Мусихіним П.Е. не отримано, оскільки конверт направлений на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: м. Київ, вул .Є Коновальця, 31, офіс 529 повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

30 січня 2023 року ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху повторно направлено поштову адресу представника Компанії «Фішинг Компані С.А.» - адвокату Мусихіну П.Е., а також на поштову адресу Компанії «Фішинг Компані С.А».

При цьому, 07 лютого 2023 року на електронну до Київського апеляційного суду від представника Компанії «Фішинг Компані С.А.» - адвоката Мусихіна П.Е надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду, разом з копією листа Компанії «Фішинг Компані С.А.» адресованого на ім`я адвоката Мусихіна П.Е про припинення повноважень.

У зв`язку з чим, 13 лютого 2023 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено на поштову адресу Компанії «Фішинг Компані С.А.», зазначену в апеляційній скарзі: м. Київ, вул .Є Коновальця, 31, офіс 529., яка не була отримана, оскільки, конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»)

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 11 травня 2023 року Компанія «Фішинг Компані С.А.»,недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2022 року, не усунені.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії від скаржника не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також ту обставину, що недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги не усунені, судовий збір не сплачено колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Компанії «Фішинг Компані С.А.» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року у справі за заявою Компанії «Фішинг Компані С.А.» про забезпечення позову до пред`явлення позову Компанії «Фішинг Компані С.А.» до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна