Справа № 200/7534/19
Провадження № 6/932/129/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про захист прав споживачів та визнання бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2022 року передано у моє провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що 31.01.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 200/7534/19 видано виконавчий лист, яким АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» зобов`язано вчинити певні дії, а саме відновити за власний рахунок постачання природного газу до квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Однак на даний час виконати вищевказане рішення суду та виконавчий лист АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» не мають можливості, оскільки унаслідок відокремлення функцій з постачання та розподілу природнього газу, відповідач лише виконує функції газорозподільного підприємства і не має ліцензії на постачання природного газу. В силу законодавчих заборон, АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» не має можливості відновити газопостачання природного газу до квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

З наведених обставин, заявник просить суд визнати цей виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суддя вражає за необхідне зазначити наступне.

У травні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», в якому остаточно сформулювавши позовні вимоги, просили суд визнати неправомірними дії АТ «Дніпрогаз» щодо здійснення механічного роз`єднання газопроводу - вводу до будинку по АДРЕСА_3 ; визнати бездіяльність АТ «Дніпрогаз» щодо відновлення газопостачання до квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; зобов`язати АТ «Дніпрогаз» відновити за власний рахунок постачання природного газу до вказаних квартир та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 8278,58 грн. та моральну шкоду у розмірі 473652 грн., а на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 6141,33 грн. та моральну шкоду у розмірі 473652 грн.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково, визнано неправомірними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо здійснення механічного роз`єднання газопроводу-вводу до будинку по АДРЕСА_3 , визнано бездіяльність АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо відновлення газопостачання до квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» відновити за власний рахунок постачання природного газу до квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь держави судовий збір у розмірі 3842,00 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Дніпрогаз» задоволено частково, рішення Бабушкінського районного суду м .Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року в частині визнання бездіяльності АТ «Дніпрогаз» щодо відновлення газопостачання до квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 скасовано, в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в наведеній частині відмовлено, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року в частині розміру стягнутого з АТ «Дніпрогаз» на користь держави судового збору змінено з 3842 грн. на 3073,60 грн., в іншій частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року залишено без змін.

24 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку представник АТ «Дніпрогаз» - адвокат Кондратенко Д. А. подав касаційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року у цивільній справі № 200/7534/19.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи з районного суду.

05 травня 2023 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі постанови Верховного Суду від 20 квітня 2023 року, якою рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року у нескасованій частині та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року, залишено без змін.

Разом з тим, згідно матеріалів цивільної справи № 200/7534/19 встановлено, що 10.04.2023 року до суду звернувся представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» із заявою в рамках цивільної справи № 200/7534/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про захист прав споживачів та визнання бездіяльності, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За результатом розгляду зазначеної заяви 25 травня 2023 року судом постановлено ухвалу, якою заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», про визнання виконавчого листа № 200/7534/19, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 31.01.2022 року, про зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» відновити за власний рахунок постачання природного газу до квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , таким, що не підлягає виконанню, залишено без задоволення.

Таким чином, судом вже вирішено питання щодо про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ст. 432 ЦПК України, яка визначає порядок визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не врегульовано питання про повернення чи залишення без розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, для вирішення даних правовідносин, слід застосувати аналогію закону, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

З урахуванням наведеного заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 258 - 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про захист прав споживачів та визнання бездіяльності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ