Справа № 550/160/23
Провадження № 2/550/86/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Оболєнської С.А.

за участю секретаря судового засідання Байрачної Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №550/160/23 (провадження №2/550/86/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 21.06.2013 року. Від вказаного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що їх сімейне життя погіршилося, з лютого 2022 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, фактично припинили сімейні відносини. На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

28.02.2023 відкрито провадження у справі.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник позивача, адвокат Мельник О.С. надав до суду заяву, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , а справу розглядати без участі сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

21.06.2013 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вступили у шлюб (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, не примирилися, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення, а тому вважає за необхідне шлюб розірвати

Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із наявної у матеріалах справи квитанції №90357 від 08.02.2023, позивачем сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду в розмірі 1073,60 грн (а.с.4).

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 1073,60 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.06.2013 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 444, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ).

Представник позивача адвокат Мельник Олександр Сергійович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №5194 від 28.08.2012, адреса: м. Київ а/с 216, п/і 01054).

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 ).

Суддя С. А. Оболєнська