Справа № 544/1759/22
№ 2/544/72/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 березня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Вказує, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері. У зв`язку з чим звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Проте, постановою державного нотаріуса Пирятинської державної нотаріальної контори Репях Т.І. від 16.09.2022 їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у наданих документах зазначено різне прізвище дитини « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 » та різні імена матері « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 ». В усному порядку нотаріусом було роз`яснено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5 їй необхідно надати документи, що підтверджують факт родинних відносин між матір`ю та дочкою, і рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказує, що встановлення даного факту породжує юридичні наслідки та необхідне для оформлення у встановленому законом порядку спадкових прав. Іншим шляхом, окрім як в судовому порядку, це неможливо зробити, оскільки деякі документи, а саме оригінали свідоцтва про народження, укладення шлюбу, які підтверджують вказані факти, до цього часу не збереглися, а відомості, які містяться в актових записах про народження та укладення шлюбу містять розбіжності з іншими документами.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить встановити факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач у судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити, суду надала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Пояснила, що матір при її народженні мала прізвище ОСОБА_10 , а після її народження вона одружилися та змінила прізвище на ОСОБА_11 . Її батько - ОСОБА_12 , відповідно її прізвище в актовому записі про народження записано ОСОБА_7 . Але при отриманні паспорту її прізвище було записано як ОСОБА_6 . Так само по-різному писали ім`я матері ОСОБА_9 , ОСОБА_13 .

Представник відповідача Пирятинської міської ради у судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив слухати справу без його участі. При розгляді справи покладається на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, шляхом опублікування на офіційному вебсайті судової влади України тексту оголошення про їх виклик.

Судом в порядку ст. 90, 230 ЦПК України для встановлення фактичних даних були допитана свідок ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні підтвердила, що померла ОСОБА_5 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , яка часто приїжджала до матері на вихідних, а потім переїхала з м. Києва в м. Пирятин, щоб її доглядати. Свідок ОСОБА_15 також пояснила, що знає ОСОБА_1 як старшу доньку ОСОБА_5 , в якої було ще двоє синів. Один з них - ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 років тому.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_17 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в родині ОСОБА_12 та ОСОБА_18 (а.с.35).

01 жовтня 1953 року ОСОБА_19 та ОСОБА_20 уклали шлюб, у зв`язку з чим прізвище останньої після реєстрації шлюбу стало ОСОБА_11 (а.с.36-37).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.4).

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

За матеріалами спадкової справи спадщину за законом прийняли - донька померлої ОСОБА_1 , син померлої ОСОБА_2 , внук померлої ОСОБА_3 та внучка померлої ОСОБА_4 (а.с.15,21,25,26).

Дочка померлої ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері шляхом подання у шестимісячний термін заяви про відкриття спадщини (а.с. 15). Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, тому що неможливо документально підтвердити факт родинних відносин між нею та її матір`ю (а.с.6), оскільки існують розбіжності у документах, а саме по різному зазначене прізвище позивача - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та вказані різні імена матері ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . У повному витязі із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №9 (а.с.35) зазначене прізвище позивача ОСОБА_7 , а в паспорті ОСОБА_6 (а.с.3), ім`я її матері вказано як ОСОБА_18 . В повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №1 (а.с.36) з ОСОБА_19 , ім`я матері зазначено ОСОБА_20 , у свідоцтві про смерть (а.с.4) зазначено ОСОБА_5 .

Факт родинних відносин між померлою ОСОБА_5 та її донькою ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, а також поясненнями допитаних в ході судового розгляду свідків.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні дослідженими доказами по справі підтверджуються родинні відносини ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 265-268, 352 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 17.03.2023.

Головуюча - Сайко О.О.