ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хейло Я.В.

суддів Мірути О.А.,Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Хейло Я.В. по апеляційним скаргам відповідача ОСОБА_1 та позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2023 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 400/07/2013/0321 від 18 липня 2013 року в розмірі 145 867 (сто сорок п`ять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 79 копійок, солідарно.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі по 1094 (одна тисяча дев`яносто чотири) гривні 02 копійки, з кожного.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням сторони подали апеляційні скарги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року витребувано з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/13195/21, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 19 квітня 2023 року.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарг особі, що її подали, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга позивача подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга позивача на оскаржуване рішення подана в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерного банку «Укргазбанк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_1 та позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: