У х в а л а

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 951/201/20

провадження № 61-240ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Паркет» про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

В с т а н о в и в:

30 грудня 2022 року ОСОБА_1 (далі - заявник) надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року та залишити в силі рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме, для: наданнядо суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій запропоновано вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку. На підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження, заявнику запропоновано надати відповідну довідку суду про дату отримання копії судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави, надавши докази. Запропоновано надати докази сплати судового збору у відповідному розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попереджено заявника про наслідки невиконання ухвали суду.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 19 січня 2023 року оприлюднена 13 лютого 2023 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 19 січня 2023 року надсилалася на адресу ОСОБА_1 двічі, однак 29 березня 2023 року вона повернулася до суду без вручення, із зазначенням причини - «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, копія ухвали Верховного Суду від 19 січня 2023 року отримана заявником 10 квітня 2023 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

Однак, вимоги ухвали суду від 19 січня 2023 року виконані не були, оскільки не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням поважності причин пропуску строку та не надано належних доказів (документів), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку; не надано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, станом на 11 травня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду заявником не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу заявника на постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Паркет» про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко