Справа № 529/1138/23
Провадження № 2/529/498/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання Скрипник Р.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Диканської селищної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Шимки Олександра Івановича, про визнання права власності на спільне майно колгоспного двору та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спільне майно колгоспного двору та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В обґрунтування позову позивачі вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 . Дружиною та сином померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - позивачами по справі, було подано заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Нотаріусом було відмовлено позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом через відсутність реєстрації права власності на вказане будинковолодіння.

Посилаючись на вказані обставини та на неможливість у позасудовому порядку реалізувати своє право на спірне будинковолодіння у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , позивачі просять визнати за кожним із них право власності по 1/2 частині спірного будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, кожен з них надав суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І. в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання, згідно якого приватний нотаріус не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи те, що позивачі позов підтримали, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності сторін та третьої особи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Диканським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.54/.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 є чоловіком позивача ОСОБА_1 , а позивач ОСОБА_2 -сином померлого.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке останній прийняв після смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не встиг зареєструвати право власності за собою тому як помер.

З наявної у матеріалах справи копії довідки ЦНАП Диканської селищної ради від 19.01.2023, вбачається, що вказане вище будинковолодіння станом на 01 липня 1990 року відносилося до колгоспного двору. Членами колгоспного двору станом на 01 липня 1990 року були: ОСОБА_4 , голова двору /а.с. 29.

Відповідно до копії свідоцтва про прав на спадщину за законом від 14.07.2009 року померлий ОСОБА_3 за життя прийняв спадщину після смерті своєї матері померлої ОСОБА_4 у вигляді майнового паю /а.с. 17/.

Таким чином, після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй будинковолодіння як єдиному члену колишнього колгоспного двору, яку прийняв її син ОСОБА_3 , чоловік та батько позивачів по справі.

Судом встановлено, що дружиною та сином померлого ОСОБА_3 - позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були подані заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом. Але, 21 липня 2023 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимкою О.І. було відмовлено позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом через відсутність реєстрації права власності на житловий будинок, який входить до складу спадщини /а.с. 17/.

Відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу, виданого 30.06.2023 Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 в цілому складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б,б), сарая (літ. В), погреба (літ. в), сарая (літ. Г), гаража (літ. Д) /а.с. 19-21/.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Отже, враховуючи те, що за життя нині померлий ОСОБА_3 хоча і не витребував та не зареєстрував у встановленому законом порядку своє право власності на належне йому будинковолодіння, яке відноситься до типу колгоспного двору, та перейшло після смерті його матері ОСОБА_4 - єдиного члена колгоспного двору, таке майно є його власністю, тому відповідно є спадковим майном, яке відкрилось після його смерті.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із частиною четвертою статті 3 зазначеного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Тобто, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення.

Частиною першої статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися після його смерті.

Судом враховується, що спірне спадкове нерухоме майно побудоване у 1952 та 1988 роках, тобто на момент побудови, законодавством не було передбачено обов`язкової реєстрації права власності.

Враховуючи, що правовстановлюючий документ на спірне будинковолодіння відсутній, однак наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності свідчать, що це нерухоме майно дійсно за життя належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яке останній прийняв після смерті своєї матері ОСОБА_4 , спірне майно є спадковим, інших спадкоємців, крім позивачів, які б претендували на отримання спадщини немає, враховуючи, що відсутність реєстрації права власності не може бути підставою позбавлення спадкоємців права на спадщину, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне визнати за кожним із позивачів, як за спадкоємцями першої черги за законом, право власності кожному по 1/2 частини вказаного будинковолодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 328, 1216-1218, 1220, 1221, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР 1963 року, ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Диканської селищної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Шимки Олександра Івановича, про визнання права власності на спільне майно колгоспного двору та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частини будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б,б), сарая (літ. В), погреба (літ. в), сарая (літ. Г), гаража (літ. Д).

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частини будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б,б), сарая (літ. В), погреба (літ. в), сарая (літ. Г), гаража (літ. Д).

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Диканська селищна рада, юридична адреса: Полтавська область, смт Диканька, вул. Незалежності, 133, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка Олександр Іванович, місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Гоголя. 2.

Головуючий О.С. Кириченко