Справа № 367/490/23
Провадження №2/367/3169/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судового засідання Валюх В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" - Васюка М.М. про тимчасове вилучення доказів,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

До суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" -Васюк М.М. надійшло клопотання про тимчасове вилучення доказів у ОСОБА_1 згідно ухвали суду від 25.05.2023, оскільки остання не виконала вимог ухвали з невідомих причин, тому просить застосувати до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву за змістом якої просив клопотання задовольнити та проводити розгляд без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.05.2023 задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, а саме:

витребувано у Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (Код ; 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-а) належним чином завірену копію реєстраційної справи № 109 щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, 09;

витребувано у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал для огляду та належним чином завірену копію договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: С149, виданий 17.09.2010, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ;

витребувано у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал для огляду та належним чином завірену копію акту приймання-передачі майнових прав, серія та номер: бн, виданий 10.02.2012, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ;

витребувано у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал для огляду та належним чином завірену копію довідки, серія та номер: 20/06-14, виданий 30.06.2011, видавник Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»;

витребувано у Акціонерного товариства «МР Банк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46) інформацію, чи надходили грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Аверс-Сіті» (п/р НОМЕР_2 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627, наразі АТ «МР БАНК») за договором купівлі-продажу майнових прав № С149 від 17.09.2010 від ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) чи від будь-якої іншої особи за період з 01.01.2010 по 16.12.2022.

20.06.2023 до суду від Акціонерного товариства «МР Банк» надійшли письмові докази, що були витребувані судом згідно ухвали суду від 25.05.2023.

04.07.2023 до суду від Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області надійшли письмові докази, що були витребувані судом згідно ухвали суду від 25.05.2023.

Станом на 12.07.2023 від ОСОБА_1 витребовувані докази не надходили.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Отже, ч.4 ст.84 ЦПК України, чітко передбачено дії суду у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, зокрема щодо застосовування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 144 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно зі ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Однак, матеріали справи не містять інформації про отримання ОСОБА_1 ухвали про витребування доказів від 25.05.2023, а тому суд вважає, клопотання представника позивача є передчасним.

Керуючись ст.ст.84, 144 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" - Васюка М.М. про тимчасове вилучення доказів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Суддя: Л.В. Мерзлий