Справа № 352/153/23
Провадження № 2/352/236/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник- адвокат Підлуський Василь Дмитрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Підлуський В.Д. звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Заявлений позов обґрунтовував тим, що сімейне життя між сторонами не склалось внаслідок різних характерів та поглядів на сімейне життя. Відповідачка залишила сім`ю, протягом року не проявляє ні до позивача, ні до їхньої спільної дитини любові, не цікавиться їх життям, уникає будь-якого спілкування. За таких обставин подальше спільне життя є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам малолітньої дитини. Просив шлюб розірвати, залишити малолітню дитину проживати з батьком та стягнути судові витрати.

Позивач у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві представник позивача просив справу розглянути у відсутності сторони позивача, позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, у поданій суду заві просила справу розглянути в її відсутності, позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 10 березня 2015, у шлюбі народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , існує формально, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу.

За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам малолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, малолітню дочку залишити проживати з батьком.

З урахуванням вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідачки слід стягнути у користь позивача 1073,60 грн судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник- адвокат Підлуський Василь Дмитрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 березня 2015 у виконавчому комітеті Підлузької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3.

Малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з батьком.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Представник позивача- адвокат Підлуський Василь Дмитрович, вул. Героїв Крут, 12/2, м. Івано-Франківськ.

Відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Повне судове рішення складено 12.05.2023.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ