Провадження №2/523/1122/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Каранфілової Я.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору: Суворовська районна адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору: Суворовська районна адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити її опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття..

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 зазначила, що є рідною матірю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 . Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_6 , кий є онуком позивача. З самого народження ОСОБА_3 поживав разом з позивачем та ОСОБА_5 , своїм батьком. Відповідач з самого народження покинула свого сина ОСОБА_7 , а вихованням, розвитком дитини займались позивач та її син-батько дитини ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_8 онук позивача ОСОБА_9 продовжує проживати разом з бабусею, рідна матір взагалі не спілкується з дитиною, не надає допомоги на його утримання, не цікавиться життям, участі у вихованні не приймає. Крім того, позивач зазначила про наявність рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області віід 02.03.2021р. по справі №689/1681/20, яким ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, що також може додатково підтвердити аморальність поведінки вдповідача як матері, яка байдужа до життя своїх дітей. Позивач збирає документи для оформлення опікунства щодо неповнолітнього онука, оскільки дуже любить його, створює всі необхідні умови для його проживання та виховання, в той час як мати дитини не проявляє турботи, не виконує батьківських обов`язків, не займається її вихованням, матеріально дитину не забезпечує, не цікавиться її розвитком та станом здоров`я. Оскільки власних коштів позивача не достатньо для задоволення потреб дитини на освіту та оздоровлення, позивач просить стягувати з відповідача з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно на утримання ОСОБА_3 , до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 27.10.2022 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, у випадку неявки належним чином повідомленого відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, судом здійснено всі можливі заходи щодо повідомлення належним чином про час та місце розгляду справи, відзиву, заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи -Суворовської адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляду справи у його відсутність, при розгляді справи по суті просив прийняти рішення з урахуванням прав та інтересів дитини, надав суду висновок органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітнім..

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.280-282 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії повторно виданого 25.04.2013р. Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції 10.02.2012р. складено відповідний актовий запис №1. Батьками дитини вказано ОСОБА_10 та ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 помер, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) складено відповідний актовий запис №8655.

Судом отримано інформацію з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про реєстрацію місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 01.02.2017р. документована паспортом НОМЕР_1 без реєстрації в м.Одесі та Одеській області від., орган , що видав 5114.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьками ОСОБА_3 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції 10.02.2012р. складено відповідний актовий запис №1

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 27.02.2019р.

Відповідно до частини першої статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, то вони відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.164 СК України можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

Згідно з заявами від сусідів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які проживають в будинку АДРЕСА_1 , вихованням дитини ОСОБА_3 займалися його батько та бабуся, ОСОБА_1 . Матір, ОСОБА_16 , сусіди ніколи не бачили.

Згідно з протоколом бесіди від 27.12.2022 ОСОБА_16 повідомила, що на даний момент проживає з молодшими дітьми в Кіровоградській області, але точну адресу назвати відмовилася. ОСОБА_16 було повідомлено, що в Суворовському районному суді м.Одеси розглядається питання про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлено про перелік документів, які потрібно надати для всебічного розгляду даної справи та підтвердження її участі у вихованні сина, попереджено про відповідальність та наслідки за невиконання батьківських обов`язків. В ході бесіди ОСОБА_16 повідомила, що проти позбавлення її батьківських прав, але документів, що підтверджували б її участь у вихованні сина станом на 27.03.2023 не надала.

Згідно з довідкою, наданою Одеською загальноосвітньою школою № 14 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області від 05.12.2022 № 724, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , навчається в 8-Є класі вищезазначеного закладу.

Відповідно до характеристики, наданої Одеською загальноосвітньою школою № 14 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 має навчальні досягнення середнього рівня, навчається не в повну міру своїх можливостей. Вихованням Кирила та наглядом за його навчанням займалися батько та бабуся. Зі школою постійний зв`язок підтримували батько та бабуся.

Комунальним некомерційним підприємством «Дитяча міська поліклініка № 2» Одеської міської ради надано висновок про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини від 06.09.2022 неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР від 28.12.2022р. №2899/03.01-6, наявна інформація про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 18/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради від 15.09.2008 № 12-36251.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.03.2023 зареєстровано право власності за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на земельні ділянки: - кадастровий номер :01:001:0587 площею 3.02 га, на підставі рішення Балтської міської ради Одеської області від 18.02.2022 № 860-УІІІ; - кадастровий номер :01:010:0017 площею 0.054 га за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою від 22.04.2015, № 3-195.

Суд вживав всі можливі заходи щодо виклику відповідача в судове засідання, однак ОСОБА_2 в судові засідання не з`являлась, пояснень з приводу позовних вимог не надавала.

Відповідач у добровільному порядку матеріально дитину не утримує.

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року «держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-и) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».

Згідно з нормами ч.6 ст.19 СК України , суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Підстав для сумніву у достовірності висновку спеціалістів, його компетентності або об`єктивності у суду не має.

У відповідності до положення пунктів 15 та 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід застосовувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Оцінивши усі докази в сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні безперечно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню малолітньої дитини і на цих підставах повинна бути позбавлена батьківських прав.

Однак, разом з тим, позбавлення батьківських прав не звільняє відповідача від виконання обов`язку утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Згідно з вимогами ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Нормами ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів ; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно зі ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Щодо вимог про призначення позивача піклувальником неповнолітнього онука слід зазначити таке.

Відповідно до ст.243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна (ч.ч.3,4 ст.63 ЦК України).

ОСОБА_1 , яка є рідною бабусею неповнолітньго ОСОБА_3 , 04.виявила бажання стати його піклувальником, подавши відповідну заяву до служби у справах дітей Одеської міськради.

Згідно з вимогами частин 1,2 ст.244 СК України опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Відповідно до листа Центру соціальних служб Одеської міської ради від 27.12.2022 №03/01-3145 фахівцями із соціальної роботи ВСР ЦСС ОМР у Суворовському районі здійснено вихід за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт оцінки потреб сім`ї/особи. В ході відвідування бабуся, ОСОБА_1 , повідомила, що мати дитини, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тривалий час вихованням сина не займається, його життям не цікавиться, спільно з ним не мешкає. Після смерті батька ОСОБА_7 , бабуся повністю займається вихованням онука.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 21.12.2001) відповідно до довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 25.10.2022 № Д3-160836-ф/л зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка (пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 від 11.12.2013), матеріально та житлом забезпечена. За місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до характеристики, наданої Одеським закладом дошкільної освіти «Ясла- садок» № 299 від 05.09.2022 № 62 ОСОБА_1 працює на посаді двірника з 27.12.2019 по теперішній час. За період роботи показала себе відповідальним, працелюбним, дисциплінованим працівником, має постійний дохід.

Відповідно до медичного висновку, наданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 18» Одеської міської ради від 02.09.2022, ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути піклувальником.

Відповідно до довідки КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 25.08.2022 № 815 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки Центру не перебуває на наркологічному обліку. При огляді наркологічних захворювань не виявлено.

Неповнолітній ОСОБА_17 ,2009р.н. навчається у 8-му класі Одеської загальноосвітньої середньої школи №14 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області.

На даний час неповнолітній проживає бабусею ОСОБА_18 ..

У відповідності зі ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Суворовська райадміністрація Одеської міської ради 12.04.2023р. надала висновок №01-05-3/153вх, згідно якого вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно її неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

З урахуванням встановлених обставин, що мають істотне значення суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, встановлено наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 й стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.10.2022 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_9 , що не буде порушувати права відповідача та забезпечить утримання малолітньої дитини, а також, оскільки неповнолітній ОСОБА_17 потребує встановлення піклування, а перешкод для призначення ОСОБА_1 піклувальником неповнолітнього судом не встановлено, то вимоги і в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 2977 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 15,19,150,164,180-183,191 СК України, ст.ст. 12,13,76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354-355, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору: Суворовська районна адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ) батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Призначити ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.10.2022 року і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь держави судовий збір в розмірі 2977,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Кузьміна

Рішення складено 11.05.2023р.