Провадження № 2-п/243/20/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, проводилось в режимі відеоконференції заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій областіпро перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 21 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,задоволені частково.

20 квітня 2023 року на офіційну електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій областіпро перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2023 року по цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №2212-IX від 21.04.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введений воєнний стан та, робота Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходженням якого є Донецька область, м. Слов`янськ, є значно ускладненою, тому просить вважати зазначені причини неявки в судове засідання поважними.

Крім того, стосовно розгляду позовних вимог позивачки по даній справі, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не погоджується з ними в повному обсязі, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з огляду на наступне. За матеріалами електронної пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ? ?перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримував пенсію за віком, призначену відповідно до Закону №1058. Виплата пенсії проведена по грудень 2014 року. 01.01.2015 року електрону пенсійну справу ОСОБА_2 було взято на облік Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області з дислокацією в м. Краматорськ за новим місцем реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи. Виплата пенсії проведена по січень 2015 року. На підставі заяви №7421 від 21.10.2019 року щодо зміни місця реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_2 було взято на облік Головним управлінням з дислокацією в м. Маріуполь та почато виплату поточної пенсії з 01.12.2019 року. Заборгованість за період з 20.10.2016 по 02.11.2017 року складає 26567,31 грн. У серпні 2020 року на запит приватного нотаріуса Торецького міського нотаріального округу Донецької області Рижкова О.О. Головним управлінням надана довідка про суму недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 в розмірі 123186,28 грн з урахуванням вимог статті 46 Закону №1058. За даними ІКІС ПФУ: Підсистеми «Звернення» 04.11.2020 року із заявою №10152 щодо виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 через довірену особу ОСОБА_3 , яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності та представляла інтереси спадкоємця. За результатом розгляду наданих документів проведено нарахування суми недоотриманої пенсії в розмірі 114745,96 грн за період з 03.11.2017 по 30.11.2019 року з урахуванням вимог статті 46 Закону №1058, яка виплачена ОСОБА_1 в березні 2021 року. В даному випадку спірним є питання виплати недоотриманої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.02.2015 по 02.11.2017.Відповідно до покладених завдань і функцій Пенсійний фонд України є

суб`єктом владних повноважень у сфері нарахування та виплат пенсій, а спори, що

виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому їх вирішення

належить до юрисдикції адміністративних судів. ОСОБА_1 заявила вимоги, які є по суті вимогами про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії по нарахуванню і виплаті суми пенсії після смерті ОСОБА_2 за період з 01 лютого 2015 року по 02 листопада 2017 року на які вона має право в порядку спадкування за законом після смерті дідуся.Так, оскільки спір стосовно не нарахованої та недоотриманої суми пенсії померлого спадкодавця є публічно-правовим, виник з публічно-правових відносин за участю органу державної влади як суб`єкта владних повноважень, тому повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та спосіб слухання справи, участі не приймали.

У відповідності до положень ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,задоволені частково, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на недоотриману пенсію ОСОБА_2 за період з 01 лютого 2015 року по 02 листопада 2017 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недоотриману пенсію, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01 лютого 2015 року по 02 листопада 2017 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, серед іншого, обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач був завчасно належним чином повідомлений про дату, час та спосіб розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, оскільки в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного листа.

Окрім того, з матеріалів цивільної справи слідує, що відповідачем було отримано ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками, ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду, що також підтверджується відповідними довідками.

Також, 26.12.2022 на офіційну електронну адресу суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на підставі ухвали суду від 17.01.2022 було надано до суду інформацію щодо суми нарахованої та виплаченої пенсії за життя ОСОБА_2 за період з 01.08.2014 по 30.11.2019.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача на воєнний стан в країні, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є державною установою, яка здійснює свої функції як суб`єкт владних повноважень, має в штаті не одного працівника, зокрема юридичного відділу, який повинен був та мав можливість приймати участь в судовому засіданні з розгляду вказаної цивільної справи.

Таким чином, відповідач був обізнаний про перебування в провадженні суду зазначеної цивільної справи, про призначені по справі судові засідання та мав змогу користуватися своїми процесуальними правами, зокрема і щодо направлення відзиву на позов, і щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підставою для скасування заочного рішення є окрім неповідомлення учасника справи про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило цього учасника можливості навести суду свої заперечення проти позову, ще й наявність у нього доказів на підтвердження своїх заперечень, які мали б істотне значення для ухвалення судом рішення.

Відповідач за змістом заяви про перегляд заочного рішення вказує, що позивачка ОСОБА_1 звертаючись до суду із вказаним позовом заявила вимоги, які є по суті вимогами про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії по нарахуванню і виплаті суми пенсії після смерті ОСОБА_2 за період з 01 лютого 2015 року по 02 листопада 2017 року на які вона має право в порядку спадкування за законом після смерті дідуся, та оскільки даний позов є публічно-правовим, виник з публічно-правових відносин за участю органу державної влади як суб`єкта владних повноважень, тому повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства, а провадження по справі необхідно закрити.

З огляду на наведене вище, суд вважає за необхідним звернути увагу відповідача, що позивачка ОСОБА_1 звертаючись до суду з вказаним позовом просила стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на її користь недоотриману пенсію ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за весь період заборгованості з урахуванням раніше виплачених сум, що і було розглянуто судом.

При дослідженні судом доказів по справі було встановлено, що спірним є питання виплати недоотриманої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.02.2015 по 02.11.2017, про що в своїй заяві про перегляд заочного рішення вказує і відповідач.

Оскільки, судом було встановлено, що призначена спадкодавцеві довічна пенсія за віком у період з 01.02.2015 по 02.11.2017 нараховувалася, обліковувалася (її розмір був збільшений під час періоду невиплати), але не була виплачена, на яку позивачка має право на спадкове майно - пенсію за віком ОСОБА_2 , та з урахуванням вже виплачених сум пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог у зв`язку з незаконним перешкоджанням відповідачем реалізації прав позивачки саме за період з 01.02.2015 по 02.11.2017, як спадкоємця, на отримання всього належного їй спадкового майна - пенсії спадкодавця, яка залишилася не отриманою ОСОБА_2 за життя.

Разом з тим, у зв`язку з неможливістю обчислення розміру пенсії через відсутність даних у витязі з електронної пенсійної справи сум нарахованої пенсії за частину спірного періоду, а саме з 01.02.2015 по 30.09.2016 наданого відповідачем, і як наслідок неможливості її стягнення за рішенням суду, ефективним способом захисту порушеного права в такому випадку суд вважав визнання за позивачкою права на недоотриману пенсію ОСОБА_2 за період з 01.02.2015 по 02.11.2017 та зобов`язання відповідача виплатити позивачці недоотриману пенсію ОСОБА_2 за період з 01.02.2015 по 02.11.2017.

Таким чином, суд вважає, що вказаний спір не є публічно-правовим, а стосується недоотриманої пенсії за життя дідуся позивачки, яка увійшла до складу спадщини, та на яку судом за позивачкою було визнано право власності в порядку спадкування, а тому суд доходить висновку, що вказаний спір підлягав розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду відсутні, оскільки відповідачем не доведено перед судом поважність причин його неприбуття в судове засідання, неподання відзиву на позов, та не повідомлено про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і не були надані суду до ухвалення даного заочного рішення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій областіпро перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11.05.2023.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін