overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3455/23
провадження № 2-н/361/1019/23
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СЕЛТІК ТБО до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю СЕЛТІК ТБО звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з вивезення побутових відходів за період з 01 березня 2020 року по 01 березня 2023 року в розмірі 6078 грн. 43 коп.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви про видачу судового наказу та наданого заявником розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по оплаті послуг з вивезення побутових відходів видно, що заборгованість, про стягнення якої заявлено вимоги, виникла з 01 березня 2020 року.

Дана заява про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю СЕЛТІК ТБО до Броварського міськрайонного суду Київської області подана 03 травня 2023 року, у зв`язку з чим заявник пропустив строк звернення до суду з вимогою щодо стягнення заборгованості до частини вимог.

Наведене вище свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги за заявленими вимогами пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для таких вимог, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 160, 162, 165, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СЕЛТІК ТБО до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення побутових відходів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Єдиний унікальний номер 728/888/23
Номер провадження 2-с/728/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бахмацького районного судом Чернігівської області від 25 квітня 2023 року (єдиний унікальний номер № 728/888/23 номер провадження 2-н/728/105/23),-

у с т а н о в и в :

1. 25 квітня 2023 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька ЖЕК заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

2. ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, що між нею та стягувачем існує спір про право, оскільки вона не користувалася житловим приміщенням, тому що знаходиться за межами свого регіону; у неї із заявником не має ніяких правовідносин, так як жодного договору вона не підписувала; з боргом вона не згодна.

3. ОСОБА_1 зазначила, що з судовим наказом та доданими до нього документами вона ознайомилася 5 травня 2023 року, що свідчить про дотримання нею строків, передбачених статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4. Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5. З`ясувавши всі обставини справи, суддя прийшов до висновку, що між сторонами виник спір про право щодо надання житлово-комунальних послуг та їх фактичного отримання споживачем, який повинен вирішуватись в порядку спрощеного провадження, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бахмацького районного судом Чернігівської області від 25 квітня 2023 року (єдиний унікальний номер № 728/888/23 номер провадження 2-н/728/105/23) задовольнити повністю.

2. Скасувати судовий наказ (єдиний унікальний номер № 728/888/23 номер провадження 2-н/728/105/23) від 25 квітня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька ЖЕК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

3. Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 523/7374/23
Провадження №2-н/523/650/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" травня 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/3216/23
провадження № 2/753/4157/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Дніпровського районного суду м. Києва до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.03.2023 вказану позовну заяву разом з заявою про забезпечення позову передано до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 вказану позовну заяву та заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Каліушку Ф.А.

05.05.2023 на адресу Дарницького районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Придувалова Василя Вадимовича про відкликання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного суддя вважає за доцільне повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 212/2978/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 26 червня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

21 червня 2023 року представником відповідача адвокатом Лаврентюком О.В. подано заяву з доданими документами щодо підтвердження витрат на правову допомогу.

Зважаючи на те, що сторона позивача має право на подання заперечень щодо стягнення судових витрат по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09 години 15 хвилин 25 липня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Чернівці Справа № 726/1454/23

Провадження 22-ц/822/619/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

26 червня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Садгірського районного суду м. Чернівці матеріали цивільної справи № 726/1454/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Садгірському районному суду м. Чернівці.

Матеріали цивільної справи направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Дата документу 27.06.2023
Справа № 501/2354/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 червня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересовані особи:

1 ОСОБА_2

2 ОСОБА_3

предмет та підстави заяви: про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) звернулася до суду із заявою про факту родинних відносин.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 7 ст.19ЦПКУкраїни цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справа підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та, відповідно до ст.293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відомості про місце реєстрації заявника містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 20 липня 2023 року.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2023 року Справа № 461/2961/23
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя О.Р.Юрків.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/4599/18
Провадження № 2-п/552/18/23
У Х В А Л А

11.05.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді - Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.10.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із заявою про скасування заочного рішення ухваленого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова від 22.10.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до даного розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Миронець О.К.

Ухвалою суду від 07.03.2023 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявнику був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заявнику ОСОБА_1 копія ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення було направлено за місцем його реєстрації, але повернулась у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ухвалу суду від 07.03.2023 року не виконано, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,слід вважати неподаною і необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.10.2018 рокупро перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Миронець О.К.
30.05.2023 Справа № 756/6631/21
Ун. №756/6631/21
Пр. №2/756/348/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 травня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шевчука А.В.

при секретарі: Демченко І.В.

за участі: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири - задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

- виділити в користування ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) кімнату АДРЕСА_3 , площею 11,1 кв.м.

- виділити в користування ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , площею 17,7 кв.м. (з лоджією) та кімнату №3, площею 11,6 кв.м.

- місця загального користування: кухню площею 8 кв.м; ванну кімнату площею 2,6 кв.м; вбиральню 1,0 кв.м, коридор площею 15,2 кв.м. - залишити в спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 467 грн. 50 коп. в рахунок компенсації сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 467 грн. 50 коп. в рахунок компенсації сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук