overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/3640/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

09.10.2023 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді КоваликаЮ.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Здолбунівська міська рада Рівненської області про звільнення від обов?язків опікуна та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення від обов?язків опікуна та призначення опікуна.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Здолбунівська міська рада Рівненської області (м. Здолунів, вул. Грушевського, 14) про звільнення від обов?язків опікуна та призначення опікуна

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зобов`язати Здолбунівську міську раду Рівненської області надати висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання призначити на 31 жовтня 2023 року о 09.30 год.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Номер провадження 2/676/1957/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року. м . Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5598/23

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.05.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 243.Вказує, що від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2014 року у них почали виникати непорозуміння , сварки , оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Сім"я існує формально, тому просить суд розірвати шлюб.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримують в повному обсязі і просять його задовольнити, проти надання судом строку для примирення заперечують .

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав , проти розірвання шлюбу заперечує, просить суд надати строк для примирення , оскільки має намір зберегти сім"ю.

Заслухавши позивачку та її представника, відповідача , вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайсуду : Семенюк В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зменшення розміру аліментів, -

Встановив:

Представник позивача, адвокат Пелих О. В., в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належно про дату, час і місце судового розгляду не повідомлена.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, належно про дату, час і місце судового розгляду не повідомлена.

Представник третьої особи, Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зменшення розміру аліментів до 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5342/23
Номер провадження 2-н/676/1520/23

С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2023 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 342/1037/23
Провадження № 2-н/342/187/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2023 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву ТОВ«Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Федів Л. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Федів Л. М.
Місце печатки суду
Справа № 333/5701/23
Провадження № 2/333/2761/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк» звернулись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену справу передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено відповідний запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду надійшла інформація з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 , зареєстрований на території Олександрівського району м. Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, оскільки відповідач зареєстрований, в Олександрівському районі м. Запоріжжя, беручи до уваги, що до відкриття провадження у справі суду стало відомо, що справа належить до підсудності іншого суду, судвважає за необхідне передати справу на розгляд іншого суду, а саме до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 360, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 333/5701/23 за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 199/7143/15-ц
УХВАЛА

16.08.2023 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісовий Олександр Олександрович, на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісовий Олександр Олександрович, на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку про витребування з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження №50473226 для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 261, ст.ст. 447 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісовий Олександр Олександрович, на дії/бездіяльність органу примусового виконання прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин 23 серпня 2023 року про що повідомити сторони.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження №50473226 для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали на правити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 577/4484/23
Провадження № 2-о/577/238/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

"15" серпня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Конотопської міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання дитини.

14 серпня 2023 року заявник ОСОБА_1 надав заяву про відкликання заяви.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_3 відкрите не було, заявник звернулася до суду із заявою про повернення заяви, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, ч. 3 ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Конотопської міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини повернути заявнику у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. В. Галян
Справа № 489/5728/23
Номер провадження 2-н/489/1364/23
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

26 вересня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В., розглянувши заяву стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" (далі - ТОВ "Миколаївгаз Збут" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення суми боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради боржник зареєстрованим не значиться.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суд дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 489/5728/23 (номер провадження 2-н/489/1364/23) за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 948/1672/23
Номер провадження 2/948/290/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ФАРМКО» про виділ в натурі частини із земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа, судове засідання у якій призначене на 09 год 00 хв 19 жовтня 2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

05.10.2023 на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому вона просить забезпечити проведення судового засідання 19.10.2023 о 09:00 год у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Полтавському районному суду Полтавської області, мотивуючи тим, що в судове засідання з`явитись не може у зв`язку з територіальною віддаленістю Машівського районного суду від місця проживання відповідачки, однак зацікавлена у тому, щоб судове засідання відбулося, оскільки буде позбавлена можливості реалізувати надані їй законом права.

За змістом частин 1, 2, 6 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене, суд уважає можливим задовольнити клопотанняОСОБА_3 та забезпечити її участь у судовому засіданні 19.10.2023 о 09:00 год в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Полтавському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_3 .

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 09 год 00 хв 19.10.2023, для участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_3 .

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Полтавського районного суду Полтавської областіна 09 год 00 хв 19.10.2023 відповідача.

Надіслати копії цієї ухвали Полтавського районному суду Полтавської області та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Провадження № 22-ц/4806/866/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Кожух О.А. та Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2023 року (у складі судді Малюка В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 23 січня 2024 р. о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді: