Ухвала

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 454/921/20

провадження № 61-6386ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Прімєрової Наталії Григорівни на постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Гук Наталії Миколаївни, Сектору державної реєстрації Сокальської районної державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , який змінив прізвище та ім`я на ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності на спадкове майно.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року позов задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 29 березня 2017 року на ім`я ОСОБА_3 на спадкове майно, - житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за № 223.

Припинено право власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього надвірними та господарськими будівлями.

Визнано недійсним витяг про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, виданий на ім`я ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 29 березня 2017 року на ім`я ОСОБА_3 на 1/2 частину спадкового майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за № 223, припинення права власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього надвірними та господарськими будівлями, визнання недійсним витягу про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, виданий на ім`я ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог.

У решті рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Прімєрової Н. Г. на постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Прімєрова Н. Г., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду в частині.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявники зазначають порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 130/2319/17-ц, від 13 травня 2020 року у справі № 522/13179/17, від 28 липня 2021 року у справі № 346/5216/18, від 30 квітня 2020 року у справі № 544/555/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 695/146/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставe касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/921/20 за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Гук Наталії Миколаївни, Сектору державної реєстрації Сокальської районної державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян