Справа № 603/418/22
Провадження №2/603/15/2023
УХВАЛА

"10" травня 2023 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання Б`єлі Д.С.

розглянувши в судовому засіданні питання про зміну предмету позову

по цивільній справі:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Заводовська Марія Любомирівна

відповідач: ОСОБА_2

представники відповідача: адвокати Андрусенко Ігор Ярославович

предмет позову: поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача звернулась в Монастирисський районний суд Тернопільської області з клопотанням про зміну предмету позову та поновленням строку для подання заяви про зміну предмету позову.

Клопотанні мотивоване тим, що до матеріалів справи N603/418/22 відповідачем долучено довідку з Комунального підприємства Монастириського Бюро технічної інвентаризації від 14.03.2023 року номер 58. Згідно даної довідки вбачаються наступні обставини, якими позивач не володіла так як перебувала за кордоном, а саме: що площа житлового будинку так суттєво змінилася з 23,3 квадратних метри до 62,9 квадратних метри, і що дозвільні документи на проведення даної реконструкції спірного будинку - відсутні.

Враховуючи дані обставини зазначені вище представник позивача вважає за необхідне змінити предмет позову, оскільки це зумовлюється необхідністю вибору ефективного способу судового захисту.

В зв`язку з наведеним та об`єктивною неможливістю позивача своєчасного звернення із відповідною заявою представник позивача просить поновити пропущений процесуальний строк та прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Представник позивача яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» клопотання про зміну предмету позову та поновлення строку для подання даного клопотання підтримала повністю з підстав зазначених в ньому, просить його задовольнити.

Представник відповідача який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» проти клопотання про зміну предмету позову та поновлення строку для подання даного клопотання не заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Так, відповідачем до матеріалів справи було долучено довідку з Комунального підприємства Монастириського бюро технічної інвентаризації від 14.03.2023 року №58, згідно якої площа житлового будинку, який розміщений за адресою АДРЕСА_1 , суттєво змінилася з 23,3 квадратних метри до 62,9 квадратних метри і що дозвільні документи на проведення даної реконструкції спірного будинку - відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв`язку з тим, що позивачу не було відомо про відсутність дозвільних документів на проведення реконструкції спірного будинку, про який вона дізналася з довідки Комунального підприємства Монастириського бюро технічної інвентаризації від 14.03.2023 року №58, долученої відповідачем до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позивачем строк для подання клопотанням про зміну предмету позову пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Щодо вимоги позивача про зміну предмета позову.

Положеннями п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання.

У п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета та підстави позову.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 року по справі N 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі № 910/18389/20.

Так, звертаючись з позовною заявою до суду, вимогою позивача було Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 - Житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 Житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Проте відповідачем до матеріалів справи було долучено довідку з Комунального підприємства Монастириського бюро технічної інвентаризації від 14.03.2023 року №58, згідно якої площа житлового будинку, який розміщений за адресою АДРЕСА_1 , суттєво змінилася і що дозвільні документи на проведення даної реконструкції спірного будинку відсутні.

Отже, за відсутності дозвільних документів на спірне майно позивач просить змінити предмет позову в цій частині, а саме «Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 - Майнові права на Житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , загальною площею - 62,9 квадратних метрів та Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 у порядку поділу майна подружжя за кожним по 1/2 частці майнових прав на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ».

Суд, дослідивши редакцію первісного позову та клопотання сторони позивача про зміну предмету даного позову, вбачає, що стороною позивача змінено лише предмет позовних вимог без зміни підстав позову.

Окрім зазначеного, згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 та ч.ч. 3, 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем підтверджено направлення учасникам справи копії вищевказаного клопотання відповідачам, а тому з врахуванням вищевказаного, клопотання про зміну предмету позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 49, 127, 353, 354, ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк для подачі клопотання про зміну предмету позову.

2.Клопотання представника позивача адвоката Заводовської Марії Любомирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зміну предмету позову задовольнити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян