26.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/6352/23
Справа № 205/6352/23
Провадження 2-з/205/385/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

26 червня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та 3% річних.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просила вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту, а також:

- заборони відчуження та розпорядження нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1999 року, виданого Державним житлово-комунальним підприємством «Південне» згідно розпорядження № 2036-99, зареєстроване в КП «ДМБТІ» та записане в реєстрову книгу № 445п за реєстровим № 595-30;

- заборони відповідачу та (або) його представникам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, переоформлення та державну реєстрацію нерухомого майна, в тому числі заборони проведення торгів з відчуження майна, укладення договорів оренди відносно майна, здійснювати будь-які дії, спрямовані на реєстрацію місця проживання в квартирі будь-яких осіб, внесення до статутних фондів юридичних осіб, тощо, щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 ;

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема нотаріусам та іншим органам чи особам, які мають право виконувати чи виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію прав, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (інші реєстраційні дії) щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Підставою забезпечення позову позивачем зазначено те, що є ризик істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, оскільки відповідач добровільно позичені кошти позивачу не повернув, ухиляється від своїх зобов`язань, на зв`язок не виходить, а вказане нерухоме майно є єдиною можливістю забезпечення фактичного виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Ознайомившись із змістом заяви та матеріалами цивільної справи, суд доходить висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Виходячи зі змісту ст.ст. 149-151 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Положеннями ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача; а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяви про забезпечення позову судом встановлено, що предметом позову є стягнення

заборгованості за договором позики та 3% річних у загальному розмірі 127 343 доларів США 00 центів.

Згідно із ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що між сторонами існує реальний спір, пов`язаний із наявністю заборгованості у відповідача перед позивачем за договором позики, оскільки наявний зв`язок між вказаним позивачем заходом забезпечення позову і предметом позову, спосіб забезпечення є співмірним, достатнім, пропорційним та доцільним заходом забезпечення з огляду на зміст заявлених позовних вимог, а невжиття заходів забезпечення позову у разі задоволення позовних вимог може в подальшому унеможливити виконання рішення суду у цій справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260-261, 263, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1999 року, виданого Державним житлово-комунальним підприємством «Південне» згідно розпорядження № 2036-99, зареєстроване в КП «ДМБТІ» та записане в реєстрову книгу № 445п за реєстровим № 595-30;

Заборонити ОСОБА_2 та (або) його представникам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, переоформлення та державну реєстрацію нерухомого майна, в тому числі заборони проведення торгів з відчуження майна, укладення договорів оренди відносно майна, здійснювати будь-які дії, спрямовані на реєстрацію місця проживання в квартирі будь-яких осіб, внесення до статутних фондів юридичних осіб, тощо, щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1999 року, виданого Державним житлово-комунальним підприємством «Південне» згідно розпорядження № 2036-99, зареєстроване в КП «ДМБТІ» та записане в реєстрову книгу № 445п за реєстровим № 595-30;

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема нотаріусам та іншим органам чи особам, які мають право виконувати чи виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію прав, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (інші реєстраційні дії) щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1999 року, виданого Державним житлово-комунальним підприємством «Південне» згідно розпорядження № 2036-99, зареєстроване в КП «ДМБТІ» та записане в реєстрову книгу № 445п за реєстровим № 595-30.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Федотова В.М.

.