ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4783/23 Справа № 189/135/21 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів - Барильської А.П., Зайцевої С.А.

за участю секретаря - Ніколиної А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, треті особи: Покровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення та позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про захист спадкових прав шляхом визнання рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно незаконним (протиправним), -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування рішення, в обґрунтування якої зазначив, що 25.07.1988 року між ним та ОСОБА_4 було укладено «Договір дарування» нерухомого майна: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 25.07.1988 року, Договір посвідчено виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Покровського р-ну Дніпропетровської області. Зазначений договір дарування було зареєстровано позивачем 03.12.2015 року в Покровському районному управлінні юстиції Дніпропетровської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 26724823 від 03.12.2015 р. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42. Згідно рішення 3 сесії XXXIII скл. Орлівської сільської ради народних депутатів від 16.12.1998 року № 16 ОСОБА_1 , як власнику житлового будинку, передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для ОЖБ за адресою: АДРЕСА_1 та 05.12.1999 року видано Державний акт на право приватної власності на землю ДП ПК 000068, кадастровий номер зазначеної земельної ділянки :05:002:2242. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_4 . Іншими спадкоємцями являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 09.12.2019 року Державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Кривошей О.Г. позивачу було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, а саме: земельної ділянки площею 6,7451 га. Водночас, 09.12.2019 року державний нотаріус Кривошей О.Г. повідомила позивача про наявність іншого спадкового майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що до того часу перебував в його особистій приватній власності. Проте, як стало відомо ОСОБА_1 з відкритих даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 21.03.2019 року державним реєстратором Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик А.В. прийнято рішення стосовно вказаного нерухомого майна, що наразі оскаржується. Так, державним реєстратором Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик А.О. безпідставно та всупереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснено перехід речового права власності на об`єкт нерухомого майна, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачу ОСОБА_1 на підставі «Договору дарування» від 25.07.1988 року, видавник Орлівська сільська рада Покровського р-ну Дніпропетровської області, що зареєстрований 03.12.2015 року Покровським районним управлінням юстиції Дніпропетровської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 26724823 від 03.12.2015 р. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 42 на іншу особу, ОСОБА_4 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 - без вчинення відповідного правочину. Підстава виникнення права власності: запис в погосподарській книзі виконавчого комітету Орлівської сільської ради народних депутатів, серія та номер 6, виданий 25.07.1988 року. Відповідно до п.3 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, що є підставою для скасування державної реєстрації. В зв`язку з чим, просить скасувати рішення від 25.03.2019 р., індексний номер: 46113596, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик Андрієм Олександровичем про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права приватної власності, щодо нерухомого майна: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; номер запису про право власності 30841429, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 42.

Крім того, в процесі розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надав суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що Державним реєстратором Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик А.О., безпідставно та всупереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», було здійснено перехід речового права власності на об`єкт нерухомого майна, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі «Договору дарування» від 25.07.1988 р., видавник Орлівська сільська рада Покровського р-ну Дніпропетровської області, що зареєстрований 03.12.2015 року Покровським районним управлінням юстиції Дніпропетровської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 26724823 від 03.12.2015 р. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 42 на іншу особу ОСОБА_4 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 - без вчинення відповідного правочину. Підстава виникнення (реєстрації) права власності: запис в погосподарській книзі виконавчого комітету Орлівської сільської ради народних депутатів, серія та номер №6, виданий 25.07.1988 року видавник Орлівська сільська рада, згідно довідки №136, від 22.03.2019 року виданою Орлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області. Між тим, згідно ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - Особливості державної реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку: 1. Для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються: 1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою; 2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав. Між іншим, заявником ОСОБА_2 не надано для державної реєстрації виписку із погосподарської книги, реєстрація проведена на підставі Довідки про те, що на станом на 25.07.1988 року (день укладання договору дарування) ОСОБА_4 являлася власником зазначеного будинку. Крім того, речове право (право власності) на земельну ділянку під спірним житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 належало та належить позивачу, ОСОБА_1 , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ДП ПК 000068, виданим 05.06.1999 року. 02.09.2015 року проведено державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та присвоєно кадастровий номер 0:05:002:2242. Таким чином, Державним реєстратором Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області не виконано вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», саме: п. п. 1,2 ч. 1 ст. 31, оскільки Довідка сільської ради не є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно (житловий будинок), а речове право на земельну ділянку під спірним об`єктом належить ОСОБА_1 .

Представник третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подав позов до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про захист спадкових прав шляхом визнання рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно незаконним (протиправним), в обґрунтування якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0235 площею 6,7451 га, яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, та житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Ще за життя ОСОБА_4 уклала зі своїм сином, ОСОБА_1 , договір дарування від 25.07.1988 року, посвідченого секретарем Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за №10. Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, відповідно до угоди про розірвання договору дарування від 20.10.1993 року, посвідченої секретарем Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за №49, договір дарування від 25.07.1988 року був розірваний за згодою сторін, та право власності на вказаний будинок знову перейшло до померлої ОСОБА_4 . Після смерті їхньої бабусі, в березні 2019 року згідно відкритих даних, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вони дізналися, що за заявою ОСОБА_1 від 27.11.2015 року, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.12.2015 року за №26724823, прийнятого державним реєстратором Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Кривошей (Панасенко) А.А. було внесено запис №12349054 про право власності ОСОБА_1 на житловий будинок на підставі договору дарування від 25.07.1988 року №10, посвідченого секретарем Виконавчого комітету Орлівської сільської ради народних депутатів в Дніпропетровській області. Вказане підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №49007658 від 03.12.2015 року. Вказане рішення вважають протиправним, оскільки державним реєстратором Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Кривошей (Панасенко) А.А. при прийнятті цього рішення було грубо порушено Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», оскільки не вживши передбачених діючим законодавством заходів щодо перевірки фактичного права власності на нерухоме майно шляхом витребування необхідних відомостей від органів влади, підприємств, установ організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та реєстрацію прав, реєстраційні дії не зупинила, у державній реєстрації заявнику не відмовила та несанкціоновано змінила інформацію, яка обробляється та зберігається в автоматизованій системі «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно» щодо власника, шляхом реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . Згідно довідки Синельниківського МБТІ за №44 від 26.02.2020 року станом на 31.12.2012 року (а саме 21.10.1993 року) Синельниківським МБТІ була зареєстрована угода про розірвання договору дарування від 20.10.1993 року, посвідченої секретарем Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за №49. Тобто в порушення п.8-1 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» державний реєстратор Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції ОСОБА_7 при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.12.2015 року за №26724823 не направила запит до Синельниківського МБТІ, та не перевірила фактичного власника житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на момент прийняття вказаного рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а тому вказане рішення є незаконним. Таким чином, угода про розірвання договору дарування від 20.10.1993 року, посвідчена секретарем Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за № 49 та зареєстрована КП Синельниківське МБТІ підтверджує припинення права власності ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 - з 20.10.1993 року. В зв`язку з чим, просить визнати незаконним (протиправним) та скасувати Рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Кривошей (Панасенко) А.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.12.2015 року за №26724823 в частині реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати по справі.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, треті особи: Покровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення - відмовлено.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом - покладено на ОСОБА_1 .

Позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про захист спадкових прав шляхом визнання рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно незаконним (протиправним) - задоволено.

Визнано незаконним (протиправним) та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Кривошей (Панасенко) А.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26724823 від 03.12.2015 року в частині реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , судові витрати, які складаються зі сплаченого нею судового збору в сумі 908,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору в сумі 908,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд, скасувати рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року, ухвалити нове рішення по справі яким задовольнити позов ОСОБА_1 , відмовити у позові третіх осіб.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним.

1) Державний реєстратор Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції не була залучена до участі у справі.

2) Заявником ОСОБА_2 не надано для державної реєстрації виписку із по господарської книги (надано довідку про інформацію за минулі роки), реєстрація проведена на підставі Довідки про те, що станом на 25.07.1988 (день укладання договору дарування) ОСОБА_4 являлася власником зазначеного будинку.

3) Крім того, речове право (право власності) на земельну ділянку під спірним житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 належало та належить позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ДП ПК 000068 виданого 05.06.1999.

Таким чином, Державним реєстратором не виконано вимогу ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, саме п.п.1,2 ч. 1 ст.31, оскільки довідка сільської ради не є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а речове право на земельну ділянку належить позивачу ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону ухвалене у справі судове рішення не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно копії довідки виконкому Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №136 від 22.03.2019 року, згідно запису в погосподарській книзі виконавчого комітету Орлівської сільської ради народних депутатів за №6 за 1986-1990 роки, станом на 25.07.1988 року власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , являлась ОСОБА_4 (т.1 а.с.20).

Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.1988 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено Договір, згідно якого ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_1 прийняв у дар жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Орли і розташований на присадибній ділянці присадибних земель колгоспу «Дружба». Даний договір посвідчено секретарем виконавчого комітету Орлівської сільської Ради народних депутатів Покровського району Дніпропетровської області та зареєстровано в реєстрі за №10 (т.1 а.с.8).

Вищезазначений договір дарування було зареєстровано ОСОБА_1 03.12.2015 року в Покровському районному управлінні юстиції Дніпропетровської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу №42) індексний номер 26724823 від 03.12.2015 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42 (т.1 а.с.10).

Таким чином, ОСОБА_1 став власником житлового будинку з господарчими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок (т.1 а.с.17-19).

Згідно копії Витягу з рішення виконкому Орлівської сільської ради №28 від 22.06.2015 року житловому будинку по АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_1 , присвоєно номер будинку «18» (т.1 а.с.16).

Крім того, 05.06.1999 року ОСОБА_1 , як власник вищевказаного житлового будинку, отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП ПК №000068, а саме, на земельну ділянку площею 0,803 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Орлівської сільської ради в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 . Землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку (т.1 а.с.9).

02.09.2015 року було проведено державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та присвоєно кадастровий номер 0:05:002:2242 (т.2 а.с.94-96).

Однак, згідно копії Угоди («Соглашения») від 20.10.1993 року, зареєстрованого в реєстрі за №49, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвали договір дарування, посвідчений виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області 25.07.1988 року по реєстру №10, згідно якого ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_1 прийняв в дар житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.86).

Як вбачається з копії довідки №135 від 22.03.2019 року, виданої виконкомом Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, згідно відомостей, які містяться в журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за 1992-1995 роки дійсно міститься запис за №49 від 20.10.1993 року про реєстрацію угоди від 20.10.1993 року про розірвання договору дарування, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований в реєстрі за №10 від 25.07.1988 року (т.1 а.с.88).

Крім того, згідно копії довідки КП «Синельниківське МБТІ» №44 від 26.02.2020 року, на зберіганні в КП «Синельниківське МБТІ» знаходиться інвентаризаційна справа на житловий будинок в АДРЕСА_1 . Станом на 31.12.2012 року (а саме 21.10.1993 року) зареєстрована угода про розірвання договору дарування між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 посвідчена Орлівською сільською радою 20.10.1993 року №49 (т.1 а.с.110).

Як вбачається з висновку експерта №6213-21 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 04.04.2022 року підпис від імені ОСОБА_1 у графі "ПОДПИСИ" документа "Соглашение" від 20.10.1993 року про розірвання договору дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - виконаний самим ОСОБА_1 (т.2 а.с.40-41).

Таким чином, угода про розірвання договору дарування від 20.10.1993 року, посвідчена секретарем Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за №49 та зареєстрована в КП Синельниківське МБТІ підтверджує припинення права власності ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 .

Проте, з відомостей Державного реєстру прав встановлено, що згідно рішення від 03.12.2015 року №26724823, прийнятого державним реєстратором Кривошей А.А. було внесено запис №12349054 про право власності ОСОБА_1 на житловий будинок на підставі договору дарування від 25.07.1988 року №10, посвідченого секретарем виконавчого комітету Орлівської сільської ради народних депутатів в Дніпропетровській області (т.1 а.с.10).

07.10.2016 року ОСОБА_1 отримав технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначений власником даного будинку (т.1 а.с.229-234).

Крім того, з копії Витягу №518 від 09.12.2019 року з погосподарської книги №1 Орлівської сільської ради №07-0021-1 вбачається, що житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_1 (т.1 а.с.21).

Так, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» №1952-ІV від 01.07.2004 року (в редакції, яка діяла на листопад 2015 року) регулюються відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, а також визначено повноваження державного реєстратора.

Відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 ст.24 цього Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема, подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Таким чином, судом встановлено, що державним реєстратором Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Кривошей (Панасенко) А.А. при прийнятті спірного рішення 03.12.2015 року №26724823 було грубо було порушено Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», оскільки не вживши передбачених діючим законодавством заходів щодо перевірки фактичного права власності на нерухоме майно (житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом витребування необхідних відомостей від органів влади, підприємств, установ організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та реєстрацію прав, реєстраційні дії не зупинила, у державній реєстрації ОСОБА_1 не відмовила та несанкціоновано змінила інформацію, яка обробляється та зберігається в автоматизованій системі «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно» щодо власника, шляхом реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, про що Покровським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області було зроблено актовий запис за №566, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (т.1 а.с.13).

Після смерті ОСОБА_4 21.01.2019 року державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області було заведено спадкову справу №63636133 (т.1 а.с.14).

09.12.2019 року державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О.Г. були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями якої є її син - ОСОБА_1 на частку майна, її онук - ОСОБА_3 на частку майна, та онука - ОСОБА_2 на частку майна, батько яких ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спадщина, на яку в указаних частках видані ці свідоцтва складається з земельної ділянки площею 6,7451 га в межах згідно з планом, розташованої на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №040710, виданого 06.08.2001 року Орлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області (т.1 а.с.43,44).

Згідно копії довідки завідувача державної нотаріальної контори Кривошей О.Г. №279/02-14 від 21.03.2019 року, ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом на частку всього майна, яке належало її бабусі, ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.84).

Так, судом встановлено, що 21.03.2019 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про державну реєстрацію права власності за №33244171, на підставі якої державним реєстратором Дубовиком А.О. прийнято оскаржуване рішення, на підставі якого припинено право власності № 12349054 ОСОБА_1 , та проведено державну реєстрацію права власності за померлою ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.11).

До вказаної заяви від 21.03.2019 року за №33244171 заявником ОСОБА_2 було подано наступні документи: свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , довідка завідувача Покровської державної нотаріальної контори Кривошей О.Г. стосовно того, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом на 1/4 частку всього майна, яке належало її бабусі, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі від 21.01.2019 року №54815547, щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , угоду про розірвання договору дарування від 20.10.1993 року, посвідченої секретарем Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за № 49. Після реєстрації заяви, поданої ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав в державному реєстрі речових прав, державним реєстратором був направлений лист за № 122 від 21.03.2019 року до Орлівської сільської ради стосовно надання інформації про те, кому та на підставі яких документів належить житловий будинок, а також щодо надання відповідної виписки з погосподарської книги, угоди щодо розірвання договору дарування житлового будинку від 20.10.1993 року, посвідченої секретарем Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за № 49. У відповідь на лист за №122 від 21.03.2019 року Орлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області надала державному реєстратору: належним чином посвідчену копію угоди про розірвання договору дарування від 20.10.1993 року, посвідченої секретарем Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за № 49, довідку виконавчого комітету Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області від 22.03.2019 року за №135 стосовно наявності відомостей в журналі для реєстрації нотаріальних дій за 1992-1995 роки щодо реєстрації 20.10.1993 року за №49 угоди про розірвання договору дарування від 25.07.1988 року за №10, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , належним чином засвідчену копію договору дарування від 25.07.1988 року, посвідченого секретарем Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за № 10, довідку виконавчого комітету Орлівської сільської ради від 22.03.2019 року за № 136 стосовно того, що в погосподарській книзі за №6 за 1986-1990 роки станом на 25.07.1988 рік власником житлового будинку була ОСОБА_4 .

На підставі вище наведених документів державним реєстратором Дубовиком А.О. 25.03.2019 року було прийняте рішення № 46113596 щодо державної реєстрації житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за померлою ОСОБА_4 (т.1 а.с.11).

Судом встановлено, що вказане рішення прийнято у відповідності до діючого законодавства України, так як державним реєстратором належним чином було перевірено документи, які подавались для державної реєстрації прав на відповідність вимогам, встановлених чинним законодавством, оскільки з Державного реєстру прав було встановлено, що право власності позивача на житловий будинок було зареєстровано на підставі договору дарування від 25.07.1988 року, укладеного між ним та померлою ОСОБА_4 , який було розірвано на підставі укладеної між ними угоди від 20.10.1993 року.

Подані ОСОБА_2 документи підтверджували виникнення права власності померлої ОСОБА_4 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, судом встановлено, що Державним реєстратором Дубовиком А.О. відповідно до вимог п.66 Порядку №1127, ч.3 ст.10, ст.ст.18, 27, ч.5,6 ст.3, ст.14 Закону УРСР "Про державний нотаріат" належним чином було перевірено документи, які подавались ОСОБА_2 для державної реєстрації прав, на відповідність вимогам, встановленим Законом та іншим нормативно-правовим актам, в зв`язку з чим, рішення №46113596 від 25.03.2019 року було прийняте Державним реєстратором Дубовиком А.О. в межах повноважень, на підставі та в порядку, визначеному чинним законодавством України, та жодним чином не порушує права, свободи чи законні інтереси позивача, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для його скасування.

Окрім того, 13.12.2019 року позивачем була подана скарга на дії Державного реєстратора Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик А.О. до Міністерства юстиції України з вимогами та обґрунтуваннями тотожними вимогам, викладеним у позовній заяві.

Наказом міністра юстиції № 254/7 від 26.01.2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено (т.1 а.с.90-93).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування рішення від 25.03.2019 р., індексний номер: 46113596, прийнятого державним реєстратором Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовиком Андрієм Олександровичем про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права приватної власності, щодо нерухомого майна: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; номер запису про право власності 30841429, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 42., суд першої інстанції правильно та обґрунтовано виходив з того, що разом із скасуванням рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Кривошей (Панасенко) А.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.12.2015 року за №26724823 в частині реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , одночасно й припинилося право власності ОСОБА_1 на вказаний житловий будинок.

Колегія суддів повністю погоджується із такими висновками суду першої інстанції.

Матеріалами справи підтверджено, що 21.03.2019 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про державну реєстрацію права власності за №33244171, на підставі якої державним реєстратором Дубовиком А.О. прийнято рішення № 12349054, на підставі якого припинено право власності ОСОБА_1 , та проведено державну реєстрацію права власності за померлою ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Задовольняючи вимоги третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про захист спадкових прав шляхом визнання рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно незаконним (протиправним), а саме, рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Кривошей (Панасенко) А.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.12.2015 року за №26724823 в частині реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 колегія судді зазначає, що вказане рішення скасовано вже самим державним реєстратором Дубовиком А.О., та додатковому скасуванню на підставі судового рішення не підлягає, але суд першої інстанції на вказане уваги не звернув та ухвалив судове рішення, яким ще раз скасував його.

Згідно з п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення.

Згідно з ч.ч.1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про захист спадкових прав шляхом визнання рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно незаконним (протиправним).

В задоволенні позовних вимог третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про захист спадкових прав шляхом визнання рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно незаконним (протиправним) - відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за зверення з апеляційною скаргою по 805 грн. 25 коп. з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: А.П. Барильська

С.А. Зайцева