Справа № 211/1546/21
Провадження № 2/211/155/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Чернушкіній К.М., Андрійченко А.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та відповідно до позовних вимог просить суд визнати незаконним та скасувати наказ № 5/Н від 06.01.2021 в.о. директора Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про притягнення його, начальника комерційного відділу Криворізької дирекції залізничних перевезень, до дисциплінарної відповідальності; стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. в якості компенсації за заподіяну йому моральну шкоду, витрати по справі: судовий збір у сумі 908,00 грн. та 6 000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що він з 19.05.2011 працює на посаді начальника комерційного відділу структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Наказом № 5/Н в.о. директора Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 06.01.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» його притягнуто до дисциплінарної відповідальності оголошено догану. Копія наказу отримано позивачем 11.01.2021.

Вважає, що вказаний наказ є незаконним, оскільки він є необґрунтованим, фактично спотворює дійсні обставини, тільки заради того аби притягнути його до дисциплінарної відповідальності та підвести до того, що він систематичний порушник дисципліни.

Зазначений наказ видано згідно з поданням начальника Криворізької дирекції залізничних перевезень Страшка Ю.Е. від 23.12.2020 ДН-2-09/1000, на думку якого порушено п. 2.1.1 та 2.1.3 посадової інструкції начальника відділу, що є порушенням - КЗпП України щодо сумлінного, точного та своєчасного виконання розпоряджень власника або уповноваженого ним органу, тобто порушенням з боку позивача трудової дисципліни.

Відповідно до змісту Наказу №5/11, 11.12.2020, на нараді під головуванням в.о. директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» були розглянуті результати перевірки повноти нарахувань належних регіональній філії платежів на станції Привільне, проведеної 26-27.11.2020 комерційними ревізорами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відповідно до тексту зазначеного наказу, перевіркою було виявлено недоотримання регіональною філією платежів за послуги, пов`язані з подачею та забиранням вагонів з мінеральними добривами, що прибувають на станцію Привільне на адресу ТОВ «Атлас Грейд» на загальну суму 54 749,63 гри. з ПДВ, з якої під час перевірки було стягнуто суму 32 350,96 грн. з ПДВ.

Вказана сума втрачених регіональною філією доходних надходжень за результатами перевірки внаслідок відсутності або недостатньої кількості коштів на особовому рахунку вантажовласника на момент проведення остаточних розрахунків становила 22 398,67 грн., відповідно до інформації, вказаної в описовій частині Наказу №5/11 та протоколі наради від 11.12.2020 під головуванням в.о. директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» Берестецьким А.С.

Натомість, відповідно до Акту перевірки на станції Привільне 26-27.11.2020 комерційними ревізорами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вказані інші суми, відмінні від зазначених в Наказі №5/Н. Тобто, викладена інформація в Наказі №5/Н не відповідає дійсності, а саме: недорахована плата за користування вагонами за добу за період з 10.10.2020 по 12.10.2020 року склала 7 800, грн. (з ПДВ 9 360,00 гри), недорахована плата за користування вагонами за добу за період з 03.10.2020 по 12.10.2020 склала 6 466,70 грн. (з ПДВ 7 760,04 грн.), недорахована плата користування вагонами за добу за період з 17.10.2020 по 19.10.2020 склала 1 433,40 грн. (з ПДВ 1 720,08 грн.). Всього сума втрачених доходних надходжень склала 15 700,10 грн. (з ПДВ 18 840, 12 грн.). Загальна сумма втрачених доходних надходжень склала 18 665,56 грн. (з ПДВ 22 398,67 грн.).

Тобто про недоотримання регіональною філією платежів за послуги, пов`язані з подачею та забиранням вагонів з мінеральними добривами, що прибувають на станцію Привільне на адресу ТОВ «Атлас Грейд» на суму 54 749,63 грн. з ПДВ в Акті перевірки на станції Привільне 26-27.11.2020, складеному комерційними ревізорами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не йшлося. Натомість, загальна сумма втрачених доходних надходжень складає з ПДВ 22 398,67 грн., про що зазначено в Акті 26-27.

Про це також свідчить інформація з Переліків Філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень «АТ «Укрзалізниця»: № 20201209 від 09.12.2020; № 20201212 від 12.12.2020.

Відповідно до змісту Наказу № 5/Н, сума втрачених регіональною філією доходних надходжень внаслідок відсутності або недостатньої кількості коштів на особовому рахунку вантажовласника на момент проведення остаточних розрахунків в сумі 22 398,67 грн., свідчить про вжиття з боку позивача - ОСОБА_1 , начальника комерційного відділу Криворізької дирекції залізничних перевезень, належних заходів щодо своєчасної оплати TОB «Атлас Трейд» наданих дирекцією залізничних перевезень послуг. Крім того, в Наказі № 5/Н зазначено, що вказане стало можливим через неналежне виконання позивачем посадових обов`язків щодо забезпечення виконання заходів стосовно своєчасної оплати клієнтами наданих дирекцією залізничних перевезень послуг: прийняття необхідних заходів для своєчасних та повних розрахунків клієнтами за виконані дирекцією залізничних перевезень послуги в перевезеннях, що є порушенням пунктів 2.1.1. та 2.1.3. посадової інструкції ОСОБА_1 та через порушення позивачем статті 139 КЗпП України щодо сумлінного, точного та своєчасного виконання розпоряджень власника або уповноваженого ним органу, що є порушенням трудової дисципліни.

Із вказаним неможливо погодитись, оскільки обов`язками позивача, визначеними посадовою інструкцією начальника комерційного відділу, затвердженою начальником Криворізької дирекції залізничних перевезень в редакції від 01.08.2019, якою він керується у своїй роботі, не передбачено виконання загальних комерційних операцій щодо приймання та видачі вантажу на станціях дирекції, тобто перевірки правильності нарахування тарифу; перевірки плати за користування вагонами та маневрову роботу по відомостях; підрахуванні загальної суми необхідних платежів при видачі вантажу; перевірки наявності коштів на особовому рахунку вантажоодержувача в ЄРЦД, тощо. Ці завдання та обов`язки визначені посадовими інструкціями та покладені на комерційних агентів станції, зокрема пунктами 2.12.-2.15., 2.24., які підпорядковуються безпосередньо начальнику станції та несуть відповідальність за невиконання покладених на них обов`язків відповідно до розділу 4 інструкції комерційного агента.

Натомість, пунктами 2.1.1 та 2.1.3. його посадової інструкції визначено наступне:

- п.2.1.1. Начальник відділу забезпечує виконання плану перевезень вантажів; завдань по перевезенню пріоритетних вантажів державного замовлення; розробку та виконання заходів щодо збільшення обсягів перевезень та своєчасної оплати клієнтурою наданих дирекцією послуг;

- п.2.1.3. Начальник відділу забезпечує прийняття необхідних заходів для своєчасних та повних розрахунків клієнтами за виконані дирекцією послуги в перевезеннях.

Виходячи зі змісту зазначених пунктів посадової інструкції позивача, останній вважає, що він не наділений посадовими обов`язками, аналогічними посадовим обов`язкам комерційних агентів та не повинен нести відповідальність за їх бездіяльність. Тобто, розробка та виконання заходів щодо своєчасної оплати клієнтурою наданих дирекцією послуг та забезпечення прийняття необхідних заходів для своєчасних та повних розрахунків клієнтами за виконані дирекцією послуги в перевезеннях не є тотожнім виконанню посадових обов`язків комерційних агентів, які включають в себе безпосереднє виконання: приймання та видачі вантажу на станціях дирекції, тобто перевірки правильності нарахування тарифу; перевірки плати за користування вагонами та маневрову роботу по відомостях; підрахуванні загальної суми необхідних платежів при видачі вантажу: перевірки наявності коштів на особовому рахунку вантажоодержувача в ЄРЦД, тощо.

Акт перевірки від 27.11.2020 розглядався 10.12.2020 на нараді під головуванням першого заступника Криворізької дирекції залізничних перевезень Щепеткова О.В.

Зазначеною нарадою було встановлено, що Агентами комерційними станції Рясна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були порушені вимоги пунктів 1, 3 Правил перевезення вантажів, в частині складання актів у залежності від обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача. Порушення допущені агентами комерційними станції ОСОБА_8 , які зазначені в акті перевірки, свідчать про неякісне виконання ними їх Посадової інструкції, зокрема: пункту 2.13 (в частині перевірки несвоєчасного нарахування та стягнення договірних та додаткових зборів), пункту 2.15 (в частині перевірки наявності коштів на особовому рахунку вантажоодержувача в ЄРЦД), пункту 2.24 (в частині не приймання вантажу до перевезення у разі відсутності повної передплати, пов`язаної з цим перевезенням та передплати за раніше допущену заборгованість).

З боку начальника станції ОСОБА_9 послаблено контроль за роботою підлеглих працівників, внаслідок чого вони допустили подібні порушення.

Саме тому, за результатами цієї наради було вжито наступні заходи до працівників, причетних до неналежного виконання своїх посадових обов`язків, а саме: агентам комерційним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оголошено догани за виявлені порушення, щодо начальника станції ОСОБА_10 прийнято рішення про позбавлення 100% преміальної винагороди за грудень місяць поточного року за неякісне виконання своїх посадових обов`язків та послаблення контролю за роботою підлеглих працівників.

Позивачу за результатами наради 10.12.2020 зобов`язано згідно наказу №701/ДН від 27.11.2020 встановити особистий контроль за своєчасним нарахуванням і стягненням належних залізниці платежів на станції Привільне. Крім того, при надходженні коштів на особистий рахунок ТОВ "Атлас Грейт". ОСОБА_9 доручено встановленим чином стягнути належні залізниці платежі.

11.12.2020 під головуванням в.о. директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» проведено нараду без участі ОСОБА_11 , у зв`язку із перебуванням останнього на лікарняному з 10.12.2020 по 15.12.2020.

Другим питанням порядку денного зазначеної наради від 11.12.2020: Розгляд результатів перевірки повноти нарахувань належних філії платежів по станції Привільне, проведеної 26-27 листопада 2020 року.

При розгляді цього питання, Нарадою було встановлено допущені порушення Агентами комерційними стації ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про які зазначалось під час Наради 10.12.2020. Тому за результатами Наради від 11.12.2020 не скасовано рішення про порушення з боку комерційних агентів, прийняте Нарадою від 10.12.2020, у зв`язку з чим відносно цих працівників 24.12.2020 видано Наказ за №772/ДН про їх притягнення до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану згідно зі ст. 147КЗпГІ України.

Крім того, Нарадою від 11.12.2020 виявлені порушення перевіркою 26-27 листопада 2020 року з боку агентів комерційних, які стали можливими через допущені порушення з боку начальника станції Рясна ОСОБА_9 , зокрема вимог п. 2.24 її посадової інструкції щодо контролю за правильністю та своєчасністю нарахування та стягнення належних філії платежів, вимог п. 2.17 її посадової інструкції - щодо контролю за роботою підлеглих працівників, внаслідок чого були допущені порушення та через відсутність контролю за якісним складанням необхідної первинної документації, яка є підставою для матеріальної відповідальності філії, відправника, одержувача.

Щодо прийнятого рішення Наради від 10.12.2020 в частині вжиття заходів впливу на начальника станції Рясна ОСОБА_9 не погоджено Нарадою 11.12.2020, натомість останньою прийнято рішення про притягнення ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності, однак, при цьому не визначено вид цієї відповідальності. Виходячи зі змісту Наказу від 24.12.2020 за №771/ДН, ОСОБА_9 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани згідно зі ст. 147 КЗпП України, тоді як про це не йшлося в ухваленому рішенні Наради від 11.12.2020.

У ході Наради 11.12.2020 відмічено, що результати перевірки станції Привільне 26-27.11.2020 свідчать про неналежне виконання начальником комерційного відділу Криворізької дирекції залізничних перевезень ОСОБА_1 вимог п. 2.1.1. посадової інструкції, а саме забезпечення виконання заходів щодо своєчасної оплати клієнтурою, наданих дирекцією послуг, та вимог н. 2.1.3. посадової інструкції щодо забезпечення прийняття необхідних заходів для своєчасних та повних розрахунків клієнтами за виконані дирекцією послуги, що не є тотожнім безпосередньому виконанню цих обов`язків.

Зазначене не відповідає дійсності, оскільки, навпаки, саме результати перевірки за складеним Актом від 26-27,11.2020 станції Привільне свідчить про належне виконання ОСОБА_1 вказаних пунктів його посадової інструкції.

Отже, на підставі викладеного, позивач вважає безпідставним прийняте рішення Нарадою від 11.12.2020 щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Крім того, таке рішення було прийняте одночасно з рішенням про зобов`язання надання ним пояснення на в.о. директора регіональної філії щодо відсутності контролю за вжиттям відповідних заходів для своєчасних та повних розрахунків клієнтами за виконані дирекцією послуги в перевезеннях.

Також зауважує, що Відповідно до п. 3.3. Порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників залізниці, затвердженого наказом від 22.03.2010 №146/Н, по кожному випадку виявлення дисциплінарного проступку в обов`язковому порядку необхідно проводили нараду (розбір) за участю винних працівників, їх безпосередніх керівників, працівників кадрового апарату та юрисконсульта, що не було додержано під час проведення Наради 11.12.2020, тобто Нарада проведена у відсутність позивача.

Крім того, відповідно до цього ж пункту Порядку, нарада повинна бути проведена не пізніше 5 робочих днів з моменту, коли керівнику стало відомо про наявність порушення трудової дисципліни. Протокол наради, за результатами якої прийнято рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, повинен бути погоджений службою кадрової та соціальної політики (працівником кадрового апарату), юридичною службою (юрисконсультом структурного підрозділу). Строк підготування та розсипки протоколу наради (розбору) не повинен перевищувати 3 робочих днів.

Також у Наказі № 5/Н зазначено, що ОСОБА_1 було порушено статтю 139 КЗпП України щодо сумлінного, точного та своєчасного виконання розпоряджень власника або уповноваженого ним органу, що є порушенням трудової дисципліни. При цьому не конкретизовано, які саме розпорядження позивачем було порушено, що послугувало порушенням статті 139 КЗпП України. Тобто, описова частина Наказу №5/Н не містить визначення конкретно вчиненого з боку позивача дисциплінарного проступку, а обмежується лише загальним посиланнями на перелік вимог, якими він повинен керуватися в своїй роботі начальника відділу.

Отже, відповідач в даному випадку вдається до фальсифікації факту порушення з боку позивача трудової дисципліни.

З цих підстав вважає Наказ № 5/Н від 06.01.2021 незаконним, а свої права порушеними, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 23.03.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідач Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» скористалася своїм правом подання відзиву на позовну заяву та 13.04.2021 представником відповідача ОСОБА_14 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позову. В обґрунтування зазначила наступне. У позовній заяві Позивач зазначає, що Відповідачем не було дотримано норми Порядку про притягнення до дисциплінарної відповідальності, затвердженого наказом від 22.03.2010 № 46/Н (в редакції наказу від 18.05.2015 № 265/Н). Дане твердження Позивача є таким, що не має під собою підґрунтя. Порядок про притягнення до дисциплінарної відповідальності, затверджений наказом від 22.03.2010 № 146/Н (в редакції наказу від 18.05.2015 № 265/Н), є внутрішнім, локальним актом залізниці. Внутрішньокорпоративні відносини за своєю юридичною природою не є предметом цивільного права. Локальні корпоративні норми не наділені ознакою обов`язковості та не забезпечені нормами державного примусу. При цьому, локальні акти є найнижчою, з точки зору юридичної сили ланкою в ієрархії джерел трудового права. Основним законодавчим актом, який комплексно та системно регулює суспільно-трудові відносини, є Кодекс законів про працю України. Даний нормативно-правовий акт в тому числі регулює питання дисципліни праці та визначає правові механізми її забезпечення через матеріальну та дисциплінарну відповідальність. Перевіркою повноти нарахувань належних регіональній філії платежів на станції Привільне було виявлено суму втрачених доходних надходжень в розмірі 22 398,44 грн., що зафіксовано Актом перевірки від 26-27.11.2020. Разом з цим, за результатами даної перевірки не встановлено конкретну особу, з вини якої це стало можливим. З метою встановлення причетних осіб, керівництвом регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Укрзалізниця» проведено відповідну нараду 11.12.2020, в ході якої встановлено причетність до вищевказаного порушення саме начальника комерційного відділу Криворізької дирекції залізничних перевезень ОСОБА_1 , через незабезпечення останнім заходів щодо своєчасної оплати ТОВ «Атлас Грейд» наданих Дирекцією послуг. Відповідач запропонував Позивачу надати відповідні пояснення. Проте Позивач відмовився надавати пояснення, про що Відповідачем було складено Акт від 23.12.2020. Днем виявлення проступку, вчиненого ОСОБА_1 , є 11.12.2020, а дисциплінарне стягнення до нього у вигляді догани застосовано 06.01.2021 (наказ № 5/Н), тобто з дотриманням визначеного чинним законодавством строку. З наказом № 5/Н від 06.01.2021 ОСОБА_1 було ознайомлено під розпис, про що є відповідна відмітка в самому наказі. Таким чином, дії Відповідача в частині дотримання порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідають нормам чинного законодавства.

В позовній заяві Позивач вказує на безпідставність прийнятого нарадою від 11.12.2020 відносно нього рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Наведена позиція Позивача є такою, що не відповідає дійсності. Позивач обіймає посаду начальника комерційного відділу Криворізької дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Придніпровська залізниця» (накази №№ НОК-535/ОС с 19.05.2011, НОК-744/ОС від 22.08.2018). Пунктом 1 посадової інструкції начальника комерційного відділу Криворізької дирекції залізничних перевезень Матвєєва К. М. від 01.08.2019 визначено, що останній здійснює керівництво всією комерційною роботою дирекції залізничних перевезень по виконанню планових завдань та задач Державної адміністрації залізничного транспорту України перевезенню вантажів, по повному та своєчасному задоволенню потреб промисловості у вантажних перевезеннях. Начальник комерційного відділу у безпосередньому підпорядкуванні має комерційний відділ, в оперативному підпорядкуванні - всі станції Дирекції (п. 7 посадової інструкції від 01.08.2019). У п. 2.1.1 посадової інструкції ОСОБА_1 зазначено, що начальник відділу забезпечує виконання плану перевезень вантажів; завдань по перевезенню пріоритетних вантажів державного замовлення; розробку та виконання заходів щодо збільшення обсягів перевезень та своєчасної оплати клієнтурою наданих дирекцією послуг. Пункт 2.1.3 посадової інструкції ОСОБА_1 вказує на обов`язок начальника комерційного відділу забезпечувати прийняття необхідних заходів для своєчасних та повних розрахунків клієнтами за виконані дирекцією послуги в перевезеннях. 11.12.2020 на нараді під головуванням в.о. директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» Борецького А.С. щодо розгляду результатів перевірки повноти нарахувань належних регіональній філії платежів за послуги, пов`язані з подачею та забиранням вагонів із мінеральними добривами, що прибувають на станцію Привільне на адресу ТОВ «Атлас Грейд», встановлено факт втрачених Філією доходних надходжень внаслідок відсутності або недостатньої кількості коштів на особовому рахунку вантажовласника на момент проведення остаточних розрахунків у сумі 22 398,67 грн. Таке стало можливим через неналежне виконання начальником комерційного відділу ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків в частині забезпечення виконання заходів щодо своєчасної оплати клієнтами наданих дирекцією залізничних перевезень послуг, забезпечення прийняття необхідних заходів для своєчасних та повних розрахунків клієнтами за виконані дирекцією послуги в перевезеннях, що є порушенням пунктів 2.1.1, 2.1.3 його посадової інструкції. З викладеного вбачається наявність всіх ключових елементів дисциплінарного проступку, які полягають у бездіяльності Позивача в частині необхідності забезпечення заходів із своєчасної оплати клієнтами послуг; неналежному виконанні з боку Позивача посадових обов`язків, яке полягає у незадовільній організації робочого процесу (відсутність виданих розпоряджень, проведених перевірок, нарад, взаємодії з керівництвом причетних підрозділів тощо, які б свідчили про вжиті начальником комерційного відділу заходи в питанні оплати вантажовласником належних залізниці коштів); вині Позивача, про яку свідчать результати перевірки станції Привільне; причинного зв`язку між неналежним виконанням посадових обов`язків Позивачем та наслідками, а саме: відсутність контролю з боку начальника комерційного відділу ОСОБА_1 за вжиттям відповідних заходів щодо своєчасної оплати вантажовласником послуг призвело до втрачених регіональною філією доходних надходжень. Таким чином, передбачені посадовою інструкцією ОСОБА_1 обов`язки стосовно забезпечення виконання заходів щодо своєчасної оплати клієнтами наданих дирекцією залізничних перевезень послуг, забезпечення прийняття необхідних заходів для своєчасних та повних розрахунків клієнтами за виконані дирекцією послуги в перевезеннях, по суті, вказують на функцію організації з боку начальника комерційного відділу вантажної роботи в впорядкованому йому комерційному господарстві та здійснення контролю за станом її виконання.

Щодо заявленої до стягнення Позивачем моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн. Розмір відшкодування має бути адекватним нанесеній моральній шкоді, не може бути надмірним та повинен кореспондувати глибині та силі страждань, які мав потерпілий у зв`язку із порушенням його прав, а саме відшкодування не може бути засобом отримання доходу. Позивач не надав жодного доказу, який би вказував на наявність моральної шкоди та обґрунтував її розмір.

Щодо заявленої Позивачем до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. Позивач, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надав жодного документального доказу в обґрунтування заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, заявлених в позовній заяві. У подальшому позивач звернувся до суду з заявою про закінчення розгляду справи за його відсутністю, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, заявлених у позовній заяві. У подальшому представника позивача звернулася до суду з заявою про закінчення розгляду справи за її відсутністю, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві. Суду пояснила, що за Посадовою інструкцією позивача, він як начальник комерційного відділу структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», він керує відділом, ситуацію, яка сталася, він виправив. Але порушення було. Позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності на підставі протоколу за бездіяльність. На нараді позивач не був присутній, але його присутність не є обов`язковою. Пояснення з приводу порушення не надав, про що складено Акт.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК (в редакції закону 2004 року), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Згідно ч.1 ст.221 КЗпП України, трудові спори розглядаються: 1) комісіями по трудових спорах; 2) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зазначені норми процесуального права узгоджуються і з положеннями статті 20 ЦК України, згідно якої право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з трудових правовідносин.

У судовому засіданні встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , на підприємстві у відповідача працює з 19.05.2011 року на посаді начальника комерційного структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Згідно акту від 26-27.11.2020 року станція Привільне, в ході перевірки встановлено, що недонарахована плата за користування вагонами в добу з 10.10.2020 року по 12.10.2020 року склала 7800,00 грн. (з ПДВ 9360,00 грн.), недонарахована плата за користування вагоном в добу з 03.10.2020 року по 12.10.2020 року склала 6466,70 грн. (з ПДВ 7760,04 грн.), недонарахована плата за користування вагоном в добу з 17.10.2020 року по 19.10.2020 року склала 1433,40 грн., (з ПДВ 1720,08 грн.). Всього сума втрачених доходних надходжень склала 15700,10 грн. ( з ПДВ 18840,12 грн.). Загальна сума втрачених доходних надходжень склала 18665,56 грн. (з ПДВ 22398,67 грн.).

Згідно з Протоколом (м. Дніпро) від 11.12.2020 року наради під головуванням в.о. директора регіональної філії «Придніпровська залізниця», при розгляді Акту службової перевірки регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» № ЦБ-11/40 від 27.10.2020 року з питань дотримання договірних зобов`язань укладених між регіональною філією та ТОВ «Атлас Грейд» щодо оренди майна Товариства та при розгляді перевірки повноти нарахувань належних філії платежів по станції Привільне, проведеної 26-27 листопада 2020 року, було ухвалено: п. 3.4 - підготувати подання, згідно з вимогами Порядку про притягнення до дисциплінарної відповідальності, затвердженого наказом від 22.03.2010 № 146/Н зі змінами внесеними наказом від 18.05.2015 № 265/Н, про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника комерційного відділу дирекції ОСОБА_1 за відсутність контролю за вжиттям відповідних заходів для своєчасних та повних розрахунків клієнтами за виконані дирекцією послуги в перевезеннях. Термін -24.12.2020; п.4- ОСОБА_1 надати пояснення на в.о. директора регіональної філії щодо відсутності контролю за вжиттям відповідних заходів для своєчасних та повних розрахунків клієнтами за виконані дирекцією послуги в перевезеннях. Термін - 18.12.2020; п.4.2 - підготувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника комерційного відділу Криворізької дирекції залізничних перевезень ОСОБА_1 за відсутність контролю за вжиттям відповідних заходів для своєчасних та повних розрахунків клієнтами за виконані дирекцією послуги в перевезеннях. Термін -29.12.2020 року.

Наказом № 5/Н в.о. директора Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 06.01.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за неналежне виконання посадових обов`язків позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності оголошено догану.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана. Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Трудові обов`язки працівника визначаються у посадовій (робочій) інструкції. КЗпП України не містить переліку випадків, в яких може застосовуватися догана чи звільнення. Притягнення до дисциплінарної відповідальності і накладення стягнення - це право роботодавця, а не його обов`язок.

Разом з тим, саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Так, в наказі № 5/Н «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 06.01.2021 року, зазначено наступне « згідно з поданням начальника Криворізької дирекції залізничних перевезень Страшка Ю.Е. від 23.12.2020 ДН-2-09/1000 виявлено таке - 11.12.2020 на нараді під головуванням в.о. директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» щодо розгляду результатів перевірки повноти нарахувань належних регіональній філії платежів на станції Привільне, проведеної 26-27.11.2020 комерційним ревізорами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , встановлено, що перевіркою з питань, повноти нарахувань належних регіональній філії платежів за послуги пов`язані з подачею та збиранням вагонів із мінеральними добривами, що прибувають на станцію Привільне на адресу ТОВ «Атлас Грейд», проведеною комерціними ревізорами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26-27.11.2020, було виявлено недоотриманих регіональною філією доходних надходжень на загальну суму 54 749,63 грн. з ПДВ з якої 32350,96 грн. з ПДВ було стягнуто під час перевірки, а саме: збір за затримку вантажу, що охороняється на суму 10969,2 грн., збір за зберігання вантажу на коліях станції на суму 2786,04 грн., та плата за користування вагонами в розмірі 18595,44 грн. Сума втрачених регіональною філією доходних надходжень внаслідок відсутності або недостатньої кількості коштів на особовому рахунку вантажовласника на момент проведення остаточних розрахунків становила 22398,67 грн., що свідчить про невжиття з боку начальника комерційного відділу Криворізької дирекції залізничних перевезень Матвєєва Костянтина Миколайовича належних заходів щодо своєчасної оплати ТОВ «Атлас Грейд» наданих дирекцією залізничних перевезень послуг. Указане стало можливим через неналежне виконання начальником комерційного відділу Криворізької дирекції залізничних перевезень ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків щодо забезпечення виконання заходів стосовно своєчасної оплати клієнтами наданих дирекцією залізничних перевезень послуг, прийняття необхідних заходів для своєчасних та повних розрахунків клієнтами за виконані дирекцією залізничних перевезень послуги в перевезеннях, що є порушенням вимог п. 2.1.1 та 2.1.3 його Посадової інструкції та через порушення ОСОБА_1 вимог ст.. 139 КЗпП України щодо сумлінного, своєчасного і точного виконання розпоряджень власника або уповноваженого ним органу, що є порушенням трудової дисципліни».

Так, пунктами 2.1.1 та 2.1.3 Посадової інструкції начальника комерційного відділу структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» ОСОБА_1 від 01.08.2019 року, з якою позивач був особисто ознайомлений 01.08.2019, передбачено, що він забезпечує виконання плану перевезень вантажів, завдань по перевезенню приоритетних вантажів державного замовлення; розробку та виконання заходів щодо збільшення обсягів перевезень та своєчасної оплати клієнтурою наданих дирекцією послуг. Забезпечує прийняття необхідних заходів для своєчасних та повних розрахунків клієнтами за виконані дирекцією послуги в перевезеннях.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни відібрати письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.

Однак письмові пояснення ОСОБА_1 не надав, про що 23.12.2020 року було складено акт.

Отже, у силу статей 147 - 149 КЗпП України, роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків з дотриманням строку та порядку застосування стягнення.

Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягнені працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущенного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків, тобто дуже важливо, щоб накази роботодавця були обґрунтованими та видавалися у чіткій відповідності з чинним законодавством.

В наказі про накладання дисциплінарного стягнення - про оголошення працівникові догани - обов`язково має бути зазначено, в чому саме полягає порушення трудової дисципліни, тобто вказано на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Порушення трудової дисципліни - це невиконання або виконання на неналежному рівні працівником покладених на нього трудових обов`язків.

Крім того, порушенням трудової дисципліни вважається недотримання під час виробничого процесу правил поведінки, встановлених чинним законодавством, правилами внутрішнього трудового розпорядку, посадовими інструкціями, наказами і розпорядженнями роботодавця.

Під вчиненням дисциплінарного проступку мається на увазі невиконання чи неналежне виконання працівником з його вини обов`язків, покладених на нього законодавством, колективним договором, трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Отже, законодавством передбачено, що підставою застосування дисциплінарного стягнення може бути лише безпосереднє порушення трудової дисципліни чи невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Власник підприємства зобов`язаний, застосовуючи певний вид дисциплінарного стягнення, видати наказ (розпорядження), в якому в обов`язковому порядку вказуються мотиви застосування стягнення.

Аналізуючи оскаржуваний наказ, слід зазначити, що описова його частина містить визначення, який саме дисциплінарний проступок вчинив позивач та чітко зазначено, в чому конкретно проявилося порушення, що стало приводом до застосування догани та що було підставою для застосування такого стягнення згідно КЗпП України.

Судом встановлено, що підставою ініціювання дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 слугували результати перевірки повноти надходжень належних філії платежів за послуги, пов`язані з подачею та збиранням вагонів із мінеральними добривами, що прибувають на станцію Привільне на адресу ТОВ «Атлас Грейд», в ході якої було встановлено неналежне виконання начальником комерційного відділу Криворізької дирекції залізничних перевезень Матвєєвим К.М. п. 2.1.1 та п. 2.1.3. своєї посадової інструкції, через встановлений факт втрачених доходних надходжень внаслідок відсутності або недостатньої кількості коштів на особовому рахунку вантажовласника.

Посилання в оскарженому наказі на пункти 2.1.1 та 2.1.3 суд вважає обґрунтованим оскільки стосуються обов`язків позивача, є складовими його трудової функції як начальника комерційного відділу, при цьому п. 1 його посадової інструкції визначено, що останній здійснює керівництво всією комерційною роботою дирекції залізничних перевезень по виконанню планових завдань та задач Державної адміністрації залізничного транспорту України по перевезенню вантажів, по повному та своєчасному задоволенню потреб промисловості у вантажних перевезеннях.

В суді позивач не надав переконливих доказів на спростування своєї вини у вчиненні дисциплінарного правопорушення та належних доказів щодо порушень відповідачем порядку притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Отже, суд вважає доведеними факти, викладені в наказі №5/Н «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 06.01.2021 року.

Встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, оцінивши докази у їх сукупності, враховуючи вказані норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку що обставини, виявлені за результатами службової перевірки та підтверджені в ході здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 свідчать про неналежне виконання позивачем посадових обов`язків, а відтак про наявність підстав для застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді догани, при оголошенні якої відповідач діяв в межах своїх повноважень, у спосіб та в порядку, визначеному законодавством.

Враховуючи, що позивачем у порушення вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України не доведено належними доказами відсутність факту порушення трудової дисципліни, а надані відповідачем докази свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно, було порушено трудову дисципліну, яка виразилася в невиконанні посадових обов`язків, при цьому, відповідачем було дотримано вимог Закону при накладенні дисциплінарного стягнення, суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування оспорюваного наказу.

Статтею 237-1 КЗпП України встановлено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

За змістом цієї норми закону підставою для відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин є порушення роботодавцем будь-яких із передбачених законом прав найманого працівника, якщо таке порушення поєднане з його моральними стражданнями, втратою ним нормальних життєвих зв`язків і вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

В судовому засіданні не встановлено наявність порушень з боку відповідача прав позивача у сфері трудових відносин, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зав`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а тому і в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України.

За правилами ч. 1, 2 цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимоги, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати, понесені позивачем не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 76-84, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко