overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2396/23
Провадження № 2/206/769/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 14 червня 2023 року об 09 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/734/23
Провадження №2-н/225/154/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Заявником місцем реєстрації боржника вказано: АДРЕСА_1 та, відповідно, зазначено, що ОСОБА_1 як споживач послуг теплової енергії за вказаною адресою, має заборгованість в сумі 14885,95 грн.

Разом з цим, згідно відповіді Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області від 30.05.2023 року, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 на території адміністративно-територіальної одиниці м.Торецька Бахмутського району Донецької області відсутні.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження місця проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 заявником суду не надано.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я О.Г. Геря
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.05.2023 року Справа № 461/2478/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 686/5578/23
Провадження № 2/686/2722/23
УХВАЛА

11 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судові засідання, які призначені на 12.04.2023 року, 11.05.2023 року не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 3, ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3, ч.1 ст. 257ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 545/172/23
Провадження № 2/545/741/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми за час прострочення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Богомолової Л.В. від 13.03.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 08.05.2023 року № 459/0/15-23 суддю Полтавського районного суду Полтавської області Богомолову Л.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя в зв?язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Відповідно до рішення зборів суддів Полтавського районного суду Полтавської області № 07 від 11.05.2023 року всі судові справи, які перебували в провадженні судді Богомолової Л.В. станом на 08.05.2023 підлягають повторному автоматизованому розподілу.

Розпорядженням від 12.06.23 року № 31 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми за час прострочення, передано для повторного автоматизованого розподілу.

12.06.2023 року матеріали справи № 545/172/23 (провадження №2/545/741/23), згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано для розгляду судді Потетій А.Г.

За наведеного цивільна справа підлягає прийняттю до розгляду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми за час прострочення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін на 06 липня 2023 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 544/841/23
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 травня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді НагорноїН.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про повернення судового збору у цивільній справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2023 року у відкритті провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про визнання спадщини відумерлою відмовлено. Судом роз`яснено заявнику його право звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

09.05.2023 від представника заявника надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1342,00грн згідно платіжної інструкції № 1211 від 31.03.2023.

Судом установлено, що при подачі позовної заяви ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" був сплачений судовий збір у сумі 1342,00грн згідно платіжної інструкції № 1211 від 31.03.2023.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Лубнитеплоенерго" сплачений ним судовий збір в сумі 1342 гривень 00 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Лубнитеплоенерго" (, юридична адреса: вул. Захисників України, 17, м. Лубни, Полтавська область) сплачений ним судовий збір у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок згідно платіжної інструкції № 1211 від 31 березня 2023 року (отримувач: ГУК у Полт.обл/тгм.Пирятин/22030101, код отримувача 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: *;101; 05541083; Судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження ОКВПТГ Лубнитеплоенерго Пирятинський рай. суд Полт.обл.).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

11 травня 2023 року м.Суми

Справа №591/1456/22

Номер провадження 22-з/816/37/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром»,

розглянув у приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1488 гривень 60 копійок.

Компенсувати публічному акціонерному товариству «Сумихімпром» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1488 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/292/23
УХВАЛА

12.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київський відділ ДРАЦС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса), про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київський відділ ДРАЦС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса), про оспорювання батьківства.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 15.03.2023 року провадження у справі зупинено, оскільки судом було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

10.05.2023 р до суду надійшла цивільна справа без виконання ухвали суду від 15.03.2023 р у зв`язку з неприбуттям 05.04.2023 р та 28.04.2023 р ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 до Одеського обласного бюро СМЕ для одночасного відбору біологічних зразків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київський відділ ДРАЦС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса), про оспорювання батьківства.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 08.08.2023 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 569/8306/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 травня 2023 року м.Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

9 травня 2023 року КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради звернулося до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

9 травня 2023 року суд отримав заяву представника заявника ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, оскільки 9 травня 2023 року ОСОБА_2 на вимогу опікуна була виписана із стаціонарного відділення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що ухвали про відкриття провадження у справі за заявою КП "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" Рівненської обласної ради про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку суд не постановляв, представник заявника не обмежений у праві на подання заяви про відкликання заяви, заяву про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, належить повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 203/2803/23
УХВАЛА

23 червня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Згідно ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ст.48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 4 ст.25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Пунктом 1 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На запит суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України щодо місця реєстрації відповідача Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради було отримано відповідь про зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстраційного обліку, в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, відповідач по справі помер до звернення позивача до суду з даним позовом та факт його смерті встановлено до відкриття провадження по справі.

Зважаючи на те, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.25 ЦК України, ст.ст.46,48,186,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриття провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Челюскіна, будинок 1, код за ) повернути Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради () судовий збір в сумі 2684 грн., перерахований згідно платіжної інструкції №84222927 від 11 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2-зз/521/39/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.05.2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Врона Андрія Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви представника ОСОБА_1 адвоката Врона Андрія Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду у 15-денний строк з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Леонов О.С.

09.05.23