Справа № 569/1602/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 23.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в спрощеному порядку.

20.03.2023 року в судовому засіданні з участю сторін оголошено перерву.

17.04.2023 від представника позивача адвоката Іващенко І.І. надійшла до суду заява про зміну предмету позову, клопотання про залучення співвідповідача та заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала подані клопотання, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотань, підтримав подані до суду письмові заперечення.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Щодо заяви представника позивача про зміну предмету позову.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.2 вказаної статті, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що заява про зміну предмету позову, представником позивача подана з пропуском строку, встановленого законом. Так, перше судове засідання відбулось 20.03.2023 року, представником позивача заяву про зміну предмету позову подано 17.04.2023 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, а тому суд не приймає її до розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має праве за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 вказаної статті, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Представник позивача зазначає, на момент скоєного ДТП не було інформації що ОСОБА_4 є учасником бойових дій та має належне посвідчення. ОСОБА_3 є постраждалою особою внаслідок скоєного ДТП ОСОБА_5 , і вони не могли припускати, що відшкодування матеріальної шкоди у вигляді страхового відшкодування покладається на МТСБУ.

Однак, з оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи 569/18703/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, вбачається, що позивач був присутній при оформленні ДТП, яке відбулося 04.12.2022р. о 20 год. 05 хв. на перехресті вул. Соборна-Княгині Ольги-Князя Володимира у м. Рівне. Так на схемі місця ДТП, на другому аркуші в колонці «Серія та номер полісу ОСЦПВ наземних ТЗ та назва страхової організації, яка його видала» в рядку для заповнення ОСОБА_4 записано - «УБД серії MB «066325 від 27.11.2019р.». Вказану Схему місця ДТП підписано ОСОБА_6 - що свідчить про його ознайомлення із зазначеним документом та його змістом. Крім цього з матеріалами адміністративної справи була ознайомлена адвокат Іващенко І.І., про що свідчить відповідна заява.

Таким чином, твердження сторони позивача про те, що сторона позивача не знала та не могли знати про те, що відповідач має статус УБД не заслуговують на увагу, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Щодо клопотання представника позивача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому, згідно з частиною першою статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу, не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань та необхідні докази.

Відомостей, які б свідчили про надмірну складність справи, представником позивача не надано, а тому суд вважає клопотання є необґрунтованим та спрямованим на затягування судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 49, 51, 81, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Іващенко Ірини Ігорівни про зміну предмету - повернути позивачу.

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Іващенко Ірини Ігорівни про розгляд позову за правилами загального позовного провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Іващенко Ірини Ігорівни про залучення співвідповідача - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2023 року.

Суддя Харечко С.П.