Справа № 464/1164/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/122/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

11 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Цяцяка Р.П. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глод Андрій Русланович, про визнання неправомірним акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, скасування запису про реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

26 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді Цяцяка Р.П. від розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21.02.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глод А.Р., про визнання неправомірним акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 14.06.2021 в порядку виконання рішення постійно діючого третейського суду при корпорації «ІНВЕРІТА» від 23.02.2021 справа №14-2701/21, скасування запису про реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 15.06.2021, номер запису права власності 42585371.

Заява обґрунтована тим, що суддею Цяцяком Р.П. постановлено ухвалу, якою видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» у справі № 14-2701/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики в розмірі 50 000 доларів США. Вважає, що видача виконавчого листа № 14-2701/21 на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 23.02.2021 мало прямий та безпосередній вплив на порушення цивільного права ОСОБА_1 , оскільки, на думку заявника, виконавчий лист №14-2701/21 видано у справі, яка є штучно створеним спором для уникнення виконання рішення Сихівського районного суду від 05.08.2020 у справі № 461/3197/18, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 190 770 грн. Зазначає, що предметом даного спору є оскарження дій виконавця з реалізації майна ОСОБА_3 на користь її брата ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа №14-2701/21, виданого Львівським апеляційним судом, що пов`язує між собою предмет дослідження в даній справі та у справі № 14-2701/21. Вважає, що спільність предмету спору може вплинути на безсторонність судді Цяцяка Р.П. та сприяти його упередженості в розгляді даної справи через використання наперед сформованої думки щодо спору. Вказує, що факти, які підлягають дослідженню та перевірці під час розгляду даної справи нерозривно пов`язані з фактами, яким уже надано оцінку суддею Цяцяком Р.П. під час розгляду справи № 14-2701/21, що надасть судді Цяцяку Р.П. можливість впливати на позицію інших суддів в колегії, що розглядає справу, у зв`язку з чим у заявника виникають сумніви у безсторонності та неупередженості судді Цяцяка Р.П.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 28.04.2023 визнано відвід, заявлений судді Цяцяку Р.П.,необґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід, доходжу висновку про відсутність підстав для відводу судді Цяцяка Р.П.

Згідно ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У заяві не наведено підстав для відводу судді Цяцяка Р.П., які визначені у ст.36 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Обгрунтованих даних про те, що суддя Цяцяк Р.П. порушує право ОСОБА_1 на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, матеріали справи не містять, а наведені заявником обставини не дають підстав для висновку про упередженість та необ`єктивність судді.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Цяцяка Р.П. - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра