МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 березня 2023 року Справа №370/337/21
Номер провадження № 2/370/110/23
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Тандира О.В.,
із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачів ОСОБА_2 ,
при судовому розгляді у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна Інна Володимирівна, про визнання правочинів недійсними, скасування реєстрації права власності,
У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 , заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13.12.2022 року задоволено позов ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , до Публічного акціонерного товариства «ВЕКТОР БАНК» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», та визнано недійсним договір відступлення права вимоги №114/251 від 28.09.2016 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».
Представник вказує, що після набрання законної сили вказаним рішенням, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» будуть відсутні порушені законні права у даному спорі, що матиме наслідком відмову у позові.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, вказавши на можливість розгляду даної справи до вирішення справи, на яку вказував представник відповідачів.
Третя особа без самостійних вимог у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що не перешкоджає вирішенню даного клопотання.
Вирішуючи клопотання суд керується наступним.
Звертаючись із даним позовом, позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що він є кредитором ОСОБА_4 , на підставі договору відступлення права вимоги №114/251 від 28.09.2016 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».
Як встановлено судом, рішенням Подільського районного суду м. Києва задоволено позов ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , до Публічного акціонерного товариства «ВЕКТОР БАНК» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», та визнано недійсним договір відступлення права вимоги №114/251 від 28.09.2016 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.03.2023 року поновлено строк на оскарження рішення та відкрито апеляційне провадження з перегляду вказаного рішення суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Оскільки вирішення даного спору напряму залежить від наявності порушених прав позивача, що є предметом розгляду у справі за рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13.12.2022 року, яким визнано недійсним договір відступлення права вимоги №114/251 від 28.09.2016 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», вважаю за неможливе розглядати дану справу до набрання вказаним рішенням законної сили, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Зобов`язати учасників справи повідомити суд про припинення причин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир