КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1708/22
Провадження № 2-з/534/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій прохає заборонити здійснювати нарахування відсотків, штрафних санкцій та пені по угоді/рахунку NoSAMDN0330 від 05.09.2013 року, який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та прив?язаний до платіжної картки N481060, виданої на ім?я ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у справі. Заборонити АТ КБ «ПриватБанк» автоматично проводити списання грошей з платіжних карт, виданих на ім?я ОСОБА_1 , які були отримані на підставі угоди / рахунку №SAMDN0330 від 05.09.2013 року для погашення спірної заборгованості згідно укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» угоди / рахунку №SAMDN0330 від 05.09.2013 року до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Ухвалою суду від 28.12.2022 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів відкрито провадження та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

Розглянувши питання про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, з таких підстав.

На підставі ч. 1ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттю 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згідно зі ст. 151 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`забезпечення позовуце сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову має запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке вона заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим. Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Пунктом 4 вищезазначеної Постанови роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі № 6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суддя вважає, що заявлений вид забезпечення позову передбачений нормами чинного законодавства, є співмірним із заявленими позовними вимогами та є доцільним, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких ввона звернулася до суду.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Заборонити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1-Д, ) здійснювати нарахування відсотків, штрафних санкцій та пені по угоді/рахунку №SAMDN0330 від 05.09.2013 року, який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та прив?язаний до платіжної картки N481060, виданої на ім?я ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у справі.

Заборонити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) автоматично проводити списання грошей з платіжних карт, виданих на ім?я ОСОБА_1 , які були отримані на підставі угоди / рахунку №SAMDN0330 від 05.09.2013 року для погашення спірної заборгованості згідно укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» угоди / рахунку №SAMDN0330 від 05.09.2013 року до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя Т.О.Куц