Єдиний унікальний номер справи 183/3289/23
Провадження № 2/183/2401/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно колишнього подружжя, поділ спільного майна колишнього подружжя, визнання права власності на 1/2 чистину майна колишнього подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , який переданий судді 20 березня 2023 року, у якому просить:

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на АДРЕСА_1 ;

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,4400 га, кадастровий номер № :03:011:0013;

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, кадастровий номер № :03:011:0014, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (р. № 232), що розташовані на АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на частину земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,4400 га, кадастровий номер № :03:011:0013, розташовану на АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0.1000 га, кадастровий номер № :03:011:0014, розташовану на АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 9 частини 1 статті 176 ЦПК України визначено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Разом з цим, судом ураховуються роз`яснення, викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, що дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Позивач указав ціну позову у розмірі 165 500 грн., що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна на час пред`явлення позову до суду. Оскільки до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду, а лише в тексті позовної заяви позивачем зазначено, що вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташовану АДРЕСА_1 , площею 0,4400 га, кадастровий номер № :03:011:0013 на теперішній час складає 25 000 грн., вартість земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, кадастровий номер № :03:011:0014, яка розташована АДРЕСА_1 на теперішній час складає 6 000 грн.

Оскільки в матеріалах справи відсутній актуальний звіт про оцінку вартості спірного майна, то визначити точну ціну позову не убачається можливим. При цьому, визначення ціни позову це обов`язок, а не право позивача, а тому останньому необхідно визначити ціну позову за правилами п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить ціни позову, що відповідає дійсній вартості спірного майна на час звернення до суду, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору позивачем.

У зв`язку в викладеним, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додані докази сплати судового збору у повному обсязі. Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2023 року становить 2684,00 грн. Отже, при поданні позову позивач повинен був сплатити за майнову вимогу судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 1073,60 грн. та не більше 13420,00 грн.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства з визначенням ціни позову відповідно до дійсної вартості спірного майна, із зазначенням доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна на час звернення позивача до суду та наданням копій цих письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна на час звернення позивача до суду засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства з визначенням ціни позову відповідно до дійсної вартості спірного майна, із зазначенням доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна на час звернення позивача до суду та наданням копій цих письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна на час звернення позивача до суду засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 24 березня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна