overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3665/23
Провадження № 2/461/1682/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2023 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,

отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування (адреса місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування (адреса місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1) про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засіданняв приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 27.07.2023 року об 13 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 496/5625/23
Провадження № 2/496/1945/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Зезик Вячеслава Андрійовича про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вказаним позовом до суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не було надано відповідного доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Зезик Вячеслава Андрійовича про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 669/343/22
Провадження № 2/669/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

представника позивача адвоката Савченко О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Орендарчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в смт Білогір`я та в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача адвоката Орендарчук Валентини Олександрівни про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали по даній справі потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і проголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 103, 113, 197-198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Орендарчук Валентини Олександрівни про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи у справі № 669/343/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/2563/22
Номер провадження 22-ц/818/1876/23
У Х В А Л А

про витребування справи

21 серпня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2023 року в складі судді Зуб Г.А., у справі № 953/2563/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Модуль», про визнання недійсним патенту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Модуль», про визнання недійсним патенту - задоволено частково.

17 серпня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана через його представника адвоката Кучер Юлію Юріївну.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/2563/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Модуль», про визнання недійсним патенту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду Ю.М. Мальований
Дата документу 11.09.2023
Справа № 501/2851/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11 вересня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву Головного державного виконавця Чорноморського відділу державної в Одеському районі Одеської області виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кашиної К.Ю. про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Представник Чорноморського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кашина К.Ю звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про роз`яснення рішення цього суду у цивільній справі №501/2851/23 за заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

За таких обставин, оскільки заява подана з дотриманням вимог ст. 271 ЦПК України та представником позивача сплачений судовий збір, суддя вважає за необхідне прийняти вказану заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні, яке провести без виклику учасників з огляду на відсутність такої необхідності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 271 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Головного державного виконавця Чорноморського відділу державної в Одеському районі Одеської області виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кашиної К.Ю. про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд зазначеної заяви у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2023 на 15:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Смирнов В.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/6505/23
н/п 2-н/490/1384/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ

21.07.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 633, 634, 641, 642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461), заборгованість за спожиту електричну енергію в період з 01.04.2022 року 01.06.2023 року сумі 7 463,01 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, код 42129888), судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
Ухвала

24 липня 2023 року

м. Київ

справа № 734/1311/23

провадження № 61-10239ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною Шаповаловим Максимом Сергійовичем , на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Інтер-Інвест», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Шаповалов М. С. , в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 червня 2023 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Шаповаловим М. С., сама касаційна скарга підписана адвокатом Шаповаловим М. С.

В додатках до касаційної скарги зазначено, зокрема: копія ордера, копія свідоцтва.

Однак, при відкритті конверта Верховним Судом виявлено відсутність копії ордера та копії свідоцтва, про що складено акт.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За вказаних підстав, касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова М. С.підлягає поверненню у зв`язку з тим, що касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписаною Шаповаловим Максимом Сергійовичем , на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Інтер-Інвест», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4521/23
У Х В А Л А

24.07.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год 23.08.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 291/665/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
06 жовтня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 06.07.2023 року провадження у даній справі було зупинено в зв`язку з наданням сторонам по справі строку на примирення тривалістю три місяці.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.
Згідно з ч. 1 ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд-
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2023року в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 2-н/127/5603/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2023 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу у розмірі 2851,17 грн. за період з 01.03.2022 по 30.04.2023 та судового збору у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________ 20_____року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Ю.В. Медяна