overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.05.2023 Провадження по справі № 2/940/88/23
Справа № 940/1221/22

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Студінської Д.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Неживка І.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, третя особа Тетіївський міський голова Балагура Богдан Олегович, про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, третя особа Тетіївський міський голова ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Тетіївського міського голови від 05 лютого 2021 року за № 36 «Про звільнення працівників Височанської, Галайковської, Денихівської, Кашперівської, Клюківської, Кошівської, Одайпільської, Пятигірської, Теліженецької сільських рад» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря-друкарки, діловода.

Поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря-друкарки, діловода виконавчого комітету Тетіївської міської ради.

Стягнути з виконавчого комітету Тетіївської міської ради, , адреса: вул. Януша Острозького, буд. 5, м. Тетіїв, Київська область, 09801, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 231691 (двісті тридцять одна тисяча шістсот дев`яносто одна) гривень 18 копійок з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середньогозаробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 25 травня 2023 року.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5430/23 Справа № 204/1048/23 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційним скаргам Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
провадження № 2-д/333/4/23
справа № 333/4082/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Михайлової А.В., розглянувши матеріали клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання доручення литовського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання доручення литовського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги відповідають вимогам ст. 499 ЦПК України. Підстав для неприйняття доручення до виконання, встановлених ч. 2 ст. 500 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, судове доручення необхідно прийняти до виконання та призначити судове засідання, в яке викликати ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 500, 501 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання доручення литовського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - прийняти до свого провадження для виконання.

Призначити судове засідання по справі на 15 червня 2023 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 15.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2768/23
У Х В А Л А

11.05.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год 08.06.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
465/842/23
2/465/1791/23
У Х В А Л А

11.05.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши питання про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 06.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд виходить з того, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, вимогами ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, із цивільних правовідносин. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального та спрощеного).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги заявлене відповідачем клопотання, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючисьст. 279 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбуза правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 29 травня 2023 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за веб адресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №760/5848/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Митрофанової А.О.,

при секретарі Костюк В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» до Російської Федерації про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Російської Федерації про відшкодування шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

26 квітня 2023 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про закриття провадження у справі від представника ТОВ «Протек Солюшнз Україна» на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З доданої до заяви про закриття провадження у справі копії рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 року (№910/4720/22), що набрало законної сили, вбачається, що позовну заву Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» до Російської Федерації про відшкодування шкоди задоволено.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» до Російської Федерації про відшкодування шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційногоперегляду.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 296/2508/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" - Чайковської Т. про повернення сплаченого судового збору за подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

У С Т А Н О В И В :

І. СПРАВИ ПИТАННЯ

2. 03.04.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/2508/23 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (далі Товариство) про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1 818 грн 72 коп.

2. 10.05.2023 представник Товариства - Чайковська Т. звернулось до суду із заявою, в якій просила повернути сплачений за подання заяви про видачу судового наказу судовий збір згідно платіжного доручення №817 від 12.01.2023.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Частиною другою статті 164 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

4. Оскільки ухвалою суду від 03.04.2023 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, сплачена сума судового збору за подання Товариством вказаної заяви поверненню стягувачу не підлягає, у зв"язку з чим у задоволенні заяви представника Товариства слід відмовити.

Керуючись статтею 164, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" - Чайковської Т. про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у справі №296/2508/23 відмовити.

2. Роз"яснити, що у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа №155/913/23
Провадження №2-о/155/53/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2023 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.,

за участю сторін: заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління Державної міграційної служби у Волинській області, про встановлення факту постійного проживання в Україні

Керуючись ст.ст. 2-5, 11-13, 141, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління Державної міграційної служби у Волинській області, про встановлення факту постійного проживання в Україні - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України до 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі є:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Волинській області, місцезнаходження: місто Луцьк, вулиця Градний Узвіз, 4, Волинська область, .

Дата складення повного тексту рішення 17 липня 2023 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 344/9727/15-ц
Провадження № 2/344/1894/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Мациборки С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованост,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте представник позивача 07.04.2023 подав суду заяву в якій просил позов залишити без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і дату судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст.258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованост- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА