печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Сестро-Животовській А.В.,

розглянувши клопотання представника боржника - адвоката Васильєва Павла Сергійовича, про проведення усіх судових засідань у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, застосованого ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 757/12049/21-ц за поданням Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Ліліцького Романа Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EASYCON» -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, застосованого ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 757/12049/21-ц за поданням Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Ліліцького Романа Володимировича (далі - Приватний виконавцеь Ліліцький Р.В.) в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого на підставі виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 757/12671/18-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (далі - стягувач, ОСОБА_2 ) заборгованості у розмірі 211 446,04 грн. суми боргу та 2 114,46 грн. судового збору.

07.04.2023 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника боржника - адвоката Васильєва Павла Сергійовича, надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань з використанням власних технічних засобів «EASYCON», та 08.05.2023 року вказане клопотання передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Дослідивши клопотання представника боржника про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Отже, представник боржника повинен подати клопотання про проведення відео конференції за п`ять днів до конкретного судового засідання та в клопотанні зазначити, яке саме судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Окрім того, наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08.04.2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

У п. 3 Розділу ІІІ цього Порядку встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, клопотання представника боржника не містить належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що в Печерському районному суді м. Києва обладнано лише три зали судових засідань для проведення відеоконференцій, проте у цих залах також здійснюється розгляд кримінальних справ, де підозрювані чи обвинувачені перебувають під вартою. Більш того, зали судових засідань, в тому числі зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, закріплені за певними суддями, які щоденно розглядають справи. За головуючим у даній справі суддею закріплено зал судових засідань, який не обладнано технічними засобами для проведення відеоконференції. За таких обставин, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненою.

За таких обставин, клопотання про проведення усіх судових засідань у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, застосованого ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 757/12049/21-ц, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника боржника - адвоката Васильєва Павла Сергійовича, про проведення усіх судових засідань у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, застосованого ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 757/12049/21-ц за поданням Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Ліліцького Романа Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EASYCON» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 08.05.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко