Справа № 947/7862/23
Провадження № 2/947/1781/23
УХВАЛА

22.03.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг без номеру від 11.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання банківських послуг без номеру від 11.01.2016 року у розмірі 44508,09 гривень звернувся АТ КБ «Приватбанк».

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України. що регламентує підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, за її частиною 1 - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; частиною 2- Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Положення статті 28 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача, а саме ч.6 позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. Частина 15 ст. 28 ЦПК України наголошує на те, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з позову місцем мешкання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено АДРЕСА_1 , однак листом відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області повідомлено, що місцем її реєстрації з 16.03.2021 року є АДРЕСА_2 .

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Київським районним судом м. Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості про місце проживання (реєстрації) відповідача, підстави для звернення до Київського районного суду м. Одеси, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Судовий збір позивачем сплачений у розмірі 2684,00 гривень (виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (ідентифікатор документу в Казначействі 471622769).

Керуючись ст. ст. 27, 28,31,32, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг без номеру від 11.01.2016 року, передати на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.