Ухвала

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 753/825/20

провадження № 61-5118св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 вересня 2007 року у розмірі 44 023,97 доларів США.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року задоволено.

Скасовано заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року та справу призначено до судового розгляду.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 вересня 2007 року у розмірі 44 023,97 доларів США.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 10 березня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 23 753,18 грн та витрати на правову допомоги у розмірі 69 500 грн.

У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, витребувано справу із суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

09 травня 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Порушуючи питання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року до закінчення касаційного провадження, АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили, ОСОБА_3 отримав виконавчі листи та пред`явив їх до примусового виконання. 02 травня 2023 року до управління супроводження розрахунків у національній валюті Операційного департаменту Національного банку України надійшла платіжна інструкція № 60933345/1/2 від 02 травня 2023 року на безакцептне списання грошових коштів у розмірі 857 484,63 грн. Вказана платіжна інструкція містить інформацію щодо списання суми коштів, у тому числі, по справі № 753/825/20, а у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено. З метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, просить заяву задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені у клопотанні АТ КБ «ПриватБанк» доводи щодо зупинення виконання постанови апеляційного суду є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, а тому, ураховуючи предмет спору, з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник