Справа №463/2748/23
Провадження №2-зз/463/11/23
УХВАЛА

про відмову в скасуванні забезпечення позову

11 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 12.04.2023 у справі №463/2748/23 (провадження №2-з/463/22/23), шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати будь-яким способом квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060.

Клопотання обґрунтовує тим, що дійсно позичила у ОСОБА_2 грошові кошти та не заперечує свого обов`язку з їх повернення. Разом з тим, вжиті заходи забезпечення позову позбавляють її можливості відчужити квартиру та за рахунок отриманих коштів повернути борг. Оскільки ОСОБА_1 не отримує достатніх для повернення боргу доходів, продаж квартири є єдиним способом повернути борг, тому просить заходи забезпечення позову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила таке задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.1, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 12.04.2023 у справі №463/2748/23 (провадження №2-з/463/22/23) задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, постановлено заборонити ОСОБА_1 відчужувати будь-яким способом квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на загальну суму 376805 грн., тобто позивачем заявлено вимогу матеріального характеру, відповідач має можливість відчужити належну їй на праві власності квартиру, тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що іншого майна за рахунок якого можна повернути борг у неї немає.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги те, що розгляд справи по суті не завершено, суд приходить до висновку, що потреба у забезпеченні позову продовжує існувати, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 12.04.2023 у справі №463/2748/23 (провадження №2-з/463/22/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена, проголошена та підписана суддею 11.05.2023.

Суддя: Р.Я. Головатий