Березівський районний суд Одеської області
27.06.2023
Справа № 494/949/23
Провадження № 2/494/344/23
УХВАЛА

27.06.2023 р м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи №494/949/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу майна недійсним та встановлення права власності на майно -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу майна недійсним та встановлення права власності на майно.

Ухвалою суду від 06.06.2023 року залишено без руху позовну заяву.

21.06.2021 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви та заяви про усунення недоліків, суд вважає , що позивач виконала вимоги частково, а тому строк усунення недоліків необхідно продовжити та заначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху».

Більш того, в ухвалі від 06.06.2023 року позивачу запропоновано належним чином оформити та подати позовну заяву з копіями усіх документів відповідно до кількості учасників по справі (без виправлень та закреслень) та належним обґрунтуванням вимог на підставі цих доказів. Визначити ціну позову з урахуванням надання доказів оцінки майна, яке підлягає поділу між подружжям та сплатити судовий збір за кожну вимогу у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

Аналогічна позиція вказана у постанові Верховного суду від 16.07.2020 по справі № 908/2828/19 (№ в ЄДРСР 90565972); від 18.06.2020 по справі № 909/965/16 (№ в ЄДРСР 89910851); від 07.05.2020 по справі № 922/3059/16 (№ в ЄДРСР 89318804); від 09.04.2020 по справі № 10/Б-743 (№ в ЄДРСР 88868235) відповідно до якої «Системний аналіз статей 80, 269 ГПК свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку - позивача) (висновок викладений в постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 913/317/18 та від 22.05.2019 у справі № 5011-15/10488-2012)».

Також у постанові ВС від 16.12.2020 по справі № 332/3299/13-ц (№ в ЄДРСР 93794835) вказано, що: «Відповідно до вимог статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно висновку ВС від 20.10.2020 по справі № 756/671/19 (№ в ЄДРСР 92335060), «Відповідно до частини восьмої статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас, до заяви долучено лише звіт про вартість будинку, та не надано доказів вартості на земельну ділянку.

Окрім цього, позивачем вирішено надати саме заяву про усунення недоліків ,в якому останній лише перераховує про обставини, проте не надає належним чином оформленої уточненої позовної заяви, хоча і просить зменшити ціну позову. Окрім цього, в додатках пункт 3 зазначає належним чином засвідчені копії документів, однак які саме не вказує та надані лише копії без відповідного засвідчувального напису. Не надано копії , які зазначені позивачем учасникам по справі, а надано лише копію позовної заяви

Також у заяві вказує, позивачем усунуті недоліки позовної заяви в частині оформлення належним чином копії документів, а також подані додатки у належній кількості та засвідчені позивачем ксерокопії поданих документів. Проте, як зазначено вище, остання замість надання належним чином оформлених позовної заяви з вимогами та переліком додатків та зазначаючи про це у своїй заяві про усунення недоліків взагалі не виконує та їх не надає.

Разом з цим, до заяви подано знову клопотання про відстрочення або розстрочення, звільнення від сплати судового збору, яке вже вирішувалось в ухвалі про залишення без руху від 06.06.2023 року. Проте остання знову його подає не сплативши судовий збір за кожну вимогу та не аргументуючи, що ж саме вона просить у клопотанні.

Також, позивач посилається на те, що Трактор МТЗ , вартістю 10 тисяч гривень, плуг вартістю, 30 тисяч гривень, косарка вартістю 30 тисяч гривень, два причіпи вартістю по 50 тисяч гривень кожний, дискова борона, вартістю сто тисяч гривень, мотоблок, варітстю 20000 гривень, автомобільний прицеп вартістю 20000 тис гривень, Бочка на колесах вартістю 30000 гривень, будка на колесах вартістю 20000 грн. знаходиться у відповідача та її необхідно його витребувати, проти знову суд зазначає, що будь-яких доказів перебування цього майна у відповідача та як його визначити суду не надано, а лише зазначено про його необхідність витребування. Водночас, не надано доказів того, чи зверталась остання до відповідних органів про приналежність даного майна відповідачу. Вказане стосується і автомобілів Волскваген транспортер та Тойота.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків зазначених судом.

Позивачу необхідно, належним чином оформити та подати уточнену позовну заяву з остаточними вимогами, з засвідченими належним чином копіями доказів до кількості учасників по справі та належним обґрунтуванням вимог на підставі цих доказів. Визначити ціну позову з урахуванням надання доказів вартості майна, в тому числі і на земельну ділянку, яке підлягає поділу між подружжям , доказів ідентифікації рухомого майна, яке знаходиться у відповідача (на її думку) та сплатити судовий збір за кожну вимогу у розмірі визначеному Законом України «про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позивачу, надавши десятиденний строк з дня винесення ухвали.

Роз`яснити, що у разі якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар