Справа № 203/1434/23
Провадження № 2/0203/136/2024
УХВАЛА

27 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою.

У чергове підготовче засідання з`явились позивач, її представник та представник третьої особи.

Відповідач та (або) її представник у підготовче засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думки учасників справи, які з`явились у підготовче засідання, на підставі положень ст. ст. 128, 189-200, 223 ЦПК України продовжив судове засідання за відсутності сторони відповідача з метою вирішення клопотань з процесуальних питань.

17.10.2023 року до початку підготовчого засідання представник позивача подала до суду письмову заяву про виклик свідків, в якій просить суд: допитати в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , посилаючись на положення ст. ст. 69, 90, 91 ЦПК України.

Під час підготовчого засідання представник позивача та позивач підтримали заяву та просили суд його задовольнити, підстави звернення до суду із заявою пояснили суду таким чином, як про це вказано вище.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення заяви представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, зазначає, що заява представника позивача про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході судового засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить представник позивача, є такими, що не можуть бути допитані в якості свідків, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Тому заяву представника позивача суд вважає обґрунтованою, а показання свідків можуть бути враховані судом при вирішенні спірних правовідносин між сторонами.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 69, 90, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою задовольнити повністю.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 04.12.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва