overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4473/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів :

головуючої Орловської Н.В.

суддів Пузанова Л.В.

Бездрабко В.О.

секретар Зєйналова А.Ф.к.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2022 р. у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, вселення та про відшкодування моральної (немайнової шкоди),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2022 р. в частині стягнення з ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу змінити, зменшивши суму стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_2 із 50 000 грн до 10 000 грн, та на користь ОСОБА_3 із 15 000 грн до 5000 грн, а також зменшити розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь позивачів суми компенсації витрат на професійну правничу допомогу із 15 100 грн до 8000 грн.

В решті рішення суду у оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуюча: _________________ Н.В.Орловська

Судді: _________________ В.О.Бездрабко

_________________ Л.В.Пузанова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/7272/22

номер провадження №22-ц/824/3427/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року /суддя Горбенко Н.О./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Файнанс» до ОСОБА_1 , консорціуму «Південна Енергетична Компанія» про стягнення солідарної заборгованості, штрафних санкцій та компенсації за понесені некомпенсовані витрати, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.01.2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Вказану ухвалу апелянт отримав 01.02.2023 року, що підтверджується повідомленням про доставку листа на електронну адресу апелянта.

Станом на 07.03.2023 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді:
Справа № 226/348/23
Провадження № 2-н/226/116/2023
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
09 березня 2023 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________ Л.І.Клепка
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»___________ 20 р.
Суддя _______________________________ Л.І.Клепка
Справа № 594/1196/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

/ вступна та резолютивна частини /

23 березня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

з участю:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів адвоката Когут О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000000 ( один мільйон ) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000000 ( один мільйон ) грн. моральної шкоди.

Судові витрати по саправі підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачі:

ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_2 .

Головуюча:
Справа № 477/95/23
Провадження № 2/477/295/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2 . РАЦС м. Ташкент у республіці Узбекистан 14 липня 1974 року.

Ухвалою суду від 25 січня 2023 року, заява на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України. Позивачу у строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

03 березня 2023 року зазначена ухвала була вручена листоношою позивачу, про що свідчить власний підпис особи на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення.

До визначеного ухвалою суду терміну недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, які зазначені в ухвалі суду від 25 січня 2023 року не усунуті. З урахуванням поштового обігу будь-яких заяв до суду не надходило. Вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду даної позовної заяви по суті заявлених вимог.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4941/21
Номер провадження 2-во/213/11/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренка В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява АТ «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки, в обґрунтування якої зазначають, що в резолютивній частині рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду у цивільній справі №213/4941/21 від 27.09.2022 виявлено помилку в зазначенні адреси реєстрації відповідачів, а саме вказано - АДРЕСА_1 , однак правильним є - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року у справі 213/4941/21, провадження 2/213/629/22 задоволені позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого опалення, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01 березня 2014 року по 31 жовтня 2021 року в загальному розмірі 50 904,29 грн.

Із наявних в матеріалах справи письмових доказів встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , за якою і виникла заборгованість. Однак, в резолютивній частині рішення, при зазначенні зареєстрованого місця проживання відповідачів, помилково вказана адреса: АДРЕСА_1 , що є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України та має бути виправлена.

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену при зазначенні адреси реєстрації відповідачів в резолютивній частині рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року у цивільній справі № 213/4941/21, провадження №2/213/629/22, та вважати правильним їх адресу: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 16 березня 2023 року.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 669/184/23
Провадження № 2-н/669/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1738,83 грн та сплачений судовий збір в сумі 268,40 грн.

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, а саме до Білогірської селищної ради Хмельницької області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, звідки 09 березня 2023 року надійшла відповідь, що ОСОБА_1 , 1987 року народження, зареєстрований по АДРЕСА_1 , інформацією щодо фактичного місця проживання даного громадянина селищна рада не володіє.

За таких обставин, згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1738,83 грн та сплаченого судового збору в сумі 268,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 577/893/23
Провадження № 2/577/323/23
У Х В А Л А

"09" березня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 23 березня 2023 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/58/22
Провадження №2/477/136/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді Полішко В.В., з секретарем - Коцюрубенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області за правилами загального позовного провадженняцивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області заборгованості по відшкодуванню суми надміру виплаченої пенсії у сумі 277601 грн. 35 коп, а також судового збору у сумі 4164 грн. 02 коп., - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, адреса: вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено у строк, визначений частиною 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 525/510/23
Номер провадження 6/525/10/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''ОМЕГА ФІНАНС", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Саперне поле, будинок 12, офіс 1007, місто Київ, 01042, ідентифікаційний код юридичної особи: 42436323, ОСОБА_1 від 04.05.2023 року, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заяву, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передано на розгляд судді 10 травня 2023 року.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''ОМЕГА ФІНАНС", ОСОБА_1 від 04.05.2023 року, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 09 годину 15 хвилин 19 травня 2023 року, з повідомленням стягувача, боржника, заявника.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
єдиний унікальний номер справи 531/461/23
провадження 2-н/531/114/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2023 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1727/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Навроцької Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Навроцька Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Навроцької Тетяни Володимирівни надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у частині 3 ст.212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Навроцькій Тетяні Володимирівні можливість взяти участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача невідкладно.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко