Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4348/07
Номер провадження 6/711/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кредитна спілка «Федерація»,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні. Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.11.2007 року по справі №2-4348/07 з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 стягнуто грошові кошти у розмірі 39684.66 грн. на користь КС «Федерація». Заявникам було набуто право вимоги за вищевказаним рішенням суду відносно ОСОБА_2 , згідно Договору про відступлення прав вимоги № 91665 від 15.02.2023 року між КС «Федерація» і ОСОБА_1 . Також вказує, що відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 за вищевказаним рішенням суду немає.

На підставі викладеного, посилаючись на ст. 442 ЦПК України просить замінити сторону стягувача, КС «Федерація» () на ОСОБА_1 , у справі №2-4348/07 в частині стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. визначений для розгляду судової справи № 2-4348/07 (провадження №6/711/74/23).

У судове засідання заявник не з`явився, до початку подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вимогу заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримав та просив задовольнити.

Представник КС «Федерація» та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.3,5 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2007 у справі № 2-4348/07 задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Федерація» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки. Розірвано договір кредиту №АЦ-00551 від 07.09.2007 року укладений між КС «Федерація» та ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки «Федерація» борг за договором кредиту та договорами поруки в сумі 39262.04 грн.

П.п.1.1 Договору купівлі-проваджу права вимоги дебіторської заборгованості №91665 від 15.02.2023 р. встановлено, що на підставі протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-665 від 03.02.2023, Продавець зобов`язується передати Покупцеві право вимоги Кредитної спілки «ФЕДЕРАЦІЯ» до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо погашення дебіторської заборгованості у розмірі 31980,98 гри., а саме: залишок заборгованості за договором кредиту № АЦ-00551 від 07.09.2007. Заборгованість підтверджена заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11,2007 по справі № 2-4348/07.

Відповідно до Акту про придбання майна на аукціоні від 15.02.2023, укладеного між Кредитної спілки «Федерація» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Носань Н.С.. (продавець) та заявником ОСОБА_1 (покупець), останнім придбано право вимоги (дебіторська заборгованість) до боржника ОСОБА_2 , у розмірі 31980.98 грн..

Згідно п.1 акту про придбання майна на другому повторному аукціоні, зазначене право вимоги (дебіторська заборгованість) продане покупцю на аукціоні, що був проведений оператором ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях (правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу. Так, відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як передбачено ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виходячи з норм чинного законодавства, зокрема, пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті, правонаступництво можливе на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Як вбачається із постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021р. у справі №911/3411/14, відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Положення про процесуальне правонаступництво та про заміну сторони виконавчого провадження, які наведені у Цивільному процесуальному кодексі України (статті 55 та 442 цього Кодексу відповідно) та застосовувалися Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 496/2685/13-ц, не відрізняються за своїм змістом від приписів ГПК України і передбачають підстави та умови заміни особи у правовідносинах, у яких виник спір, та наслідки вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (п.6.3 постанови).

Також відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (п.6.4 постанови).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі "Моргуненко проти України" від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: "Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. "Естіма Джордж проти Португалії" (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року)." (п.6.5 постанови).

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (п.6.6. постанови).

Таким чином, суд вбачає наявність підстав зі встановлених в ході судового розгляду обставин, які вказують на необхідність заміни сторони (позивача) у справі №2-4348/07 за позовом Кредитної спілки «Федерація» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки, - а саме, - Кредитну спілку «Федерація» на правонаступника ОСОБА_1 , з тим, що новий учасник мав можливість користуватися процесуальними правами та виконувати відповідні обов`язки, які передбачені ЦПК України, в тому числі отримувати виконавчі документи тощо, з тим, щоб вирішити ряд процесуальних питань, пов`язаних із захистом його прав та охоронюваних інтересів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подана заява про заміну стягувача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у справі №2-4348/07 за позовом Кредитної спілки «Федерація» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки, - а саме, - Кредитна спілка «Федерація» на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Р. В. Демчик