Провадження № 2/522/749/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Суворової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку та призначено підготовче судове засідання на «03» березня 2022 року.

Представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адв. ОСОБА_3 подано на електронну пошту суду клопотання про витребування з РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області (м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5) належним чином завірених копій документів, які стали підставою для переходу права власності 18.12.2021 року з ОСОБА_1 на ОСОБА_4 автомобіля SUZUKI JIMMY2020 року випуску, об`єм двигуна 1462 куб.см., оскільки ОСОБА_2 не давала письмової згоди на укладення відповідного договору, а грошові кошти за переоформлення авто не були витрачені в інтересах сім`ї. Також просить витребувати з АТ «КБ «Приватбанк» інформацію щодо того, коли саме були виплачені ОСОБА_1 кошти з його депозитних рахунків у розмірі 725 000 грн. та 200 000 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представники сторін надали заяви про розгляд судового засідання за їх відсутності. Представник за зустрічним позовом ОСОБА_2 адв. ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання про витребування копій документів з РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області.

Дослідивши клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адв. ОСОБА_3 та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адв. ОСОБА_3 про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.2,5,12,13,76,81,83,84,223, ч. 2 ст.247,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адв. ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі №522/23864/21 задовольнити частково.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (м.Одеса,вул.Ак.Корольова,5) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для переходу права власності 18.12.2021 року з ОСОБА_1 на ОСОБА_4 на автомобіль SUZUKI JIMMY2020 року випуску, об`єм двигуна 1462 куб.см.

Копію ухвали негайно направити до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса,вул.Балківська,33.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.В.Суворова