Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/448/19
Номер провадження 2-др/292/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді Гуц О.В.

при секретарі судового засідання Ридановій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини та у режимі відеооконференції заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, пов"язаних із розглядом цивільної справи №292/448/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування наказів та права власності, визнання права власності на земельні ділянки та скасування рішення Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області

За участі заявника ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В :

15.06.2023 у цивільній справі № 292/448/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування наказів та права власності, визнання права власності на земельні ділянки та скасування рішення Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області судом ухвалено рішення про відмову в позові.

21.06.2023 до суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат , пов"язаних із розглядом вище вказаної справи та просив стягнути на користь ОСОБА_1 солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Пулинської селищної ради судові витрати на правову допомогу адвоката Аваєвої Н.В. при розгляді в Червоноармійському районному суді Житомирської області справи №292/448/19 в розмірі 30000 гривень, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви, витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи в розмірі 20000 гривень та витрати ОСОБА_1 на прибуття до Червоноармійського районного суду Житомирської області згідно документів, наявних в матеріалах даної справи, в повному обсязі. До заяви додано Договір про надання правової допомоги №05/07 від 22.05.2019, Додаткова угода до Договору про надання правової допомоги №05/07 від 22 травня 2019 року, Акт приймання-передачі наданої правової допомоги до Договору №05/07 про надання правової допомоги від 22 травня 2019 року, рахунок-фактура №16-06-2023/001 від 16.06.2023, квитанція про отримання готівкових коштів №16-06-2023/001 від 16.06.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

Належним чином повідмлені про день та час розгляду заяви представники відповідачів та треті особи у судове засідання не з"явилися.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. "Про судове рішення у цивільній справі", додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК ; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав - суд ухвалою відмовляє у задоволенні заяви.

Суд наголошує, що рішення суду, як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (стаття 263 ЦПК України). Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми.

Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.

У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого (пункти 32-41), звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного; судові рішення повинні, у принципі, бути обґрунтованим; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також звертає увагу на те, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Низка рішень ЄСПЛ містить та розвиває такий підхід до обґрунтованості судових рішень, зокрема, у справі "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) зазначено, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією (рішення у справі "Hirvisaari v. Finland", заява № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). На важливість дотримання судами вимоги щодо мотивованості (обґрунтованості) рішень йдеться також у ряді інших рішень ЄСПЛ (наприклад, "Богатова проти України", "Нечипорук і Йонкало проти України" та ін.).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.

Судом встановлено, що рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.06.2023, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування наказів, рішення Мартинівської сільської ради та державної реєстрації права власності, визнання права власності на земельні ділянки, відмовлено повністю.

Згідно п.2 ч.2 статті 141 ЦПК України визначає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

За таких обставин, враховуючи, що у задоволенні позову позивачу відмовлено повністю, суд дійшов висновку, що подана заява не містить передбачених законом підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених позивачем судових витрат , пов"язаних із розглядом даної справи , тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 10,141, 258-265, 270, 353 ЦПК України, -суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви щодо винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов"язаних із розглядом цивільної справи №292/448/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування наказів та права власності, визнання права власності на земельні ділянки та скасування рішення Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Гуц