Справа № 203/1905/22
Провадження № 2/0203/264/2023
УХВАЛА

12.06.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бондаренка В.О.,

в режимі відеоконференції: представника відповідача адвоката Уколова О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача за первісним позовом, третьої особи без самостійних вимог за позовом третіх осіб з самостійними вимогами ПРАТ СК «Інгосстрах» адвоката Філімонової Ольги Миколаївни про зупинення провадження у цивільній справі № 203/1905/22

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заходиться цивільна справа за позовом ГО «Інвалідів «КАРІТАС» в інтересах невизначеного кола споживачів до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ», ТДВ «СК «КРЕДО», про визнання дій протиправними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог ПрАТ «СК «Інгосстрах», ТДВ«СК «Кредо», про визнання дій протиправними та припинення їх шляхом визнання односторонніх правочинів недійсними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог ПрАТ «СК «Інгосстрах», ТДВ «СК «Кредо», про визнання дій протиправними.

09 червня 2023 року електронною поштою з кваліфікованим електронним підписом від представника відповідача за первісним позовом, третьої особи без самостійних вимог за позовом третіх осіб з самостійними вимогами ПРАТ СК «Інгосстрах» адвоката Філімонової О.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 203/1905/22 у зв`язку з перебуванням третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання. Клопотання мотивоване тим, що зазначені обставини зумовлюють обов`язкове зупинення провадження у справі, що підтверджується ухвалами Дніпровського апеляційного суду та Верховного Суду, прийняті у цій самі справі. Раніше, судом вже зупинялось провадження у цивільній справі № 203/1905/22, проте ухвала була скасована в апеляційному порядку. Разом з тим, скасування ухвали апеляційним судом було зумовлено лише відсутністю належних доказів перебування третіх осіб з самостійними вимогами у складі військових формувань, що переведені на воєнний стан та виконують бойові завдання, а не відсутністю процесуальних підстав для зупинення провадження у справі (т. 5 а.с. 208).

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що хоча позивач і зацікавлений в розгляді цивільної справи в розумні строки, подані третіми особами з самостійними вимогами заяви відповідно до вимог ЦПК свідчать про наявність безумовних підстав для зупинення провадження у цивільній справі.

Представники відповідача АТ КБ «Приватбанк» адвокати Бондаренко В.О. та Уколов О.Л. в судовому засідання заперечували проти зупинення провадження у цивільній справі, оскільки з вказаних підстав провадження у справі вже зупинялось ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року і вказана ухвала була скасована в апеляційному порядку.

Представник відповідачів за первісним позовом, третіх осіб без самостійних вимог за позовами третіх осіб з самостійними вимогами ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ», ТДВ «СК «КРЕДО» адвокат Філімонова О.М. подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності (т. 5 а.с. а.с. 220).

Треті особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Єдаменка С.В. від 14 червня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі № 203/1905/22 та призначено підготовче засідання у цивільній справі на 20 липня 2022 року (т. 1 а.с. а.с. 106 107).

20 червня 2022 року у цивільній справі № 203/1905/22 надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог ПрАТ «СК «Інгосстрах», ТДВ«СК «Кредо», про визнання дій протиправними та припинення їх шляхом визнання односторонніх правочинів недійсними (т. 1 а.с. а.с. 116 121), за якою згідно ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 червня 2022 року було відкрито провадження, та яка була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом (т. 1 а.с. а.с. 153 154).

05 липня 2022 року у цивільній справі № 203/1905/22 надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог ПрАТ «СК «Інгосстрах», ТДВ «СК «Кредо», про визнання дій протиправними (т. 1 а.с. а.с. 170 172), за якою згідно ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 липня 2022 року було відкрито провадження, та яка була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом (т. 1 а.с. а.с. 194 195).

23 серпня 2022 року від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі (т. 3 а.с. 21). 23 серпня 2022 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання без його участі (т. 3 а.с. 22).

У зв`язку із значною кількістю заяв та клопотань (витребування доказів, залишення позовної заяви без розгляду, направлення цивільної справи за підсудністю, двічі заявленого відводу тощо), які були подані в ході підготовчого засідання та розглядались без участі третіх осіб з самостійними вимогами, від них поштою надійшли заяви про відкликання заяв про проведення підготовчого засідання без їх участі та про бажання брати участь в судових засіданнях при розгляді цих процесуальних питань (т. 5 а.с. а.с. 102, 104).

20 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку від третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 203/1905/22 у зв`язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України (т. 5 а.с. 114). До заяви додана копія довідки військової частини про те, що солдат ОСОБА_3 з 04 березня 2022 року і до цього часу перебуває на військовій службі у Збройних Силах України за призовом під час мобілізації та перебуває у складі військової частини, що переведена на військовий стан і залучена до виконання бойових завдань у зоні бойових дій (т. 5 а.с. 115). Також третьою особою з самостійними вимогами надана копія військового квитка з відміткою про мобілізацію (т. 5 а.с. 116)

22 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку від третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 203/1905/22 у зв`язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України(т. 5 а.с. а.с. 118 119). До заяви додана копія довідки військової частини про те, що солдат ОСОБА_2 з 23 березня 2022 року і до цього часу перебуває на військовій службі у Збройних Силах України за призовом під час мобілізації та перебуває у складі військової частини, що переведена на військовий стан і залучена до виконання бойових завдань у зоні бойових дій (т. 5 а.с. 120). Також третьою особою з самостійними вимогами надана копія військового квитка з відміткою про мобілізацію (т. 5 а.с. 121)

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року провадження у цивільній справі № 203/1905/22 зупинено до припинення перебування третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан (т. 5 а.с. а.с. 144 146).

Одночасно судом першої інстанції витребувано від центрів комплектації та соціальної підтримки відомості про можливу демобілізацію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, відповідач АТ КБ «Приватбанк» оскаржив в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 червня 2022 року про забезпечення позову. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою. Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 грудня 2022 р. скасовано ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2022 р., направлено матеріали до суду апеляційної інстанції для відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2023 року поновлено відповідачу АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 червня 2023 року у цивільній справі № 203/1905/22 та відкрито провадження за відповідною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року вказане апеляційне провадження зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з мобілізацією третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Збройних Сил України, переведених на воєнний стан (т. 5 а.с. а.с. 209 210).

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження з касаційного перегляду ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року (т. 5 а.с. а.с. 210 на зв. 211).

Крім того, представником відповідача АТ КБ «Приватбанк» адвокатом Уколовим О.Л. подавалась заява від 01 листопада 2023 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 червня 2023 року у цивільній справі № 203/1905/22 (т. 4 а.с. а.с. 1 4) Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви (т. 4 а.с. а.с. 206 209).

Представником відповідача АТ КБ «Приватбанк» було оскаржено в апеляційному порядку ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року вказане апеляційне провадження зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з мобілізацією третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Збройних Сил України, переведених на воєнний стан (т. 5 а.с. а.с. 212 213). Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2023 р. відмовлено у відкритті провадження з касаційного перегляду ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 р. (т. 5 а.с. а.с. 210 на зв. 211)

Разом з тим, постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року скасовано ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року про зупинення провадження у цивільній справі. Постанову мотивовано тим, що у справі відсутні докази перебування третіх осіб з самостійними вимогами у складі військових формувань, що переведені на режим воєнного стану. Крім того, суд першої інстанції може вирішити питання про роз`єднання позовних вимог третіх осіб з самостійними вимогами та первісного позову (т. 5 а.с. а.с. 191 195).

Згідно відповіді Самарського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки від 29 березня 2023 року № 1571 на запит Кіровського районного суду міста Дніпропетровська повідомлено, що третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 призваний за мобілізацією до Збройних Сил України 22 березня 2022 року (т. 5 а.с. 171).

Згідно відповіді Індустріального районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки від 18 квітня 2023 року № 3/337 на запит Кіровського районного суду міста Дніпропетровська повідомлено, що третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 призваний за мобілізацією до Збройних Сил України 04 березня 2022 року по теперішній час (т. 5 а.с. 183).

При вирішенні клопотання представника відповідача за первісними позовом, третіх осіб без самостійних вимог за позовними заявами третіх осіб з самостійними вимогами адвоката Філімонової О.М. про зупинення провадження у цивільній справі суд виходить з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у цивільній справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у цивільній справі зупиняється з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 набув статусу третіх осіб з самостійними вимогами у цивільній справі № 203/1905/22, та що він призваний до Збройних Сил України за мобілізацією та перебуває у складі військових формувань, переведених на воєнний стан, що є безумовною підставою для зупинення провадження у цивільній справі.

Суд враховує, що ОСОБА_2 також не відкликав своє клопотання про зупинення провадження у справі, а матеріали цивільної справи взагалі не містять жодних доказів його обізнаності про існування постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року.

Суд першої інстанції також враховує ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі № 203/1905/22 (щодо оскарження забезпечення позову) у зв`язку з мобілізацією третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Збройних Сил України, переведених на воєнний стан, щодо якої ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження з касаційного перегляду, та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, якою апеляційне провадження (щодо оскарження ухвали про відмову у скасуванні забезпечення позову) зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з мобілізацією третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Збройних Сил України, переведених на воєнний стан, щодо якої ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2023 р. відмовлено у відкритті провадження з касаційного перегляду.

Таким чином, Верховним Судом зроблено однозначний висновок щодо неможливості розгляду будь-яких проваджень у цивільній справі № 203/1905/22 до завершення існування обставин, визначених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що зумовлюють обов`язкове зупинення провадження у цивільній справі.

Щодо посилань на правову позицію, викладену у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у цивільній справі № 753/19628/17, згідно якої підставою для зупинення провадження у цивільній справі є не сам по собі факт мобілізації особи, а лише перебування особи у складі утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан (т. 5 а.с. а.с. 186 на зв. 188), слід відзначити, що згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2023 № 410/к на запит адвоката Філімонової О.М. підтверджується факт проходження третьою особою з самостійними вимогами ОСОБА_4 військової служби у Збройних Силах України у складі військової частини, що переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання (т. 5 а.с. 217).

При цьому, суд враховує, що довідка датована за 4 дні до дня розгляду клопотання, що свідчить про актуальність наведених в ній відомостей. Крім того, довідка надана в повідомлення електронною поштою, засвідченому електронним цифровим підписом адвоката Філімонової О.М., яка згідно п. 9 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» має право посвідчувати копії документів у справах, що вона веде.

Питання щодо можливості роз`єднання позовних вимог третіх осіб з самостійними вимогами з первісним позовом у цивільній справі № 203/1905/22 вирішено ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» про роз`єднання позовних вимог.

При таких обставинах, клопотання адвоката Філімонової О.М. про зупинення провадження у цивільній справі № 203/1905/22 підлягає задоволенню, а провадження у вказаній цивільній справі зупиненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 39, 40 41, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, третьої особи без самостійних вимог за позовом третіх осіб з самостійними вимогами ПРАТ СК «Інгосстрах» адвоката Філімонової Ольги Миколаївни про зупинення провадження у цивільній справі № 203/1905/22 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 203/1905/22 (провадження № 2/0203/264/2023) за позовом ГО «Інвалідів «КАРІТАС» в інтересах невизначеного кола споживачів до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ», ТДВ «СК «КРЕДО», про визнання дій протиправними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог ПрАТ «СК «Інгосстрах», ТДВ«СК «Кредо», про визнання дій протиправними та припинення їх шляхом визнання односторонніх правочинів недійсними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог ПрАТ «СК «Інгосстрах», ТДВ «СК «Кредо», про визнання дій протиправними до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 19.06.2023 року.

Суддя С.В. Єдаменко