Справа № 588/495/23
провадження № 2/588/129/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

представника позивача Маховик Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 17.04.2023 та 11.05.2023 року не з`явився, поштове відправлення суду з позовною заявою та повісткою про виклик до суду не буле вручено відповідачу з причин відсутності його за адресою реєстрації. На повідомлення через засоби мобільного зв`язку ОСОБА_4 вказав, що перебуває на військовій службі. Відзив на позов відповідачем не подано, заяв, клопотань до суду не надходило.

Від Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради до суду надійшла інформація про те, що у розмові спеціаліста служби ОСОБА_5 з відповідачем по телефону останній вказав, що призваний на службу до Збройних Сил України, у місті Тростянець він не перебуває, за місцем його реєстрації ніхто не проживає, позицію з приводу позбавлення батьківських прав висловити не зміг через поганий зв`язок, надіслав через месенджер довідку про проходження військової служби за призовом по мобілізації.

Зважаючи на отримані судом матеріали від Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_6 адвокат Маховик Р.В. вважав, що оскільки відповідач клопотання такого не подав, військова частина, в якій він перебуває знаходиться у місті Суми, тому підстав для зупинення провадження немає, необхідно справу призначити до розгляду по суті, а підготовче судове засідання провести без участі відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, за змістом цієї норми процесуального законом за наявності обставин, визначених у статті 251 ЦПК України зупинення провадження у справі є обов`язком суду незалежно від клопотань учасників справи.

24 лютого 2022 року Президентом України було видано Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває до цього часу.

З довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2023 № 507 судом установлено, що солдат ОСОБА_4 з 14.02.2023 по теперішній час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації згідно Указу Президента України від 07.11.2022 року № 758/2022 (а.с.49).

Суд також враховує, що відповідач не отримав позовну заяву, не висловив свого ставлення до позову, не подав докази у разі заперечення проти позовних вимог та обставин, які викладені у позовній заяві.

Спір у цій справі стосується інтересів малолітньої дитини сторін справи ОСОБА_7 , 2020 року народження, який має бути вирішений в його якнайкращих інтересах.

Позивачка просить застосувати до відповідача крайній захід - позбавлення батьківських прав у зв`язку з чим батьку дитині має бути надана можливість у змагальному процесі ефективно представити свою позицію перед судом, якої ОСОБА_8 під час перебування у Збройних Силах України в умовах воєнного стану очевидно позбавлений.

Орган опіки та піклування Висновок по суті спору суду не подав, позицію батька дитини за інформацією Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради не вдалось з`ясувати.

З огляду на викладене, задля забезпечення прав відповідача гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вирішення спору в якнайкращих інтересах дитини сторін, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача у Збройних Силах України.

Керуючись вимогами статей 251, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М. В. Щербаченко