Справа № 686/6392/23
Провадження № 2/686/2853/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Кредитна спілка «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

14 березня 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулась КС ««Спільна справа» з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08 листопада 2021 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/17699/21 позов КС «Спільна справа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 182-1/20І задоволено. Ухвалено стягнути з боржників заборгованість у сумі 43 679,87 грн., проте з часу винесення вказаного рішення боржник жодного разу не проплатив по кредитному зобов`язанні, на вимоги позивача про погашення заборгованості не відреагував, тому позивач змушений звертатися до суду та просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу у розмірі 93 571,42 грн., з яких: залишок по тілу кредиту 26 000,00 грн., плата за користування кредитом 22 523,81 грн., відповідальність у вигляді 120% річних 45 047,61 грн., а також стягнути з відповідачів солідарно судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою судді від 07.04.2023 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце проведення засідання належним чином. 18 квітня 2023 року надіслав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву не надсилали.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 29 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_1 на отримання кредиту між КС «Спільна справа» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 182-12/20І, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 26 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 60% відсотків річних на строк 24 місяці до 29 грудня 2022 року. Згідно умов договору сторонами було визначено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунку (Додатку №1), що є невід`ємною частиною договору (п.4.2 Договору). Також, сторонами було визначено, що сторони несуть відповідальність у вигляді стягнення неустойки та додаткових процентів річних за неналежне виконання грошового зобов`язання (ч. 2 ст. 625 ЦК України); зокрема при створенні позичальником заборгованості за цим Договором, яка склалася внаслідок неналежної сплати тіла кредиту та/або нарахованих процентів за користування кредитом, без поважних причин, про що Кредитор не був повідомлений у письмовому вигляді за 5 робочих днів до моменту розрахунку.

На забезпечення вказаного кредитного договору 29 грудня 2020 року між КС «Спільна справа» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 182-12/20І, яким поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань за кредитним договором № 182-12/20І від 29 грудня 2020 року та несе солідарну відповідальність із позичальником на суму заборгованості.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 26 000,00 грн., що підтверджується копією видаткового чеку на вказану суму № 0001 від 29.12.2020 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2021 року у справі № 686/17699/21 позов КС «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «Спільна справа» в солідарному порядку суму боргу в розмірі 43 679,87 грн. та судовий збір у сумі 2270 грн.

Проте, відповідачами вказане рішення суду не виконується. З метою досудового врегулювання спору позивачем 10.11.2022 року було направлено на адреси кожного з відповідачів вимоги № 265 та № 266 про погашення заборгованості у строк до 30.11.2022 року, проте останні на них не відреагували.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості, у відповідачів за вказаним кредитним договором станом на 29 грудня 2022 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 93 571,42 грн., з яких: 26 000,00 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 22 523,81 сума заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом, а також нараховано відповідальність в силу ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі 45 047,61 грн.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Щодо стягнення процентів в розмірі 22 523,81 грн., то слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1.1 Договору № 182-12/20І від 29 грудня 2020 року передбачено сплату процентів за користування кредитом в розмірі 60% річних.

Згідно наданого розрахунку кредитодавця вбачається, що проценти в сумі 22 523,81 грн. нараховані за період з 20.07.2021 по 29.12.2022 року.

Відповідно до п. 1.3 Договору передбачено, що кредит надається на строк 24 місяці з 29 грудня 2020 року до 29 грудня 2022 року, тобто дата погашення кредиту 29 грудня 2022 року.

Правовий висновок щодо нарахування та стягнення процентів від суми позики після спливу строку, встановленого договором для повернення позики, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16.

Вказана постанова містить посилання на позицію Великої Палати, викладену раніше у справі № 444/9519/12, та зазначає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

10 листопада 2022 року КС «Спільна справа» звернулась до відповідачів із вимогою про погашення заборгованості в строк до 30 листопада 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, з відповідачів підлягають стягненню проценти за користування кредитом за період з 20 липня 2021 року по 10 листопада 2022 року в розмірі 20 472,33 грн. (26 000,00 x 60 % x 479 : 365 : 100).

Щодо розрахованої позивачем відповідальності у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.8.1, п.8.2, п.8.3 кредитного договору, за порушення умов договору сторони несуть цивільно-правову, кримінальну та інші види відповідальності передбачені чинним законодавством України та відповідними пунктами цього договору. Зокрема, цивільно-правову відповідальність сторони несуть у двох видах: стягнення неустойки (ст. 549 ЦК України) та спеціального виду цивільно-правової відповідальності у вигляді додаткових процентів річних за неналежне виконання грошового зобов`язання (ч. 2 ст. 625 ЦК України), що за своєю правовою природою не виключає можливості одночасного застосування таких видів санкцій. При створенні позичальником заборгованості за цим договором, яка склалася внаслідок неналежної сплати тіла кредиту та/або процентів за користування кредитом, без поважних причин, про що Кредитор не був повідомлений у письмовому вигляді за 5 (п`ять) робочих днів до моменту розрахунку, позичальник несе відповідальність у вигляді додаткових 120 % (процентів) річних на суму залишку кредиту до закінчення строку дії Договору.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тому, нарахована позивачем відповідальність за ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі 45 047,61 грн. за період з 20.07.2021 року по 29.12.2022 року підлягає частковому задоволенню та перерахуванню за період з 20.07.2022 року по 23.02.2022 року включно.

Згідно проведеним судом розрахунків, розмір такої заборгованості за період з 20 липня 2021 року по 23 лютого 2022 року становить 18 720,00 грн. (26 000,00 x 120 % x 219 : 365 : 100).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково і на користь позивача слід стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 182-12/20І від 29 грудня 2020 року в розмірі 65 192,33 грн., з яких: 26 000,00 грн. - залишок основної суми кредиту; 20 472,33 грн. плата за користування кредитом згідно умов Договору; 18 720,00 грн. відповідальність (в силу ч. 2 ст. 625 ЦК України) у вигляді додаткових 120% річних.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 684,00 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача, пропорційно до суми задоволених позовних вимог, в розмірі 1 869,97 грн. (2684,00х65192,33:93571,42).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 553, 554, 559, 609, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Спільна справа» () заборгованість за кредитним договором № 182-12/20І від 29 грудня 2020 року у розмірі 65 192 грн. 33 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Спільна справа» () судовий збір у розмірі 1 869,97 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту судового рішення 06.09.2023 року.

Суддя О.М. Палінчак