справа № 489/5512/23 провадження №2-о/489/141/23
РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,

в присутності:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису

встановив:

У вересні 2023 року заявник звернулась до суду з заявою в якій просить видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 на строк до шести місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: заборонити йому наближатись на відстань ближче ніж 100 метрів до місця проживання та інших місць частого відвідування заявника; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати заявника; заборонити вести листування, телефонні переговори з заявником або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що вони з ОСОБА_3 проживають однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 своїми діями систематично завдає їй моральних та фізичних страждань, ображає нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, здійснюючи вказані дії, як правило, в стані алкогольного сп`яніння. Заявник стверджує, що вона є постраждалою особою і потребує видачі обмежувального припису відносно кривдника ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.09.2023 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених в заяві.

Заінтересована особа заперечував проти задоволення заявлених вимог та пояснив, що в них дійсно інколи виникали конфліктні ситуації із заявником, проте він ніколи застосовував відносно неї фізичну силу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, та не заперечується учасниками справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 13.04.2010 Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , актовий запис №131.

Як вбачається з талону-повідомлення єдиного обліку №8243 від 07.09.2023 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за №8243 зареєстровано заяву такого змісту: «06.07.2023 о 22:58 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , біля 10 школи колишній чоловік в стані сп`яніння побив ОСОБА_1 . Прибувши за вищевказаною адресою, заявниця повідомила, що чоловік пішов у невідомому напрямку, від написання заяви та дачі пояснень відмовилась, допомоги поліції не потребує».

Як вбачається з талону-повідомлення єдиного обліку №11241 від 07.09.2023 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за №11241 зареєстровано заяву такого змісту: «02.09.2023 о 21:25 надійшло повідомлення про те, що 02.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , заявника ОСОБА_1 ображає колишній чоловік, військовий, перебуває у стані сп`яніння. Відносно ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол вав 894247 та ТЗП 294603».

02.09.2023 Миколаївським РУП ГУНП в Миколаївській області, у зв`язку зі скоєнням домашнього насильства психологічного характеру ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 , винесено терміновий заборонний припис відносно ОСОБА_3 , яким останнього: зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Вказаний припис винесений строком на 5 діб з 02.09.2023 до 07.09.2023.

Крім того, судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.08.2023 по справі №489/4470/23 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Згідно вказаної постанови 02.08.2023 командир відділення зв`язку 2 підрозділу ВЧ НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 на посаді командира відділення зв`язку 2 підрозділу, вживав алкогольні напої на території військової частини в умовах особливого періоду.

Відповідно до правил статті 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, серед іншого, належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Згідно частини другої статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Відповідно до пунктів 1 та 4 частини другої статті 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою та заборона наближатися на визначену відстань до місця роботи постраждалої особи.

Відповідно до частини третьої статті 26 наведеного Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців (частина четверта стаття 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Згідно пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» оцінка ризиків це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо наявності психологічного насильства з боку ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 , та те, що вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, в результаті якого можливе настання тяжких наслідків його вчинення для заявника, суд вважає за необхідне видати строком на шість місяців обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 заборонивши йому наближатися на відстань ближче на 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб.

Щодо вимог про заборону заінтересованій особи наближатися на відстань ближче ніж 100 метрів до інших місць частого відвідування заявника, оскільки останньою не наведено переліку місць її частого відвідування, заборону на наближення до яких слід покласти на кривдника, суд вважає, що підстави для їх задоволення відсутні.

Також суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про заборону ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати заявника, оскільки докази на обґрунтування таких обставин в матеріалах справи відсутні, заінтересованій особі відомо де проживає заявник, і остання не вказувала про свій намір змінювати місце свого фактичного проживання та перебування.

Згідно з частиною третьою статті 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 350-5, 350-6 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити наступні заходи обмеження прав ОСОБА_3 , поклавши на нього наступні обов`язки:

- заборонити наближатися на відстань ближче на 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб.

У іншій частині заяви відмовити.

Обмежувальний припис видати строком на шість місяців.

Про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3 не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради для взяття особи на профілактичний облік.

Допустити рішення суду до негайного виконання. Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 26.09.2023.

Суддя І.В.Коваленко