Дата документу 10.05.2023 Справа № 336/634/23
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1093/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ВАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2023 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цій справі визнано неподаною та повернуто заявнику(а.с. 17). Повний текст ухвали складено 17.02.2023 року.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 07 квітня 2023 року ОСОБА_1 поштою подав апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду (а.с. 26-28), яка фактично надійшла 13.04.2023 року, та яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду від 13 квітня 2023 року вищезазначена справа була витребувана у Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

19 квітня 2023 року вказана справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: …2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційним судом встановлено, що датою складання повного тексту оскаржуваної ухвали у цій справі 17 лютого 2023 року (а.с.17), п`ятнадцятиденний строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі збіг 06.03.2023 року (понеділок, робочий день).

Тому, ухвалою апеляційного суду від 20 квітня 2023 року (а.с. 36-37) зазначені скаржником в вищезазначеній апеляційній скарзі причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції визнано неповажними, зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, скаржнику надано строк десять днів з дня вручення копії ухвалидля надання суду апеляційної інстанції доказів дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2023 року у цій справі, зокрема: зазначити дати отримання апелянтом оскаржуваної ухвали суду першої інстанції чи надання суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2023 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення суду у цій справі в межах строку, встановленого судом.

09 травня 2023 року, з дотримання встановленого апеляційним судом строку, на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі з інших поважних причн, а саме: скаржник зазначав, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі він не отримував взагалі, лише ознайомився із останньою 27.04.2023 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що не спростовується матеріалами цієї справи.

Оскільки, у матеріалах цієї справи міститься конверт, що надсилався судом першої інстанції на ім`я ОСОБА_1 з копію оскаржуваної ухвали, але повернувся на адресу суду першої інстанції з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 24).

В силу вимог ст. 272 ч. 5 ЦПК України це б могло свідчити про вручення копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 , якщо б остання надсилалась судом першої інстанції не за місцем реєстрації останнього: АДРЕСА_1 (а.с.24), а за повідомленою останнім через представника іншим фактичним місцем проживання останнього чи його представника у Кіровоградській області.

Також, у матеріалах цієї справи, відсутні будь-які докази отримання представником ОСОБА_1 адвокатом Міщенко А.М. у будь-який спосіб копії вищезазначеної оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі, лише містяться докази надіслання останньої адвокату (супровідний лист а.с. 18).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що матеріали цієї справи не містять доказів саме вручення апелянту чи його представникові копії повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Вичерпний перелік випадків, які підтверджують дату вручення судового рішення, наведений у частині шостій статті 272 ЦПК України, і в цьому переліку день оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не прирівняно до дня вручення судового рішення. Можливість дізнатися про ухвалене судом першої інстанції рішення з ЄДРСР є лише правом заявника. При цьому, оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи, що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.07.2022 року у справі №285/2686/20-ц, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

За змістом ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року у справі № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої та другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, місто Венеція, 25-26 березня 2011 року).

ЄСПЛ у справі «Воловік проти України» (рішення від 06 грудня 2007 року) зазначив, що якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду.

З огляду на вищезазначене, апеляційним судом встановлено, що апелянт ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі в силу вимог, встановлених ч. 3 ст. 354 ЦПК України, з огляду на вищезазначені обставини.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2023 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення судуу цій справі задовольнити.

ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2023 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення суду у цій справі поновити.

Апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2023 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення суду у цій справі в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.