Справа № 504/3482/22
Провадження № 2/504/951/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Завади Ю.А.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в залі суду № 5, цивільну справу за позовом ТдВ «Експрес Страхування» (04073, м. Київ, проспект. Степана Бандери, буд. 22, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: у справі відсутній) про стягнення відшкодування внаслідок ДТП, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивач подав позов до відповідача, яким просив суд стягнути з відповідача, в порядку регресу шкоду у сумі 49409,42 грн., витрат на оплату судового збору 2481 грн.

Позивач надав заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримані в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не законна, він оскаржив постанову у апеляційному порядку.

Крім того, вважав, що сума витрат на відновлення автомобіля явно завищена.

Тому просив суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

29.03.2019 року між ТдВ «ЕКСПРЕС -СТРАХУВАННЯ» (Страховки) та Представництвом «Берлін-Хемі/А.Менаріні Україна Гмбх» (Страхувальник) було укладено Генеральний договір №207.19.000003 добровільного страхування наземних транспортних засобів, серед яких застрахована відповідальність водія автомобіля Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 .

19.10.2020 року в м. Одеса по вул. Паустовського сталася ДТП за участю автомобіля Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля «Nissan Sunny» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Суворовського районного суду Одеської області від 23.11.2020 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні даного правопорушення, а саме в тому, що він о 08.40 год в м. Одесі по вул. Паустовського 29, керуючи автомобілем автомобіля «Nissan Sunny» державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 .

На момент скоєння ДТП відповідальність водія автомобіля Nissan Sunny» державний номерний знак НОМЕР_2 застрахована не була.

Страхувальник автомобіля Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 звернувся до ТдВ «ЕКСПРЕС -СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування, і на підставі страхового акту № 11.20.3372-1 від 29.10.2020 року, Страховик здійснив виплату страхового відшкодування Страхувальнику в сумі 49409,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.10.2020 року № 2077.

Відповідач у добровільному порядку не відшкодував позивачу сплачених у порядку страхового відшкодування коштів, а позивач з урахуванням сплаченого страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який не застрахував своєї відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була забезпечена полісом, він є винуватцем ДТП та повинен нести відповідальність за завдану шкоду, то у позивача цілком законно виникло право на відшкодування витрат в порядку регресу з моменту виплати страхового відшкодування.

Доводи ОСОБА_1 про незаконність постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності, та її оскарження в апеляційному порядку, не приймаються судом, оскільки постановою Одеського апеляційного суду від 28.02.2023 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Доводи про незгоду із сумою завданого збитку голослівні, і не підтверджені жодним належним та допустимим доказом.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог у сумі 2481 грн.00 коп.

На підставі ст.ст. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (04073, м. Київ, проспект. Степана Бандери, буд. 22, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (04073, м. Київ, проспект. Степана Бандери, буд. 22, ) грошову суму 49409,42 грн., а також судовий збір в сумі 2481 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко