ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/2108/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/712/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ічнянського районного суду від 30.11.2015 позовні вимоги ОСОБА_2 до Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) в КСП «Колос» с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, площею 3,95 га згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0329741, виданого 16.09.1997 року на підставі рішення районної державної адміністрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 17.04.1998 за № 371, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 - особа яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду від 30.11.2015, та скасувати рішення Ічнянського районного суду від 30.11.2015 відмовивши в задоволенні позову в повному обсязі.

В обгрунтування посилається, що після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилась спадщина, в тому числі на земельну ділянку, кадастровий номер :10:000:0415, загальною площею 3,4284 га, яку заповідала ОСОБА_1 його прабаба ОСОБА_3 , та заповіт якої ним було виявлено лише у 2022 році серед інших документів під час вирішення питання щодо прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 .

Вважає, що незалучення його до участі у справі, в якості відповідача, було порушено його право на спадкування земельної ділянки (паю) після смерті прабаби ОСОБА_3 по заповіту.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 направив на адресу суду апеляційної інстанції поштовою кореспонденцією 27.03.2023, судом зареєстровано 30.03.2023.

31.03.2023 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Ічнянського районного суду.

24.04.2023 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із такого.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Посилання заявника у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, як на підставу для задоволення такої заяви апеляційний суд не може визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Ічнянським районним судом ухвалено 30.11.2015 (а.с. 20), апелянт ОСОБА_1 участі у справі № 733/2108/15-ц не брав, за твердженням останнього у 2022 році вирішуючи питання про прийняття спадщини після матері, серед інших документів, було виявлено заповіт, складений його прабабусею ОСОБА_3 , згідно якого вона заповідала все належне їй майно ОСОБА_1 . Апелянт зазначає, що на час смерті своєї прабаби ОСОБА_3 йому виповнилося лише 9 років, а тому він не міг особисто реалізувати своє право на спадкування через заповіт, таким чином враховуючи викладене він не мав можливості вчасно оскаржити рішення суду від 30.11.2015.

Разом з тим, до апеляційної скарги заявником надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якої згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом отримала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проаналізувавши вказані обставини, посилання заявника у клопотанні як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не дають підстав для його поновлення, оскільки скаржник посилається, що на момент смерті його прабаби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому і виповнилося 9 років, проте на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення - 30.11.2015 апелянту виповнилося 27 років, отже визначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженння судового рішення є непереконливими.

Як вбачається, позивачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину після якої прийняла 07.07.2017 мати апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , яка разом з апеллянтом ОСОБА_1 була зареєстрована за однією адресою: с. Іваниця Ічнянського району, Чернігівської області.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом отримала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після якої з дня смерті відкрилась спадщина та ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги.

Отже, саме посилання ОСОБА_1 щодо необізнаності про наявність судового рішення, що набрало законної сили, що не підтверджено належними і допустимими доказами, не є тією обставиною, яка є безумовною підставою для поновлення строку, оскільки є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за відсутності зазначення точної дати, коли ОСОБА_1 дізнався про існування оскаржуваного рішення, враховуючи внесення 02.12.2015 та оприлюднення 04.12.2015 оскаржуваного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 у справі № 521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18) зроблено висновок про те, що: «апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарженні не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Кожна особа має право на перегляд справи в апеляційному порядку. Проте строки на апеляційне оскарження визначені цивільним процесуальним законодавством стосуються всіх учасників справи в однаковій мірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання можливості звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (на час подачі позову).

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (на час подачі апеляційної скарги).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 456,13 грн (97 074, 73 грн х 1 % = 970, 75 грн (станом на час подачі позову) грн х 150 % = 1 456, 13 грн) за наступними реквізитами рахунку

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 1 456, 13 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції, та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 456, 13 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду - у відкритті провадження буде відмовлено.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька