Справа № 761/3824/21
Провадження № 6/761/441/2023
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» про заміну стягувача у цивільній справі, заінтересовані особи: Державна акціонерна холдингова компанія «АРТЕМ», ОСОБА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» про заміну стягувача у цивільній справі.

Представник заявника в судове засідання, яке відбулось 09.02.2023 року, не з`явився,про місце, дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбулось 09.02.2023 року, не з`явився, подав до суду заяву про оголошення перерви в судовому засіданні, у зв`язку із тим, що фактично не обізнаний із суттю судового розгляду та підготовкою правової позиції після ознайомлення із матеріалами заяви.

Представник Державної акціонерної холдингової компанії «АРТЕМ» в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, а тому, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну стягувача у виконавчому листі за його відсутності.

Щодо посилань ОСОБА_1 про фактичну необізнаність із суттю судового розгляду, суд вважає необхідним зазначити, що при поданні до суду заяви про заміну стягувача у цивільній справі АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування», на вимогу ч.2 ст.183 ЦПК України, 16.01.2023 року направило ОСОБА_1 заяву з додатками на адресу: 01133, а/с №127, м.Київ, яка також вказана в заяві ОСОБА_1 про оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19.07.2022 року у справі №761/3824/21 було частково задоволено позовну заяву ДАХК «Артем» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів та вирішено стягнути з відповідача на користь ДАХК «Артем» заборгованість з урахуванням інфляційних витрат у розмірі 11020,11 грн., а також судовий збір у розмірі 1936,99 грн.

Виконавчий лист на виконання вказаного судового рішення не видавався. Заява про видачу виконавчого листа була подана 14.11.2022 за №2022-14-11/2944/094, отримана судом 17.11.2022.

Отже, суд дійшов висновку, що судове рішення у даній справі ще не перебуває на примусовому виконанні в органах виконавчої служби.

На підставі наказу ДК «Укроборонпром» від 26.09.2022 №385 «Про зміну найменування Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» та внесення Змін до її Статуту» найменування Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» змінено на Акціонерне товариство «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування».

Державну реєстрацію змін до Статуту Державної акціонерної холдингової компанії «АРТЕМ» та інших відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено 16.11.2022 року.

28.11.2022 ДК «Укроборонпром» видано наказ №581, яким змінено найменування Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» англійською мовою на JointStock Company «Aviation and Rocket Technology Manufacture». Державну реєстрацію таких змін проведено 29.11.2022 p.

Ідентифікаційний код Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" та Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" є 14307699, також незмінними є й інші дані (адреса, засоби зв`язку).

Згідно аб. 2 п. 1.1. Статуту Позивача Товариство є повним правонаступником прав та обов`язків Державної акціонерної холдингової компанії «АРТЕМ».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Норма статті 442 ЦПК України передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником так і заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61/12076св18, а відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, що узгоджується з позицією викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 року.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховний Суд від 31.10.2018 року справа №201/8548/16-ц.

На підтвердження відступлення прав вимоги, заявником надано наступні документи: копія Статуту AT «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування»; копія наказу ДК «Укроборонпром» від 26.09.2022 №385; копія наказу ДК «Укроборонпром» від 28.11.2022 №581; копія витягу з ЄДРЮОФОПта ГФ станом на 16.11.2022; копія витягу з ЄДРЮОФОПта ГФ станом на 29.11.2022.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача у справі № 761/3824/21, тому, суд вважає за необхідне замінити стягувача.

Керуючись ст.ст. 55, 259, 260, 261, 268, 353-355, 431, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» про заміну стягувача у цивільній справі - задовольнити.

Замінити позивача (стягувача) у справі №761/3824/21 Державну акціонерну холдингову компанію «АРТЕМ» (04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, 2/10, ідентифікаційний код 14307699, тел.: ) на її правонаступника - Акціонерне товариство «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» (04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, 2/10, ідентифікаційний код 14307699, тел.: ).

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: