overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1193/23
Провадження № 2-н/309/265/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2428,42 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/1325/23
У Х В А Л А

22.03.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Королівсткої селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З листа Королівської селищної ради від 13.03.2023 за № 11.1-08/55 встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла, у звязку з чим припинилася її цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлої, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
номер провадження: 22-ц-вп/824/28/2023
головуючий суддя: Писана Т.О.
У Х В А Л А

10 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до Дарницького районного суду міста Києва, голови Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_3, судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_2, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями та рішеннями,

в с т а н о в и в:

2 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дарницького районного суду міста Києва, голови Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_3, судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_2, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями та рішеннями.

Як убачається з позовної заяви, відповідачами у заявленому позові являється Дарницький районний суд міста Києва, голова Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_3, суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про визначення суду для розгляду даної справи, апеляційний суд керується наступним.

Згідно із частиною першою статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За змістом зазначеної норми, у випадку коли позивачем чи відповідачем є суд або суддя цього суду, якому підсудна справа, її підсудність визначається судом вищої інстанції.

Враховуючи, що у позовній заяві відповідачем визначено Дарницький районний суд міста Києва, голова Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_3, суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_2, що виключає можливість розгляду спору суддями цього ж суду, підсудність справи необхідно визначити іншому суду м. Києва, а саме Дніпровському районному суду міста Києва.

Керуючись статтею 23, 26, 31 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до Дарницького районного суду міста Києва, голови Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_3, судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_2, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями та рішеннями визначити Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана
Провадження № 2-п/686/46/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з заявою відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлєєва Івана Миколайовича про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2023 року до суду надійшла заява відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлєєва Івана Миколайовича про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2023 року в цивільній справі №686/18184/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлєєва Івана Миколайовича про повернення стягнених коштів за виконавчим написом нотаріуса.

У вказаній заяві відповідач ОСОБА_2 просить поновити строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення, оскільки вказане рішення отримано ним 14.04.2023 року, що підтверджується поштовим конвертом та рекомендованим повідомленням про вручення ф119: 730.

Згідно ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки відповідач Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлєєв Іван Миколайович отримав копію заочного рішення суду - 14.04.2023 року, подав заяву про перегляд заочного рішення суду у двадцятиденний строк, отже пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст.ст.127,284,286 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити відповідачу Приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Терлєєву Івану Миколайовичу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Призначити заяву відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлєєва Івана Миколайовича про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2023 року в цивільній справі №686/18184/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлєєва Івана Миколайовича про повернення стягнених коштів за виконавчим написом нотаріуса, до судового розгляду на 06 червня 2023 року 11 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4).

Суддя:
Номер провадження 2/754/2648/23
Справа № 754/3790/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" березня 2023 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул.. Лейпцизька, 1А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «АК «Київводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2023 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 24 квітня 2023 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 175/747/22
Провадження № 2/175/246/22
У Х В А Л А

07 березня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лещенко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дітей та утримання дружини, стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дітей та утримання дружини, стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дітей та утримання дружини, стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволено.

Судом встановлено, що в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року судом допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року по справі №175/747/22 була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року по справі №175/747/22, вказавши в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 522/8686/23
Провадження № 2-н/522/683/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.05.2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8666,79 гривень, а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 гривень.
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 з 01.04.2022 року по 31.03.2023 рік у розмірі 8666,79 гривень.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст.526,610,623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,-
Згідно зіст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Я.В. Шестакова
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя Я.В. Шестакова
Провадження № 2/639/359/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Скородєлова С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 638/16533/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 13, 76-82, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Харківська міська рада, , адреса місця знаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 570/968/23
Номер провадження 2-н/570/239/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2023 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
ТОВ "Рівнегаз збут" здійснювало надання послуг з постачання природного газу боржниці. Внаслідок порушення споживачкою своїх договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані послуги з газопостачання за нею утворилась заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України, суд, -
- на рахунок НОМЕР_3 у АБ "Кліринговий дім", МФО 300647:
заборгованість за поставлений природний газ в сумі 5189 (п`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 09 копійок;
судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Провадження № 2/127/1307/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Крейдіна В.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Казеко О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19 квітня 2023 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено 14 березня 2023 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна