Провадження №: 2/752/502/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ярослави Полтавської та Ігоря Красюка, якому доручено виконання судової почеркознавчої експертизиу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір довічного утримання, посвідченого 09.03.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою Л.В., за реєстровим № 3221, за яким ОСОБА_2 набув у власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2020 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2022 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити. Призначено у справі № 752/26907/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС (ідентифікаційний код: 25575078, адреса місцезнаходження: 14037, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Степана Разіна, буд. 19).

Позивачем надано оригінали наступних документів, які містяться у матеріалах справи в окремому конверті, а саме : заяву про призначення / перерахування пенсій ОСОБА_4 від 27.07.2009 № 22/7859 на 1-му аркуші, заява ОСОБА_4 від 01.11.1995 на 1-му аркуші, заява про видачу паспорта ОСОБА_4 від 05.01.2000 на 1-му аркуші, заява ОСОБА_4 від 27.03.2000 на 1-му аркуші.

09.05.2023, на адресу суду від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ярослави Полтавської та Ігоря Красюка надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому останні просять надати: оригінал досліджуваного документа: договір довічного утримання за реєстровим № 3221 від 09.03.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою Л.В., оригінали документів, які містять достовірні вільні, умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , які можуть міститься у офіційних документах: різного роду посвідченнях на яких є власноручний підпис, у виписках та актах цивільного стану (про шлюб / про розірвання шлюбу / тощо), пенсійній справі, спадковій справі, різного роду заявах або зверненнях до Органів влади та місцевого самоврядування приватних чи комунальних форм власності, відомостях про отримання пенсії, різного роду заявах до Банківських установ про відкриття або закриття карткових рахунків, у нотаріально посвідчених документах тощо. Крім того, зазначили, якщо в матеріалах справи містяться документи зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4 , необхідно вказати перелік таких документів зазначивши (точну назву документу, том та аркуш справи, рядок чи графу).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.

Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи № 13104/13105/23-32 у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ярослави Полтавської та Ігоря Красюка, якому доручено виконання судової почеркознавчої експертизиу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ярослави Полтавської та Ігоря Красюка, якому доручено виконання судової почеркознавчої експертизиу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання - задовольнити.

Зобов?язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ). надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ярославі Полтавській та Ігорю Красюку оригінал досліджуваного документа: договір довічного утримання за реєстровим № 3221 від 09.03.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою Л.В.

Зобов?язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ). надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ярославі Полтавській та Ігорю Красюку оригінали документів, які містять достовірні вільні, умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , які можуть міститься у офіційних документах: різного роду посвідченнях на яких є власноручний підпис, у виписках та актах цивільного стану (про шлюб / про розірвання шлюбу / тощо), пенсійній справі, спадковій справі, різного роду заявах або зверненнях до Органів влади та місцевого самоврядування приватних чи комунальних форм власності, відомостях про отримання пенсії, різного роду заявах до Банківських установ про відкриття або закриття карткових рахунків, у нотаріально посвідчених документах тощо. Якщо в матеріалах справи містяться документи зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4 , необхідно вказати перелік таких документів зазначивши (точну назву документу, том та аркуш справи, рядок чи графу).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур