Справа №:755/172/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 за участю третьої особи Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надміру виплачених грошових коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 за участю третьої особи Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надміру виплачених грошових коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Свої вимоги мотивував тим, що 24 червня 2014 року рішенням Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації відповідачу призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку відповідач отримувала до 30 березня 2017 року. Згідно листів Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 27 листопада 2018 року, 23 травня 2019 та 28 квітня 2021 року вбачається, що у зв`язку з працевлаштування відповідача з 02 вересня 2015 року виникла переплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 травня 2016 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 1 490 грн. 67 коп. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача надміру виплачені кошти у вигляді у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 травня 2016 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 1 490 грн. 67 коп. та витрати зі сплати судового збору.

Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

24 червня 2014 року рішенням Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації відповідачу призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 12, 13, 14, 15, 16, 17-18, 19-20, 21, 22).

Зазначену допомогу відповідач отримувала до 30 березня 2017 року (а.с. 23, 24, 26-27, 28-29, 31).

Згідно листів Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 27 листопада 2018 року, 23 травня 2019 та 28 квітня 2021 року вбачається, що у зв`язку з працевлаштування відповідача з 02 вересня 2015 року виникла переплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 травня 2016 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 1 490 грн. 67 коп. (а.с. 25, 32).

12 липня, 05 серпня, 04 вересня 2019 року, 17 травня та 10 серпня 2021 року на адресу відповідача направлено лист про повернення надміру отриманих грошових коштів за період з 01 травня 2016 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 1 490 грн. 67 коп. (а.с. 32 зв., 33, 36, 37, 38).

Позивач просить стягнути з відповідача надміру виплачені кошти у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 травня 2016 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 1 490 грн. 67 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не повідомила позивача про працевлаштування, внаслідок чого було надміру виплачено кошти у вигляді у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 травня 2016 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 1 490 грн. 67 коп.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник третьої особи Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не скористався процесуальним правом подачі письмових пояснень на позовну заяву.

Згідно частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так відповідно до п.1 ч. 1. ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Згідно п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органам соціального захисту населення про зміну всіх обставин, які впливають на виплату такої допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо).

Якщо отримувачам державної допомоги сім`ям з дітьми, якими подано документи із свідомо неправдивими відомостями, не подано відомостей про зміни у складі сім`ї, приховуються обставини, які впливають на призначення і виплату допомоги, було надміру виплачено суми допомоги, органи соціального захисту населення: визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню, з місяця призначення державної допомоги сім`ям з дітьми та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють отримувачу державної допомоги сім`ям з дітьми про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення.

Суми коштів, які підлягають поверненню, повертаються: отримувачем державної допомоги сім`ям з дітьми самостійно; за згодою отримувача державної допомоги сім`ям з дітьми у повному обсязі за рахунок її наступних виплат; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок сум наступних виплат державної допомоги сім`ям з дітьми у розмірі, який не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги.

У разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються в судовому порядку.

Судом встановлено, що 24 червня 2014 року рішенням Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації відповідачу призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Оскільки відповідач не надала інформацію про працевлаштування з 02 вересня 2015 року, тому позивачем на користь відповідача було надміру виплачено кошти у вигляді у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 травня 2016 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 1 490 грн. 67 коп.

З огляду на викладене, позовні вимоги Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 за участю третьої особи Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надміру виплачених грошових коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку підлягають задоволенню повністю: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, , юридична адреса: просп. Любомира Гузара, 7, м. Київ, надміру виплачені грошові кошти у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 травня 2016 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 1 490 (одна тисяча чотириста дев`яносто) грн. 67 коп.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 481 грн. 00 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 2 481 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 1212, 1213, 1215 ЦК України, Порядком призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 , ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 за участю третьої особи Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надміру виплачених грошових коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, , юридична адреса: просп. Любомира Гузара, 7, м. Київ, надміру виплачені грошові кошти у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 травня 2016 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 1 490 (одна тисяча чотириста дев`яносто) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь на користь Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, , юридична адреса: вул. Курнатовського, 7-а, корп.1, м. Київ, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна