Справа № 673/1161/20
Провадження № 2-п/673/7/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

за участі відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Сідлецької О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від нарахування заборгованості по сплаті аліментів, припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла заява зазначеної вище особи в порядку, передбаченому ст.ст. 280-283 ЦПК України із вимогою перегляду заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.01.2021 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 а до ОСОБА_1 про звільнення від нарахування заборгованості по сплаті аліментів, припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що про ухвалення рішення суду їй відомо не було, про його наявність відповідач дізналася від працівників третього відділу Хмельницького районного центру комплектування та соціальної підтримки, які викликали її для уточнення факту її ухилення від утримання та вихованння їхньої з позивачем доньки, перебування її на повному утриманню у позивача та у зв`язку з уточненням його облікових даних як військовозобов`язаного. Тоді ж було вручено копію виконавчого листа про стягнення з неї на користь позивача аліментів на утримання доньки. Після з`ясування про наявність вказаного рішення, її представником було подано до суду заяву про ознайомлення із матеріалами судової справи. Так, відповідачка стверджує, що в судові засідання, призначені по даній справі вона не могла з`явитися по незалежним від її причинах, оскільки не знала про час і місце їх проведення, так як місце її проживання, що зазначенеу позовній заяві вказано не правильно. В зв`язку з цим просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та просили його скасувати. Крім того, адвокат долучила до матеріалів справи результати лаболаторних досліджень, вказавши, що відповідач турбувалася про здоров`я доньки ОСОБА_4 , лікувала її.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 , дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом об`єктивно встановлено, що заочним рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.01.2021 року, ухваленим в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від нарахування заборгованості по сплаті аліментів, припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину, було, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 03.09.2020 року і до досягнення донькою повноліття.

Зі змісту рішення суду вбачається, що розгляд справи відбувся за відсутності відповідача.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд вважає за можливе заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити та заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.01.2023 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від нарахування заборгованості по сплаті аліментів, припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину, скасувати і призначити вказану цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з безпосередньою участю сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 285 - 289 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.01.2021 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від нарахування заборгованості по сплаті аліментів, припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.01.2021 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від нарахування заборгованості по сплаті аліментів, припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину, скасувати.

Визнати явку відповідача ОСОБА_1 в наступні судові засідання призначені судом на вказані дату та час, обов`язковою, включаючи можливість використання власних технічних засобів дистанційно.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 14 год. 00 хв. 26.10.2023 року в приміщенні залу суду № 1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43.

Учасникам справи мати при собі документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін