overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/742/419/23
Єдиний унікальний № 742/2226/23
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2023 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей на підставі ст.182, 183, 191 СК України, ст.526, 530 ЦК України, ст.160 -168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно, починаючи з 11 травня 2023 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік», ставка якого становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 944/4870/19 Головуючий у 1 інстанції: Білецька М.О.
Провадження № 22-ц/811/2505/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2022 року у складі судді Білецької М.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, 372, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Провадження № 2/582/5/23
Справа № 582/510/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

з участю представника позивача Бартоша С.Б.,

розглядаючи у залі суду смт Недригайлів у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ ТЕРМ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ ТЕРМ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено до 15 травня 2023 року включно.

Суддя : Н. М. Яковенко
У Х В А Л А

11 травня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9881/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 05 квітня 2023 року

у цивільній справі №755/8444/21 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва",

треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 ,

про зміну договору найму житлового приміщення

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачка 05 травня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом буде вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №755/8444/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва", треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , про зміну договору найму житлового приміщення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
Справа № 447/2786/18 Головуючий у 1 інстанції Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/843/23 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

про витребування доказів

11 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта адвоката Ратича Т.М., представника позивача адвоката Ощипка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року (повний текст рішення складено 27 лютого 2023 року) та додаткове рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Львівського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Аналіз змісту матеріалів справи свідчить, що судом першої інстанції під час розгляду по суті оглядалися матеріали цивільних справ № 447/2403/15-ц та № 447/411/16-ц, однак такі не надіслано до суду апеляційної інстанції, разом зі справою, судові рішення в якій переглядаються в апеляційному порядку.

Відтак, з метою забезпечення належного апеляційного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області матеріали цивільних справ № 447/2403/15-ц та № 447/411/16-ц.

Керуючись статтями 81, 84, 259, 260, 268, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області матеріали:

- цивільної справи № 447/2403/15-ц (провадження № 2/447/97/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу; та

- цивільної справи № 447/411/16-ц (провадження № 2/447/325/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Витребувані матеріали цивільних справи слід надіслати до Львівського апеляційного суду не пізніше 25 травня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Провадження № 2-н/447/477/23
Справа № 447/1509/23
07.06.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву приватного підприємства «Пара-Мир» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Пара-Мир» заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 4 856 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Пара-Мир» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А. П.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1023/23
Номер провадження 2/950/317/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" травня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 01.09.2021 року є учнем Державного професійно-технічного навчального закладу «Лебединське вище професійне училище лісового господарства» з професії «Лісник, тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва (категорії «А1», «А2»), водій автотранспортних засобів (категорії «С»)», денної форми навчання. Син потребує матеріальної допомоги.

Тому ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця, починаючи стягувати з 24.04.2023 року і до досягнення сином 23-х років, за умови продовження навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 30 травня 2023 року о 9 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа №295/7880/23
УХВАЛА

Про відмову у видачі судового наказу

13.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

вирішуючи питання про можливість видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3048,96 грн та витрати з оплати судового збору.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддею встановлено наступне.

Відповідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

12.07.2023 року до суду надійшли відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, згідно яких зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Житомирської області відсутнє, а тому встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника не вбачається можливим.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у зв`язку відсутністю відомостей про зареєстроване місце проживання боржника.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 524/2590/21
Провадження № 2-п/524/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 09 серпня 2021 року у справі за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 09 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Заява після усунення недоліків оформлена згідно ст. 285 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Необхідно прийняти заяву та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 48 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником відповідачем: ОСОБА_1 .

На підставі ст. 53 ЦПК України необхідно залучити заінтересованими особами: Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з покладенням на них відповідних процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 48, 53, 258, 260, 285, 286, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відкрити провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення.

Залучити заявником відповідачем: - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; заінтересованими особами: - Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, місце знаходження: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Маріуполя, 35-А;- ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 13 год. 00 хв. 14 червня 2023 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/407/23
Провадження № 2/574/155/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 травня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі судді Гука Т.Р., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Приватного підприємства «Дружба 6» (41875, Сумська область, Сумський район, с. Марківка, вул. Центральна, ) про стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

08.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Білопільського районного суду Сумської області з позовною заявою до ПП «Дружба 6» про стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 09 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 05 квітня 2023 року передано дану цивільну справу для розгляду до Буринського районного суду Сумської області за підсудністю.

01.05.2023 року справа надійшла до Буринського районного суду Сумської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 року справу передано на розгляд судді Гуку Т.Р..

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити дату судового засідання для розгляду справи по суті без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31-33 , 175, 189, 196, 260 ЦПК України,

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Приватного підприємства «Дружба 6» (41875, Сумська область, Сумський район, с. Марківка, вул. Центральна, код ЄДРПОУ 34583906) про стягнення заборгованості з орендної плати прийняти до провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.06.2023 року о 09:00 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук