УХВАЛА

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 676/6957/14-ц

провадження № 61-13555ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2023 року

та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2023 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою

про заміну сторони виконавчого провадження і визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі -

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року у справі №676/6957/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 05 жовтня 2007 року

№ 014/2754/82/1013 у загальному розмірі 2 650 389,36 грн, із них: заборгованість за тілом кредиту - 450 671,03 грн, заборгованість

за відсотками - 307 292,29 грн, нарахована пеня/штраф - 1 892 426,04 грн, а також судові витрати в сумі 3 654 грн.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 676/6957/14-ц від 23 грудня 2014 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 щодо боржника ОСОБА_1 , який перебуває

на виконанні у відділі ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

08 квітня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого

АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступлено ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» право вимоги до ОСОБА_1 за генеральною кредитною угодою

№ 014/02-07/570125 від 23 січня 2008 року, кредитним договором

№ 010/02-07/57-0125 від 28 січня 2008 року та кредитним договором

№ 014/2754/82/1013 від 05 жовтня 2007 року.

Також 08 квітня 2021 року між ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ОСОБА_4 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого

ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» відступило ОСОБА_4 право вимоги

до ОСОБА_1 за генеральною угодою № 014/02-07/570125

від 23 січня 2008 року, кредитним договором № 010/02-07/57-0125

від 28 січня 2008 року та кредитним договором № 014/2754/82/1013

від 05 жовтня 2007 року.

08 квітня 2021 року ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» видано довідку про те,

що позичальник ОСОБА_1 не має заборгованості перед

ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Надалі між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 досягнуто згоди щодо добровільного погашення боргу за кредитним договором

№ 014/2754/82/1013 від 05 жовтня 2007 року. Після досягнення згоди щодо сплати боргу та проведення розрахунку ОСОБА_4 видано довідку про відсутність претензій за кредитним договором

№ 014/2754/82/1013 від 05 жовтня 2007 року. Отже, виконавчий лист

від 23 грудня 2014 року №676/6957/14 є виконаним шляхом його добровільного виконання боржником. Таким чином, у зв`язку з відсутністю претензій з боку кредитора зі сплати боргу за кредитним договором відсутні підстави для примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Посилаючись на викладені обставини, просила замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_4 у виконавчому провадженні

з примусового виконання виконавчого листа № 676/6957/14 від 23 грудня 2014 року, а також визнати виконавчий лист від 23 грудня 2014 року

№ 676/6957/14 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2023 року, заяву задоволено частково.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні АСВП № НОМЕР_1

з виконання виконавчого листа № 676/6957/14-ц, виданого 23 грудня

2014 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/2754/82/1013 від 05 жовтня 2007 року з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_4 .

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 676/6957/14-ц від 23 грудня 2014 року, виданого на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2014 року у справі № 676/6957/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь

АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором

від 05 жовтня 2007 року № 014/2754/82/1013 у загальному розмірі 2 650 389,36 грн відмовлено.

14 вересня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2023 року, в якій заявник, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення в частині відмови у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

та прийняти нове рішення про задоволення заяви в цій частині.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України

та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією

з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення -у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані

у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо

від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята

до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Отже, оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після

її перегляду в апеляційному порядку щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не передбачено.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 24 травня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 10 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська