Справа № 2-2820/11
Провадження № 6/466/40/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Попенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2023р. ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося в суд із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів за номером 2-2820/2011, виданих Шевченківським районним судом м. Львова на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20.10.2011 року по справі №2-2820/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Квантор Нова Лінія» про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії №392/МБ-ЦВ від 02.07.2008р. в сумі 54 524грн. 20коп., а також 765грн.24коп. судових витрат. Також просить поновити строк для пред`явлення цих виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що цей строк пропущено не з вини актуального стягувача, а оригінали виконавчих листів втрачено. У заяві також зазначено, що ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» просить проводити розгляд справи без участі представника.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись та дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів не підлягає задоволенню з таки підстав.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №2-2820/2011 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Квантор Нова Лінія» про стягнення заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20.10.2011 року частково задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Квантор Нова Лінія» та стягнено солідарно з відповідачів заборгованість по договору кредитної лінії №392/МБ-ЦВ від 02.07.2008р. в сумі 54 524 ( п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 20коп., а також 765грн.24коп. судових витрат.

14.11.2011р. було видано виконавчі листи №2-2820/11 на виконання вказаного вище рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20.10.2011р.

Зазначені виконавчі листи були пред`явлені для виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області та 28.05.2012р. державним виконавцем Денисяк Т.Г. винесено постанову про повернення цих виконавчих документів ПАТ КБ «Надра». Відомості про скерування вказаних постанов та виконавчих листів ПАТ КБ «Надра» відсутні. Встановлено, що ПАТ КБ «Надра» отримало виконавчі листи №2-2820/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ТзОВ «Квантор Нова Лінія» на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по договору кредитної лінії №392/МБ-ЦВ від 02.07.2008р. в сумі 54 524грн. 20коп., а також 765грн.24коп. судових витрат лише 03.10.2013р., тобто з пропущеним строком для повторного пред`явлення їх до виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.05.2014 року поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-2820/11 від 14.11.2011року на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20.10.2011р.

Як слідує із матеріалів заяви, а саме листа-відповіді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львв) у Сихівському ВДВС перебувало виконавче провадження №5221979 з виконання виконавчого листа №2-2820/11 виданого 14.11.2011р. Шевченківським районним судом м. Львова на виконання рішення від 20.10.2011р. 26.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Оригінали виконавчих листів разом з вищевказаною постановою скеровано на адресу стягувача ПАТ КБ «Надра».

Також, у Шевченківському ВДВС перебувало виконавче провадження №50561715 з виконання виконавчого листа №2-2820/11 виданого 14.11.2011р. Шевченківським районним судом м. Львова на виконання рішення від 20.10.2011р. 26.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Оригінали виконавчих листів разом з вищевказаною постановою скеровано на адресу стягувача ПАТ КБ «Надра».

Однак, відомості про скерування вказаних постанов та виконавчих листів ПАТ КБ «Надра» відсутні. Виконавчі провадження знищено у зв`язку із закінченням трьохрічного терміну зберігання.

Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснював тимчасову адміністрацію під час ліквідації ПАТ «КБ «Надра»: виконавчі листи №2-2820/11 відсутні.

06.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (новий кредитор за договором) укладено договір № GL48N718070_Ur_3 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором кредитної лінії №392/МБ-ЦВ від 02.07.2008р., що стверджується Договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_Ur_3 від 06.08.2020р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.11.2020 року було замінено сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах по справі №2-2820/11.

ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось в суд з цією заявою та стверджує, що станом на 02.09.2022 року вищезазначені виконавчі документи повторно на виконання не пред`являлися. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання завершився до відступлення ПАТ КБ «Надра» прав вимоги по договору кредитної лінії №392/МБ-ЦВ від 02.07.2008р. Відтак, заявник вважає факт втрати виконавчих листів доведеним. Просить видати дублікат виконавчих листів та поновити строк для пред`явлення таких до виконання.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91» (Caseof Hornsbyv. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду. Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін…».

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процесуальні питання, які вирішуються судом у зв`язку з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані у Розділі VI ЦПК України.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Згідно з ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) та згідно діючої ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Встановлено, що виконавчі листи, які видавалися судом на виконання рішення у справі №2-2282/11, повернені стягувану ПАТ КБ «Надра» постановами державних виконавців від 26.06.2017р. (боржник ТзОВ «Квантор Нова Лінія») та від 28.12.2017р. (боржник ОСОБА_1 ).

Таким чином, трьохрічний строк пред`явлення цих виконавчих документів до виконання обчислюється відповідно з 26.06.2017р. та 28.12.2017р. і завершився 26.06.2020р. та 28.12.2020р.

ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набула права вимоги на підставі договору факторингу, укладеного з ПАТ КБ «Надра» 06.08.2020р.

На той час строк пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ТзОВ «Квантор Нова Лінія» завершився.

Жодних поважних, об`єктивних причин, які б унеможливлювали пред`явлення ПАТ КБ «Надра» цього виконавчого листа до виконання не вказано заявником та не встановлено судом.

Крім того, встановлено, що новий кредитор ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 23.10.2020р. звернувся в Шевченківський районний суд м.Львова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі 2-2820/11. На час звернення і постановлення судом відповідної ухвали строк пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не завершився. Такий спливав 28.12.2020р.

Проте, питання про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заявник ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не ставив.

Вказані стягувачем в заяві обставини не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувачів (як ПАТ «КБ «Надра» так і його правонаступника ТзОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгуп») та створювали їм перешкоди вчасно звернутись до державного виконавця для примусового виконання рішення суду. Тому в суду відсутні підстави вважати, що строк для пред`явлення виконавчих листів №2-2820/11 до виконання пропущений з поважних причин. Підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання немає.

Щодо видачі дубліката виконавчих листів №2-2820/11, то відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із заявою представник ТзОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся в суд по закінченню строку пред`явлення виконавчих листів до виконання. Підстав для поновлення цього строку судом немає.

За таких обставин, відсутні підстави для видачі дубліката виконавчих листів №2-2820/11.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 353 ,433 Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-2820/11 за позовом за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Квантор Нова Лінія» про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії №392/МБ-ЦВ від 02.07.2008р. в сумі 54 524грн. 20коп., а також 765грн.24коп. судових витрат відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська