Справа № 297/336/20
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.

за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2020 року, ухвалене головуючим суддею Ільтьо І.І., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки у спільній частковій власності

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2020 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки у спільній частковій власності.

До апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому останній просить призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Необхідність призначення експертизи обґрунтовує об`єктивністю з`ясування обставин справи, а також з`ясування можливості реального поділу спірного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і варіантів такого поділу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши й перевіривши матеріали справи та клопотання відповідача, апеляційний суд дійшов до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є виділення в натурі частки зі спільної власності та стягнення грошової компенсації за проведення будівельних робіт з автоматизації енерго- та газопостачання, а також компенсації за нерівність часток.

Оскільки, для вирішення зазначеного спору необхідні спеціальні знання із будівельно-технічних питань, які б призвели до захисту прав сторін у справі, а тому наявна необхідність призначення у справі судової експертизи.

А звідси, зважуючи на зазначене та з метою необхідності перевірки в цій частині доводів апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, і надання їм відповідної правової оцінки, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись приписами статей 103, 104, 108, 222, 260 і 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту: Павлич Олександру Васильовичу, адреса: 88017, м. Ужгород, вул. Юрія Гойди, 14, Закарпатська область.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1. Чи існує реальна можливість поділу по 1/2 частині кожному в натурі на дві ізольовані частини та варіанти такого поділу за цільовим призначенням домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

2. Якщо можливо то яка вартість кожної 1/2 частини та чи є необхідність грошової компенсації за частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ?

3. Які необхідно здійснити при цьому роботи з перепланування та переобладнання для встановлення самостійний ізольованих окремих частин домоволодіння та яка їх буде складати вартість?

4. Чи необхідно буде додатково здійснити роботи по автономному газопостачанню, електропостачанню, водопостачанню і водовідведенню та яка їх буде складати вартість?

5. Який пооб`єктний склад домоволодіння (житловий будинок, господарські будівлі та споруди, прибудови, тощо), що входить до поділу та їх технічні параметри і призначення?

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 забезпечити судовому експерту Павлич Олександру Васильовичу вільний доступ до домоволодіння з наданням відповідної документації на таке за адресою: АДРЕСА_2 для проведення у повному об`ємі судової експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України - за завідомо неправдивий висновок експертний; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати пов`язані з проведенням даної експертизи, покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи, провадження в справі, зупинити.

У розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення судової експертизи та матеріали цивільної справи в 1-му томі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2023 року.

Суддя-доповідач:

Судді: