Справа № 188/1486/22
Провадження № 2/188/222/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Могиленко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про захист прав споживачів.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 18.02.2022 зробила замовлення на товар на веб-сайті podarok.cn.ua на загальну суму 923,00 грн. 23.02.2022 позивач зробила оплату за товар у розмірі 923,00 гривні на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , що підтверджується квитанцією від 23.02.2022 (код квитанції 9261-0429-0832-7234), але товар відповідачем не був відправлений. На звернення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з проханням повернути сплачені кошти, позивач отримувала відповідь, що через війну платежі не проводяться банками, а через деякий час відповідач взагалі почав ігнорувати повідомлення позивача.

Позивач, посилаючись на ст.ст. 4, 19, 28, 37,175, 177 ЦПК України, Конституцію України, ст. ст. 3, 4, 13, 203, 215, 216, 236, 524, 548 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, Закон України «Про захист прав споживачів», просить повернути сплачені грошові кошти за товар, виплатити втрати від інфляції, трьох відсотків річних та компенсацію моральної шкоди.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і призначено розгляд справи по суті 23 лютого 2022 року, який неодноразово відклався з різних причин.

11 квіттня 2023 року до суду надійшла письмова заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що після подання позовної заяви відповідач сплатив суму боргу.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.3).

Враховуючи зазначений принцип диспозитивності, суд вважає необхідним постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про захист прав споживачів задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_1 , заяву якої залишено без

розгляду, право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів після її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має

право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. О. Бурда