Справа №735/312/23р.
Провадження по справі № 2-о/735/59/2023р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 травня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Коропська селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначив, що його мати ОСОБА_5 , була власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 930225, виданого Коропською райдержадміністрацією від 27.12.2005 року на підставі розпорядження Коропської райдержадміністрації від 05.10.2005 року № 216. Мати заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник прийняв спадщину після смерті матері. Однак, при огляді правовстановлюючого документу на земельні ділянки, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку нотаріусом встановлено, що він виданий на ім`я « ОСОБА_6 », однак на час видачі державного акту ОСОБА_6 одружилася та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». Невірний запис прізвища матері у державному акті є наслідком того, що процес видачі державних актів на право власності на земельні ділянки був тривалим у часі, а мати заявника в той період змінила прізвище, але зміни у відповідні документи внесені не були. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право спадкування майна матері, тому звернувся до суду.

У судове засідання заявник не з`явився проте у заяві просить розглянути справу без її участі. Заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи Коропської селищної ради у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення заяви не заперечують.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, проте надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 930225 виданого 27.12.2005 року на підставі розпорядження голови Коропської райдержадміністрації № 216 від 05.10.2005 року його видано на ОСОБА_6 (а.с. 3).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 12 грудня 2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_7 », дружини - « ОСОБА_7 » (а.с. 5)

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 07.04.2023 року власником земельних ділянок кадастровий номер :03:000:2822, кадастровий номер :03:000:1440, кадастровий номер :03:000:4207 вказано « ОСОБА_5 » (а.с. 7-9).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 185/2022 спадкоємцями майна померлої ОСОБА_5 за законом першої черги є чоловік ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 та син ОСОБА_1 .

Проте, заявнику відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки державний акт серії ЯБ № 930225 на право власності на земельні ділянки виданий Коропською райдержадміністрацією Чернігівської області 27 грудня 2005 року на ім`я ОСОБА_6 , що не відповідає свідоцтву про смерть спадкодавця.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по - батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Здобуті судом в процесі розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 930225 виданого Коропською райдержадміністрацією 27 грудня 2005 року на підставі розпорядження голови Коропської райдержадміністрації № 216 від 05.10.2005 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя: О.А. Балаба