Справа № 203/2057/21
Провадження № 2/0203/88/2024
УХВАЛА

27 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 (в залі суду),

представника позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про скасування ухвали суду від 30.03.2023 року про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року було прийнято до провадження цивільну справу та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року було задоволено повністю клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначено в цивільній справі №203/2057/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення судової почеркознавчої експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ДніпроНДІСЕ) (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801), на вирішення експертів поставлені наступні питання: 1) Чи вчинені підпис та напис « ОСОБА_1 » у записі нотаріальної дії №646, графа «Підпис осіб (їх представників), що звернулися за вчиненням нотаріальної дії» Реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою? Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи покладені на позивача ОСОБА_1 , надані для проведення судової почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи №203/2057/21, витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни ( АДРЕСА_2 ; моб. тел.: НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) шляхом надання експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ДніпроНДІСЕ) Реєстру нотаріальних дій, у якому міститься запис №646 з підписом та написом « ОСОБА_1 », для необхідності проведення повторної судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі №203/2057/21, провадження в цивільній справі №203/2057/21 зупинене до отримання висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

07.07.2023 року на адресу суду було направлено клопотання судового експерта про здійснення попередньої оплати за проведення експертизи від 29.06.2023 року, в якому судовий експерт просила суд сприяти попередній оплаті експертизи позивачем ОСОБА_1 та зазначила, що відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у випадку несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів із дня направлення, поважний суд буде письмово повідомлено, що ухвалу про призначення експертизи буде залишено без виконання, а матеріали справи повернуті на адресу суду.

Ухвалою суду від 12.07.2023 року було поновлено провадження в цивільній справі та продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

12.10.2023 року суд направив на адресу судового експерта письмовий запит щодо оплати позивачем судової експертизи.

26.10.2023 року судовий експерт повідомив суд про те, що 05.07.2023 року на адресу платника поштою були направлені: рахунок №366 від 28.06.2023 року на оплату експертизи та акт попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта №2783-23 від 28.06.2023 року для виконання попередньої оплати експертизи на загальну суму 13382,88 грн. У встановлений п. 1.12 Інструкції термін клопотання судового експерта не виконане, попередня оплата, відповідно до рахунку №366 від 28.06.2023 року, не здійснена. Тому, відповідно до ст. 72 ЦПК України, п. 1.13 та п. 4.10 Інструкції, судовий експерт повідомив суд про те, що неможливо надати висновок судового експерта у цивільній справі №203/2057/21.

Також 21.11.2023 року судовий експерт повідомив суд про те, що 18.10.2023 року листом судовий експерт повідомив суд про те, що неможливо надати висновок експерта.

У чергове підготовче засідання, призначене на 27.11.2023 року, з`явились позивач та його представник, яка брала участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думки позивача та його представника, на підставі положень ст. ст. 128, 189-200, 223 ЦПК України продовжив підготовче засідання за відсутності інших учасників справи.

Під час підготовчого засідання суд на підстави вимог ст. 135 ЦПК України поставив на обговорення питання про скасування ухвали суду від 30.03.2023 року про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі, з огляду на невнесення позивачем попередньої оплати судової експертизи.

Позивач та його представник не заперечували проти скасування ухвали суду.

Суд, заслухавши пояснення та думки позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що позивач у встановлений судовим експертом строк не сплатив грошові кошти за проведення експертизи, тому матеріали справи були повернуті експертом до суду без виконання.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом у рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на аналіз викладеного вище, те, що позивач, на якого судом було покладено обов`язок оплатити експертизу, у встановлений строк після отримання рахунку не виконав ухвалу суду від 30.03.2023 року, суд доходить висновку про необхідність скасування ухвали від 30.03.2023 року.

Керуючись ст. ст. 103, 109, 135, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу суду від 30.03.2023 року про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі №203/2057/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 04.12.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва