Справа № 209/768/23
Провадження № 2/209/475/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на її користь на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 17000 грн., щомісячно, починаючи з дня подання цього позову до досягнення дитиною повноліття; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування свого позову вказала, що 17 лютого 2018 року між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Дніпровським районним у м, Кам`янське відділом РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 44 від 17.02.2018 року та який було розірвано 17.09.2021 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 від шлюбу народилась донька ОСОБА_4 . Згідно до Акту про проживання № 25 від 27.01.2023 року, виданого КП КМР «Добробут» вбачається факт проживання вона разом із донькою без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Вона не має з дитиною власного житла та вимушена винаймати житло за 8500 грн на місяць (6000 грн вартість оренди та 2500 грн вартість комунальних послуг). Вона здійснює догляд за дитиною, не працює і будь-яких джерел доходу не має. Відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується інформацією з ЄДРПОУ, згідно якого вбачається факт його реєстрації з 23.12.2013 року з видом діяльності - 62.01 комп`ютерне програмування. Відповідач раніше займався створенням візуальних ефектів для ТОВ «Хіт Геймз Компані» та отримував щомісячний дохід від 40 до 207 тисяч гривень на місяць. В цей період часу Відповідач ОСОБА_2 добровільно сплачував на утримання їх дитини 15-17 тисяч гривень на місяць, що підтверджується випискою з мого карткового рахунку за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року. В нинішній час Відповідач ОСОБА_2 можливо продовжує надавати послуги за своїм видом діяльності іншим суб`єктам господарювання, але неофіційно. У зв`язку із цим рівень його доходу їй невідомий, а його заробіток є мінливий, але все одно високим у зв`язку з тим, що Відповідач має відповідну освіту та досвід у галузі програмної інженерії. В нинішній час Відповідач сплачує на утримання дитини 4000 грн на місяць, що підтверджується копією розрахункового чеку про від 08.01.2023 року. Вона витрачає на утримання дитини 17 тисяч гривень на місяць, з яких 8,5 тисяч - вартість з найму житла , 5 тисяч гривень -вартість продуктів харчування, 3,5 тисячі гривень -одяг, взуття, товари для розвитку дитини, іграшки. Вважає, що грошові кошти у розмірі 4000,00 грн. не можуть задовольнити потреби їх доньки ОСОБА_5 , 2020 року народження, справедливою сумою для компенсації витрат, які б мав сплачувати на утримання дитини Відповідач є щомісячна сума у розмірі 17 тисяч гривень, які він сплачував раніше на її користь і яких було достатньо для утримання і розвитку дитини. Відповідач ОСОБА_2 нікому аліменти не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина у нього немає.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.32)

03 квітня 2023 року представник відповідача адвокат Ворон А.І. подав відзив на позовну заяву, в якому просив суд позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їх спільної дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково, стягнути аліменти у розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати розподілити пропорційно між сторонами у відповідності до вимог ЦПК України. На обґрунтування відзиву зазначено, що позивач зазначає, що Відповідач ОСОБА_2 є ФОПом із видом діяльності «комп`ютерне програмування» та раніше отримував щомісячний дохід від 40 до 207 тисяч гривень на місяць, що начебто підтверджується актами звірки розрахунків між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Хіт Геймз Компані». Також Позивач вказує, що в нинішній час Відповідач ОСОБА_2 можливо продовжує надавати послуги за своїм видом діяльності іншим суб`єктам господарювання, але неофіційно. В той же час, зазначене не відповідає дійсності. По-перше, Відповідач звертає увагу суду на те, що надані копії «актів звірки розрахунків між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Хіт Геймз Компані» - не можуть бути прийняті судом до уваги, як належні та допустимі докази, оскільки не є офіційними документами, не містять підписів та печаток сторін. Крім того, взагалі незрозуміло, як така інформація, що є конфіденційною та є комерційною таємницею, потрапила до Позивача, оскільки жодного доступу до вказаних документів Відповідач Позивачу не надавав. По-друге, будь-які твердження стосуються майнового стану та доходів Відповідача за минулий час. Того факту, що наразі Відповідачем здійснюється будь-яка діяльність із надання послуг у сфері програмування іншим суб`єктам господарювання - Позивачем не доведено. Твердження, що він здійснює таку діяльність неофіційно, тобто не сплачує податків та зборів всупереч чинному законодавству- є відвертим наклепом. За можливості, Відповідач завжди сплачував грошові кошти на утримання дитини добровільно, у розмірах, що в рази перевищували встановлений прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, але робив це свідомо та добровільно, із найкращих почуттів до своєї доньки. В той же час, починаючи із липня 2022 року через загальну кризову економічну ситуацію у країні та воєнний стан у Відповідач втратив будь-які замовлення та проекти, останній дохід отримав у липні 2022 року. Через втрату доходу Відповідач вимушено зменшив розмір добровільної виплати аліментів: у грудні 2022 року - сплачено 6000,00 грн,, а починаючи із січня 2023 року - стабільно щомісяця сплачується грошова сума у розмірі 4000,00 грн. Суд також має врахувати, що на сьогодні Відповідача мобілізовано до лав Збройних Сил України, він боронить Батьківщину від російської агресії, а тому не здійснює будь-якої господарської діяльності. Керуючись наведеним, Відповідач заперечує обґрунтованість визначеної Позивачкою суми аліментів на утримання дитини (17000,00 грн.), вважає її явно завищеною, нерозумною, несправедливою та необґрунтованою. По-перше, у позовній заяві не має конкретного розрахунку суми 17000,00 грн., а тому не зрозуміло, чому Позивачка просить суд стягнути аліменти саме у визначеному розмірі. Додані чеки на придбання речей та продуктів не обґрунтовують такої явно завищеної суми. По-друге, Позивачка у позові зазначає, що обов`язкові щомісячні витрати на дитину складають 17 000,00 грн., але якщо навіть припустити, що це так, враховуючи принцип дотримання паритету (рівності) батьків у виконанні обов`язку з матеріального утримання дитини, розмір аліментів Відповідача не може складати більше 50% від цієї суми. При цьому сама Позивач ніде не працює, тобто зі своєї сторони також не забезпечує дитину матеріально на рівні 17000,00 грн. щомісяця. По-третє, якщо надалі аналізувати складові цієї суми 17000,00 грн, розмір якої на думку Відповідача є явно завищеним, то вбачається, що до неї входять вартість нічим не підтвердженої оренди квартири (8500,00 грн.), яка не може бути складовою аліментного платежу. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, Позивач забезпечена власним житлом, а тому необхідність додаткового найму житла не підтверджена.

До того ж, як вбачається зі змісту позову, фактично грошова сума у розмірі 17000,00 грн. є необхідною для забезпечення не тільки дитини, а й для повного забезпечення самої Позивачки, яка фактично ніде не працює, тобто складовою частино розміру аліментів на дитину, що заявлений до стягнення, є аліменти на утримання самої Позивачки. Звернути увагу на той факт, що Позивачка не надає жодних доказів щодо власного матеріального становища. Якщо Позивачка ніде не працює, то складно повірити в той факт, що вона витрачає лише тільки на утримання дитини 17000,00 грн.

11.05.2023 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій змінила свої позовні вимоги та просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі частини заробітку/доходу/ відповідача, та провести розгляд справи за її відсутністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ворон А.І. уточнені позовні вимоги визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність та у відсутність відповідача.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 17.09.2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.02.2018 року Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №44, - розірваний (а.с.7)

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження.(а.с.6).

Згідно акту №25 про проживання, виданого КП КМР «Добробут» 27.01.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з вересня 2021 року та по теперішній час, про що підтверджують сусіди (а.с.8)

Згідно інформації ЄДРПОУ, з 23.12.2013 року ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем з видом діяльності комп`ютерне програмування. (а.с.9)

Згідно копії довідки командира військової частини НОМЕР_2 від 08.04.2023 року, солдат ОСОБА_2 призваний по мобілізації, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , м. Львів. (а.с.66).

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 181 Сімейного Кодексу України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-XІІ) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд виходить з того, що відповідач має працездатний вік, інших утриманців немає. З цих міркувань, виходячи з принципу справедливості та розумності та з урахуванням потреб дитини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та вважає необхідним стягувати аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) з відповідача на утримання дитини на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову.

Відповідно ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись статтями ст.ст.180-182, 184, 191 СК України, ст.ст. 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку/доходу/, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, починаючи з 17.02.2023 року і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 11.05.2023 року.

Суддя Лобарчук О.О.