Провадження 2-560/23
ухвала

Іменем України

22 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.02.2023 року відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 22.03.2023 року.

22.03.2023 року на адресу суду від представника відповідача АТ «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» - Чулкова С.Ю. надійшла заява про закриття провадження у справі. На обґрунтування заяви представник зазначив, що 07.03.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косарєвою-Соловей Т.В. знято заборону відчуження та припинено обтяження (іпотеку) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон приватне обтяження у вигляді іпотеки об`єкта нерухомого майна, зареєстроване 27.08.2020 за записом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 990 та обтяження (іпотеку) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон приватне обтяження у вигляді іпотеки об`єкта нерухомого майна, зареєстроване 27.08.2020 за записом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 992, оскільки на даний час відсутній предмет спору просив суд закрити провадження у справі та повернути позивачу сплачений при звернені до суду судовий збір.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у якій просив суд:

-визнати такою, що припинена іпотек за договором іпотеки, укладеною 27.08.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В., зареєстрований у реєстрі за № 990;

-зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 117,20, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 116 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна та запис про іпотеку № 990;

-визнати такою, що припинена іпотек за договором іпотеки, укладеною 27.08.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В., зареєстрований у реєстрі за № 992;

-зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 169,80, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 116 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна та запис про іпотеку № 992;

07.03.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косарєвою-Соловей Т.В. знято заборону відчуження та припинено обтяження (іпотеку) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон приватне обтяження у вигляді іпотеки об`єкта нерухомого майна, зареєстроване 27.08.2020 за записом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 990 та обтяження (іпотеку) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон приватне обтяження у вигляді іпотеки об`єкта нерухомого майна, зареєстроване 27.08.2020 за записом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 992, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав, індексний номер витягу № 325053255 від 07.03.2023 року та копією витягу з Державного реєстру речових прав, індексний номер витягу № 325054671 від 07.03.2023 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Одночасно з цим, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, є підставою для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, а також повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції № 39249607 від 25 жовтня 2022 року у розмірі 3 969 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя : Т.Г. Сташків