Справа № 732/1153/23
Провадження 2/732/303/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Макишин Чернігівського району Чернігівської області в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Кравченко В.В., звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Макишин Чернігівського (Городнянського) району Чернігівської області, додатковий строк у три місяці з дати набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її баби по лінії матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Макишин Чернігівського (Городнянського) району Чернігівської області.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , баба позивача по лінії матері. На день смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За своє життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла позивачу все своє майно. Спадкова справа до майна ОСОБА_3 не заводилася. Внаслідок своєї юридичної необізнаності та збігу інших життєвих обставин, позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 14 серпня 2023 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.37-39).

Позивач у судове засідання не з`явилася.

Представник позивача - адвокат Кравченко В.В., подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.50).

Представник відповідача Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 10.10.2023 року за № 02-27/1279 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.52).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.49). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 90-та років у селі Макишин Чернігівського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 29 від 19.04.2022, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 19 квітня 2022 року виконавчим комітетом Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (а.с.16).

З дослідженої у судовому засіданні довідки за № 239 від 26.07.2023, виданої Макишинським старостинським округом № 2 Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Дослідивши у судовому засіданні заповіт, посвідчений Гришай В.В., секретарем виконавчого комітету Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 30.10.2015 за реєстровим № 35 вбачається, що ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Макишин Тупичівського району Чернігівської області. Мати ОСОБА_3 (а.с.23).

Дослідивши свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали шлюб 06.02.1977 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.24).

Дослідивши свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Макишин Городнянського району Чернігівської області. Мати ОСОБА_2 (а.с.21).

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 , видане 21 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, свідчить, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 уклали шлюб 25 листопада 2000 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.22).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом та за законом після смерті її рідної баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 73664341 від 22.08.2023 встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , нотаріальними органами не формувалась (а.с.43).

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження позивача, приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Макишин Чернігівського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська