Справа № 147/1396/22
Провадження № 2/147/10/23
11 травня 2023 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Натальчук О.А.,
із секретарем Подолян Т.І.,
представника позивача, адвоката Кравець В.А.,
представника відповідача, адвоката Конякіна М.С.,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Друга тростянецька державна нотаріальна контора, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання недійсним та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Друга тростянецька державна нотаріальна контора, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 10.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
31.01.2023 від представника відповідача, адвоката Конякіна М.С., надійшов відзив на позовну заву.
15.02.2023 від представника позивача, адвоката Кравець В.А., надійшла відповідь на відзив.
16.03.2023 до суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 49 ЦПК України. Питання прийняття її до розгляду було вирішено у судовому засіданні 23.03.2023.
Ухвалою суду від 17.04.2023 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Перед початком розгляду справи по суті, судом ставилось на обговорення питання зупинення провадження у даній справі до ухваленні рішення у справі №147/1095/21.
В судовому засіданні представник позивача зазначила, що дану цивільну справу можна розглядати незалежно від результату розгляду справи №147/1095/21.
Позивач підтримав позицію свого представника.
Аналогічну думку висловила третя особа.
Представник відповідача при вирішенні даного питання, поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній справі є захист прав ОСОБА_1 , як спадкоємця після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 11.08.2022 виданого на ім`я ОСОБА_3 та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.
Окрім того, з автоматизованої програми КП «Д-3» встановлено, що на розгляді Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/1095/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним та продовження строку для прийняття спадщини . Предметом спору в даній справі є захист прав ОСОБА_2 , як спадкоємця після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визнання недійсною її відмову від прийняття спадщини та визначення останній додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Тобто, предметом даних спорів є спадщина та заповіт, який залишився після смерті матері сторін у даних справах - ОСОБА_4 , що вказує на взаємозв`язок даних справ.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (ч.1 п.5 ст. 251 ЦПК України).
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
З урахуванням того, що у справі №147/1095/21 ОСОБА_2 просить поновити їй строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 , а у даній справі ОСОБА_1 зазначає, що його сестра ОСОБА_2 відмовилась від своєї частки у спадщині на його користь, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву, суд дійшов висновку, що розгляд справи №147/1396/22 є неможливим саме до ухвалення рішення суду у справі №147/1095/21 про визнання правочину недійсним та продовження строку для прийняття спадщини, оскільки причинами для визнання свідоцтва недійсним можуть бути визнання недійсними інших документів (заповіт, відмова від спадщини, свідоцтво про шлюб), а також порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, в тому числі при визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №147/1095/21, оскільки результат розгляду останньої може вплинути на розгляд даної справи і існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Зупинити провадження у цивільній справі № 147/1396/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Друга тростянецька державна нотаріальна контора, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання недійсним та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, до ухвалення рішення у цивільній справі №147/1095/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним та продовження строку для прийняття спадщини, до набрання рішенням суду законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено о 08.30 год 12.05.2023.
Суддя О.А. Натальчук