Справа № 299/4842/21
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Кожух О.А. та Кондора Р.Ю.,

з участю секретаря Чічкало М.А.,

розглянувши клопотання Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області про закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

Комунальна установа «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області (надалі відповідач) 27.02.2023 р. подав до Закарпатського апеляційного суду клопотання про закриття провадження у справі.

На обґрунтування указав, що позивач звільнена з посади директора Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмонда Перені Виноградівської міської ради Закарпатської області. Також указує, що оскаржуваний наказ втрати чинність на підставі наказу № 114 «К» від 22.11.2021 р.

У задоволенні клопотання відповідача належить відмовити із таких підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття юридичного спору має тлумачитися широко, йому належить надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Із урахуванням цього, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Позивач заявляла вимогу про визнання незаконним і скасування наказу відповідача, яким її було відсторонено від виконання обов`язків.

Позивач не погоджується із наявністю підстав для відсторонення її від виконання обов`язків, а відповідач заперечував проти позову, обґрунтовуючи правомірність відсторонення, і оскаржив рішення у апеляційному порядку.

Скасування відповідачем наказу, яким позивача було відсторонено від виконання обов`язків, не позбавляє останню права доводити, що відсторонення відбулося неправомірно. Скасування оскаржуваного наказу, не вказує на відсутність спору між сторонами у цій справі.

Подібні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 487/1491/21.

Між сторонами залишилися неврегульовані спірні питання, позивач наполягає на розгляді її позову по суті, а тому підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України відсутні.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.260,261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області про закриття провадження у справі відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3. Повне судове рішення складено 24 травня 2023 р.

Судді: