Провадження №2/523/390/23
У Х В А Л А

"10" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі :

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю - секретаря Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сільницького Ігоря Володимировича про залишення позову без розгляду,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію у заяві до відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 23.05.2022 року, надісланої 27.05.2022 року на адресу Одеського державного університету внутрішніх справ (далі - ОДУВС), а також зобов`язання відповідача спростувати поширену відносно позивача інформацію у спосіб її поширення, а саме протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили надіслати на адресу ОДУВС заяву про спростування інформації .

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа № 523/6257/22 між тими самими сторонами з аналогічним предметом позову, розгляд якої призначено на 26 січня 2023 року. У своїх додаткових поясненнях відповідач вказує на те, що предметом спору у двох справах є вимоги про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, однієї і тієї ж інформації, яка викладена у заяві до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 23 травня 2022 року, та зобов`язання спростувати її. Крім того, він зазначає, що така заява до Одеського державного університету внутрішніх справ не направлялася, а направлялася лише її копія в якості додатку до скарги. Тобто предмет спору є один і той самий, між тими самими сторонами і підстава позовних вимог також однакова, тому дані позови є тотожними. У зв`язку з цим позов по справі № 523/15397/22 підлягає залишенню без розгляду.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання вказуючи на те, подібних вимог ним не було заявлено.

Відповідач та його представник підтримади раніше заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши позивача, відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

У позовній заяві по даній справі позивач просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію наступну інформацію: «усвідомлено, перевищуючи усі надані йому повноваження Довіреністю, користуючись вагомим впливом адвоката, почав чинити протиправні злочинні дії; погрожує пошкодити мої замки з метою проникнення до оселі; намагається заселити у спадкове майно не оформлене належним чином майно сторонніх осіб; моя спроба протистояти неправомірним злочинним діям з його боку, закінчилася погрозою «Запросити до моєї квартири хлопців, які усе тут рознесуть та винесуть мене»; громадянином ОСОБА_1 через соціальну мережу Вайбер був спрямований психологічний тиск на мене; результатом протиправних дій та психологічного тиску на мене з боку громадянина ОСОБА_1 », викладену у заяві до начальника відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 23 травня 2022 року, яка була надіслана 27 травня 2022 року на адресу Одеського державного університету внутрішніх справ, а також просив зобов`язати відповідача спростувати вказану інформацію протягом 10 календарних днів з дня набрання рішення законної сили шляхом надсилання заяви про спростування на адресу Одеського державного університету внутрішніх справ, та просив стягнути з відповідача судові витрати.

Із наданих матеріалів встановлено, що у провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Дяченка В.Г. знаходиться справа № 523/6257/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи та відшкодування моральної шкоди.

Предметом позову у вказаній справі (№523/6257/22) є визнання недостовірною та спростування інформації, викладеної та надісланої ОСОБА_2 на адресу Одеського державного університету внутрішніх справ у скарзі (№ Ч-66 від 27 травня 2022 року) та зобов`язання спростувати її протягом 10 календарних днів з дня набрання рішення законної сили шляхом надсилання заяви про спростування на адресу Одеського державного університету внутрішніх справ, а також визнання недостовірною та спростування інформації, викладеної та надісланої у заяві від 23 травня 2022 року на адресу начальника відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та зобов`язання спростувати її протягом 10 календарних днів з дня набрання рішення законної сили шляхом надсилання заяви про спростування на адресу начальника відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

У даній справі №523/15397/22 предметом позову є визнання недостовірною та спростування інформації, викладеної та надісланої 27 травня 2022 року відповідачем на адресу Одеського державного університету внутрішніх справ у заяві до начальника відділення поліції № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 23 травня 2022 року та зобов`язання спростувати її протягом 10 календарних днів з дня набрання рішення законної сили шляхом надсилання заяви про спростування на адресу Одеського державного університету внутрішніх справ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що і в одній і в іншій справі мова йде про одну і ту ж інформацію, а саме «усвідомлено, перевищуючи усі надані йому повноваження Довіреністю, користуючись вагомим впливом адвоката, почав чинити протиправні злочинні дії; погрожує пошкодити мої замки з метою проникнення до оселі; намагається заселити у спадкове майно не оформлене належним чином майно сторонніх осіб; моя спроба протистояти неправомірним злочинним діям з його боку, закінчилася погрозою «Запросити до моєї квартири хлопців, які усе тут рознесуть та винесуть мене»; громадянином ОСОБА_1 через соціальну мережу ОСОБА_5 був спрямований психологічний тиск на мене; результатом протиправних дій та психологічного тиску на мене з боку громадянина ОСОБА_1 ».

Різниця лише в способі спростування вказаної інформації, так у справі №523/6257/22 позивач вимагаючи визнати цю інформацію, яка вказана в заяві до поліції, недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію визначив спосіб спростування - надіслати на адресу начальника відділення поліції заяву про спростування, а у даній справі №523/15397/22 позивач вимагаючи визнати цю інформацію, яка вказана в заяві до поліції, та яка була додатком до заяви в ОДУВС, недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію визначив спосіб спростування - надіслати на адресу ОДУВС заяву про її спростування .

Отже, зазначене дає підстави зробити висновок, що в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси розглядається справа між тими ж сторонами про той же самий предмет, справа №523/6257/22, тому є підстави залишення без розгляду позов ОСОБА_1 в частині вимог про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію викладену та надіслану 27.05.2022 року на адресу Одеського державного університету внутрішніх справ у заяві до відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 23.05.2022 року. В частині вимоги про зобов`язання відповідача спростувати поширену відносно позивача інформацію у спосіб її поширення, а саме протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили надіслати на адресу ОДУВС заяву про спростування інформації, продовжувати розгляд.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сільницького Ігоря Володимировича про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в частині вимоги про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію викладену та надіслану 27.05.2022 року на адресу Одеського державного університету внутрішніх справ у заяві до відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 23.05.2022 року .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя

Повна ухвала складена 11.05.2023 р.