Справа № 214/7613/21
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову

10 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/7613/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Забуранна Анастасія Анатоліївна, про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 10 вересня 2021 року (надійшла до суду 15 вересня 2021 року), в якій просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно - 21/32 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 , його матері ОСОБА_3 , дідові ОСОБА_4 та бабі ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належало житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки їх частки не були виділені, тому в силу дії презумпції рівності часток вони є рівними: тобто, кожному зі співвласників належало по 1/4 частині квартири. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його баба ОСОБА_5 . Спадкоємцями після її смерті були ОСОБА_4 як чоловік, ОСОБА_3 як донька та ОСОБА_2 син. Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 фактично проживали зі спадкодавицею ОСОБА_5 , тому в силу ч.3 ст.1268 ЦК України вони фактично прийняли спадщину після її смерті. ОСОБА_2 спадщину не прийняв та про свої права на неї в межах встановленого ст.1270 ЦК України строку не заявив. Зважаючи на це, належну за життя ОСОБА_5 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 було розподілено між двома спадкоємцями: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях по 1/8 кожному. 09 червня 2016 року Другою Криворізькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_3 , а 13 жовтня 2016 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 на 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загалом ставши власником 3/8 часток квартири. У свою чергу ОСОБА_4 хоча й фактично успадкував 1/8 частку вказаної квартири після смерті своєї дружини ОСОБА_5 , однак належним чином свої права на неї не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. За життя він склав заповіт, за яким усе належне йому майно заповів своїй донці ОСОБА_3 . Оскільки син ОСОБА_4 ОСОБА_2 на момент смерті батька був непрацездатним, в силу ч.1 ст.1241 ЦК України він має право на обов`язкову частку, незалежно від наявності заповіту. Відтак, до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , між якими належна за життя ОСОБА_4 частка в квартирі ділиться порівну тобто по 3/16. За заявою ОСОБА_3 . Сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою 30 травня 2016 року було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4 (справа №200/2016, номер у Спадковому реєстрі 59029506). ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встигши за життя оформити свої спадкові права на успадковані 3/16 частки квартири після смерті батька ОСОБА_4 . З метою оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Забуранної А.А. з відповідною заявою. 15 жовтня 2020 року приватним нотаріусом заведено спадкову справу №65/2020 (номер у Спадковому реєстрі 66578065). Однак при зверненні з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, нотаріус в усному порядку відмовила у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 , який мав право на обов`язкову частку у спадщині після смерті батька ОСОБА_4 , не оформив належним чином свої спадкові права. Вказана обставина виключає можливість визначення загальної частки у квартирі АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 та входить до обсягу спадкового майна після її смерті. Відтак, з метою захисту своїх спадкових прав ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з даним позовом.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 15 вересня 2021 року матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І.

10 лютого 2022 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 11 лютого 2022 року (головуючий суддя ОСОБА_6 ) позовну заву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України (а.с.31).

У зв`язку з увільненням судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації відповідно до наказу №52-к від 06 квітня 2022 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду №82 від 12 травня 2022 року та протоколу за результатами повторного автоматизованого розподілу матеріали позовної заяви передано в провадження судді Ткаченку А.В. 12 травня 2022 року (а.с.37-38).

12 липня 2022 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 11 лютого 2022 року з долученням доказів та уточненої позовної заяви (а.с.40, 41-45).

Ухвалою суду від 22 липня 2022 року (головуючий суддя Ткаченко А.В.) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання по справі (а.с.58).

Правом на участь в підготовчому судовому засіданні позивач не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, при ухваленні рішення просив врахувати подані ним письмові пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Попередньо відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Просив суд прийняти визнання ним позову та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.78).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Забуранна А.А. про свою участь в підготовчому судовому засіданні не заявила, повідомлялась у встановленому законом порядку.

При вирішення питання можливості прийняття судом визнання відповідачем позову суд виходить з такого.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зі змісту позову та долучених до нього доказів слідує, що ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак, для вирішення спору обов`язковому визначенню підлягає коло спадкоємців після її смерті, витребування та дослідження матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , а також дійсність наявності між сторонами спору про спадкове право та неможливість оформлення спадкових прав у позасудовому порядку, свідченням чому є, зокрема, постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Так, при зверненні до суду з позовом та в ході підготовчого провадження позивач ОСОБА_1 не надав до суду постанову приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Забуранної А.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , виключно посилаючись на її усну відмову, дослідити матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 суд також позбавлений можливості з огляду на невиконання ухвали суду від 01 березня 2023 року про їх витребування. Вказані обставини в їх сукупності виключають можливість ухвалення рішення у зв`язку з визнанням відповідачем позову за наслідками проведення підготовчого провадження у справі, потребують окремого з`ясування і перевірки.

Крім того, відповідач правом на участь судовому засіданні не скористався, тому суд позбавлений можливості роз`яснити йому наслідки визнання позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову суперечить нормам закону та дійсним обставинам справи, суд доходить висновку про необхідність відмови в прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову з продовженням розгляду справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.206, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Забуранна Анастасія Анатоліївна, про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 10 травня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко