Провадження № 2/752/1200/23
У Х В А Л А

13.04.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Черемхою Н.В. 28 травня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час складання заповіту його сестрі - ОСОБА_5 було 68 років, протягом останніх років у неї розвивався віковий склероз, вона зловживала алкоголем, а тому не могла розуміти значення своїх дій та не могла керувати ними під час складання заповіту на осіб, з якими майже не спілкувалася.

Ухвалою суду від 13.05.2021 р. в даній справі відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів щодо перебування ОСОБА_5 на обліку в Київській психіатричній лікарні.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 та представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином, у спосіб, передбачений ст.ст.128, 130 ЦПК України.

Вислухавши позивача та представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду представник відповідача ОСОБА_2 зазначає, що запитувана інформація необхідна для встановлення обставин, які мають істотне значення при розгляді справи, а саме для подальшого призначення експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_5 в момент складання оспорюваного правочину.

Запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки необхідна для правильного вирішення спору.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки інформація, яка витребовується. може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію».

Оскільки інформація про стан здоров`я пацієнта становить таємницю, яка охороняється законом, то відповідно вона може бути надана на запит суду.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати позивач, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати з Київської психіатричної лікарні імені Павлова відомості про те, чи перебувала на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та документи, що стосуються перебування останньої на обліку в даній установі (в разі наявності).

Ухвала є обов`язковою для виконання до 20.06.2023 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такийдоказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість поданнядоказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: