Справа № 674/552/23
Провадження № 2/674/281/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 травня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Шафікової Ю.Е. за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 7400,56 грн.),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10 травня 2023 року від представника позивача Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" Кузнєцова О.В. надійшла заява про закриття провадження уданій справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем повністю сплачена. Також просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. за подання позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу прозакриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представник позивача у заяві вказує, що відповідачкою повністю погашено суму заборгованості, після подання позову до суду

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.133, 256, 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" Кузнєцова О.В. про закриття провадження та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 7400,56 грн.) закрити.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству Акціонерному Банку "Укргазбанк" (адреса знаходження: м. Київ, вул. Єреванська,1, ) сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні відповідно до платіжної інструкції №9835-143 від 02 березня 2023 року.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Е.Шафікова