Справа № 948/1054/23
Номер провадження 2/948/147/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У квітні 2023 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Позивачка звернулася до Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області з заявою про прийняття спадщини, але при цьому у встановлений ст.1270 ЦК України строк у шість місяців вона не надала заяву до нотаріуса, у зв`язку з виникненням та поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19) та введенням карантину та взагалі вона вважала, що вже прийняла спадщину. Після звернення до Машівської ДНК Полтавської області з приводу прийняття спадщини їй було відмовлено у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Спадкова справа після смерті її батька не заводилась, її ніхто не прийняв. Позивачка є єдиною спадкоємицею першої черги, яка прийняла спадщину, оскільки її брати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися від спадщини.

У зв`язку з наведеним, позивачка просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Згідно ухвали суду від 19.04.2023р. у справі відкрито загальне позовне провадження, залучено третю особу (а.с.15).

За ухвалою суду від 09.05.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.27).

Позиції учасників судового провадження

Позивачка направила заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.3).

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити, третя особа при вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду (а.с.21,25).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жирківка Полтавської області, у віці 65 років помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.05.2021р. (а.с.7).

Позивачка є донькою померлого, що вбачається з копії свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 від 11.09.1989 р. (а.с.8).

Як видно з заяви позивачки до нотаріальних органів, вона повідомляє нотаріуса про те, що вона приймає спадщину з усіх підстав, передбачених чинним законодавством України. Спадкоємці, які мають право на спадщину згідно ст.1241 ЦК України є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Дана заява 03.09.2021 р. зареєстрована секретарем Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області ОСОБА_4 за №76 (а.с.10).

Згідно заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони відмовилися від прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2 , на виділену частину у спільному майні не претендують та до суду з цього приводу звертатись не будуть, що також засвідчено секретарем Михайлівської сільської ради 03.09.2021р. (а.с.11,12).

04.01.2023 р. державний нотаріус Машівської державної нотаріальної контори повідомила позивачці ОСОБА_1 про те, що згідно інформації зі Спадкового реєстру №71084692 від 04.01.2023 р. спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не відкривалась та враховуючи приписи ст.1270 ЦК України вона спадщину не прийняла, а тому з огляду на наявні факти немає законних підстав для відкриття спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом чи законом. Зважаючи на вищенаведене, було роз`яснено позивачці у разі необхідності звернутися до захистом своїх прав до суду (а.с.9).

Мотиви суду

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Водночас ст. 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Як видно з матеріалів справи батько позивачки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак строк на прийняття спадщини закінчився 24.11.2021р.

У своєму позові ОСОБА_1 зазначила, що пропустила установлений законом строк через виникнення та поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) та введенням карантину, крім цього вважала, що вже прийняла спадщину.

Разом з цим, повідомила про те, що зверталася з заявою до Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області про прийняття спадщини, яка була засвідчена та зареєстрована секретарем вказаної сільської ради, зокрема 03.09.2021 р., тобто у встановлений законом строк.

Натомість, при зверненні вже до нотаріальної контори 04.01.2023р. їй було повідомлено про пропуск строку на звернення, через що було відмовлено у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину.

Так, відповідно до п.5 ст.1 Закону України «Про нотаріат» у сільських населених пунктах нотаріальні дії, передбачені статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування.

У сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема видають свідоцтва про право на спадщину (п.6 ч.1 ст.37 ЗУ «Про нотаріат»).

В п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Разом з цим, при вирішенні цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Європейський суд з прав людини у справі «Ільхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Відповідно до положень ст. 3 ЦК України, яка передбачає загальні засади цивільного законодавства, ними, серед іншого, є судовий захист цивільного права та інтересу, а також справедливість, добросовісність та розумність.

Отже, враховуючи те, що позивачка є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші спадкоємці її брати відмовились від прийняття спадщини та всі вони своєчасно, в один день, 03.09.2021р. звернулися до уповноваженої особи органу місцевого самоврядування з відповідними заявами, яка їх засвідчила, але не повідомила про відсутність у неї прав на відкриття спадкових справ та не роз`яснила необхідності звернення до нотаріальної контори, що стало перешкодою для відкриття спадкової справи нотаріусом та видачі відповідного свідоцтва, а тому суд вважає, що вказані позивачкою обставини пропуску строку звернення до нотаріуса є істотними та поважними, при цьому визнання відповідачем позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а відтак дійшов висновку, що про наявність підстав для задоволення позову та визначення позивачу трьохмісячного додаткового строку для прийняття спадщини.

Мотиви розподілу судових витрат

За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування»у справах про спадкування при відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, які прийняли спадщину, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, враховуючи те, що Михайлівська сільська рада Полтавського району Полтавської області є відповідачем лише тому, що інші спадкоємці відмовились від спадщини, водночас селищна рада ніяким чином не порушувала, чи не визнавала та не оспорювала права, свободи чи законні інтереси позивача, не перешкоджала їй реалізовувати спадкові права, а відтак суд дійшов висновку, що хоча позов і задоволено, але підстави для стягнення судового збору з Михайлівської сільської ради, як відповідача, відсутні.

Оскільки позивач є особою з інвалідністю І групи та від сплати судового збору звільнена, а відтак судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2 , який рахувати з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач:Михайлівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, місце знаходження: с. Михайлівка, вул. Молодіжна,17, Полтавський район, Полтавська область, .

Третя особа: Машівська державна нотаріальна контора, місце знаходження: смт Машівка, вул. Незалежності,111, .

Суддя С.В. Кравець