overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/1810/22
Провадження № 22-ц/4806/392/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Джуги С. Д., Мацунича М. В. перевіривши апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на рішення Свалявського районного суду від 20 лютого 2023 року по справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості перерахованого об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню виходячи з таких підстав. Розгляд справи відбувся 20.02.2023 року за відсутності представника АТ «Закарпатгаз». Супровідний лист про направлення копії рішення сформовано лише 01.03.2023 року. Рішення суду оприлюднене в Єдиному реєстрі судових рішень також 01.03.2023 року. Апелянт зазначає, що копія рішення йому станом на момент подачі апеляційної скарги не надійшла. Про наявність судового рішення він дізнався з Єдиного реєстру судових рішень лише 10.03.2023 року. Апеляційна скарга здана на пошту 30.03.2023 року, що узгоджується з вимогами статті 354 ЦПК України щодо 30-ти денного строку на апеляційне оскарження. Вимоги ч. 3 ст. 272 ЦПК України щодо надіслання копії рішення протягом двох днів з дня його складення судом першої інстанції не дотримані. За цих обставин клопотання про поновлення строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду від 20 лютого 2023 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 18 травня 2023 року.

Судді:
Справа № 522/4515/23
Провадження № 2-н/522/342/23
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам, інфляційних збитків та 3% річних, -

ВСТАНОВИЛА:

Обслуговуючий кооператив «Жемчужина Французского бульвара» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам, інфляційних збитків та 3% річних.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як слідує з відповіді на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» заборгованості по внескам та платежам, інфляційних збитків та 3% річних слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Обслуговуючому кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам, інфляційних збитків та 3% річних.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена
УХВАЛА

Справа № 495/4132/23

Номер провадження 2-н/495/211/2023

27 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ТОВ «НАШ ДОМ КОМФОРТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судом направлявся запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо перевірки місця реєстрації боржника.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території Білгород-Дністровського району підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «НАШ ДОМ КОМФОРТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - bd.od.court.gov.ua.

Ухвала не може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/7537/22
Провадження № 2/442/223/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

з участю представника позивача адвоката Вошика В.Б.,

представника відповідача адвоката Думич Н.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Думич Наталії Богданівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство», Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення заборгованості за непоставлену лісопродукцію,

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику відповідача Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» адвокату Думич Наталії Богданівні у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/895/23
Номер провадження 2/213/686/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2023 позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Як на підставу позову посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, є батьками двох малолітніх дітей, які знаходиться на її утриманні. Відповідач, як батько, також зобов`язаний здійснювати утримання дітей до досягнення ними повноліття, але добровільно матеріальну допомогу не надає, працює, інших утриманців не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 484/3450/22
Провадження № 2/484/110/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіраченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Філатов Іван Леонідович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВА» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Філатов Іван Леонідович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВА» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВА", , адреса: вул. Головченко, 6, с. Степківка, Первомайський район, Миколаївська область, 55274.

Повний текст рішення буде виготовлено до 28.03.2023.

СУДДЯ:
Справа № 161/4063/23
Провадження № 2/161/1829/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

22 березня 2023 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про відкликання позову (у зв`язку з примиренням сторін) та повернення судового збору.

Пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на те, що подання заяви про відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу - дану заяву слід повернути заявнику.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню також підлягає сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. у відповідності до квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 13.03.2023 року. Оригінал квитанції залишити в матеріалах цивільної справи Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/4063/23.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 березня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
У Х В А Л А

22.03.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Северинівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Северинівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання за загальними правилами в порядку окремого провадження в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області о 13.30 год. 26.04.2023 року з викликом свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , забезпечення явки яких покласти на заявника.

Витребувати в Другої жмеринської державної нотаріальної контори Вінницької області (вул.В.Брезденюка,19 м.Жмеринка Вінницької області, 23100) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали невідкладно направити заявникам, заінтересованій особі. Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі її право надати пояснення по справі у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Суддя Порощук П.П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2056/22 Номер провадження 22-ц/814/3286/23Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , адвоката Павелка Р.С., на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Хорольський районний ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

УСТАНОВИВ:

10.05.2023 відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Враховуючи те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 1 січня 2023 року, у якому подана апеляційна скарга, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа може бути розглянута апеляційним суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Павелка Р.С., на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 04 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий судя П. С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко
Справа № 163/671/22
Провадження № 2/163/15/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просила постановити рішення про виселення відповідача із належного їй на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1 без надання йому іншого жилого приміщення з передбачених ст.109, 116, 157 ЖК України підстав.

Ухвалою суду від 03 червня 2022 року відкрито провадження за позовом, підготовче засідання призначене на 08 липня 2022 року.

У цю дату та наступні дати (16 та 31 серпня 2022 року) підготовче засідання не відбулося через неявку відповідача.

31 серпня 2022 року ухвалою суду провадження в справі зупинене до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Позивач 10 березня 2023 року до канцелярії суду подала клопотання про залишення її позову без розгляду у зв`язку із врегулюванням спору.

Ухвалою суду від 14 березня 2023 року провадження в справі поновлене та призначено підготовче засідання на 23 березня 2023 року.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява позивача відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України і підлягає задоволенню, оскільки розгляд позову по суті не розпочато.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій