Справа № 404/8251/15-ц
Номер провадження 2-зз/404/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2016 року у справі №404/8251/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про поділ майна в натурі з припиненням права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, шляхом накладення арешту із забороною здійснювати відчуження на: 41/100 частку житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_2 ; 31/50 частку земельної ділянки площею 0,0667 га, кадастровий номер :11:111:0019, що розташована по АДРЕСА_1 та належить на праві приватної спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

До судового засідання учасники справи не з`явились.

Учасники справи з приводу клопотання про скасування заходів забезпечення позову будь-яких заяв до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про поділ майна в натурі з припиненням права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В ході судового розгляду справи відповідно до ухвали суду від 13 вересня 2016 року було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_4 про забезпечення позову.

В порядку забезпечення позову накладено арешт із забороною здійснювати відчуження на: 41/100 частку житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_2 ; 31/50 частку земельної ділянки площею 0,0667 га, кадастровий номер :11:111:0019, що розташована по АДРЕСА_1 та належить на праві приватної спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_2 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, задоволено частково.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи від 29 грудня 2016 року, проведеної ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» по варіанту № 2.

Надано ОСОБА_2 в користування частину земельної ділянки, яка має площу 375,21 кв.м. та на схематичному плані в додатку Г до даного висновку експерта зображена (заштрихована) зеленим кольором обмежена замкненою лінією: 6-7-8-9'-10'-23-22-21-20-1Г-14'-13'-16-17-6 (координати відповідних точок повороту меж та

лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Г.2 в додатку Г).

Надано ОСОБА_1 в користування частину земельної ділянки, яка має

площу 284,38 кв.м. та на схематичному плані в додатку Г до даного висновку експерта

зображена (заштрихована) фіолетовим кольором і обмежена замкненою лінією: 5-6-

17-18-19-16-1У-1Г-11'-20-21-22-23-10'-9'-9-10-1-2-3-4-5 (координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у

таблиці Г. 1 в додатку Г).

В загальне користування надано частину земельної ділянки площею 1,88 кв.м., обмежена на схемі в додатку Г замкненою лінією: 13 '-14 '-11 '-12 '-13' (координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Г.4 в додатку В) та частину земельної ділянки площею 5,8 кв.м., обмежена на схемі в додатку Г замкненою лінією: 18-17-16-19-18 (координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Г.З в додатку Г), які зображені (заштриховані) на схемі в додатку Г жовтим кольором.

Площі земельної ділянки, що надаються в користування співвласникам складуть: 379,05 кв.м. - ОСОБА_2 ; 288,22 кв.м. - ОСОБА_1 .

В користування співвласників надаються наступні частки земельної ділянки: ОСОБА_2 - 57/100 ч.; ОСОБА_1 - 43/100 ч.

Різниця між частками, що пропонується надати в користування та частками у праві власності на земельну ділянку складе 7/100 ч.

Вищезазначений варіант №2 порядку користування земельною ділянкою кадастровий номер .11:111:0019, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зображено на схемі в додатку Г до висновку експерта.

Повернуто ОСОБА_2 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. з державного бюджету України, сплачених нею 18 листопада 2015 року, номер чека: 1728.

У задоволенні зустрічного позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про поділ майна в натурі з припиненням права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 14 грудня 2021 року.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність скасування вжитих заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду набрало законної сили, на теперішній час необхідності у застосуванні заходів забезпечення позову немає та наявність арешту перешкоджає реалізації прав власників нерухомого майна.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2016 року по справі 404/8251/15-ц у вигляді накладення арешту із забороною здійснювати відчуження на: 41/100 частку житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_2 ; 31/50 частку земельної ділянки площею 0,0667 га, кадастровий номер :11:111:0019, що розташована по АДРЕСА_1 та належить на праві приватної спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 31.05.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова