ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м.Суми

Справа №591/7698/21

Номер провадження 22-ц/816/849/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2023 року у складі судді Клименко А.Я., ухваленого в м. Суми,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради, Служба у справах дітей Гадяцької міської ради, про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Гадяцької міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25 січня 2013 року вони з ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилися діти - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/5666/21 шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо. Вона разом з дітьми переїхала проживати до своєї матері у м. Гадяч Полтавської області.

Посилаючись на те, що на даний час у них з відповідачем виник спір щодо місця проживання дітей, просила суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання малолітніх дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 разом з дітьми переїхала проживати до своєї матері у м. Гадяч Полтавської області. Службою у справах дітей Гадяцької міської ради було визначено спосіб його участі у вихованні дітей, але ОСОБА_1 перешкоджала йому батьку дітей належним чином спілкуватися з доньками. Спілкування з дітьми також ускладнюється ще й конфліктами між колишнім подружжям.

Просив суд ухвалити рішення, яким визначити спосіб участі батька у вихованні дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення наступного графіку побачень:

1)з 08-00 до 20-00 години будь-якого дня тижня, враховуючи специфіку служби позивача (плаваючий позмінний графік) за умови завчасного попередження відповідачки про намір спілкування з доньками та за умови вільного від навчання часу у дітей - на території м. Гадяч Полтавської області;

2)будь-які чотири повних доби місяця - на території м. Суми за місцем реєстрації позивача та дітей ( АДРЕСА_2 ) або м. Лебедин Сумської області, за місцем проживання матері позивача ОСОБА_2 (бабусі доньок) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ;

3)дні народження дітей, позивача, святкові дні (Новий Рік, Різдво, Пасха ті інші) - в рівнозначній кількості між батьками;

4)період канікул дітей ділити навпіл: 1/2 частина канікул доньки проводять із позивачем, 1/2 частину канікул - з відповідачкою, в тому числі із можливістю виїзду за межі Полтавської та Сумської області, а також за межі України з метою відпочинку та оздоровлення дітей;

5)необмежене спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку.

Зустрічі та побачення проводити із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дітей.

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_1 : повідомляти позивача про зміну номеру телефону дітей; завчасно повідомляти позивача про хвороби дітей, але не пізніше однієї доби після виявлення такої хвороби; не змінювати місце проживання дітей, вказаного відповідачкою, а саме: АДРЕСА_1 , без повідомлення та дозволу батька; не залишати дітей без догляду більше ніж на добу без повідомлення та дозволу батька через будь-які причини (виїзд з міста, робота і т.ін.); не передавати виконання своїх батьківських обов`язків третім особам; без повідомлення та дозволу батька не вивозити дітей з місця їх фактичного проживання, вказаного відповідачкою, а саме: АДРЕСА_1 , більше ніж на добу; обирати позашкільні заклади для дітей за домовленістю з батьком в інтересах здоров`я та розвитку дітей; узгоджувати з батьком зміну шкільних та позашкільних закладів для дітей; негайно повідомляти про виникнення будь-який надзвичайних, непередбачуваних подій та випадків, які можуть статися та нести небезпеку для здоров`я та життя дітей.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено місце проживання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення наступного графіку побачень:

1) з 08-00 до 20-00 години будь-якого дня тижня, враховуючи специфіку служби позивача (плаваючий позмінний графік) за умови завчасного попередження відповідачки про намір спілкування з доньками та за умови вільного від навчання часу у дітей - на території м. Гадяч Полтавської області;

2) будь-які чотири повних доби місяця - на території м. Суми за місцем реєстрації позивача та дітей ( АДРЕСА_2 ) або м. Лебедин Сумської області, за місцем проживання матері позивача ОСОБА_2 (бабусі доньок) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

3) дні народження дітей, позивача, святкові дні (Новий Рік, Різдво, Пасха ті інші) - в рівнозначній кількості між батьками;

4) період канікул дітей ділити навпіл: 1/2 частина канікул доньки проводять із позивачем, 1/2 частину канікул - з відповідачкою, в тому числі із можливістю виїзду за межі Полтавської та Сумської області, а також за межі України з метою відпочинку та оздоровлення дітей;

5) необмежене спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку.

Зустрічі та побачення проводити із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дітей.

Зобов`язано відповідачку ОСОБА_1 : повідомляти позивача про зміну номеру телефону дітей; завчасно повідомляти позивача про хвороби дітей, але не пізніше однієї доби після виявлення такої хвороби; не змінювати місце проживання дітей, вказаного відповідачкою, а саме: АДРЕСА_1 , без повідомлення та дозволу батька; не залишати дітей без догляду більше ніж на добу без повідомлення та дозволу батька через будь-які причини (виїзд з міста, робота і т.ін.); не передавати виконання своїх батьківських обов`язків третім особам; без повідомлення та дозволу батька не вивозити дітей з місця їх фактичного проживання, вказаного відповідачкою, а саме: АДРЕСА_1 , більше ніж на добу; обирати позашкільні заклади для дітей за домовленістю з батьком в інтересах здоров`я та розвитку дітей; узгоджувати з батьком зміну шкільних та позашкільних закладів для дітей; негайно повідомляти про виникнення будь-який надзвичайних, непередбачуваних подій та випадків, які можуть статися та нести небезпеку для здоров`я та життя дітей.

Будучи незгодою із судовим рішенням в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, просить рішення в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні дочок відповідно до висновку Служби в справах дітей Гадяцької міської ради.

Представником ОСОБА_2 - адвокатом Юшкевич Є.Ю. подано відзив на апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду в оскарженій частині, просить його залишити без змін, а доводи апеляційної скарги - без задоволення.

Рішення суду в частині вирішення позову ОСОБА_1 сторонами не оскаржуються, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, від відповідача та його представника надійшло клопотання про слухання справи в їх відсутність, заперечують проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 25 січня 2013 року перебували у шлюбі (т.1, а.с.7).

Під час шлюбу у сторін народилися діти - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1, а.с.8-9).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2021 року, яке згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 26 жовтня 2021 року, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 січня 2013 року у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 35.

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх малолітні діти - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (т.1, а.с. 60).

Фактичним місцем проживання ОСОБА_1 та малолітніх дітей сторін є АДРЕСА_1 .

За інформацією, наданою Зарічним відділом державної виконавчої служби у місті Суми, на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №591/5347/21 виданого 10 серпня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця. Станом на 18 листопада 2021 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня (т.1, а.с. 69).

Головним спеціалістом Управління «Служба у справах дітей» СМР проведено обстеження житлових умов ОСОБА_2 , за результатами яких складені акти від 18 листопада 2021 року та 10 лютого 2022 року (т.1, а.с. 75, 112).

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини про визначення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради 16 грудня 2021 року №593, комісія вважала за доцільне визнати спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні дітей, місце та спосіб їх спілкування, а саме брати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми згідно графіка з попередньою домовленістю з ОСОБА_1 : першу суботу (неділю) місяця - на території м. Гадяч, Полтавської області; другу неділю (суботу) місяця - на території м. Гадяч, Полтавської області; третю суботу на неділю місяця на території м. Суми, за місцем проживання батька; дні народження, святкові дні та канікули за згодою дітей; необмежене спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку. Зустрічі проводити із обов`язковим врахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дітей. Рекомендовано батькові, ОСОБА_2 , не порушувати графік побачення, виконувати свої батьківські обов`язки, піклуватися про здоров`я дітей, приділяти дітям увагу та турботу, виховувати їх та матеріально утримувати. Рекомендовано матері, ОСОБА_1 , поважати батьківські права ОСОБА_2 , не чинити перешкод у спілкуванні батька з дітьми (т.1, а.с.140).

Ухвалюючи рішення суду в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 та визначаючи спосіб участі батька у вихованні дітей, суд першої інстанції врахував те, що між сторонами виникають конфлікти з приводу участі та способу виховання та спілкування батька з малолітніми дітьми, інтереси дітей та їх постійне місце проживання, а також те, що батько дітей є працівником правоохоронного органу і має специфічний графік роботи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Статтею 141 СК України передбачено рівні права та обов`язки обох батьків щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із вимогами ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною, та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Статтею 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ч.ч. 5 та 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

На переконання колегії суддів, висновок Служби у справах дітей Гадяцької міської ради щодо порядку та способу участі ОСОБА_2 у вихованні спільних дітей сторін, не підлягає врахуванню, оскільки при його складанні комісією не було взято до уваги те, що ОСОБА_2 проходить службу в Національній поліції України та має ненормований робочий час.

З огляду на специфіку роботи ОСОБА_2 , конкретне визначення днів для зустрічей батька з дітьми, не є ефективним для захисту прав батька на участь у спілкуванні та вихованні дітей.

Натомість визначений судом першої інстанції спосіб участі у спілкуванні та вихованні дітей є таким, що відповідатиме якнайкращим інтересам дітей, їх віковим потребам, та буде достатнім для забезпечення участі батька у процесі виховання дітей.

Зобов`язання ОСОБА_1 повідомляти ОСОБА_2 інформацію про стан здоров`я дітей, зміну їх місця проживання та узгодження з ним зміну навчальних закладів дітей, входить до поняття надання інформації про дитину, що є складовою контакту з дитиною, в розумінні статті 1 Закону України «Про охорону дитинства». Повідомлення батьку про важливі факти із життя дітей не можна розцінювати як обтяжливе зобов`язання.

Слід зазначити також, що ОСОБА_1 у доводах апеляційної скарги взагалі не наведено в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду в оскарженій частині, а лише перелічені, визначені ч. 1 ст. 376 ЦПК України підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 375, ст. ст. 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2023 року в оскарженій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов