overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/711/23
Провадження № 2/497/359/23
УХВАЛА

05.05.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання", Акціонерне товариство "Одесагаз" про перерахування незаконно отриманих коштів за споживання газу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання", Акціонерне товариство "Одесагаз" про перерахування незаконно отриманих коштів за споживання газу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 30.05.2023 року о 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3195/19

Головуючий у першій інстанції Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.10.2021 провадження у справі зупинене до отримання висновків судової земельно-технічної експертизи.

04.05.2023 судом отримано висновок експерта, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 05 липня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 р. № 53/5 з наступними змінами (зареєстрований в Мін`юсті України 03.11.1998 за № 705/3145), надати судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні дозвіл на видачу учасникам справи копії висновку експертизи.

Повідомити учасників справи, що вони вправі ознайомитися з висновком експертизи та що судом надано дозвіл експертові на видачу його копій учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 367/7179/17
Провадження №2/367/347/2023
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
секретаря судових засідань Шаповала О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстранта доменного імені та споживача хостингу веб-сайту «Правда Ірпеня» ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.251, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстранта доменного імені та споживача хостингу веб-сайту «Правда Ірпеня» ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди зупинити на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 185/1401/23
Провадження № 2/185/1278/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави, що викликали зупинення провадженя у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 07 червня 2023 року о 10-30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 706/402/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого- судді Орендарчук М.П при секретарі судового засідання Самсоненко А.П..розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Христинівка Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення-задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.П. Орендарчук
Номер провадження: 22-ц/813/4696/23
Справа № 522/8817/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.05.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2022 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 01 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишив без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 22 травня 2023 року о 12 годині 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький
Справа № 216/1082/22
Провадження 2/216/665/23
УХВАЛА

про виправлення описки

04 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому питання виправлення описки в рішенні суду від 28.06.2023 року по справі № 216/1082/22, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 216/1082/21, пров. 2/216/665/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, було ухвалено заочне рішення.

Судом було з`ясовано, що в резолютивній частині рішення суду було допущено описку, щодо суми стягнення заборгованості, а саме замість вірної суми 6975,18 грн., яка прописана в обгрунтувальній частині, невірно зазначено 8074,59 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у резолютивній частині рішення суду зроблено описку, а саме: невірно зазначено суму стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 28.06.2023 року по цивільній справі № 216/1082/21, пров. 2/216/665/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, зазначивши вірно суму стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача 6975,18 грн.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 25 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО
Справа № 337/2472/23
Провадження № 2/337/967/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву Концерну »Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказав, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 12.05.2023 року, відповідачка ОСОБА_1 була зареєстрована за вказаною вище адресою, але згідно свідоцтва про смерть, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 46, 47 ЦПК України, позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільно-процесуальною правоздатністю, а тому позов до померлої особи пред`явлено бути не може.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач по справі відсутній на час звернення позивача до суду, суд вважає за необхідне відмовити позивачеві у відкритті провадження за вказаним позовом.

Керуючись ст. 46, 47, 186, 258- 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Матеріали повернути позивачеві з ухвалою про відмову у відкритті провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що після встановлення осіб, які є спадкоємцями після померлої ОСОБА_1 , він має право звернутися до суду з позовом до таких осіб у загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 676/2825/23
Номер провадження 2-н/676/980/23
У Х В А Л А

«04» травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з довідки Гуменецької сільської ради №01-36-504 від 02.05.2023 р. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 а/з №78 від 06.04.2022 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 , пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, у позовному порядку.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/5633/21 Номер провадження 22-ц/814/1113/23Головуючий у 1-й інстанції Фанда О.А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Лобов О.А.,

секретар Владіміров Р.В.,

з участю представника відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» - Хоміч А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Служавим Євгенієм Ігоровичем,

на рішення Комінтернівського районного суду м.Харків від 11 жовтня 2021 року, постановлене суддею Фанда О.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Альфа Банк», про захист прав споживачів фінансових послуг,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Служавим Євгенієм Ігоровичем, залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харків від 11 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 04.07.2023.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов
Справа № 138/3384/21
Провадження №:2/138/46/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2023 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Коріняк К.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської мистецької школи, Управління культури та інформаційної діяльності Могилів-Подільської міської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати наказ виконуючого обов`язки директора Могилів-Подільської мистецької школи Петрової Дар`ї № 26 від 08.11.2021 щодо відсторонення ОСОБА_1 , викладача фортепіано Могилів-Подільської мистецької школи, від роботи з 08.11.2021 на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати.

Стягнути з Управління культури та інформаційної діяльності Могилів-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, тобто з 08 листопада 2021 року по 28.02.2022, включно, в розмірі 56 180 (п`ятдесят шість тисяч сто вісімдесят) гривень 28 копійок.

Стягнути з Управління культури та інформаційної діяльності Могилів-Подільської міської ради на користь Державної судової адміністрації України судові витрати у виді судового збору в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.Б.Київська