Ухвала

10 травня 2023 року

м. Київ

справа № 489/531/23

провадження № 61-5751ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва, у складі судді Костюченко Г. С., від 13 лютого 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Коломієць В. В., Самчишиної Н. В., Серебрякової Т. В., від 03 квітня 2023 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Національна академія внутрішніх справ (далі - НАВС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позов мотивований тим, що 02 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та НАВС було укладено договір про розстрочення суми відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у НАВС, відповідно до умов якого ОСОБА_1 був зобов`язаний протягом одного року, з дня підписання договору, сплатити суму відшкодування - у сумі 37 269,59 грн. Згідно з довідкою відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку НАВС, останнім було сплачено 21 406 грн.

Оскільки відповідач протягом року не відшкодував у повному обсязі витрати, пов`язані з утриманням у НАВС, та таким чином не виконав умови договору від 02 серпня 2021 року, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у сумі 15 863,59 грн з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 1 343,96 грн та трьох відсотків річних від простроченої суми 242,52 грн, а всього 17 450,07 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2023 року у відкритті провадження відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Роз`яснено позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу НАВС залишено без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2023 року залишено без змін.

19 квітня 2023 року НАВС подало касаційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року

Касаційна скарга обґрунтована тим, щосуди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та не звернули уваги, що предметом позову є стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. На момент звільнення відповідача зі служби між ним і НАВС не існувало трудових, службових чи інших правовідносин, спори щодо яких могли б розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення (частина четверта статті 394 ЦПК України).

Ухвала про відмову у відкритті провадження не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 2, 17 частини першої статті 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: 1) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; 2) публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; 17) публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Частинами першою, другою статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Поліцейські проходять службу в поліції у тому числі під час навчання на денній формі навчання за державним замовленням у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 63 Закону України «Про національну поліцію» контракт про проходження служби в поліції - це письмовий договір, що укладається між громадянином України та державою, від імені якої виступає поліція, для визначення правових відносин між сторонами. Контракт про проходження служби в поліції укладається з громадянами, які зараховані до вищого навчального закладу із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, - на час навчання.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 74 Закону України

«Про Національну поліцію» підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається. Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Таким чином, навчаючись у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, особа проходить службу в поліції, яка відповідно до зазначених норм КАС України вважається публічною службою.

Оскільки спори щодо проходження публічної служби від моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після звільнення з публічної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Наведене узгоджується з висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16, від 10 квітня 2019 року у справі № 705/1664/17 та у постановах Верховного Суду у складі колегій Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 185/7167/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 378/1127/18.

Предметом спору у розглядуваній справі є стягнення витрат, пов`язаних із утриманням у навчальному закладі зі специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Врахувавши практику Верховного Суду та встановивши, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у цивільній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 186 ЦПК України.

Оскільки правильне застосування судами норм права при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження у справі є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційна скарга є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 388, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року у цивільній справі № 489/531/23.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта