КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 361/3015/18 Апеляційне провадження № 22-ц/824/7611/2023Головуючий у суді першої інстанції - Радзівіл А.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Поліщук Н.В.,

секретар Цуран С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», в якому, з урахуванням заявленого, в судовому засіданні, клопотання про відмову від частини позовних вимог, просив:

визнати незаконними дії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» щодо нарахування ОСОБА_1 за січень 2021 року обсягу спожитої електричної енергії в розмірі 52067 кВт/год;

визнати незаконними дії ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» щодо нарахування до оплати за спожиту електричну енергію в розмірі 87 045,43 грн за січень 2021 року по домоволодінню АДРЕСА_1 ;

стягнути солідарно з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», та ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 30.01.2023 прийнято відмову позивача від частини позовних вимог, в частині «зобов`язання ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» відновити електропостачання домоволодіння АДРЕСА_1 .

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів задоволено частково. Визнано незаконними дії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» щодо нарахування ОСОБА_1 за січень 2021 року обсягу спожитої електричної енергії в розмірі 52067 кВт/год. Визнано незаконними дії ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» щодо нарахування до оплати за спожиту електричну енергію в розмірі 87 045,43 грн за січень 2021 року по домоволодінню АДРЕСА_1 .. Стягнуто солідарно з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн. Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь держави судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог, що становить 1 242,40 грн. Стягнуто з ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» на користь держави судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог, що становить 1 242,40 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено (т. 1 а.с. 205-216).

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 01.03.2023 виправлено допущену описку у рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 30.01.2023 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів, зазначивши правильну дату ухвалення рішення «30 січня 2023 року». В решті текст рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 30.01.2023 залишено без змін (т. 1 а.с. 223-224).

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 16.03.2023 виправлено допущену описку у рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 30.01.2023 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів, зазначивши правильну назву відповідачів по всьому тексту рішення, а саме: ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». В решті текст рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 30.01.2023 залишено без змін (т. 1 а.с. 234-236).

Не погоджуючись із судовим рішенням, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», а також ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» було подано апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просили скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

12.12.2023 учасниками справи було подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій посилались на те, що сторони даної справи дійшли згоди по врегулюванню спору, просили затвердити мирову угоду, укладену між ними 05.12.2023.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Зазначена заява з мировою угодою приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень частин 1-4 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Вивчивши матеріали справи та подану спільну заяву учасників справи, апеляційний суд вважає, що умови, які наведені в мировій угоді, направлені на врегулювання спору на підставі взаємних поступок сторін, які стосуються виключно прав та обов`язків сторін. Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачами.

Роз`яснено, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена між позивачем та відповідачами не суперечить закону та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін та вирішує спір, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, затверджує укладену між сторонами по справі мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 255, 256, 362, 368, 373, 377, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» задовольнити частково.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника Литвина Олександра Васильовича, який діє на підставі довіреності), Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (, в особі директора по взаємодії з клієнтами Кавурка Сергія Миколайовича, який діє на підставі довіреності), Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» ( в особі директора Сохатюк Світлани Леонідівни, яка діє на підставі Статуту), за умовами якої:

1. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» здійснює перерахунок обсягу спожитої ОСОБА_1 електричної енергії по особовому рахунку № НОМЕР_2 шляхом пропорційного розподілу неврахованого обсягу спожитої електроенергії в розмірі 52 067 кВт/год. помісячно з 09 травня 2009 року по 16 січня 2021 року за тарифами, що діяли у відповідному періоді.

2. Сторони визнають, що внаслідок триваючого порушення розрахунків, враховуючи реформування ринку електричної енергії, вартість спожитої електричної енергії визначеної способом в п. 1 до 31 грудня 2018 року (включно) є власністю Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», а спожитої з 01 січня 2019 року (включно) - власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія».

3. Заборгованість ОСОБА_1 перед Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за спожиті ним 41 535 кВт/год. в період з 09 травня 2009 року по 31 грудня 2018 року внаслідок перерахунку складає 26 666(двадцять шість тисяч шістсот шістдесят шість),35 грн.

4. Заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» за спожиті ним 10 532 кВт/год. в період з 01 січня 2019 року по 16 січня 2021 року внаслідок перерахунку із врахуванням вже проведених розрахунків складає 4 554(чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири),93 грн.

5. Перерахунок визначений пунктом 1 здійснюється Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не пізніше одного місяця, після затвердження мирової угоди судом.

6. ОСОБА_1 зобов`язується оплатити суми вказані в пунктах 3, 4 на відповідні банківські рахунки Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», протягом 24 місяців після перерахунку, шляхом здійснення двомісячних платежів, рівними частинами до повного розрахунку.

7. Сума щомісячних платежів ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» складає 1 111 (одна тисяча сто одинадцять), 10 грн.

8. Сума щомісячних платежів ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» складає 189,79 грн.

9. Понесені судові витрати сторони залишають за собою.

Роз`яснено, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав не допускається.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачів закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Н.В. Поліщук