overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18768/22

Провадження № 22-з/4820/95/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С.,Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача щодо необхідності розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Лозінського Миколи Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Паляниця Людвіга Сигізмундівна про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в :

04 травня 2023 року Хмельницьким апеляційним судом було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Паляниця Л.С. про визнання недійсним договору дарування квартири та винесено постанову.

09 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лозінський М.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч.3 ст.270ЦПКУкраїни суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Призначити заяву представника ОСОБА_1 ? адвоката Лозінського Миколи Володимировича про ухвалення додаткового рішення до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 17 травня 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.)Представника ОСОБА_1 - адвоката Лозінського Миколу Володимировича (вул. Володимирська, 105, оф. 4, м. Хмельницький, 29000);

3.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

4.) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

5.) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

6.)Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Паляницю Людвігу Сигізмундівну (вул. Староміська, 2, м. Хмельницький, 29000)

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
№ 336/5027/23
н/п 2-н/336/1117/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 в сумі 1720 грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя Є.С. Боєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 686/7947/23
Провадження № 2/686/3111/23
УХВАЛА

09 травня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Шепетівкацукор» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2023 року у зазначеній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, на підставі ст. 279 ЦПК України

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано до суду клопотання в якому він просить справу проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Враховуючи вищенаведене, предмет спору, з метою з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Шепетівкацукор» про відшкодування шкоди продовжити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 26.05.2023 о 16.25.

Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/2761/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретарі Фартушній Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу № 214/2761/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

27 квітня 2023 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. (а.с. 39)

23 червня 2023 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що надана заява свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

.

Суддя Н.Г.Ковтун
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/658/23 Справа № 712/8536/21
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Роя Олега Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до корпорації «Житлобудінвест-1», приватного підприємства «Надія» про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Роя Олега Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до корпорації «Житлобудінвест-1», приватного підприємства «Надія» про визнання права власності на нерухоме майно закінчити.

Справу призначити до розгляду на 31 травня 2023 року о 15 год. 30 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко
Справа № 591/5023/23 Провадження № 2/591/812/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ майна, що є суб`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Потураєва С.В. зверулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 28, 2 кв.м., з розміром частки 1/2. Стягнути з відповідача судові витрати, що складаються зі сплати 4863, 50 грн. судового збору, оплати проведення оцінки майна у розмірі 700, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000, 00 грн.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ майна, що є суб`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 серпня 2023 року о 09 год.00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/1043/23 Головуючий у 1 інстанції: Чірков Г.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії органу примусового виконання, стягувач - Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2023 року скаргу задоволено частково.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2023 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» 14 квітня 2023 року здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Вишгородського районного суду Київської області, яка надійшла 08 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 579/921/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 травня 2023 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним житловим будинком в розмірі 3326 грн. 40 коп.,-

в с т а н о в и в:

до Кролевецького районного суду Сумської області 04 травня 2023 року надійшла заява Приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним житловим будинком в розмірі 3326 грн. 40 коп.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Листом від 09.05.2023 року № 300/23-07 центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради повідомив, що за інформацією, яка міститься в автоматизованій системі «Реєстр територіальних громад» ОСОБА_1 з 19.08.2008 року знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вищевикладених обставин, Приватному підприємству «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним житловим будинком в розмірі 3326 грн. 40 коп. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним житловим будинком в розмірі 3326 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В. М. Придатко
Справа № 354/753/19
Провадження № 2/354/54/23

УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частни)

12 травня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарі: Солоджук Б.В.

з участю сторін:

відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Дутчака Т.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про витребування доказів, -

Керуючись частиною шстою статті 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати докази по справі, а саме витребувати:

З Яремчанського міського суду Івано-Франківської області :

- справу про адміністративне правопорушення №354/203/23 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП (суддя Ваврійчук Т.Л.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 01 липня 2023 року.

Суддя: М. В. Остап`юк
У Х В А Л А

11 травня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9883/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Українська державна база авіаційної охорони лісів"

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 11 квітня 2023 року

у цивільній справі №752/2264/22 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Українська державна база авіаційної охорони лісів"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 09 травня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом буде вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу №752/2264/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Українська державна база авіаційної охорони лісів" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик