КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/6274/21

номер провадження №22-ц/824/5066/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
учасники справи ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва 20 грудня 2022 року /суддя Машкевич К.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 20 грудня 2022 року позов залишено без розгляду. /а.с. 95-96/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що будь-яких судових повісток, зокрема і будь-яких повідомлень в електронному вигляді про дату та час судового засіданні він не отримував, підтвердженням чого є матеріали справи, в яких такі докази відсутні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції вказував, що провадження у справі Голосіївським районним судом м. Києва було відкрито 15 березня 2021 року та справу призначено до розгляду.

07 вересня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання 08 листопада 2022 року, позивач не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив (а.с. 88).

У наступне судове засідання 20 грудня 2022 року позивач не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив (а.с., 92).

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення заяви без розгляду на підставі ч. 4, 5 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України про те, що позовна заява залишається судом без розгляду за таких умов у сукупності: належного повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; позивач повторно не з`явився в судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Доводи апеляційної скарги, про те, що будь-яких судових повісток, зокрема і будь-яких повідомлень в електронному вигляді про дату та час судового засіданні апелянт не отримував, апеляційним судом відхиляються з огляду на таке.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 вказав адресу реєстрації та мобільний номер телефону.

Судові повістки на вказану адресу направлялись судом неодноразово /а.с. 74, 88, 92/ при цьому повертались за відсутністю адресата.

В судове засідання 08.11.2022 р., за вказаним позивачем номером телефону доставлено смс про розгляд справи. /а.с. 87/

Водночас, конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За змістом ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Позов поданий у березні 2021 року, за повідомленою адресою, позивач не отримував кореспонденцію, у зв`язку з його відсутністю за місцем реєстрації, про зміну адреси суд не повідомляв, всупереч такому обов`язку у відповідності до ст. 131 ЦПК України.

В суді апеляційної інстанції вказував, що у нього наявна електронна адреса, яку він, звертаючись до суду також не вказував.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва 20 грудня 2022 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва 20 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: