overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/606/23
Провадження №2-с/463/12/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2н/463/413/23 від 14.03.2023 року,-

в с т а н о в и в:

Личаківським районним судом м. Львова 14.03.2023 видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5566,93 грн. та судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування зазначеного вище судового наказу з підстав безпідставного нарахування заборгованості.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши заяву скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України суд скасовує зазначений вище судовий наказ.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

судовий наказ № 2н/463/413/23 від 14.03.2023 виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5566,93 грн. та судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 482/1844/16-ц
Номер провадження 2/482/104/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження

03 березня 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Єфімової О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (законний представник малолітнього співвідповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (законний представник малолітнього співвідповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ) про зобов`язання вчинити певні дії.

16.08.2022 року, ухвалою суду по справі було призначено проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Судом отримано листа від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до якого, у зв`язку із несплатою зазначеної експертизи, ухвалу суду про призначення експертизи залишено без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 200, 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (законний представник малолітнього співвідповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 45 хв. 23 березня 2023 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Баранкевич
Справа №751/424/23
Провадження №2-о/751/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Павлова В.Г.

секретар судового засідання Овдій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернігівська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернігівська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

16.03.2023 року представник заявника адвокат Кулініч К.В. подала до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому законом порядку. Надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника адвокат Кулініч К.В. до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, що є їх диспозитивним правом, яким останні вільні розпоряджатися на свій власний розсуд, суд вважає наявними підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернігівська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г. Павлов
Справа № 523/7843/22
Провадження №2/523/2534/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" лютого 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 06.03.2023 року.

Керуючись ст. ст. 5,10,263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» ( , місце знаходження вул. Михайлівська, 44, м. Одеса ) 89 407,34 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» ( , місце знаходження : вул. Михайлівська, 44, м. Одеса ) 2 481,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.03.2023 року.

Суддя
Провадження № 2-о/742/48/23
Єдиний унікальний № 742/871/23
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
22 березня 2023 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі Богуш Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представниця заявника адвокатка Зибінська Галина Вікторівна, заінтересована особа - дочірнє підприємство «Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1» державної акціонерної компанії «Хліб України», про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено 31.03.2023 року.
Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 143/1376/21
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі колегії:

головуючого судді Сича С.М.,

присяжних Карпович Н.П., Коваль Н.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном останньої.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям експертам Комунального некомерційного підриємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.Ю. Ющенка Вінницької обласної Ради» (а.с. 57-59).

06.03.2023 року до суду із КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 20 щодо ОСОБА_2 (а.с. 65-67).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

Ухвалив :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2023 року.

Про дату та час судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа №544/648/23
Пров.№ 2-н/544/401/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Сайко О.О. ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу газу в сумі 2049 грн 52 коп.

Проте за даною заявою не може бути видано судовий наказ.

В заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

15 березня 2023 року Пирятинським районним судом Полтавської області отримано інформацію з Новомартиновицького старостинського округу виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, з якої вбачається, що відомості на ОСОБА_1 в старостаті відсутні. Даний громадянин не проживає на території старостату.

Таким чином встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 немає можливості.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення з останнього боргу за послуги за розподіл природного газу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» у видачі судового наказу з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя - О. О. Сайко
№642/2400/23
2-н/642/195/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2023 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Заявницею зазначено та додано відповідні докази про наступні обставини: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 18 жовтня 2018 року. Від шлюбу є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За вимогами ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст. 166, 180-184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.05.2023р. до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ оскарженню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Також, боржник має право звернутися з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття
Судовий наказ набрав законної сили: «11» травня 2023р.
Судовий наказ видано: «11» травня 2023р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 592/884/23
Провадження № 6/592/53/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» Литвиненко А.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №592/884/23, виданий Ковпаківським районним судом м.Суми 14.03.2023 року про стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» Литвиненко А.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №592/884/23, виданий Ковпаківським районним судом м.Суми 14.03.2023 року про стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» Литвиненко А.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №592/884/23, виданий Ковпаківським районним судом м.Суми 14.03.2023 року про стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович.

Призначити до судового розгляду на 05 квітня 2023 року на 10:00 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Маґістратська,12, каб.19).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/616/20 Номер провадження 22-ц/814/3418/23Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017» про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт»

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 березня 2023 рокупід головуванням судді Коновода О.В., зі складанням повного тексту 04 квітня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.40 год. 29 травня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна