Справа № 641/7159/20
Провадження № 2/553/1530/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Козицького Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бикова Ольга Юріївна, до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення,

в с т а н о в и в:

17.09.2020 до Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бикова Ольга Юріївна до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

10.12.2020 позивачем подано до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01.07.2021 призначено судову будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29.12.2021 поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

У справі проведено підготовче провадження.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, з подальшим його продовженням.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

Відповідно до акту приймання - передавання справ від до Ленінського районного суду міста Полтави з Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшла справа № 641/7159/20.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 16.11.2022 вказану справу прийнято до провадження, розгляд справи визначено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено судовий розгляд на 06.12.2022.

На виконання розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 № 65 від 17.11.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» Ленінському районному суду м. Полтави необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд суду.

В судові засідання 06.12.2022, 09.02.2023, 16.03.2023 позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Бикова О.Ю. не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заяв про неможливість прибуття стороною позивача не надано. Слід зазначити, що сторона позивача могла б звернутися з відповідними заявами щодо можливості розгляду справи за їх відсутності, або з використанням судового розгляду в режимі відеоконференції, проте не скористалась вказаним правом.

Судові повістки направлені позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача адвокату Бикова О.Ю. за адресами, що зазначені у позовній заяві.

Крім того, факт належного повідомлення позивача та його представника про час і місце судового розгляду підтверджується довідками про отримання судових повісток в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, які направлялися на мобільні номери телефонів, що вказані позивачем та його представником у відповідних заявах при зверненні до суду.

Відповідач КП «Жилкомсервіс» та третя особа ОСОБА_2 , повідомлені належним чином про судове засідання, до суду не з`явилися.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що вищевказаний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Нормами статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживанням процесуальними правами в розумінні процесуального закону є, крім іншого, вчинення (або не вчинення) дій, спрямованих на безпідставне затягування розгляду справи.

Суд зазначає, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Натомість, позивач та його представник в судові засідання не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють. До суду від сторони позивача не надходили повідомлення про зміну адреси місця проживання (перебування, знаходження), не надходили й заяви про поважність причин, з яких представник чи позивач не міг з`явитися в судові засідання, клопотань про відкладення розгляду справи, так само як і заяв про розгляд справи за їх відсутності також не надіслано.

Відповідно до вимог частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07.07.1989 в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 259-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 21.03.2023.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова