Ухвала

13 березня 2023 року

місто Київ

справа № 461/8466/19

провадження № 61-2638ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2022 року, додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 червня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс»), просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 30 вересня 2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х. М., про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 28,4 кв. м, до квартири належить комора у підвалі, площею 7,5 кв. м, реєстраційний номер майна: 35996067.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2022 року позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 30 вересня 2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х. М., про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 28,4 кв. м, до квартири належить комора у підвалі, площею 7,5 кв. м, реєстраційний номер майна: 35996067. Здійснено розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням цього ж суду від 28 червня 2022 року стягнуто з ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн та витрати за проведення

судово-економічної експертизи - 8 000,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Прайм Альянс» залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 червня 2022 року залишено без змін.

23 лютого 2023 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2022 року, додаткове рішення цього ж суду від 28 червня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявниця, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15, у постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 363/568/18, від 03 червня 2020 року у справі № 359/8181/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

недослідження зібраних у справі доказів (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України)

встановлення обставин, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ФК «Прайм Альянс» та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пунктами 1, 4 частини третьої статті 411 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2022 року, додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 червня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 461/8466/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватній виконавця виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак