overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/6065/21 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/453/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

19 вересня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевич А.В.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Оптимум», товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі плюс Україна», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання зобов`язання виконаним в частині оплати за попередніми договорами купівлі-продажу квартир та визнання за позивачем право на укладення основних договорів,

в с т а н о в и в:

за положеннями ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

05 вересня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шмиг Т.Р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням адвоката у відпустці, що підтверджується наказом про надання щорічної основної відпустки № 161-к від 04.09.2023 року.

Повідомлені адвокатом Шмиг Т.Р. причини неявки в судове засідання необхідно визнати поважними, розгляд справи відкласти, про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 21 листопада 2023 року 16 год. 45 хв.

Повідомити (викликати) учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
справа № 489/5512/23 провадження №2-о/489/141/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,

в присутності:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису

Керуючись статтями 350-5, 350-6 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити наступні заходи обмеження прав ОСОБА_3 , поклавши на нього наступні обов`язки:

- заборонити наближатися на відстань ближче на 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб.

У іншій частині заяви відмовити.

Обмежувальний припис видати строком на шість місяців.

Про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3 не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради для взяття особи на профілактичний облік.

Допустити рішення суду до негайного виконання. Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.В.Коваленко
Провадження № 2/641/1104/2023 Справа № 553/6259/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

24 липня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань - Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на частину квартири, загальною площею 20,0 кв.м., житловою площею 13,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Харківська міська рада, , місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: М. В. Богдан
Провадження № 2-др/686/104/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат в цивільній справі №686/25647/22 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.246, 270 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 31 серпня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/462/22
Провадження № 2/364/16/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.10.2023 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи, провадження в ставі зупинено.

10 жовтня 2023 року на адресу Володарського районного суду Київської області із експертної установи надійшло клопотання про надання додаткового матеріалу для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, по даній справі виникла необхідність надання оригіналів документів та відібрання вільних зразків підпису позивача, та надання необхідних доказів експертній установі для подальшого проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 254 , 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 25.10.23року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 642/1197/23
Номер провадження 22-ц/818/1875/23
У Х В А Л А

про витребування справи

21 серпня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2023 року в складі судді Вікторова В.В.,у справі № 642/1197/23 за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2023 року скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_1 , - задоволено.

16 серпня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаєвська Марина Леніківна, на вказане судове рішеннябезпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/1197/23 за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 740/3008/20
Провадження № 2/740/741/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Марченко Ю.О.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить встановити, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести в актовий запис про народження №357 від 20 червня 2013 року відомості про батька, записавши ОСОБА_2 батьком дитини.

Ухвалою суду від 17 травня 2023 року по справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

31 липня 2023 року від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта,тому відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання батьківства і призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 11-00 год 05 вересня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 570/1361/23
Номер провадження 2-н/570/333/2023
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Від ТОВ "Рівнегаз збут" до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 454/3543/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою Виконавчиого комітету Сокальської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлової будівлі,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернувся Виконавчий комітет Сокальської міської ради про розірвання договору оренди нежитлової будівлі.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України. Зокрема, представником позивача не підписана позовна заява та не додано документів на підтвердження повноважень секретаря виконавчого комітету міської ради на звернення з вищевказаним позовом.

У відповідності до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак вказані вимоги у позовній заяві не дотримано, зокрема, позовну заяву подано секретарем виконавчого комітету Сокальської міської ради, проте в силу ч.4 ст. 58 ЦПК України - Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Також, відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, позивачу необхідно виправити вказані недоліки відповідно до вимог чинного законодавства - ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 , 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та враховуючи виявлені недоліки слід залишити дану позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки виявлені судом та роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлової будівлі та надати позивачу строк до трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Номер провадження: 22-ц/813/5750/23
Справа № 946/823/21
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г. І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Гуденка Д.О.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2023 року, ухваленого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у складі: судді Смокіної Г.І. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2023 року в оскаржуваній частині змінити, зменшивши суму стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на лікування малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 122320 грн до 16963,33 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 13 жовтня 2023 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький

Н.В. Стахова
Справа № 487/6467/23
Провадження № 2-н/487/1393/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2023 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.09.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: С.М. Афоніна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума відрахованих за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судовому наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/1804/23
Провадження № 2-н/948/218/23
С У Д О В И Й Н А К А З
11.10.2023 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Кравець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С.В.Кравець