overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3137/23
Провадження № 2/442/753/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 травня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Малицький Віталій Казимирович, до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кіселичник Ірина Миронівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Отож, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України, справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 30, 47, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Малицький Віталій Казимирович, до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кіселичник Ірина Миронівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 липня 2023 року об 11:00 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, третя особа - пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, що вони вправі подати пояснення щодо позову або відзиву на підтримку або заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що дасть можливість отримати відповіді на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
Ухвала

10 травня 2023 року

м. Київ

справа № 161/12629/22

провадження № 61-3691ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику.

01 травня 2023 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 2 147, 20 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за фіскальним чеком від 10 березня 2023 року про сплату судового збору на суму

2 147, 20 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 147, 20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок), що внесений згідно з фіскальним чеком від 10 березня 2023 року про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993789, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 451/731/23
Провадження № 2/451/223/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 травня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

30.05.2023 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

31.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №93443 від 31.05.2023 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі відсутні.

Зазначений спір підлягає до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу .

Розгляд справи буде здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 13.06.2023 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (адреса: 80200, Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а, 1 пов. зал судового засідання № 3).

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 31.05.2023.

СуддяО. Патинок
Справа №463/1258/23
Провадження №2-с/463/36/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 травня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

15.03.2023 Личаківським районним судом м.Львова у справі №463/1258/23 (2-н/463/575/23) видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» 11247,54 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2021р. по 31.01.2023 р., а також в рівних частинах (по 134,20 грн.) на користь стягувача 268,40 грн судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.

23.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки заборгованість відсутня, тому вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.3, 4 ст.170 ЦПК України, суддя не вбачає підстави для її повернення, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м.Львова 15 березня 2023 року у справі №463/1258/23 (2-н/463/575/23) за заявою Львівського комунального підприємства «Господар».

Роз`яснити стягувачу Львівському комунальному підприємству «Господар» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 24.05.2023.

Суддя Р.Я.Головатий
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/203/23

провадження № 22-ц/4809/663/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Олена» на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів від 08 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Олена» на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про визнання права власності, якою повернуто скаржнику його зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про витребування із чужого незаконного володіння транспортного засобу.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу, а саме ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначене, із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Олена» на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про визнання права власності, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Провадження № 22-ц/812/513/23 Головуючий суду першої інстанції Гуденко О.А.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року м. Миколаїв Справа № 490/4815/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Царюк Л.М.,

суддів - Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання - Біляєвій В.М.,

за участі представника відповідача - Григорян О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державна продовольчо -зернова корпорація України» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Гуденко О.А., в залі судового засідання в м. Миколаїв, повний текст якого складено 23 лютого 2022 року, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо -зернова корпорація України» залишити без задоволення.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
справа № 563/468/23
У Х В А Л А
11 травня 2023 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Загородько Н.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
Розпорядженням керівника апарату Корецького районного суду Рівненської області від 11 травня 2023 року на підставі п.2.3.55 Положення про автоматичну систему документообігу суду, Рішення зборів суддів від 10.05.23 №4, дану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу.
Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Загородько Н.А.
Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.33, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судовий розгляд на 09 год. 00 хв. 13 червня 2023 року.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Провадження № 2-о/344/307/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення факту, що має юридичне значення, а саме факту смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Нижня Дуванка, Сватівський район, Луганська області.

Вивчивши матеріали заяви вбачається, що заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження по справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 10 год. 00 хв. 05.07.2023 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 278/3176/19 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

04 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, третя особа: ОСОБА_3 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Кравчука Василя Івановича,

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 16 березня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 27 вересня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Провадження № 2/752/5132/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

29.05.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Одночасно позивач подала до суду клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. копії матеріалів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну (01054 м. Київ, вул. Січових Стрільців 37-41, оф. 215) надати Голосіївському районному суду м. Києва засвідчені належним чином копії матеріалів, на підставі яких 28 серпня 2019 року був вчинений виконавчий напис № 19486 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа - Банк" заборгованості у розмірі 12 273,45 грн. за кредитним договором № 490983165 від 20.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/283/23
Провадження № 2/135/140/23
10.05.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,
з участю секретаря судових засідань Жмудь Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона 02.05.2019 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .. В шлюбі у них народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно змісту змінених підстав позову ОСОБА_1 зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Примирення між ними неможливе. Відносини з сином вони підтримують в рівній мірі та сприяють його розвитку. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе, так як у неї є нові стосунки. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 зі зміненими підставами позову визнає.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Суд встановив, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 02.05.2019 Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №29.
Позивачка просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.
Керуючись ст. 110-112 СК України, ст. 12, 81, 136, 141, 142, 206, 263-265 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстрований 02.05.2019 Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №29.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя