overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/321/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 березня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 представник К.Ганжа звернулася до суду із даною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1994 грн 68 коп., понесені судові витрати в розмірі 268 грн 40 коп.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, доходжу висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

06.03.2023 з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 судом направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області. У відповіднодсті до повідомлення Відділу від 23.03.2023, вх. № 2683/23, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації місця проживання у зв`язку із смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки з отриманої інформації вбачається, що ОСОБА_1 померла, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165,167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Пивовар Ю.В.,

представника позивача - Вишаровської В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання шлюбу недійсним, -

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення суду буде складений не пізніше 10-ти (десяти) днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання шлюбу недійсним - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

Суддя - О.А.Фанда
Справа № 362/2012/22
Провадження № 2/362/462/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника позивача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» Горбача А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2023 р. від представника позивача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» Горбача А.М. надійшло клопотання до Васильківського міськрайонного суду Київської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки у Васильківському міськрайонному суді працює значна кількість суддів, які щоденно розглядають в режимі відеоконференції значну кількість справ за клопотаннями підозрюваних, засуджених.

Крім того, представник позивача не позбавлений можливості направити до суду свої письмові заяви, заперечення, пояснення відносно позову поштовим чи іншим будь-яким іншим засобом зв`язку.

Враховуючи відсутність виключних обставин участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, у зв`язку із наявністю в суді трьох технічно обладнаних приміщень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 43, 44, 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» Горбача А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.03.2023

м. Одеса

Справа № 522/2474/20

Провадження № 2/522/422/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді - Ярема Х.С., розглянув у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи для проведення експертизи.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог Друга Одеська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним.

Ухвалою від 13.09.2022 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час експертизи провадження зупинено.

Ухвалою від 16.03.2023 провадження у справі поновлено для виконання вимог експерта щодо надання додаткових матеріалів.

20.03.2023 ухвала суду від 16.03.2023 відповідачем виконана, надано витребувані документи.

Оскільки клопотання експерта про надання додаткових матеріалів виконано, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи для проведення експертизи на підставі ухвали суду від 13.09.2022, а відтак провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 522/2474/20 направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення почеркознавчої експертизи на підставі ухвали суду від 13.09.2022.

Повідомити експерта, що у матеріалах справи №522/2474/20 оригінали підписів та почерку ОСОБА_3 відсутні.

Підписи ОСОБА_3 , що не є оригіналами, наявні на копіях таких документів:

- квитанція про отримання грошових коштів (лише підпис) (арк. 86, т.1);

- договір банківського рахунку №7/23496/т від 08.10.2013 (підпис та почерк) (арк. 89, т. 1);

- заява на видачу готівки №28483 (підпис) (арк. 90, т. 1);

- договір купівлі-продажу (підпис і почерк) (арк. 96, т. 1);

- заява нотаріусу (підпис і почерк) (арк. 97, т.1);

- договір купівлі-продажу (підпис і почерк) (арк. 98-99, т.1).

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.03.2023.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 585/1016/23
Номер провадження 2/585/334/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 , до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Ознайомившись із зазначеною заявою приходжу до висновку про повернення заяви заявнику на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З поданої позовної заяви вбачається, що даний позов підписано ОСОБА_2 , яка в розумінні ст. 60 ч.1 ЦПК України не законним представником позивача чи адвокатом, тому не мала права підписувати даний позов.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути , як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 294, 300 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 , до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Провадження № 2/127/3768/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2023 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування та зобов`язання укладення договору найму на житлове приміщення,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради укласти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договір найму на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено до 10.03.2023 р.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач Виконавчий комітет Вінницької міської ради, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, РНОКПП 03084813.

Суддя:
Справа № 462/1155/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Демидюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного тексту рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відклавши на строк п`ять днів.

На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , укладений 7 серпня 2007 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2231.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 в.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа №366/1175/23
Провадження №2-о/366/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та

відкриття провадження у справі

28 квітня 2023 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., вирішуючи питання про прийняття заяви та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), Іванківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (07201, Київська область, Вишгородський район, смт.Іванків, вул. І.Проскури, 26) про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла вказана заява.

Згідно вимог ЦПК України справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 318 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 315, 316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Іванківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про надання права на шлюб.

Розглядати справу у порядку окремого провадження та призначити до розгляду у судове засідання на 7 червня 2023 року о 09:45 у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, Вишгородський район, смт.Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 14-а.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.П. Гончарук
Номер провадження: 22-ц/813/4581/23
Справа № 501/244/20
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В., секретар Зєйналова А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, від імені якого діє Зауліна Ольга Григорівна, на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 листопада 2022 року, у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», третя особа: ОСОБА_1 ,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», третя особа: ОСОБА_1 , за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, від імені якого діє Зауліна Ольга Григорівна, на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 листопада 2022 року, зняти з апеляційного розгляду та повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для ухвалення додаткового судового рішення протягом десяти днів із дня отримання справи судом.

Після прийняття судом першої інстанції відповідного судового рішення, матеріали цивільної справи № 501/244/20 повернути до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: О.В. Кутурланова

Н.В. Орловська
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 490/3905/22
Провадження № 22-ц/812/488/23
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :
головуючого Темнікової В.І.,
суддів Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,
із секретарем судового засідання Калашник А.О.,
за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Шолох Л.М. в приміщенні того ж суду, за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про застосування зустрічного забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення місця проживанні малолітньої дитини та стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 371 ЦПК України, судова колегія,
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити. Відкласти розгляд справи на 11-30год. 24 травня 2023 року.
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Судді
Провадження № 2/344/1018/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Атаманюка Б.М.

секретаря Стефанець Г. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 13.12.2022 р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.12.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами строщеного позовного провадження.

13.03.2023 р. на електронну адресу суду, та 14.03.2023 р. на поштову адресу суду від представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І., надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки з відповідачем ОСОБА_1 досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

В судове засідання 22.03.2023 р. сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» -Мєшнік К.І. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Богдан АТАМАНЮК