overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/4669/23
У Х В А Л А

26.09.2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Згідно отриманої від органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб інформації вказаний заявником боржник на території міста Коростеня та Коростенського району не зареєстрований.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встаноленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,ч.9 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа №591/6038/18
Провадження № 2/591/344/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого - судді Сидоренко А.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бутенко Валентини Миколаївни у справі за позовом Приватного підприємства «Орхідея-Суми» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Орхідея-Суми», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та поруки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначена справа, розгляд якої призначено на 02 серпня 2023 року на 09 год.20 хв.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Бутенко В.М. надано до суду клопотання про допит свідка по справі ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що свідок ОСОБА_4 на даний час проживає у місті Вінниця, тому просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції, для її допиту як свідка, через Сьомий апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бутенко В.М., тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бутенко Валентини Миколаївни задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Орхідея-Суми» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Орхідея-Суми», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та поруки, яке відбудеться 02 серпня 2023 року на 09 год.20 хв., з участю свідка ОСОБА_4 (м.т. представника Бутенко В.М. НОМЕР_1) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сьомого апеляційного адміністративного суду, викликавши свідка для участі в даному судовому засіданні до нього на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Сьомого апеляційного адміністративного суду (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 48, Email: ) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 02 серпня 2023 року на 09 год.20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Сидоренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7746/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа за предметною, інстанційною та територіальною підсудністю належить до юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Суд, врахувавши, відповідно ч.3 ст.274 ЦПК України, значення справи для сторін, а також категорію та складність справи, вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 274-279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2023 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Олександра Кошиця, 5А.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://dr.ki.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

з участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Іларіонова Наталія Ростиславівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Іларіонова Наталія Ростиславівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати у Володимирської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкову справу та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із змісту ст. 84 ЦПК України вбачається, що суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Іларіонова Наталія Ростиславівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини витребувати з Володимирської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для виконання даної ухвали суду - 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8263/23 Справа № 214/2669/21 Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О.І. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

21 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року у цивільній справі №214/2669/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Криворізьке районне управління ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпропетровська обласна прокуратура, Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Криворізьке районне управління ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпропетровська обласна прокуратура, Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

З огляду на необхідність перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України та з метою дотримання вимог статті 371 ЦПК України, апеляційний суд вважає за доцільне витребувати цивільну справу №214/2669/21 з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою має бути вирішено після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №214/2669/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Криворізьке районне управління ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпропетровська обласна прокуратура, Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Справа № 570/4551/23
Номер провадження 2/570/1127/2023
У х в а л а

31 серпня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, одним з додатків до позовної заяви позивач зазначила копію вимоги про повернення позики та доказ направлення її відповідачу, однак такі докази серед додатків до позовної заяви відсутні, про що у суді складено відповідний акт № 60 від 23 серпня 2023 року.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали. У цей строк позивачу необхідно подати до суду у двох примірниках копію вимоги про повернення позики та доказ направлення її відповідачу, або привести у відповідність редакцію позовної заяви у випадку, якщо такі докази у позивача відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 685/225/23
Провадження № 2/685/90/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Таранської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

14 лютого 2023 року позивачка надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 345/638/20
Провадження № 22-ц/4808/34/23
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Томин О.О., Фединяка В.Д.,

розглянувши питання щодо поновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Юрчаком Л.Б. 14 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 травня 2023 року призначено повторну комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу в даній справі. Проведення експертизи доручено експерту (ам) Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Надано в розпорядження експерта матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

27.07.2023 року з експертної установи на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи №345/638/20, ухвала про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи залишена без виконання. Одночасно подано клопотання про витребування доказів та погодження строків проведення експертизи.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість відновлення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 253, 254, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2022 року.

Призначити справу до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10:30 год. 12 вересня 2023 року, про що повідомити сторони.

Копію клопотання з додатками направити сторонам для відома.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: О.О. Томин

В.Д. Фединяк
Справа № 682/1149/23
Провадження № 2-с/682/12/2023
У Х В А Л А

про повернення заяви

про скасування судового наказу

25 серпня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

25.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 17.05.2023 р у справі за заявою ТОВ "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК. Клопотання про поновлення пропущеного строку не подавав.

До заяви не долучено копію судового наказу, який підлягає скасуванню.

Оскільки ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, пропустивши визначений законом строк на його оскарження, то відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, у заяві повинні бути вказі відомості про дату отримання судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку .

Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Ухвала про повернення заяви про скасування судового наказу не позбавляє права заявника на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у разі усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Суддя В.І. Зеленська
Справа № 185/2269/23
Провадження № 2/185/1415/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено для проведення судової експертизи.

Від експерта надійшло клопотання, яке було вручено представнику позивача 10.08.2023 для виконання. Проте, зазначене клопотання експерта з боку позивача не виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що для розгляду клопотання експерта необхідно відновити провадження справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 07 вересня 2023 року о 11-00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Дата документу 26.09.2023 Справа № 336/5580/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/5580/21 Головуючий у 1 інстанції: Савеленко О.А.
Провадження № 22-ц/807/1564/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«26» вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лелека 8» про захист честі, гідності та про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова