Справа № 199/4558/23
(2/199/1923/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

05.07.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, зазначивши, що постачає електричну енергію відповідачу по справі за адресою: АДРЕСА_1 , а отже остання користується електричною енергією на власні побутові потреби та є споживачем електричної енергії. Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає у будинку АДРЕСА_1 з 09.07.2002, відтак є споживачем електричної енергії, так як жодних заяв щодо відмови від постачання з 2002 року до товариства не подавала. Хоча, особовий рахунок № НОМЕР_1 було відкрито на ОСОБА_2 , який відповідно до наданого відповідачем свідоцтва про смерть №260 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але, відповідач жодного разу з 2005 року не зверталася до товариства з заявами про укладення договору та не відмовлялася від постачання електричної енергії.

Отже, відповідач зареєстрована та проживає з 09.07.2002 року у будинку АДРЕСА_1 , але не виявила волевиявлення та обов`язку укласти договір користування, що чітко передбачено п. 2.1.3. ПРРЕЕ, де зазначено, що ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Проте електричною енергією користувалася жодних заяв про відмову від електроенергія яка є товаром до товариства не подавала.

Під час проведення технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 24.10.2022, представниками позивача було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електроустановок, стумоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

За результатами перевірки 24.10.2022 було складено Акт про порушення №001835 за участі споживача ОСОБА_1 , яка акт підписала, зауважень до складеного акту не мала.

Відповідач, відповідно до акту про порушення було запрошено на комісію по розгляду актів про порушення Правил. Відповідач на комісії не була присутня.

15.12.2022 на засіданні комісії з розгляду акту про порушення було прийнято рішення провести нарахування спричинених розкраданням збитків та складено протокол нарахування збитків № 97/22.

Таким чином, вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, нарахована на підставі акту №001835 від 24.10.2022 становить 68656,38 грн., яку позивач, а також судові витрати та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., просить стягнути з відповідача.

Відповідач не скористалась правом на подачу відзиву на позов.

Судом встановлено, що відповідач по справі отримує послуги з електропостачання за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає у будинку АДРЕСА_1 з 09.07.2002, відтак є споживачем електричної енергії, так як жодних заяв щодо відмови від постачання з 2002 року до товариства не подавала. Хоча, особовий рахунок № НОМЕР_1 було відкрито на ОСОБА_2 , який відповідно до наданого відповідачем свідоцтва про смерть №260 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але, відповідач жодного разу з 2005 року не зверталася до товариства з заявами про укладення договору та не відмовлялася від постачання електричної енергії.

Отже, відповідач зареєстрована та проживає з 09.07.2002 року у будинку АДРЕСА_1 , але не виявила волевиявлення та обов`язку укласти договір користування, що чітко передбачено п. 2.1.3. ПРРЕЕ, де зазначено, що ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

24.10.2022року за даною адресою місця проживання відповідача було проведено перевірку дотримання ним, як споживачем, вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, за наслідками якої складено акт про порушення № 001835 від 24.10.2022 року, оскільки встановлено порушення п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електроустановок, стумоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Споживач ОСОБА_1 з виявленими порушеннями ознайомлена. Акт про порушення правил користування електричною енергією для населення №001835 від 24.10.2022 підписаний представниками енергопостачальника, а також ОСОБА_1 без зауважень.

15.12.2022 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення по розгляду акта про порушення № 001835 від 24.10.2022 року, за наслідками чого визначено розмір заподіяної відповідачами позивачу шкоди у розмірі 68656,38 грн. що підтверджується копією протоколу №97/22 та копією розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту №001835 від 24.10.2022.

Відповідачу було направлено досудову претензію по оплаті нарахувань по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на суму 68656,38 грн.

Станом на час розгляду справи в суді відповідачем збитки позивачу не відшкодовані.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії та визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 4 п.п. 5.5.5. п. 5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до п. 20 п.п. 5.5.5. п. 5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Підпунктом 8.2.6. п. 8.2. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Обсяг недорахованої електроенергії відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № 001835 від 24.10.2022 року складає 13296,95 кВт*г на суму 68656,38 грн.

Отже, факт порушення Правил споживачем встановлений відповідним актом позивача, який є підставою для нарахування збитків у відповідності до ПРРЕЕ.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення збитків є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає квитанцію про оплату правової допомоги наданої адвокатом.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі № 372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було надано жодних доказів, на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу та акту виконаних робіт, а тому вказані витрати позивачу не відшкодовуються.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір 2684,00 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ( м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе,22, ) відшкодування збитків по акту №001835 від 24.10.2022 року у розмірі 68656,38 грн., а також судовий збір у розмірі по 2684,00 грн., а всього 71340 (сімдесят одна тисяча триста сорок) гривень 38 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня оголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко