overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/8236/23
Провадження № 2/205/2856/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.08.2023 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Встановлено, що при складанні вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «15 серпня 2022 року», замість вірної дати «15 серпня 2023 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, встановлено, що допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до вступної частини ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року та зазначивши вірним дату постановлення ухвали «15 серпня 2023 року», замість помилково зазначеної «15 серпня 2022 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року по справі №205/8236/23, провадження №2/205/2856/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірним дату постановлення ухвали про відкриття провадження у справі «15 серпня 2023 року», замість помилково зазначеної «15 серпня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О.Костромітіна

.
Справа 165/3015/23
Провадження 2-о/165/100/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши заяву ОСОБА_1 , зантересована особа Нововолинська міська рада Волинської області, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем

встановив:

29 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/3015/23 за заявою ОСОБА_1 , зантересована особа Нововолинська міська рада Волинської області, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Призначити судове засідання у розгляді справи на 15 год. 30 хв. 29 вересня 2023 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду під моїм головуванням за участю заявника та заінтересованих осіб та/або їх представників.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/

Суддя підпис А.В. Василюк
Провадження № 2/597/195/2023
Справа № 597/1218/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: суддя Васильченко В. В., секретар Богдан В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 22 червня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача Ляр Д.Ю. разом із позовом подав заяву про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками. Відзиву на позов до суду, у встановлений строк, не надіслав.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач не подав відзив ; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та письмового клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг розглядати в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Провадження № 2/686/4569/23
УХВАЛА

про витребування доказів

25 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою суду від 23.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для витребування, з власної ініціативи в Першої Хмельницької державної нотаріальної контори:

- витягу з спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож. АДРЕСА_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в разі наявності такої, надання її належним чином завіреної копії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати в Першої Хмельницької державної нотаріальної контори (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 33):

- витягу з спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож. АДРЕСА_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,т а в разі наявності такої, надання її належним чином завіреної копії.

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/7310/22
Номер провадження 2-п/404/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря- Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2023 року по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2023 року по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2023 року по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2023 року - скасувати.

Розгляд справи призначити на 01 листопада 2021 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 24.07.2023.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9422/23 Справа № 212/2557/23 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

06 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2023 року Справа № 214/4023/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків та не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення 07 червня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . на користь держави судовий збір у розмірі 268, 40 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя І.Б. Малаховська
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.Б. Малаховська
Березівський районний суд Одеської області
24.07.2023
Справа № 494/1334/23
Провадження № 2-о/494/66/23
УХВАЛА

24.07.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/1334/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна 83, м. Одеса) про встановлення факту належності право установлюючого документу-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності право установлюючого документу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А.

Відповідно частини третьої статті 294 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено: «Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду…».

Згідно статті 318 ЦПК України: «У заяві повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Березівському районному суду Одеської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Також у з`вязку з надмірним навантаженням та з запланованою у серпні 2023 року відпусткою, справа призначається на 20.09.2023 на 09.45 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,19,293,294,316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності право установлюючого документу

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 20.09.2023 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 493/1510/23
Номер провадження 2/493/523/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєлосевич Євгенії Павлівни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У зазначеному позові представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бєлосевич Є.П. просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жосан Т.І. належним чином завірену копію спадкової справи № 1/2022 заведеної 18.01.2022 року до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жосан Тетяни Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи № 1/2022 заведеної 18.01.2022 року до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 279/2761/23 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 83 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

15 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої коростенської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 29 серпня 2023 року о 11 год. 10 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Харків

справа № 645/442/21

провадження № 22ц/818/1549/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справиза апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2023 року в складі судді Губської Я.В. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина