overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/160/23
Провадження № 6/591/231/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Юлії Володимирівни про виправлення помилки в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2023 року у справі № 591/160/23, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ««Сумитеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

03 серпня 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Ю.В. надійшла заява про виправлення помилки в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2023 року у справі № 591/160/23, оскільки у тексті судового наказу допущено помилку, не вірно вказано по батькові боржника, а саме зазначено: « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, необхідно виправити допущену в судовому наказі від 11 січня 2023 року у справі № 591/160/23 помилку, та у тексті судового наказу вказати вірно по батькові боржника: « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного: ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. ст. 173, 247, 432, 435 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Юлії Володимирівни.

Виправити помилку у судовому наказі від 11 січня 2023 року у справі № 591/160/23, провадження №2-н/591/16/23 та вказати вірно по батькові боржника - ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного - ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 308/4917/21
У Х В А Л А

про витребування справи

25.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2023 року (головуючий суддя Вінер Е.А.) про відмову ухвалити додаткове рішення у справі №308/4917/21 за заявою законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

23.08.2023 законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.08.2023 про відмову ухвалити додаткове рішення у справі №308/4917/21.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа №308/4917/21 підлягає витребуванню із Свалявського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати зі Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу №308/4917/21 за заявою законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
Пр№ 2/756/622/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А.

за участю

представника позивача Любачевського В.В. ,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту патрульної поліції грошові кошти у розмірі:

- 328 462 (триста двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят дві) гривень 89 копійок - матеріальної шкоди;

- 4 875 (чотири тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень 83 копійки - судових витрат.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Позивач: Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/10/23
Справа № 356/470/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" у справі № 356/470/22.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 442, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, розгляд якої призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 08 год. 30 хв. 31.08.2023 року.

Повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4996/23

Провадження № 22-ц/4820/1757/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П., (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Мужевської Євгенії Леонідівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2023 року.

Судовий розгляд справи призначено на 25 вересня 2023 року на 09 год 00 хв.

На електронну адресу суду надійшло клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Мужевської Є.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника АТ КБ «Приватбанк» Мужевської Є.Л. у розгляді справи судове засідання за її участі слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Мужевської Євгенії Леонідівни задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 25 вересня 2023 року на 09 год 00 хв у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 686/4996/23 провести за участю представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Мужевської Євгенії Леонідівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику Мужевській Є.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 591/6264/23
Провадження № 2-н/591/2280/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 серпня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6662/23
провадження № 2-н/361/1625/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Провадження: 2-о/484/174/23
Справа: 484/3607/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив :

Заявниця, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Суддя встановив, що зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області згідно ст. 316 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

В порядку ст.ст.293, 294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

постановив:

- прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення;

- відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значенн;

- призначити судове засідання у справі на 07.08.2023 року о 10:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

- копію ухвали надіслати учасникам процесу

- учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Заявнику:

вул. Приміська, 11,

м.Первомайськ

Миколаївська обл.

55213

Заінтересованим особам:

вул.Морехідна,1,

м.Миколаїв

54020

Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області

вул. Грушевського, 1 м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження у справі провадження № 2-о/484/174/23 за заявою , заінтересована особа: , Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області , про встановлення факту,що має юридичне значеення, копію заяви та доданих до неї документів, другому адресату для ознайомлення та повідомляє, що розгляд справи призначено на 11.04.2018 року на 13.30 год.

ДОДАТОК: копія ухвали, заяви та доданих документів другому , третьому адресатам, копія ухвали першому адресату.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Володимир ІвановичЗакревський

2-о/484/174/23

484/3607/23

2-о/484/174/23

484/3607/23
15.08.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/773/23
Провадження № 2/533/289/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 липня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Оксенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

10.10.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шевченко С.М. звернувся до суду та просив визнати за позивачем в порядку спадкування право власності на частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, було виявлено, що позовна заява позивача не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Представник позивача ОСОБА_2 не додав до позовної заяви копії позовної заяви з додатками для відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву представника позивача слід залишити без руху та надати строк для надання копії позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду, а саме: додати копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Оксенюк
Справа №489/5324/23
Провадження №2/489/2173/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Першої миколаївської державної нотаріальної контори про скасування арешту з нерухомого майна

встановив.

Позивач, через свою представницю адвокатку Бондар Ю.О., звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Комунарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Першої миколаївської державної нотаріальної контори про скасування арешту з нерухомого майна.

Згідно із вимогами Цивільного процесуального кодексу України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 175-177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ направлення листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.

В порушення вказаної норми, позивач самостійно направив копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.

В матеріалах позовної заяви містяться опис вкладення у цінний лист, що підтверджує направлення позовної заяви з додатками відповідачам.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).

Як вбачається з позовної заяви, представниця позивача безпосередньо звернулася до суду з поданням дійсної позовної заяви.

Таким чином, всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. У позовній заяві зазначено два відповідача, а тому необхідно додати дві копії позовної заяви та два комплекти копій документів, що додаються до позовної заяви, для вручення їх відповідачам.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Першої миколаївської державної нотаріальної контори про скасування арешту з нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева