overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/495/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О. ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що в сторін є спільна неповнолітня дочка.

В них різні погляди на життя, спілкування між ними носить формальний характер, вони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, не ведуть спільного господарства.

Його нічого не поєднує з відповідачкою, він будує нові відносини.

Відповідач відзиву не подала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.10.2011р. та в них є спільна неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 29.10.2011 року у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №321.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: М. Я. Адамович
справа № 165/2154/22
провадження №2/165/110/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

17.08.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

12.04.2023 представник відповідача за первісним позвоом ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, оскільки дані спірні правовідносини регулюються одними і тими ж нормами законодавства, позовні вимоги стосуються одного і того ж предмета позову, між тими ж сторонами.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просив прийняти вказаний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані і спільний розгляд їх є доцільним,

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 563/427/23
УХВАЛА

31 травня 2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів було ухвалено рішення, відповідно до якого, було змінено розмір аліментів, який був визначений судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2022 року.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини рішення, крім дитини сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої стягуються аліменти, було помилково вказано ще одну дитину - « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 18 травня 2023 року по цивільній справі № 563/427/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Зокрема, виключити з другого абзацу резолютивної частини рішення помилково вказану « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

С у д д я :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1462/23
Провадження № 2-о/935/35/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , особа, щодо якої подається заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України та відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох присяжних.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260,293,294 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої подається заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52) на 01 червня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Про участь у судовому засіданні для здійснення правосуддя повідомити присяжних: Андрущенко Н.В., Іскра Н.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Янчук.
Провадження № 2/554/4361/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

11.05.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Материнко М.О.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду .

Таким чином, враховуючи, що справи, які були підсудні Московському районному суду м. Харкова підсудні Октябрському районному суду м. Полтави , вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 29 травня 2023 року о 09.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького,5, викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали .

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 606/629/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою суду від 19.04.2023 року позов було залишено без руху і надано позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.
Вказана ухвала суду була отримана позивачем 27.04.2023 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, який наявний в матеріалах справи.
На теперішній час недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Іванченко
Справа № 446/2176/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 2118,28 грн; 3% річних 63,20 грн.; інфляційні втрати - 226,00 грн; а всього 2407,48 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2481,00 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача ТзОВ «Енерджі Трейд Груп» - адвокат Шведкий В.А. не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, смс повідомленнями, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомленним про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подавав, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 05.06.2023.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 346/5520/22
Провадження № 2-во/346/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши з ініціативи суду, питання про виправлення описки у заочному рішенні Коломийського міськрайонного суду від 21 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.03.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою (а.с.53-56).

Виходячи з положень статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки, вирішивши це питання без повідомлення учасників справи.

Тому в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, а питання щодо виправлення описки розглядалось без участі учасників справи та їх повідомлення.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.03.2023 року, ухваленого по справі № 346/5520/22, рік народження відповідача ОСОБА_2 , вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.53-56), замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується розпискою (а.с.32).

Отже, в мотивувальній і резолютивній частинах заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.03.2023 року, ухваленого по справі № 346/5520/22, дійсно була допущена помилка у вигляді описки, яку слід виправити. Для чого у мотивувальній та резолютивній частинах вказаного заочного рішення слід замінити рік народження відповідача ОСОБА_2 , з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тож керуючись статтями 2,19,23,34,42,43,247,258-261,269,351-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.03.2023 року, ухваленого по справі № 346/5520/22, шляхом заміни у його мотивувальній та резолютивній частинах, року народження відповідача ОСОБА_2 , зокрема: з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
Справа №443/349/23
Провадження №2/443/246/23
УХВАЛА

судового засідання

11 травня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Вибранівка в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однаку поданому до суду відзиві просить справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Вибранівка в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 185/5897/23
Провадження № 2/185/2267/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Павлограда в особі Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання права та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади м. Павлограда в особі Павлоградської міської ради (м.Павлоград, вул.Соборна, 95), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ) , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 3-4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191,197, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Павлограда в особі Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання права та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 08 червня 2023 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Витребувати у державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна