Провадження № 2-о/679/25/2023
Справа № 557/426/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 травня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Третій відділ Рівненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 до Гощанського районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, в якій заінтересованою особою вказаний Третій відділ Рівненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 17.03.2023 вказана справа була передана за підсудністю Нетішинському міському суду Хмельницької області, яка була отримана останнім 05.05.2023.

Відповідно до постанови Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви.

У листі Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 також наголошується, що вирішуючи питання щодо прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви.

Отже, вирішуючи питання про відповідність заяви про встановлення факту вимогам закону, суди повинні враховувати також загальні вимоги, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка (позовна) заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак суд констатує, що заява подана без додержання встановлених вимог, зокрема заява не містить підтвердження заявника, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Заявник вказує, що вона перебувала на утриманні свого загиблого брата ОСОБА_2 , однак не зазначає, якими доказами підтверджується ця обставина.

Також заявник вказує, що встановлення факту перебування на утриманні загиблого брата необхідне ОСОБА_1 для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, однак у заяві не зазначається, якими доказами підтверджується неможливість оформлення відповідної пенсії у позасудовому порядку, тобто та обставина, що органом пенсійного фонду заявнику було відмовлено заявнику через відсутність необхідних документів.

Крім того, заінтересованою особою у заяві вказаний Третій відділ Рівненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, однак у заяві не зазначається, в чому саме полягає його зацікавленість у цій справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків та розяснивши, що у разі неусунення цих недоліків у встановлений судом строк заява буде повернута.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом подання до Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12) нової заяви з документами (з їх копіями відповідно до кількості заінтересованих осіб з огляду на положення ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 263, 294, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Третій відділ Рівненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута. Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний