Справа № 214/4718/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.10.2009 року Центрально міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 681.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він з відповідачкою з 03 жовтня 2009 року перебуває у шлюбі, який було зареєстровано в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 681. В даному шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На сьогоднішній день вони з відповідачкою проживають за різними адресами, дитина проживає з відповідачкою. З лютого 2022 року вони з відповідачкою спільне господарство не ведуть, фактично шлюбні відносини припинили, через невідповідність характерів і поглядів на життя, що породжувало постійні конфлікти та сварки під час сумісного життя та ведення господарства, а також втрату почуттів один-до-одного. Примирення та подальше спільне життя між ним та відповідачкою, з огляду на вищевикладені обставини, неможливе. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і відновлювати стосунки з відповідачем наміру не має. Збереження та подальше існування шлюбних відносин вважає неможливим. оскільки це суперечить його інтересам та інтересам відповідачки. Спір щодо поділу майна та місця проживання дитини відсутній.

У судове засідання позивач не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити .

У судове засідання відповідачка не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності позов підтримує в повному обсязі, що судом розцінено як визнання позову. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_4 » .

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.10.2009 року Центрально Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 681 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути зі ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 992, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов