1Справа № 335/4065/23 2/335/1774/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Корсіка Ярослава Ігоровича, до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Корсіка Я.І., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 % річних за період з 09.03.2021 по 01.05.2023 у розмірі 4638,94 грн. та інфляційні втрати за період з 09.03.2021 по 31.03.2023 у розмірі 26 817,46 грн., а всього 31 456,40 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить до наступного висновку.

У позовній заяві позивач зазначив, що звертається до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на підставі ч. 6 ст. 28 ЦПК України, оскільки предметом позову є стягнення 3% річних та індексу інфляції за прострочення виконання грошового зобов`язання із відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка мала місце на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, на який розповсюджується юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, тобто позов пред`явлено за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З позовної заяви ОСОБА_1 убачається, що він звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції, тобто сум, які нараховані у зв`язку із невиконанням відповідачем ОСОБА_2 грошового зобов`язання, яке виникло на підставі рішення суду про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, предметом позову, з яким ОСОБА_1 звернувся до суду є не відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи, а стягнення коштів, нарахованих за прострочення виконання грошового зобов`язання, яке виникло на підставі рішення суду про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на викладені обставини, позивач помилково звернувся із вказаним позовом до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на підставі ч. 6 ст. 28 ЦПК України, якою передбачено, що за вибором позивача позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди, оскільки предметом вказаного позову не є правовідносини про які йде мова у вказаній статті, а відтак, у даному випадку підлягають застосування загальні правила підсудності, визначені ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У даній справі відповідачем є фізична особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і як зазначено у позовній заяві, його адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 186 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З метою встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно інформації, яка міститься у відповіді №67825 від 10.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Калінінського району м. Горлівки Донецької області.

Наразі м. Горлівка Донецької області є тимчасово окупованою територією.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), змінено територіальну підсудність судових справ Калінінського районного суду міста Горлівки, з визначенням територіальної підсудності таких справ за Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 , то вказана справа підлягає передачі до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, якому, з урахуванням розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 про визначення територіальної підсудності судових справ, за територіальною юрисдикцією вона підсудна.

Також, суддя враховує, що до позовної заяви позивачем не долучено жодного доказу на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований або проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

За вказаних обставин, суддя доходить до висновку, що позивач помилково визначив підсудність вказаної справи на підставі ч. 6 ст. 28 ЦПК України, та дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя за територіальною юрисдикцією та підлягає передачі до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 335/4065/23 (провадження № 2/335/1774/2023) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Корсіка Ярослава Ігоровича, до ОСОБА_2 , про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції, на розгляд Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.В. Гашук