overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1973/22
Провадження № 2/535/147/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Болдирєва В.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання;-

встановив:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

08.06.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Болдирєва В.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначене на 23.06.2023 року, клопотання про його проведення в режимі відеоконференції заявлене у встановлені ЦПК України строки. Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Полтавському районному суду Полтавської області, забезпечити 23.06.2023 року о 11 год 00 хв проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Болдирєва В.Є. в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.212,222,260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Болдирєва В.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, яке відбудеться 23.06.2023 року о 11 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 23.06.2023 року о 11 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Полтавського районного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 930/433/23
Провадження №2-сз/930/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши заяву представника Державної екологічної інспекції Самохвалової Катерини Володимирівни про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2023 року від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правоохоронного законодавства.

Ухвалою судді від 22.02.2023 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

При подачі позову у справі № 930/433/23 Інспекцією було сплачено судовий збір у розмірі 7 186 грн. 92 коп. на номер банківського рахунку (IBAN) UA0002796, банк отримувача ГУК у Вінницькій області/м. Немирів, 22030101, .

Перевіривши зазначену заяву та матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Так, згідно із ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що при зверненні до суду з позовом про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правоохоронного законодавства Інспекцією було сплачено судовий збір у розмірі 7 186 грн. 92 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 440 від 20 грудня 2022 року.

Оскільки, ухвалою судді від 22.02.2023 року позовну заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правоохоронного законодавства було повернуто позивачу, то сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 260 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Державної екологічної інспекції Самохвалової Катерини Володимирівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній екологічній інспекції у Вінницькій області, , номер банківського рахунку (IBAN) UA0081122, банк ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № 440 від 20 грудня 2022 року в сумі 7 186 (сім тисяч сто вісімдесят шість) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Царапора
Провадження №2/523/1889/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді- Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Гарган С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

До суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мутаф В.А. надійшла письмова заява про зміну предмету позову, а саме про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 122 222грн. 25 коп. в якості компенсації за частини транспортного засобу марки «Nissan Qashqai», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2019 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2022 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03.05.2022 року скасовано.

Повернуто до стадії підготовчого провадження, та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про зміну предмету позову є обгрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2019 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За таких обставин, суд приймає до розгляду заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мутаф В.А. про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

На підставівикладеного, та керуючись ст. ст.49, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 адвоката Мутафа Володимира Андрійовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.05.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2-н/127/3030/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Справа № 489/1945/22
Номер провадження 2/489/526/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду

27 червня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

встановив

15 липня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні виконано завдання підготовчого провадження, що передбачені ст. 189 ЦПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі за позовом про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2023 року о 11:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, в якій він може викласти свої пояснення і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач має право подати заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 136/1767/22
провадження № 2/136/469/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представника третьої особи - адвокат Герасимчук О.О.,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 4, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04325957), третя особа: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду, а зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 06.07.2023.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 753/6939/23
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 31 травня 2023 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 953/391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

за участю:

представник позивача адвоката Кутового Г.І.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Новакова А.І.,

секретар судового засідання Кошова О.В.,

перевіривши у підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, подану у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності - залишити без руху.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, у встановлений судом строк, позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя С.В. Демченко
справа №176/1210/23
провадження №2/176/576/23
у х в а л а

05 липня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Крамар О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 05 липня 2023 року, учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, та надати строк для мирного врегулювання спору.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи, в тому числі проведення підготовчого засідання, за відсутності відповідача та представника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи подане представником позивача клопотання про врегулювання спору мирним шляхом, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на 09 год. 00 хв. 12 липня 2023 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
"13" липня 2023 р. Справа № 363/1245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 20 хвилин 29 серпня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
код суду 233 Справа № 233/1856/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України, ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Левчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________