РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4195/23

Номер провадження 2-о/495/159/2023

08 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання Саханові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд:

- встановити факт що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , який є інвалідом ІІ групи з дитинства та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Свої заявлені вимог заявник ОСОБА_1 , обґрунтовує зокрема тим, що він здійснює сторонній догляд на безоплатній основі за своїм братом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він проживає та зареєстрований за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Довідки ЛКК №708 від 03.04.2023 року, ОСОБА_2 , 29.12.1999 року є інвалідом ІІ групи з дитинства з 26.12.2017 року безстроково та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується також Висновком №708 від 03.04.2023 року про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

Як зазначає заявник, він є цілком здоровим за станом здоров`я, та згідно висновку комісії у нього відсутні протипоказання для здійснення стороннього догляду за іншою особою.

Заявник ОСОБА_1 , вказує що інші особи, які б могли би здійснювати догляд за його братом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні.

Так, батьки ОСОБА_2 є особами похилого віку, які через стан здоров`я не можуть здійснювати догляд за своїм сином.

Так, батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно карти медичного огляду №765 від 11.04.2023 року має діагноз: ОСОБА_4 та згідно висновку ЛКК йому протипоказано фізичне перенавантаження, він визнаний не придатним для опіки.

Вищезазначений факи, підтверджується також Довідкою ЛКК №789 від 13.04.2023 року.

Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно Довідки ЛКК №788 від 13.04.2023 року має діагноз: Коксаритроз спроба ІІІ ступеню. Їй протипоказано фізичне навантаження. Відповідно до карти медичного огляду №764 від 11.04.2023 року, ОСОБА_5 має діагноз: Гіпертонічна хвороба ІІ ступеню. Коксаритроз спроби ІІІ ступ. Виражений больовий синдром ПФХ ІІІ ступ.

У зв`язку з вищезазначеним на думку заявника, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , не можуть здійснювати догляд за своїм сином ОСОБА_2 .

Крім того, заявник ОСОБА_1 просить звернути увагу суду на заяву його брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченої державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Панашенко І.П., з якої вбачається, що він перебуває на повному матеріальному та фінансовому забезпеченні заявника, під час пересування вимагає цілодобового постійного догляду у його супроводі.

Факт здійснення заявником догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який потребує постійного стороннього догляду, має для нього юридичне значення, породжує виникнення прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг і виплат, а також виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Процесуальні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В судове засідання призначене на 08.05.2023 року учасники процесу не з`явились.

Заявник в судове засідання не з`явився, але представник заявника - адвокат Бережна Т.Г., яка діє на підставі адвокатського ордеру надала заяву про розгляд справи у відсутність сторони, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але як вбачається з нотаріально завіреної заяви ОСОБА_2 , він зазначає, що перебуває на повному матеріальному та фінансовому забезпеченні заявника та потребує цілодобового постійного догляду з його боку, оскільки інших осіб та близьких родичів, які можуть здійснювати постійний догляд за ним немає.

Разом з тим до канцеляріях суду від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Також в заяві зазначив, що він обставини на які посилається заявник підтверджує.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Судом встановлено, що станом на теперішній час заявник ОСОБА_1 , здійснює сторонній догляд на безоплатній основі за своїм братом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він проживає та зареєстрований за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначений факт, підтверджується довідкою №56 від 05.04.2023 року, виданою КП «ЖЕО-№1» та Актом від 06.04.2023 року, виданого КП «ЖЕО-№1».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є братам, вказаний факт підтверджується наступними доказами по справі:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 15.01.2000 року;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 20.10.1983 року;

- свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 03.06.1999 року;

- свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_4 від 11.11.1999 року;

- свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 04.04.2001 року;

Як вбачається з довідки ЛКК №714 від 04.04.2023 року, заявник ОСОБА_1 є цілком здоровим за станом здоров`я та може здійснювати догляд за хворою людиною похилого віку на непрофесійній основі від фізичної особи.

Відповідно до Довідки ЛКК №708 від 03.04.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом ІІ групи з дитинства з 26.12.2017 року безстроково та потребує постійного стороннього догляду (посвідчення про інвалідність серії НОМЕР_6 від 23.01.2018 року).

Вищезазначений факт підтверджується також Висновком №708 від 03.04.2023 року про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

Як зазначає заявник інших осіб, які б могли би здійснювати догляд за його братом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , немає.

Так, батьки ОСОБА_2 є особами похилого віку, які через стан здоров`я не можуть здійснювати догляд за своїм сином.

Так, батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно карти медичного огляду №765 від 11.04.2023 року має діагноз: ОСОБА_4 та згідно висновку ЛКК йому протипоказано фізичне перенавантаження, він визнаний не придатним для опіки. Справжнє підтверджується також Довідкою ЛКК №789 від 13.04.2023 року.

Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно Довідки ЛКК №788 від 13.04.2023 року має діагноз: Коксаритроз спроба ІІІ ступеню. Їй протипоказано фізичне навантаження. Відповідно до карти медичного огляду №764 від 11.04.2023 року, ОСОБА_5 має діагноз: Гіпертонічна хвороба ІІ ступеню. Коксаритроз спроби ІІІ ступ. Виражений больовий синдром ПФХ ІІІ ступ.

Судом встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_2 , 29.12.1999 року, посвідченої державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Панашенко І.П., ОСОБА_2 зазначає, що він перебуває на повному матеріальному та фінансовому забезпеченні заявника, та під час пересування вимагає цілодобового постійного догляду у супроводі ОСОБА_1 .

Факт здійснення заявником догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який потребує постійного стороннього догляду, має для нього юридичне значення, породжує виникнення прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг і виплат, а також виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із вираженими порушеннями в організмі, зумовленими професійними та загальними захворюваннями, травмами, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати гігієнічні потреби, потребують допомоги на прогулянках).

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в статті 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річноговіку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновки за результатами розгляду справи

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи надані заявником докази на підтвердження факту здійснення догляду за ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього догляду, суд приходить до висновку, що подані докази є належними, допустимими та достатніми у контексті положень статей 77-80 ЦПК України, а тому заявлені вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за вищенаведеними підставами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265, 268, 273, 315, 318, 319, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , який є інвалідом ІІ групи з дитинства та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя