КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2023 року місто Київ

Справа № 381/3181/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8151/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф. , Шкоріна О.І.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 31 жовтня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів)

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти у сумі 27 150,88 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 1710,3грн. та 3% річних у сумі 581,11 грн.. за період з 16.03.2020 року по 07.09.2021 року, та суму інфляційних втрат у розмірі 199,90грн. та 3% річних у сумі 71,66 грн. за період з 08.07.2021 року по 07.09.2021 року, а всього 29713,85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення безпідставно отриманих коштів, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 27 березня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09 травня до Київського апеляційного суду надійшла заява представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про усунення недоліків та заява про поновленння строку, якою просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що з матеріалами справи та відповідно з рішенням суду Відповідач ознайомився лише 08 листопада 2022 року. 13 лютого 2023 року Фастівським міськрайонним судом Київської області у даній справ було винесено ухвалу, якою заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, повний текст зазначеної ухвали відповідачем отримано 28 лютого 2023 року, про що є відповідна розписка в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Фастівським міськрайонним судом Київської області від 13 лютого 2023 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В матеріалах справи також знаходиться розписка, відповідно до якої ОСОБА_1 копію ухвали від 13 лютого 2023 року ним отримано 28 лютого 2023 року. Апеляційну скаргу подано 27 березня 2023 року, а тому відповіда має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого перевірені.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 31 жовтня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик

О.І. Шкоріна