ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1607/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання позивача

"11" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

при секретарі Гаврилюк О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в загальному позовному провадженні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Кронвест», третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів позики та застави в зв`язку з порушенням прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Кронвест», третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів позики та застави в зв`язку з порушенням прав споживачів.

10.05.2023 позивач звернувся до суду з заявою про зупинення провадження посилаючись на наступне. Як зазначалось у позовній заяві, з березня 2022 року позивач мобілізований до складу ЗСУ, що підтверджується копією наказу № 53 долученого до матеріалів справи. 14.04.2023 у зв`язку з відсутністю коштів для здійснення подальшої оплати послуг правової допомоги, договір про надання правової допомоги № 10112022 від 10 листопада 2022 року між адвокатським бюро «Михайла Куяна» та позивачем, розірваний за ініціативою позивача в односторонньому порядку. Як наслідок, у позивача не має представника, який може в установленому порядку здійснювати представництво інтересів. Відтак, вказані обставини, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України є безумовною підставою для зупинення провадження до припинення перебування позивача в лавах ЗСУ.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши що такі дії призводять до затягування розгляду справи, докази які б підтверджували неможливість прибуття відповідача до суду відсутні.

Позивач та відповідачі в підготовче судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Вивчивши доводи поданого клопотання, а також докази, долучені до матеріалів справи, заслухавши думку представника відповідача, суд доходить до такого висновку.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17 було відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі, з підстав відсутності інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_7 перебуває на військовій службі. При цьому, Верховним Судом вивчалась та надавалась оцінка витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 10 від 01 березня 2022 року, яким ОСОБА_7 призначено начальником групи розвідки штабу та зараховано на списків особового складу на всі види забезпечення.

Звертаючись із клопотанням про зупинення провадження у справі, позивач посилається на те, що докази перебування на військовій службі залучені до позовної заяви. Так, до позовної заяви долучено копію військового квитка позивача НОМЕР_2 , копію довідки від 16.06.2022 про те, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію витягу з Наказу від 12.03.2022 № 53 про зарахування позивача з 12.03.2022 офіцером відділу проведення службових розслідувань адміністративних відносин управління проведення службових розслідувань адміністративних відносин управління проведення службових розслідувань Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України.

Поряд з цим, суд зазначає, що вказані докази лише підтверджують факт перебування ОСОБА_2 на військовій службі та до клопотання про зупинення провадження у справі позивачем не надано доказів того, що станом на 11 травня 2023 року ОСОБА_2 , залучений до виконання завдань у зоні бойових дій. Крім того, клопотання не містить будь-якого обґрунтування неможливості розгляду справи без участі позивача.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254,197-200 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Кронвест», третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів позики та застави в зв`язку з порушенням прав споживачів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Комаревцева