ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4376/23 Справа № 212/1924/21 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заріччя 69» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заріччя 69», Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

УСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заріччя 69» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 354 УПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду було постановлено 14 лютого 2022 року, проте апеляційна скарга на зазначене рішення суду подана 20 березня 2023 року, тобто із пропуском процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК.

Враховуючи те, що апелянтом не ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, із обов`язковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Крім того, в апеляційній скарзі невірно зазначено дату ухвалення оскаржуваного рішення, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заріччя 69» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заріччя 69», Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.