Справа №701/11/22
Номер провадження2/701/9/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Потаська сільська рада с. Поташ Тальнівського району Черкаської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що між позивачем та відповідачем 20 грудня 2015 року був укладений шлюб та зареєстрований виконавчим комітетом Потаської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, про що 20.12.2015 року зроблено відповідний актовий запис № 08. Між позивачем та відповідачем на той час дійсно були стосунки, а коли відповідач ОСОБА_3 повідомила позивачу ОСОБА_1 що вагітна та очікує дитину, то вони вирішили укласти шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила доньку - ОСОБА_4 , а 20.05.2016 року зареєструвала її у Виконавчому комітеті Потаської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, актовий запис № 02. Батьком народженої дитини згідно ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України було записано позивача. Однак позивач з цим не згоден. У позивача є обґрунтовані сумніви щодо того, що він не являється біологічним батьком дитини, які полягають у тому, що у період ймовірного зачаття між сторонами ще не існували спільні відносини у тому числі і статеві. Після народження дитини позивач став помічати, що дружина часто таємно розмовляє з кимось телефоном. Після серйозної розмови між позивачем та відповідачем остання особисто повідомила, що донька не є дитиною позивача. У зв`язку із погіршенням подружніх стосунків, непорозуміннями та сварками, що мали тривалий характер, відповідач та позивач розлучились. Так, відповідно до Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02 червня 2021 року по - справі № 701/285/21 шлюб, зареєстрований 20 грудня 2015 року виконавчим комітетом Потаської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 08 між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, але представник позивача надав суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у їх відсутності.

Відповідачка та її представник в судове засідання не зявилися, але надали суду заяву згідно якої позовні вимоги визнали в повному обсязі та просили розгляд справи проводити у їх відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити згідно вимог ст. 136 СК України, оскільки як встановлено в судовому засіданні, що між позивачем та відповідачем 20 грудня 2015 року був укладений шлюб та зареєстрований виконавчим комітетом Потаської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, про що 20.12.2015 року зроблено відповідний актовий запис № 08. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила доньку - ОСОБА_4 , а 20.05.2016 року зареєструвала її у Виконавчому комітеті Потаської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, актовий запис № 02. Батьком народженої дитини згідно ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України було записано позивача. Однак позивач з цим не згоден. У позивача є обґрунтовані сумніви щодо того, що він не являється біологічним батьком дитини, які полягають у тому, що у період ймовірного зачаття між сторонами ще не існували спільні відносини у тому числі і статеві. Відповідно до Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02 червня 2021 року по - справі № 701/285/21 шлюб, зареєстрований 20 грудня 2015 року виконавчим комітетом Потаської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 08 між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/7129-БД від 14.04.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Біологічне батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключається.

Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 126 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Немає права оспорювати батьківство, зокрема, особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

Згідно з ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в книзі реєстрації народжень шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

За викладеного, суд приходить до висновку, про те, що позовні вимоги підтверджені в судовому засіданні належними та допустимим, достовірними доказами, оціненими судом, відповідачка визнає факт того, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що дає суду підстави для задоволення позову та виключення відомостей про позивача як батька дитини.

Судові витрати слід стягнути з відповідачки на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 109, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 122, 124, 126, 127, 136, 200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Виключити з актового запису № 02 від 20.05.2016 року, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 20 травня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчиненого Виконавчим комітетом Потаської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн., (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати пов`язані з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 11206,49 грн., (одинадцять тисяч двісті шість гривень 49 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко