Дата документу 11.05.2023 Справа № 337/6055/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/6055/21 Головуючий у 1 інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження № 22-ц/807/1234/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє як представник ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року позв задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 05 травня 2023 року ОСОБА_1 , який діє як представник ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 травня 2023 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.

09 травня 2023 року матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги не долучено докази на підтвердження повноважень Швайковського А.А. звертатись з апеляційною скаргою та представляти інтереси ОСОБА_2 в Запорізькому апеляційному суді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

До апеляційної скарги долучено договір про надання правової допомоги від 30 січня 2023 року, згідно з яким адвокат взяв на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу при розгляді справи в суді.

Проте, в матеріалах справи відсутній ордер на надання правової допомоги адвокатом Швайковським А.А. Лисенку П.М. в Запорізькому апеляційному суді.

Відсутній такий ордер й в матеріалах справи.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 як представником ОСОБА_2 , тому на виконання положень ч.ч. 3,4 ст. 356 ЦПК України особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно надати документи, які підтверджують її повноваження представляти інтереси ОСОБА_2 у Запорізькому апеляційному суді на час звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє як представник ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень Швайковського Анатолія Анатолійовича представляти інтереси ОСОБА_2 в Запорізькому апеляційному суді.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська