ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

07 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16658/22

Провадження № 22-з/4820/22/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат про професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року (суддя Палінчак О.М.),

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, просив суд визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку вказаної вище квартири.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року позов задоволено.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 81,7 кв. м.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 81,7 кв. м.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 81,7 кв. м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 9 996 грн. 20 коп.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року залишено без змін.

10 лютого 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Іваницького А.М. звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

У заяві зазначено, що постановою Хмельницького апеляційного суд від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін. Водночас, не було вирішено питання про усі судові витрати у справі, зокрема, щодо витрат на професійну правничу допомогу.

У заяві також вказується на те, що розмір гонорару адвоката встановлюється на основі фіксованого розміру та становить 10000 грн. за надання правової допомоги на стадії апеляційного провадження у Хмельницькому апеляційному суді у справі №686/16658/22.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що у Хмельницькому апеляційному суді ОСОБА_1 заявив, що очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з апеляційним розглядом справи (а. с.101-105).

Докази на підтвердження надання правничої допомоги до апеляційного суду подані у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Адвокат Іваницький А.М. професійну правничу допомогу у даній справі про поділ спільного майна подружжя, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , надавав ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) від 08 серпня 2022 року (а. с. 119-120).

Згідно п. 2.1. вказаного договору адвокат представляє інтереси клієнта, зокрема, у судах України будь-якої ланки та інстанції.

Згідно п. 4.2. вказаного договору розмір гонорару адвоката встановлюється на основі фіксованого розміру.

Термін дії договору - до 31 травня 2023 року (п. 5.1. договору).

23 грудня 2022 року між адвокатом і ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) від 08 серпня 2022 року, де сторони дійшли згоди змінити п. 4.2. договору щодо оплати гонорару та компенсації витрат адвоката. Так, розмір гонорару адвоката встановлюється на основі фіксованого розміру та становить 15000 грн. за надання правової допомоги у Хмельницькому міськрайонному суді у даній справі, розмір гонорару адвоката встановлюється на основі фіксованого розміру та становить 10000 грн. за надання правової допомоги на стадії апеляційного провадження у Хмельницькому апеляційному суді у даній справі (а. с. 121).

Згідно Акту від 10 лютого 2023 року наданої правової допомоги до договору про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) від 08.08.2022 року (у редакції додаткової угоди від 23.12.2022) адвокатом Іваницьким А.М. надано таку правничу допомогу ОСОБА_1 : ознайомлення з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.11.2022 у справі №686/16658/22; підготовка та передача ОСОБА_1 на підпис відзиву на апеляційну скаргу по справі №686/16658/22; представництво інтересів клієнта у Хмельницькому апеляційному суді під час судового засідання 09.02.2023 у справі №686/16658/22, вартість послуг - 10000 грн. (а. с. 123).

На підтвердження оплати послуг адвоката Муляр А.А. надав копію квитанції до прибуткового касового ордера №231222 від 23.12.2022 року, згідно якої за договором про надання правничої допомоги від 08.08.2022 року за апеляційне провадження ОСОБА_1 оплатив 10000 грн. (а. с. 122).

В силу п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частин другої, шостої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (див. постанову Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19).

ОСОБА_1 документально підтвердив витрати на правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в сумі 10000 грн., заперечення або клопотання про зменшення заявленої суми судових витрат від ОСОБА_2 не надходило. Тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат про професійну правничу допомогу у справі №686/16658/22 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк