Справа № 595/1734/20
Провадження № 4-с/595/4/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Содомори Р.О.

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю представника стягувача Пасічника А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач скаргу Бучацької міської ради на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Бучацька міська рада звернулася до суду із скаргою, згідно якої просить поновити строк на оскарження постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2023 ВП № 72069743, та визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2023 ВП № 72.069743.

Скаргу мотивує тим, що Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 27.01.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Бучацької міської ради у справі № 595/1734/20 та зобов`язано Бучацьку міську раду вчинити дії щодо укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі на умовах проведеного електронного аукціону. На виконання вказаного судового рішення Бучацькою міською радою надіслано письмовий лист-повідомлення до ОСОБА_1 від 15.09.2021 № 1198 з пропозицією укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах проведеного аукціону. Однак, позивач ( ОСОБА_1 ) для укладення договору до міської ради не з`явилася. Оскільки, Бучацька міська рада не заперечувала щодо укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема виходила з пропозицією його укладення з метою виконання рішення суду, то вважає, що відповідач виконав рішення суду про вчинення дій щодо укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі на умовах проведеного електронного аукціону. В протилежне варто зазначити, що саме позивач не використала своє право на підписання договору. З чого випливає, що судове рішення є виконаним, а постанова про відкриття виконавчого провадження є незаконною. Незважаючи на викладене, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2023 ВП № 72069743. Оскаржувану постанову отримано 22.06.2023. Десятиденний строк на оскарження постанови з моменту її отримання припав на вихідний день, тому просить поновлення строку на оскарження постанови.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, належним чином повідомений про час та дату судового засідання, згідно поданої заяви просить суд розглядати скаргу перенести через службову завантаженість, однак не додає жодних доказів на підтвердження належності неявки у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе провести розгляд скарги без участі представника скаржника.

Представник стягувача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти скарги заперечив, пояснив, що ОСОБА_1 приходила до міської ради, проте проекту договору їй не надавали, не зважаючи на те, що остання домовилася із нотаріусом щодо укладення договору. Боржник не надає доказів того, що ОСОБА_1 ухилялася від укладення договору. Виконавчий лист був поданий на виконання, що свідчить про бажання ОСОБА_1 укласти договір.

Представник Відділу примусовоговиконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду скарги. На адресу Бучацького районного суду надіслав письмові пояснення, згідно яких скаргу заперечив, пояснив, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII. На адресу Відділу 19.06.2023 надійшла заява №б/н від 16.06.2023 ОСОБА_1 про примусове виконання разом із оригіналом виконавчого листа №595/1734/20 від 14.06.2023, виданого Бучацьким районним судом про зобов`язати Бучацьку міську раді вчинити дії щодо укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі колишнього будинку культури загальною площею 1046,3м2 за адресою АДРЕСА_1 на умовах проведеного електронного аукціону, протокол №UA-PS-2020-08-05-000070-3. Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII встановлено, що рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону. Також, зазначив, що інформація щодо виконання рішення №595/1734/20 Бучацького районного суду від 14.06.2023 на адресу відділу не надходила. Разом з цим, у частині четвертій статті 19 Закону №1404-VIII визначено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. З огляду на вказане, у боржника виникає обов`язок щодо невідкладного повідомлення державного виконавця про виконання рішення суду або про причини його невиконання. Щодо посилання скаржника, як на підставу протиправності оскаржуваної постанови, на те, що Бучацькою міською радою на виконання судового рішення у справі №595/1734/20 надіслано письмовий лист-повідомлення з пропозицією укладення договору купівлі продажу нерухомого майна на умовах проведеного аукціону до стягувача ( ОСОБА_1 ), то вважає, що примусове виконання виконавчого документа за положеннями діючого Закону розпочинається з моменту відкриття виконавчого провадження, а на момент відкриття виконавчого провадження державний виконавець не зобов`язаний самостійно з`ясовувати будь-яку інформацію щодо виконання судового рішення боржником, оскільки вчинення будь-яких дій до відкриття виконавчого провадження Законом МІ404- VIII не передбачено. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши представника стягувача, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, (ч.1ст.431 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного устатті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ч.1ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбаченихпунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до вимог ч.1,2,3ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання. Також виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Судом встановлено, що рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області у справі № 595/1734/2- від 27.01.2021 позов ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської області про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу нежитлової будівлі задоволено. Зобов`язано Бучацьку міську раду вчинити дії щодо укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі колишнього будинку культури загальною площею 1046,3м2 за адресою АДРЕСА_1 на умовах проведеного електронного аукціону, протокол №UA-PS-2020-08-05-000070-3.

14 червня 2023 року Бучацьким районним судом, на підставі заяви представника позивача Пасічника А.З., видано виконавчий лист № 595/1734/20 від 27.01.2021.

16 червня 2023 року ОСОБА_1 надіслано вказаний лист до відділу примусового виконання рішень Управління у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), який отримано відділом 19.06.2023.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулькою В.І., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72069743 від 19.06.2023, про примусове виконання виконавчого листа № 595/1734/20, виданого 14.06.2023.

Скаржник у своїй скарзі посилається на те, що судове рішення є виконаним, проте не додає жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Також, суд бере до уваги письмові пояснення представника Відділу примусовоговиконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, що частиною четвертою статті 19 Закону «Про виконавче провадження» визначено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником. Будь-яких повідомлень Бучацька міська рада на адресу Відділу примусовоговиконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції не надсилала.

Відтак суд вважає, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулькою В.І. при винесені оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження було дотримано вимог закону і право заявника скарги не порушено, тому суд відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 4,5, 13,447-453 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скаргу Бучацької міської ради на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора