overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4926/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в місті Рівне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макєєва Олександра Володимировича про призначення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

07.08.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макєєва Олександра Володимировича надійшло до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON». Відповідно до ч.1-3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд, - ухвалив :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Визначити представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макєєва Олександра Володимировича відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 11-00 год. 31.08.2023 року , за допомогою програмного комплексу «EASYCON» поза межами приміщення суду. Електронна адреса, яка використана для реєстрації в EASYCON: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали негайно надіслати позивачу, представнику відповідача адвокату Макєєву О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 601/2427/23
Провадження № 2/601/612/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2023 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 40 хвилин, 12 жовтня 2023 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 7, м. Кременець Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 461/3024/23 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/2082/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Головного управління Держпраці у Львівській області подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 461/3024/23.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 507/1535/23
УХВАЛА
"25" серпня 2023 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівської громади Подільського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Любашівської громади Подільського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.
25.08.2023 року від позивача надійшла заява з проханням вказаний позов повернути.
Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позов слід повернути.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівської громади Подільського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя Дармакука Т.П.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/60/23
УХВАЛА

15.08.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовною заявою КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.09.2021 року судом було ухвалено заочне рішення у даній справі, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК», код ЄДРПОУ 26364449, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа Банк» у м. Києві, заборгованість за договором про споживчий кредит № КД-5825 від 10.11.2020 року, станом на 01.08.2021 року у розмірі 88 576 грн. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК», код ЄДРПОУ 26364449, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа Банк» у м. Києві, сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

24.05.2023 року відповідач подав до Київського районного суду м. Одеси заяву про перегляд даного заочного рішення.

У своїй заяві зазначає, що він не був обізнаний щодо рішення суду про стягнення заборгованості; існують суттєві обставини, які тягнуть за собою необхідність скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 284 ч. 3 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач був двічі повідомлений щодо розгляду справи.

Також ОСОБА_1 не конкретизовано істотних обставин, які мали б наслідком скасування заочного рішення.

У заяві про перегляд заочного рішення заявником не було обгрунтовано причин пропуску строку на її подання.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо недоведеності позиції відносно необхідності скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 268, 284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Білик В.С. про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 591/6250/23
Провадження № 2-н/591/2269/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 серпня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №766/1545/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., розглянувши заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Торгова, 24) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.186,315 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст.187, 260, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2023 року о 11:45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.909

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 39 ЦК України, з підстав визначених у ст.36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками процесу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1516/21Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/844/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Бершадська Г.В.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Варода Павло Борисович на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 29.06.2023 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити перебудову житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 24 жовтня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді:
Справа № 214/1648/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Магдалінової Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач до зали судового засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи до зали суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280,281,353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 504/1449/23
Провадження № 2/521/5133/23
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

14 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши цивільну справу за позовною заявою АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла справа за позовною заявою АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.04.2023р. матеріали справи за позовною заявою АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлені за підсудністю до Іванівського районного суду Одеської області, оскільки останнє відоме місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Інших доказів щодо перебування (проживання) відповідачам в Малиновському районі м.Одеси матеріали справи не містять, тобто вказана справа надійшла та була зареєстрована в Малиновському районному суді м.Одеси помилково .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищезазначеного цивільна справа за АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає направленню за територіальною підсудністю до Іванівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 , 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 504/1449/23 за позовною заявою АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Іванівського районного суду Одеської області (67200, Одеська область, смт.Іванівка, вул..Центральна,91-А).

Копію ухвали направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун