overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5132/23
Провадження № 2-н/727/1181/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір у сумі 268 (двісті сорок вісім) грн. 40 коп..
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
233 № 233/1974/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12.05.2023

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що подана до суду заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Згідно з ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Частиною 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Заявницею ОСОБА_1 до заяви про видачу судового наказу не додано документів, що підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги - довідки про місце проживання дитини, або інших доказів на підтвердження проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з матір`ю, що відповідно до п.1) ч.1 ст.165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 136/1115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. отримавши та розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу, в якій заявником зазначено адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 7 ст. 165 ЦПК України).

Разом з тим, після формування запиту судді ЄСІТС «Електронний суд» щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 надано відповідь про те, що за вказаними параметрами особу не знайдено, тобто зареєстроване місце проживання особи невідомо.

Відповідно до з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Вбачається, що зареєстроване місце проживання боржника не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Отже, з огляду на вищевказане, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165,166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 591/4308/22 Провадження № 2/591/2062/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 травня 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, третя особа первинна профспілкова організація Державного ліцею-інтернату з посиленою військовою підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України

про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2023 року було зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №480/3476/22 за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації Державного ліцею-інтернату з посиленою військовою підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, громадської організації «Сумське кадетство» до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів.

10.05.2023 року на адресу суду надійшла копія рішення по справі №480/3476/22, рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, третя особа первинна профспілкова організація Державного ліцею-інтернату з посиленою військовою підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 09 серпня 2023 року, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа №198/167/23
Провадження №2/0198/82/23
31.05.2023
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

31 травня 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду с.м.т. Юр`ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

15.05.2023 року відкрито провадження згаданим позовом (а.с. 19).

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, при цьому про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином (а.с.24), окрім того, будь яких заяв про розгляд справи в його відсутності, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 31 травня 2023 року.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 392/615/23
Провадження № 2-н/392/84/23
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2023 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
керуючись статтями 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", розрахунковий рахунок поточний рахунок НОМЕР_4 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу він не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про скасування судового наказу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три місяці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа № 496/3329/19
Провадження № 2/496/1038/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі секретаря Стрілець Ж. М.,

позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 268, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області (адреса: Одеська обл., Біляївський р-н., с. Нерубайське, площа Партизан, 4) про відшкодування шкоди завданої незаконними діями Нерубайської сільської ради Біляївського районну Одеської області - задовольнити.

Стягнути з Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області на користь ОСОБА_1 шкоду завдану незаконними діями Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області у розмірі 390 000 гривень та моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень.

Стягнути з Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області на користь держави судовий збір у розмірі 3 900 гривень та 768,4 гривень, а всього 4 668,4 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя В.М. Буран
Справа № 143/287/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

представника позивача адвоката Голівського В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Голівський Вадим Валерійович до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Прийняти визнання позову.

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Голівський Вадим Валерійович до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на підставі заочного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.05.2022, на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до їх повноліття.

Відкликати без подальшого виконання виконавчий лист №143/65/22, виданий 31.05.2022 Погребищенським районним судом Вінницької області, що перебуває на виконанні в Погребищенському відділі ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 12.05.2023.

Суддя
Справа № 473/381/23
УХВАЛА

"11" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Ротар М.М., при секретарі Лукіянчиній Т.І.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про відшкодування шкоди

встановив

30 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 03 лютого 2023 року Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , оскільки вказаний свідок може підтвердити обставини, які мають важливе значення для вирішення справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання про виклик та допит свідка.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до висновків що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованими з огляду на те, що заявленому свідку відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених позовних вимог, її показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.91, 81,84,189 ЦПК України, суд

постановив

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

В судове засідання викликати та допитати свідка - слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 (адреса роботи вул. Київська 24 м. Вознесенськ ).

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти розгляд справи на 10-00 годину 14 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар