Справа № 175/3868/22
Провадження № 2/175/1059/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2023 року смт Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді Дараган Л.В.
за участю секретаря судового засідання: Судзіловської І.І.
учасники справи:
позивач - Державне агентство меліорації та рибного господарства в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області,
відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.
Державне агентство меліорації та рибного господарства в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення.
ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, визнає його неявку неповажною та вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, визнає його неявку неповажною та вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у цій справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин такої неявки та не подали відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 ЦК України, орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування здійснюють захист цивільних прав та інтересів у межах, на підставах та у спосіб, що встановлені Конституцією України та законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.
Судом встановлено, що 27 квітня 2022 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, відповідачі, знаходячись на річці Самара поблизу с. Одинківка Самарського району Дніпропетровської області, ловили рибу з човна із застосуванням заборонених знарядь лову (сітки жилкові), чим грубо порушили п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Ними була виловлена риба: сазан - 10 штук. Кожного відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
До теперішнього часу відповідачі вказану вище суму майнової шкоди позивачу не сплатили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481 гривня 00 копійок підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах.
Керуючись ст.ст. 16, 17, 22, 1166, 1190 ЦК України, ст.ст. 19, 141, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд
Позов Державного агентства меліорації та рибного господарства в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий.
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 14 серпня 2023 року.
Суддя: