ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4932/22
Провадження № 2/362/678/23
У Х В А Л А

26.09.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Яровенко Володимира Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Яровенко В.М. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , в якому він просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2022 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 16).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2023 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу з використанням ДНК у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства (а.с.50-52).

05.07.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта №103-102-2023 від 20.06.2023 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2023 року відновлено провадження у справі (а.с.67).

25.09.2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Яровенко В.М. про зупинення провадження у справі в зв`язку з перебування позивача у складі Збройних Сил України, розгляд справи проводити у його відсутності (а.с. 71).

Представник відповідача подала до суду заяву, в якій заперечував проти зупинення провадження у справі, так як підстав визначених ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у суду відсутні та просили закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду (а.с.73).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що із наданої представником позивача копії сповіщення сім`ї №4/11, четвертий відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 сповіщає ОСОБА_4 , про те, що її син солдат військової служби по мобілізації ОСОБА_1 зник безвісти 25.06.2023 року в районі н.п. Іванівське, Донецької області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 року у справі № 11- 398сап20). Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 зник безвісти 25.06.2023 року, але участь у справі бере його представник, якій має всі можливості для захисту інтересів позивача у передбачений законом спосіб, а також враховуючи категорію справи, яка передбачає недопустимість затягування розгляду справи, оскільки порушуються права дитини, відтак суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Яровенко В.М. про зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 247, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Яровенко Володимира Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 26.09.2023 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко