Номер провадження: 22-ц/813/5577/23
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Коваленко Катерини Олександрівни, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мельник Ольги Миколаївни про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М. про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М. про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 15049,00 дол. США за договором позики від 29 грудня 2010 року

Стягнуто з ОСОБА_3 в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 15049,00 дол. США за договором позики від 29 грудня 2010 року

Стягнуто судовий збір.

Не погодившись з рішенням суду, 03 квітня 2023 року адвокат Коваленко К.О., представник ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та прийняти нове, яким ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримано апелянтом 09 березня 2023 року.

Згідно матеріалів справи, 17 січня 2023 року, у судовому засіданні, апелянт присутній не був, копію повного тексту судового рішення ОСОБА_1 отримала - 09 березня 2023 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи (а.с. 7 т.2), тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката Коваленко Катерини Олександрівни, представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 року задовольнити.

Поновити адвоката Коваленко Катерини Олександрівни, представника ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Коваленко Катерини Олександрівни, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мельник Ольги Миколаївни про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Є.С. Сєвєрова

________________Т.В. Цюра