РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2023 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді Бородіної Н.М.
при секретарі Кривенко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
Відповідача ОСОБА_1 , у поданому відзиві та у судовому засіданні, проти заявлених позовних вимог заперечував, зазначаючи, що його вина у вчинені ДТП не доведена, що позивачем заявлені вимоги не до належного відповідача та що пропущений річний строк пред`явлення вимоги.
Судом було відкрито провадження у справі, залучені до матеріалів справи відзив, відповідь на відзив, заперечення, докази, розглянуті клопотання .
Підстав передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду , суд не вбачає. Суд надав сторонам можливість подати докази у справі, у строки передбачені ЦПК України та визначені судом, а також висловити свої позиції, заперечення та аргументи у заявах по суті справи, у відповідності до ст. 174 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12 січня 2019 року близько 13 години 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Харкові по вулиці Академіка Павлова, 150, не вибрав безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Subaru XV», державний номерний знак НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13. 1 ПДР України.
Постановою Московського районного суду міста Харкова по справі № 643/2659/19 від 25 квітня 2019 року, керуючись ст. 38, п. 7, ст. 247 КУпАП, - провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Дана Постанова набрала законної сили 07 травня 2019 року.
За ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Постановою Московського районного суду міста Харкова по справі № 643/2659/19 від 25 квітня 2019 року хоча і закрито провадження у справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, однак вказаною постановою встановлено, що мало місце порушення ОСОБА_2 , як водієм ПРД України, внаслідок якого сталося зіткнення з транспортним засобом «Subaru XV», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.
Відповідно до положень пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Таким чином, суд вважає преюдиційним факт порушення ОСОБА_2 13.12.2018р. , як водієм ПРД України, внаслідок якого сталося зіткнення з транспортним засобом «Subaru XV», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.
13 грудня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанії «УНІКА» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 021189/4055/0000084 (далі - Договір).
Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Subaru XV», державний номерний знак НОМЕР_2 (далі - застрахований автомобіль).
У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.
За змістом п. 24 договору, страховим ризиком визнається, зокрема дорожньо - транспортна пригода.
Відповідно до вимог статті 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «SubaruXV», державний номерний знак НОМЕР_2 ,було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.
На момент дорожньо-транспортної пригоди легковий транспортний засіб «FordFocus», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
З метою відшкодування збитку, 14 січня 2019 року ОСОБА_3 , звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» із заявою № 00285847 про виплату страхового відшкодування
Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «SubaruXV», державний номерний знак НОМЕР_2 , Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що 14 січня 2019 року складено протокол огляду транспортного засобу.
Як вбачається зі Страхового Акту № 00285847, складеного 01 лютого 2019 року, страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором у розмірі 14 305,74 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «Альфа Центр Харків» в сумі 2 951,99 грн. та рахунок ФОП ОСОБА_4 в сумі 11 353,75 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 068429 від 07 лютого 2019 року та № 068430 від 07 лютого 2019 року.
Відповідно до вимог статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог частини 1 статті 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 статті 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» перейшло право вимоги до відповідача на підставі статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації.
Щодо пропуску позивачем річного строку, передбаченого Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд зазначає наступне.
Відповідно до п.37.1.4. ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого.
Тобто вказана норма закону передбачає не подання відповідної заяви про страхове відшкодування або регламентної виплати саме до страхової компанії, а не винної фізичної особи. В даному випадку діє загальний строк позовної давності у три роки, який позивачем не пропущений.
Щодо звернення ПрАТ «Страхова компанія « Уніка» до неналежного відповідача, суд зазначає наступне.
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
На момент дорожньо-транспортної пригоди легковий транспортний засіб «FordFocus», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
За п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.39.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Тобто МТСБ здійснює страхове відшкодування в разі відсутності договору страхування у винної особи відповідальності за умови спричинення шкоди третій особі.
В даному випадку шкода спричинена власнику транспортного засобу, який за схемою і був водієм в момент ДТПта здіснив ремонт автомобіля, і до позивача в порядку суброгації перейшло право вимоги до винної особи.
З огляду на зазначене, у ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» відсутні підстави звернення до МТСБУ для здійснення ними регламентної виплати в рахунок відшкодування витрат понесених позивачем за договором майнового страхування.
Посилання відповідача на чисельні постанови ВС не є підставою для відмови в задоволені позову, оскільки вказаними постанова врегульовані інші правовідносини.
Враховуючи викладене, позивач набув право на стягнення з винної особи заподіяної матеріальної шкоди, внаслідок ДТП, яку він виплатив потерпілому .
За таких обставин, суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності та взаємного зв`язку, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати стягуються відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Повний текст виготовлений 16.05.2023р.

Суддя Бородіна Н.М.