overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 947/8422/23
Номер провадження № 2-о/521/391/23
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Каліної П.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану.

Ухвалою від 14.06.2023 у справі відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Представник заявника подав до суду заяву про залишення вимог в частині зобов`язання Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису цивільного стану №01 від 14.04.2016 року про народження ОСОБА_1 , вказавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від представника заявника надійшла заява про залишення вимог в частині вимог, зобов`язання Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису цивільного стану №01 від 14.04.2016 року про народження ОСОБА_1 , вказавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 без розгляду, що є правом заявника і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що заява в частині вимоги про зобов`язання Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити певні дії, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану, в частині вимог про зобов`язання Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису цивільного стану №01 від 14.04.2016 року про народження ОСОБА_1 , вказавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 158/359/22
Провадження №2/170/35/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

19 липня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Стрілець Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі продажу недійсними, скасування реєстрації в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Головач Орислава Романівна, приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкунова Іванна Анатоліївна, приватний нотаріус Ковельського нотаріального округу Волинської області Мартинюк Едуард Вікторович,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з указаним позовом.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням представника позивача у відпустці.

Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про відкладення судового засідання, оскільки ухвалу про поновлення провадження, в якій зазначено дату та час судового засідання він отримав 19.07.2023 року.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Хитрик Н. подала заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки місце розгляду справи є віддаленим від місця перебування представника відповідача, а проводити судове засідання в режимі відеоконференції немає змоги, з причин відсутності мережі інтернет.

Від третіх осіб приватних нотаріусів Головач О.Р. та Щелкунової І.А. надійшли письмові заяви про проведення судового засідання у їх відсутності.

Враховуючи те, що від учасників справи надійшли відповідні клопотання, суд вважає за доцільне судове засідання у справі відкласти.

Керуючись статтями 223, 240, 259-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 15:30 год. 01 серпня 2023 року.

Про місце, день та час судового засідання завчасно повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В.Стрілець
Провадження №2/369/1036/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/15875/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за орендну плату,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/15875/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за орендну плату.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. від 10.10.2023 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 369/15875/21 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 369/15875/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за орендну плату, - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 11.12.2023 року на 14 год. 45 хв. у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа №303/5675/23 2н/303/1850/23
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ТзОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді Івановецької сільської ради Мукачівського району №184/09-23 від 20.07.2023 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.165, ч.1 ст.186 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій Мирошниченко
справа № 361/5589/23
провадження № 2/361/3369/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі (місто Київ, вул. Стеценка, буд. 1-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 01 листопада 2023 року на 16.15 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

20 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 674/284/23

Провадження № 22-ц/4820/1719/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представника відповідача Сухої Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Антимонопольний комітет України, про повернення незаконно стягнутих грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року (суддя Посунько Г.А.).

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 367/3969/22
РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 лютого 2022 року, майнової шкоди 932 014 (дев`ятсот тридцять дві тисячі чотирнадцять) гривень 71 копійка, три проценти річних в розмірі 17 465 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят п`ять) гривень 70 копійок, інфляційні втрати в розмірі 167 753 (сто шістдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні 51 копійка та на відшкодування витрат по оплаті звіту спеціаліста суб`єкта оціночної діяльності 3050 (три тисячі п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 11 202 ( одинадцять тисяч двісті дві) гривні 83 копійки та на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 34 400 (тридцять чотири тисячі чотириста) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 367/5778/20
Провадження №2/367/1222/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2023 року на 12 год 05 хв. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 372/531/23
Провадження 2-521/23
ухвала

Іменем України

15 серпня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

за участю представників Литовченко О.С., Колосар М.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог, яка бере участь на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Сонячна» про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зупинення провадження в даній справі, оскільки в провадженні суду є аналогічна справа від іншого позивача щодо встановлення сервітуту відносно земельної ділянки яка є предметом спору. Оскільки дані справи між собою пов`язанні, просить зупинити провадження в даній справі до набрання законного рішення по справі №372/3186/22.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вважає його не обґрунтованим.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши думку представників, ознайомившись з матеріалами справи, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання та вважає що дане клопотання надумане та не обґрунтоване, так як згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Суд вважає що розгляд даної справи може бути продовженим, до прийняття рішення по іншій справі. Про яку вказує представник відповідача.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251,252,258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 148/392/22
Провадження №22-ц/801/1435/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

15 серпня 2023 рокуСправа № 148/392/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Войтка Ю.Б., Ковальчука О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Комунального підприємства «Тульчинкомунсервіс» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Тульчинкомунсервіс», третя особа на стороні відповідача - Тульчинська міська рада, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені повністю, ціна вказаного позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів прийшла до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді Ю.Б. Войтко

О.В. Ковальчук
Справа № 296/6553/23 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М.
Категорія 44 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Григорусь Н.Й., Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання правочину (рішення сесії) недійсним та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 05 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/858/23

Головуючий у першій інстанції Волошина Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1163/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарем Зіньковець О.О.,

позивач: Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІМЕКС-АГРО»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2023 року про забезпечення позову Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фраудаторних правочинів недійсними.

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 25 вересня 2023 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2023 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова