Справа №:755/4933/23
Провадження №: 2/755/3272/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Сірочук Ірини Володимирівни про заміну сторони позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Разом з тим, 17 травня 2023 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну сторони позивача у наведеній справі, а саме з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В обґрунтування клопотання представник зазначає, що 13 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» стало новим кредитором та набуло право вимоги до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі стосовно спірного кредитного договору №010/3187/82/940406 від 19 листопада 2020 року щодо боржника ОСОБА_1 . У зв`язку із зазначеним представник банку звернувся до суду з даною заявою про заміну сторони позивача на належного.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 55 ч. 1 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 512 ч. 1 п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, як вбачається з матеріалів даної справи, АТ «Райффайзен Банк» звернулось до суду із даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (заявою про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка») №010/3187/82/940406 від 19 листопада 2020 року.

Разом тим, як зазначає заявник у своїй заяві, 13 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» стало новим кредитором та набуло право вимоги до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі стосовно кредитного договору №010/3187/82/940406 від 19 листопада 2020 року щодо боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За нормами вказаної статті обов`язок доказування покладається на сторін.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, судом встановлено, що в обґрунтування вимог своєї заяви щодо заміни сторони позивача у даній справі, представник заявника надав суду відповідну копію Договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13 квітня 2023 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Однак, як вбачається з копії вказаного договору, останній наданий суду не в повному обсязі, що позбавляє можливості суд оцінити зазначений документ в якості доказу, у якому зазначається порядок та умови переходу права вимоги до боржників, на підтвердження вимог заявника про заміну сторони позивача у вказаній позовній заяві та переконатися в тому, що до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» дійсно перейшло право грошової вимоги, як до нового кредитора, щодо осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі і за заявою про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/3187/82/940406 від 19 листопада 2020 року, відносно відповідача - ОСОБА_1 .

Отже, з огляду на наведені положення закону та встановлені обставини, оскільки заявником не надано в повному обсязі доказів в обґрунтування вимог заяви та переходу права вимоги за Договором №114/2-58 від 13 квітня 2023 року, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача Сірочук І.В. про заміну сторони позивача у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 81, 83, 89 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Сірочук Ірини Володимирівни про заміну сторони позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк