overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/1285/23
Провадження № 2-н/946/226/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 березня 2023 року місто Ізмаїл
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 споживач зобов`язаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобов`язання не здійснював в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла вказана заборгованість.
Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615 ЦК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: О.І.Бальжик
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.І. Бальжик
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20__року
Термін пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20__ року.
Справа № 369/5913/21
Провадження № 2/369/576/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із даним позовом.

Ухвалою суду від 25.06.2021 року було відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.06.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив місце проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 .

Судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області, для з`ясування місця реєстрації відповідача.

Разом з тим, з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, підстав для розгляду справи Києво-Святошинським районним судом Київської області згідно вимог ст. 27 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суд приходить висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Провадження № 2/524/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» Меладзе С.О. про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи в апеляційному порядку.

У судове засідання учасники справи не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, враховуючи достовірність відомостей, на які посилається представник позивача, дійшов висновку, що клопотання є законним та обґрунтованим, а тому відповідно до п. п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме набрання законної сили ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі № 524/10947/13-ц від 16 січня 2023 року, за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення на виконання або ухвали Полтавського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги у вказаній справі на зазначену ухвалу, оскільки позовні вимоги у дійсній цивільній справі є взаємопов`язаними з рішенням суду, яке буде ухвалено за результатами розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст. 222, 251, 253, 258-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» Меладзе С.О. - задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором до набрання законної сили ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі № 524/10947/13-ц від 16 січня 2023 року за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення на виконання або ухвали Полтавського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги у вказаній справі на ухвалу суду першої інстанції від 16 січня 2023 року.

Ухвала виготовлена та підписана 09 березня 2023 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №337/4067/21
Провадження № 2/337/7/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити ОСОБА_1 , та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Поділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: мобільний телефон Xiaomi вартістю 5053,36 грн., будівельні матеріали вартістю 2219,58 грн., праску вартістю 1100 грн., 307,32 долари США, 416,99 Євро, килим (палас) 15 метрів вартістю 6500 грн., килим (палас) вартістю 1000 грн., шафа-купе «Зевс» чотирьох дверний вартістю 5882 грн., комп`ютерний стіл компаніт СУ-6 вартістю 2400 грн., комод компаніт вартістю 1200 грн.

Виділити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ) мобільний телефон Xiaomi вартістю 5053,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП. НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) грошову компенсацію 1/2 частини виділеного майна у розмірі 2526(дві тисячі п`ятсот двадцять шість) грн. 68 коп.

Виділити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП. НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) майно: будівельні матеріали вартістю 2219,58 грн., праску вартістю 1100 грн., 307,32 долари США, 416,99 Євро, килим (палас) 15 метрів вартістю 6500 грн., килим (палас) вартістю 1000 грн., шафа-купе «Зевс» чотирьох дверний вартістю 5882 грн., комп`ютерний стіл компаніт СУ-6 вартістю 2400 грн., комод компаніт вартістю 1200 грн., а всього майна на загальну суму 42524,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП. НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію 1/2 частини виділеного майна у розмірі 21262(двадцять одна тисяча двісті шістдесят дві) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП. НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати у розмірі 811(вісімсот одинадцять) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП. НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) понесені судові витрати у розмірі 191(сто дев`яносто одна) грн. 59 коп.

В інших частинах вимог позову ОСОБА_1 , та зустрічних вимог позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 302/460/23
У Х В А Л А

про самовідвід від розгляду справи

07.03.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривка П.П. про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2023 з вищевказаною заявою, в порядку окремого позовного провадження до суду звернувся ОСОБА_1 .

Суддя, ознайомившись з матеріалами заяви вважає, що у справі є такі обставини, що виключають участь судді Кривки В.П. в розгляді даної справи, виходячи з такого.

Із змісту заяви та матеріалів доданих до позову вбачається, що правову допомогу заявнику надає адвокат Кривка П.П.

Адвокат Кривка П.П. є рідним братом судді Кривки В.П.

Отже, є підстави, передбачені ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України, за якими слід заявити про самовідвід судді у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 301/901/23
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" березня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 4079,55 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 682/536/23
Провадження № 2/682/241/2023
У Х В А Л А

23 березня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/536/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01.03.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 березня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.03.2023року, однак в призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились.

Представник позивача, адвокат Мукомел Л.А., подала до суду заяву про розгляд справи за її з позивачем відсутності. Позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явилась та не повідомив про причини неявки. Суд не має відомостей щодо належного повідомлення відповідача про час та дату розгляду справи.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

З урахуванням загальних положень ЦПК України, з метою непорушення права обох сторін на участь у судовому засіданні суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату 24.04.2023 року о 14 год. 20 хв.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 24.04.2023 року о 14 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа №949/138/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Ходак Владислава Володимировича про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Ходак Владислава Володимировича звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1073,60 грн., сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Дубровицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Дубровицької міської ради, Управління Держпраці у Рівненській області про скасування акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання та зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2023 року по справі №949/138/23, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Дубровицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Дубровицької міської ради, Управління Держпраці у Рівненській області про скасування акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання та зобов`язання вчинити дії, було повернуто позивачам. Зазначена обставина є підставою для повернення сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2023 року по справі №949/138/23, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Дубровицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Дубровицької міської ради, Управління Держпраці у Рівненській області про скасування акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання та зобов`язання вчинити дії, було повернуто позивачам.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 13), повернути ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір з розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.), сплачений за квитанцією ID: 9352-0085-8774-7755 від 19 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа №359/3627/23
Провадження №2-н/359/474/2023
УХВАЛА

28 квітня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

В квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу вбачається, що вона просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, такий розмір аліментів не визначений п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України

З огляду на це суддя вважає, що ОСОБА_1 належить відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі ОСОБА_1 судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 677/429/23
Провадження 2-н/677/115/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до вимог ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Красилівського райсуду Гладій Л.М.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"______________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: