Справа № 696/203/23
Провадження № 2/696/88/23
23 березня 2023 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі головуючої судді Ніколенко О.Є.,
за участі секретаря Старущенко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 16 лютого 2000 року, виконавчим комітетом Косарської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, актовий запис № 02.
Свої вимоги мотивує тим, що позивач та відповідачка зареєстрували шлюб 16 лютого 2000 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей немають. Спільне життя не склалося через різницю поглядів на сімейне життя та втрату почуттів. З липня 2022 року подружні відносини, ведення спільного господарства та проживання між сторонами припинені.
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав заяву до суду, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначив, що строк на примирення не потрібний.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надсилання поштової кореспонденції та SMS-повістки.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 16 лютого 2000 року, виконавчим комітетом Косарської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, актовий запис № 02.
З позовної заяви вбачається, що сторони неповнолітніх дітей від шлюбу немають.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, якщо особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Із позовної заяви вбачається, що спільне життя сторін не склалося, подружні відносини та спільне господарство припинені. Примирення не досягнуто, шлюбні відносини між сторонами на даний час мають формальний характер.
Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Крім того, приймаючи до уваги, що позивач при зверненні до суду з даною позовною заявою, відповідно до вимог п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», був звільнений від сплати судового збору, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, суд вважає за необхідне, з урахуванням вимог ч.6 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 142, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 112,113 Сімейного кодексу України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 лютого 2000 року, виконавчим комітетом Косарської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, актовий запис № 02 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення складено 23 березня 2023 року.
Повне найменування сторін та їх місцезнаходження:
Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Кам`янським РВ УМВС України у Черкаській області від 17.05.2002.
Суддя О.Є. Ніколенко