12.05.2023
Справа № 642/2295/23
Провадження № 2/642/657/23
У х в а л а

Іменем України

12 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Люботинської міської ради, про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів,

встановив :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Вважаю, що дану позовну заяву слід повернути особі, що її подала, виходячи з наступного.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка містить три вимоги: - розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

При цьому вимоги щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів згідно ч.1,2 ст.28 ЦПК України можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебуваня позивача (правило альтернативної підсудності за вибором позивача), в той час, вимога про визначення місця проживання дитини повинна пред`являтися за загальним правилом - за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Позивач скористалася своїм правом на вибір підсудності передбаченим ч.1,2 ст.28 ЦПК України та подала позов про розірвання шлюбу та стягнення алментів на утримання неповнолітньої дитини за своїм зареєстрованим місцем проживання в Холодногірському районі м. Харкова, що територіально підсудно Ленінському районному суду м. Харкова.

Щодо вимоги про визначення місця проживання дитини, то тут діють правила загальної підсудності, тобто такий позов подається за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Згідно позову, відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, вирішення спору в частині щодо визначення місця проживання дитини не підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

При цьому, п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу)

Підтав передбачених ст.188 ЦПК України мною не вбачається, оскільки вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення, або поданими доказими, позовні вимоги не є похідними одна від одної.

Оскільки позивач об`єднав позовні вимоги, що підсудні різним судам, вважаю за необхідне позовну заяву їй повернути

Разом з цим, роз`яснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (якщо позивач подасть позов до Ленінського районного суду м. Харкова лише щодо двох позовних вимог: розірвання шлюбу та стягненя аліментів, або до Люботинського міського суду Харківської області щодо трьох позовних вимог - про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів)

На підставі викладеного та керуючись ст.п.2 ч.4 ст.185, ст. 258-261 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Люботинської міської ради, про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Харківського апеляційного суду через Леінський районний суд м.Харкова.

Суддя