ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 687/1013/22

Провадження № 22-ц/4820/611/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 січня 2023 року (суддя Борсук В.О.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідач ОСОБА_1 є його батьком, який сплачував за рішенням суду аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття. На теперішній час позивач є студентом Жилінському університеті у м. Жиліна Республіки Словаччина, 1 курсу денної форми навчання, за спеціальністю «служба порятунку», і потребує матеріальної допомоги.Позивач повністю перебуває на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги йому не надає.Додаткові джерела фінансування у ОСОБА_2 відсутні. Навчання в інституті, крім побутових витрат, потребує значних коштів на придбання літератури, методичного матеріалу, щоденних коштів на харчування та транспорт.

У зв`язку з цим позивач просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень щомісячно на період його навчання, починаючи з дня подання заяви, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 січня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на період його навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень, щомісячно, починаючи з 07.12.2022 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання, однак не довше, ніж до досягнення ним 23-х років.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що відповідачу був встановлений строк для подачі відзиву, однак він не скористався своїм правом, не надав жодних доказів про те, що він не має можливості сплачувати аліменти. Однак, батьки зобов`язані в рівній мірі брати участь в утриманні дитини, яка продовжує навчання, у зв`язку з чим аліменти підлягають стягненню з відповідача в розмірі 2500 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та недотримання норм матеріального права, просить рішенняЧемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування скарги зазначає, що скористався своїм правом на подання відзиву на позов та відповідних доказів щодо неможливості надавати матеріальну допомогу вже повнолітньому сину за станом свого здоров`я. У зв`язку з тим, що копія позову та інші документи судом були направлені йому напередодні новорічних свят, які він отримав тільки 29 грудня 2022 року, та враховуючи дуже швидкий розгляд справи вже 11 січня 2023 року, він не зміг у строк, наданий судом до 10 січня 2023 року, скористатися правом на подання відзиву з додатками на позовну заяву. Відзив на позов подано відповідачем 13 січня 2023 року, а отримано судом першої інстанції 16 січня 2023 року. За таких обставин суд першої інстанції позбавив відповідача можливості вчасно подати заперечення на позов з відповідними доказами.

Апелянт зазначає, що у нього немає можливості утримувати повнолітнього сина на період його навчання через вкрай незадовільний стан здоров`я вже тривалий час. Починаючи з 2006 року щороку поспіль він проходить стаціонарні лікування по хронічному захворюванню легень після видалення частини легень. На дане лікування ОСОБА_1 витрачає значну суму коштів.

Працює у Комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницький обласний фтизіопульмонологічний центр» на посаді робітника з комплексного обслуговування споруд і будівель, і його заробітна плата становить 6700 грн. на місяць. Будь-яке рухоме чи нерухоме майно в апелянта на праві власності відсутнє.

Відзиву на апеляційну скаргу від позивача до Хмельницького апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В силу ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у такому випадку судове засідання не проводиться, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про прийняття доказів та приєднання їх до матеріалів справи, зважаючи на об`єктивні причини, що не залежали від ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 2,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 10).

ОСОБА_2 є студентом 1 курсу Жилінського університету у м. Жилін Республіки Словаччина денної форми навчання, спеціальність «служба порятунку», навчальний рік триває з 01.09.2022 року по 31.08.2023 року, що підтверджується довідкою від 06.10.2022 року (а. с. 8).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про вартість навчання позивача, придбання літератури, методичного матеріалу, витрат на транспорт тощо.

Відповідач ОСОБА_1 офіційно працевлаштований у КНП «Хмельницький обласний фтизіопульмонологічний центр» Хмельницької обласної ради на посаді робітника з комплексного обслуговування споруд і будівель з 01.08.2019 року. За період з липня 2022 року по грудень 2022 року дохід відповідача становить 33 783,77 грн. Вказане підтверджується копіями довідок КНП «Хмельницький обласний фтизіопульмонологічний центр» Хмельницької обласної ради від 10.01.2013 (а. с. 108, 109).

Крім того, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Хмельницькій області отримує пенсію по інвалідності в розмірі по з липня 2022 року по грудень 2022 року по 2300 грн. щомісячно (а. с. 60).

Також матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 має незадовільний стан здоров`я, що підтверджується копіями виписного епікризу з історії хвороби, копіями виписок з історії хвороби, копією посильного листа Чемеровецької ЦРЛ, копіями виписки з медичних карт амбулаторного (стаціонарного) хворого, та, зрештою, копією довідки до акта МСЕК про встановлення III групи інвалідності (а. с. 83-106).

Подані разом з апеляційною скаргою документи на підтвердження незадовільного стану відповідача були подані останнім до суду першої інстанції разом з відзивом на позов (а. с. 28-65), проте надійшли до суду після ухвалення рішення, що позбавило відповідача можливості довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень щодо позову.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом, чим декларується принцип «змагальності сторін у цивільному процесі».

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Обов`язок по утриманню повнолітнього, сина який у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, покладається на обох батьків.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).

При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, а саме: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

У правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі № 6-1296цс15 зазначено, що при визначенні розміру даного виду аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (аналогічні висновки міститься в постановах Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року у справі №478/2108/16-ц та від 29.01.2018 року у справі №622/373/16-ц).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Пункт 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягненням дочкою, сином віку який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Стягуючи аліменти на повнолітню дитину, слід також мати на увазі, що з часу повноліття дитина стає працездатною та має фізичну можливість додатково здійснювати своє утримання за рахунок інших доходів, а тому слід з`ясовувати факт отримання повнолітньою дитиною іншого доходу ніж аліменти, зокрема доходу від орендної плати за земельний пай, стипендії тощо.

При цьому, визначаючи розмір аліментів, суд має виходити з розумності та достатності вказаного розміру стягуваних аліментів, а також з реальної можливості відповідача вказаний розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи прав останнього.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 навчається у Жилінському університеті м. Жиліна Республіки Словаччина на денній формі навчання. Відомості про вартість навчання позивача в матеріалах справи відсутні. Також відсутні відомості про вартість придбання літератури, методичного матеріалу, витрат на транспорт тощо. Разом з цим, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_1 офіційно працевлаштований у КНП «Хмельницький обласний фтизіопульмонологічний центр» Хмельницької обласної ради, отримує пенсію як особа з інвалідністю 3 групи, проте має незадовільний стан здоров`я, що доведено.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення про стягнення аліментів на період навчання позивача в розмірі 2500 грн., в порушення статті 182 СК України не врахував вищезазначених обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на період його навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, щомісячно, починаючи з 07.12.2022 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання, однак не довше, ніж до досягнення ним 23-х років.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив 1488,60 грн. судового збору (а. с. 67).

Оскільки позов задоволено на 60%, а позивач від сплати судового збору у даній справі звільнений, то шляхом взаємозарахунку за часткове задоволення позову та часткове задоволення апеляційної скарги, сума, яка б підлягала компенсації відповідачу, дорівнює нулю.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 січня 2023 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) аліменти на період його навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 07.12.2022 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання, однак не довше, ніж до досягнення ним 23-х років.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк