Справа № 466/2717/23
Провадження № 2/466/1278/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 березня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

21 березня 2023 року через систему «Електронний суд» на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Одночасно із заявленими позовними вимогами позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- нежитлові будівлі та споруди (Господарська будівля (А-1) загальною площею 122,2 кв м., господарська будівля-навіс (Б-1) загальною площею 27, 4 кв.м., убиральня (В), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :06:004:1030, площею 0,5 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0376, площею 0,0872 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартиру загальною площею 41,2 кв.м., житлова площа 19,2 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартиру загальною площею 43,7 кв.м., житлова площа 33 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 239, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 220 (літ. А), загальною площею 187,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заяву про забезпечення позову заявник мотивує тим, що ним заявлено позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вказує на те, що предметом позову є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 750 000,00 доларів США, що станом на день отримання відповідачем позики 31.05.2022 є еквівалентом 21 937 500,00 грн. за офіційним курсом НБУ, які були надані в борг позивачем та не були повернуті.

Позивачу відомо, що відповідач є власником вище вказаних об`єктів нерухомого майна та їх загальна вартість становить 20 982 386,42 грн., на підтвердження чого долучив інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та довідки про оціночну вартість об`єктів нерухомості.

Відтак, заявник вважає, що загальна оціночна вартість вказаних об`єктів нерухомого майна повністю відповідає ціні позову, тому обґрунтованим і співмірним є прохання обтяжити усі належні відповідачу на праві власності об`єкти нерухомості.

На думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити в подальшому реалізацію рішення по вказаній цивільній справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що заявником подано позов до ОСОБА_2 , предметом якого є стягнення з останнього на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 750 000,00 доларів США, що станом на день отримання відповідачем позики 31.05.2022 є еквівалентом 21 937 500,00 грн. за офіційним курсом НБУ, які були надані в борг позивачем та не були повернуті.

На підтвердження заявлених вимог суду надано відомості про належність відповідачу нерухомого майна, на яке позивач просить суд накласти арешт, а саме: інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта ОСОБА_2 та довідки про оціночну вартість об`єктів нерухомості.

У роз`ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду (Касаційного цивільного суду) у постанові від 25 вересня 2019 року по праві № 320/3560/18.

Тобто, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

У заяві про забезпечення позову зазначені обставини, які дають підстави стверджувати, що між сторонами виник спір, невжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом якого позивач звернулась до суду.

За вказаних підстав, слід дійти висновку про наявність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення позову, оскільки позивачем обґрунтовано та доведено наявність підстав для вжиття такого заходу.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на:

- нежитлові будівлі та споруди (Господарська будівля (А-1) загальною площею 122,2 кв м., господарська будівля-навіс (Б-1) загальною площею 27, 4 кв.м., убиральня (В), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :06:004:1030, площею 0,5 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0376, площею 0,0872 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартиру загальною площею 41,2 кв.м., житлова площа 19,2 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартиру загальною площею 43,7 кв.м., житлова площа 33 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 239, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 220 (літ. А), загальною площею 187,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки до 22 березня 2026 року.

Копію ухвали суду направити до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: П. Т. Едер