11.05.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 534/666/23
Провадження № 2/644/887/23
УХВАЛА

11 травня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вірно вказано ціну позову. Позивачкою ціна позову зазначена 637925 грн., що суперечить обставинам, викладеним в позовній заяві. Так, позивачка просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Також просить визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Пунктом 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Разом із тим ч. 2 ст. 176 ЦПК України встановлено, що у випадку якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішені справи.

Таким чином, зі змісту позовних вимог встановлено, що позивачка просить визнати право власності на дві квартири, на одну за нею, на іншу за відповідачем. Загальна вартість двох квартир складає 923117 грн. Вказана сума і повинна складати ціну позову. Зважаючи на викладене, позивачці слід сплатити судовий збір в розмірі 1% від вартості майна, на яке вона просить визнати право власності. Згідно позовної заяви вартість майна складає 923117 грн., а тому з урахуванням сплаченого судового збору в сумі 6379 грн. 25 коп., позивачці слід доплатити судовий збір в розмірі 2851 грн. 92 коп.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 6378 грн. 25 коп. Таким чином, позивачці слід доплатити судовий збір в розмірі 2851 грн. 92 коп. та надати суду оригінал квитанції.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані позивачкою обставини, а саме доказів придбання майна за спільні кошти подружжя, доказів відсутності домовленості про порядок поділу майна, що сторони проживають окремо (в позовній заяві вказані однакові адреси місця проживання сторін, в позові позивачка вказує протилежне), а також доказів того, що діти сторін проживають з позивачкою.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачці слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: