Справа № 677/1555/22
Провадження № 2/677/196/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шовкуна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначила, що вона та ОСОБА_2 знаходились в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 07.09. 2019 року. Від шлюбу у них народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після народження дитини відповідач своєю дочкою не цікавився, не приїзджав до неї, всю відповідальність за виховання дочки поклав на неї, не телефонує, не повідомляє про своє місце знаходження. Вона самостійно піклується про дитину, та самостійно її утримує. Відповідач, як батько, не приймає участі в утриманні своєї дитини, не надає матеріальну допомогу на її утримання, ухиляється від виконання своїх обов`язків по її вихованню, не піклується про неї, не спілкується з нею, не цікавиться, як дитина розвивається, які у неї уподобання, характер, яке у неї здоров`я.

В даний час позивач ніде не працює, проживає з дочкою, оформлена по догляду за нею, як малозабезпечена сім`я, утримує дитину за рахунок ведення домашнього господарства, однак це не дозволяє в повній мірі забезпечити матеріальний добробут дитини. Інших видів доходу вона не має, проживає з дитиною у будинку, який належить її матері. В будинку чисто, тепло, дитина має умебльовану кімнату, у будинку є необхідна побутова техніка та всі умови для нормального життя та розвитку.

Нотаріально посвідченою заявою від 24.01.2022 року, зареєстрованою в реєстрі за № 269, відповідач підтвердив свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно своєї дочки ОСОБА_3 та засвідчив той факт, що участі у вихованні, утриманні дитини він не приймає та не буде приймати у майбутньому, а також не заперечує проти позбавлення його батьківських прав у суді, та щоб суд розглянув справу без його участі.

На підставі наведеного просила позов задовольнити.

Аргументи учасників справи

Заперечень на позов відповідач не подав.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Киричк С.В. не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_4 22.03.2023 року подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його та позивача відсутність та задовольнити позов повністю, оскільки відповідач його визнав.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, 05.01.2023 року подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить справу слухати за його відсутності (а.с. 15).

Представник третьої особи ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій вказала, що позов вважає обґрунтованим, наддала для долучення до матеріалів справи Рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області № 1014 від 16.01.2023 року «Про затвердження висновку Служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав», Висновку Служби у справах дітей Красилівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , просила розгляд справи провести за її відсутності.

Позиція суду

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1ст. 5 ЦПК України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Короткий зміст фактичних обставин справи

З травня 2019 року сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. 07.09.2019 року шлюб між сторонами розірваний (а.с. 6).

Сторони є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 27.09.2019 року Красилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (а.с. 7), а також копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 5 від 21.03.2023 року, у якому зазначено, що підставою запису відомостей про батька є актовий запис про шлюб № 35 від 15.05.2019 року, складений Красилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, а також те, що за спільною заявою батьків дитині присвоєно прізвище матері « ОСОБА_6 » (а.с. 34-35).

Відповідач дитиною не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватися з нею, не приймає участі у її вихованні, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з нею, не цікавиться, як дитина розвивається, які у неї уподобання, характер, та здоров`я, будь-якої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.

Рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області № 1014 від 16.01.2023 року «Про затвердження висновку Служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав» застверджено Висновок Служби у справах дітей Красилівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17-19).

Із змісту вказаного висновку вбачається, що, ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї дочки ОСОБА_3 , не бачив дитину після її народження, не підтримував фінансово. Дитина знаходиться на утриманні матері та її співмешканця, який бажає усиновити дитину, щоб створити повноцінну сім`ю, та якому дитина довіряє і знає його як свого батька, він любить дівчинку і бажає в подальшому піклуватися про неї та їх виховувати.

Суд приймає до уваги даний висновок органу опіки та піклування як такий, що достатньо обґрунтований та не суперечить інтересам дитини, обставини викладені у висновку об`єктивно відображають ставлення відповідача до власної дочки, тоді як протилежного судом не встановлено.

Нотаріально посвідченою заявою від 24.01.2022 року, зареєстрованою в реєстрі за № 269, відповідач підтвердив свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно своєї дочки ОСОБА_3 та засвідчив той факт, що участі у вихованні, утриманні дитини він не приймає та не буде приймати у майбутньому, а також не заперечує проти позбавлення його батьківських прав у суді, та щоб суд розглянув справу без його участі (а.с. 8).

Вказані обставини сторонами не оспорюються та визнаються.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

Судом у даній справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свідомо не піклується про фізичний і духовний розвитокдочки ОСОБА_3 , не спілкується з дитиною, ніколи її не бачив, та не виявляє бажання побачити дочку, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, що свідчить про ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і, виходячи із положень статей 164-167 СК, є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, у разі відповідачем визнання позову про позбавлення батьківських прав, суд має дослідити найважливіше і найскладніше питання наскільки позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам дитини і чи не має в даному випадку підстав для попередження відповідача щодо зміни свого відношення до виховання дитини без позбавлення батьківських прав (пункт 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989 року (надалі - Конвенція), дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції.

Європейський Суд в своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення у справі «Мамчур проти України»).

Дослідивши обставин даної справи та оцінюючи проблему забезпечення якнайкращих інтересів дитини, з огляду на те, що: малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніколи не бачила свого батька - відповідача по справі ОСОБА_2 , який не виявляв та не виявляє бажання від народження дитини її побачити, опікуватися нею, та брати участь у житті дитини; дочка ОСОБА_3 , яка на момент розгляду справи досягла 3,5 років, 2,5 роки свого життя дитина проживає у сім`ї, яка складається із матері та її співмешканця, якого дитина знає як свого батька, та який її любить та піклується про неї, бажає її усиновити, суд, встановивши, що в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідач може бути позбавлений батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції, доходить висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини ОСОБА_3 ..

Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню, в порядку ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 цієї Конвенції, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Вказане в сукупності свідчить про те, що суть аліментних зобов`язань полягає не в покладенні обов`язку на батьків брати участь в утриманні дитини, а в забезпеченні дитини мінімально необхідними благами, що потрібні для її розвитку та виховання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи наведене вище, а також з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини, суд доходить висновку, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з викладеним, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 496 грн. 20 коп. судового збору, стягнути з відповідача на користь позивача 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 142, 166, 180, 181, 183, 206, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у розмірі 1/4 (однієї чверті) частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 14.12.2022 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до повноліття ОСОБА_3 .

Рішення суду в межах суми стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 384 гривні 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа - орган опіки та піклування в особі Красилівської міської ради Хмельницької області, адреса місця знаходження: 31000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, пл. Незалежності, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 04060737.

Суддя В.О. Шовкун