465/3552/21
2/465/361/23
Ухвала

про продовження судового розгляду

з повідомленням сторін

09.05.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова М. Турчак №318/Р від 22.02.2023р. "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_3 від виконання обов`язків з 09.03.2022 року в зв`язку з укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗСУ на виконання рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року та подання помічника судді Максимович М.М. №7/23 від 21.02.2023р., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 465/149/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023р., справу передано судді Кузю В.Я.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.04.2023р. прийнято до провадження цивільну справу, відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію суду представником позивача - адвокатом Новосядло В.Р. подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання мотивує тим, що у зв"язку зі смертю позивачки нею як представником подано клопотання про заміну сторони позивача на її процесуальних правонаступників - чоловіка ОСОБА_4 та доньку ОСОБА_5 . При цьому, згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги видано адвокат Новосядло В.Р. надажє правову допомогу лише ОСОБА_5 , яку слід викликати в судове засідання для дачі пояснень щодо її правонаступництва.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ч.4 цієї норми закону визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ч.8 цієї статті визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ст..ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3 з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ч.2 ст.214 ЦПК України вказує на те, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Ч.1 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, покказаннями свідків, оглянути речові докази.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне призначити у справі судове засідання з повідомленням сторін та визнає обов`язковою явку в судове засідання представника позивача та відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи.

Керуючись статтями 43, 44, 143, 214, 229, 247, 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи №465/3552/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Призначити судове засідання на 29 червня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача та відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи.

Викликати в в судове засідання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), явку якої визнати обьов"язковою.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Попередити учасників процесу про наслідки неявки в судове засідання з вирішенням питання про накладення штрафу на особу, яка не виконала вимоги суду про обов"язкову явку в судове засідання та надання документів.

Суддя В. Кузь