УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 522/18124/21

провадження № 61-2309ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області Державної податкової служби України на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, третя особа - Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Одеса), про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року Головне управління Державної податкової служби України в Одеській області Державної податкової служби України, засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 січня 2023 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2023 року залишено касаційну скаргу без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України та вказати яку саме норму права застосував суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, та копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, та надати докази сплати судового збору.

17 березня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких заявник додав клопотання про продовження строків для усунення недоліків касаційної скарги та уточнену редакцію касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2023 року продовжено Головному управлінню Державної податкової служби України в Одеській області Державної податкової служби України строк для усунення недоліків, зокрема для надання доказів сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

У квітні 2023 року на адресу Верховного Суду від Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області Державної податкової служби України надійшло клопотання про відстрочення суми не сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до винесення судового рішення по суті справи.

Вказане клопотання мотивоване тим, що кошти для забезпечення сплати судового збору у справі № 522/18124/21 на даний час відсутні. Залишок коштів на реєстраційному рахунку по КЕКВ 2800 становить 1 753,22 грн, що за умов воєнного стану не дозволяє збільшити відповідну суму, а також не дозволяє сплатити судовій збір за всіма судовим справам. Вказана обставина є незалежною від волі Головного управління ДПС в Одеській області та реально перешкоджає доступу до правосуддя й здійснення належного оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій за умов повної незгоди з даними висновками судів. У зв`язку з зазначеним, контролюючий орган позбавлений можливості виконати вимоги, що полягають у сплаті судового збору за подання касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанцій у вказаній справі.

Заявник зазначає, що єдиний вихід із цієї ситуації, яка визначає недостатність належного бюджетного асигнування контролюючого органу на даний час, полягає у проханні відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом касаційної інстанції рішення по суті спору, що, має відбутись після скасування воєнного стану в Україні.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є:

а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі

№ 0940/2276/18 зроблено правовий висновок про те, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області Державної податкової служби України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до закінчення воєнного часу слід відмовити.

Отже, Головному управління Державної податкової служби України в Одеській області Державної податкової служби України потрібно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, визначений ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 березня 2023 року.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 136, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області Державної податкової служби України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби України в Одеській області Державної податкової служби України строк для усунення зазначених вище недоліків.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк