overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7475/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М. М., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкорка Ігор Михайлович, на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зняття арешту з банківського рахунку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шкорка Ігор Михайлович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зняття арешту з банківського рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до висновку, що скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, подана з додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду скаргу та відкрити провадження у справі.

На підставі ст. 19, 175, 177, 187, 447-449 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкорка Ігор Михайлович, на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зняття арешту з банківського рахунку.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ) на 22 травня 2023 року. 09 год. 30хв.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/606/23 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 114 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Зінчук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі

цивільну справу №285/606/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2023 року, яке ухвалене під головуванням судді Помагаєва А.В. у м.Звягель,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити наступні заходи тимчасового обмеження його прав, а саме:

-заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

-заборонити вести листування, телефонні розмови (в тому числі надсилати смс-повідомлення) з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Встановити строк дії обмежувального припису 3 місяці.

Про видачу обмежувального припису інформувати уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_1 для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Звягельської міської ради.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/317/431/2023
Справа № 317/743/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю: секретаря Динис Л.Ю.,

представника позивача Голубан О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ляшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленего» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленего» в особі Запорізького району електричних мереж (69089, м. Запоріжжя, вул.. Героїв 37-го батальйону, 38, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленего» в особі Запорізького району електричних мереж вартість необлікованої електроенергії в розмірі 113814 (сто тринадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленего» в особі Запорізького району електричних мереж витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа № 710/285/23
Провадження № 2/710/199/23
УХВАЛА

25.05.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява. Предмет позову: стягнути заборгованість за кредитним договором №/680992 в розмірі 14460,00 грн. Підставою подачі позову вказано, що відповідач не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку відповідач погашати не бажає.

В судове засідання позивач не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 03.04.2023 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/231/20

Провадження № 22-з/4815/33/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в Національній академії Служби безпеки України,

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 . Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2022 року- скасовано, а провадження у справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в Національній академії Служби безпеки України закрито. Роз`яснено позивачеві його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про направлення справи до відповідного суду адміністративної юрисдикції.

На адресу Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2022 року.

Згідно частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені ст.7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.

З копії квитанції №3304-2613-4834-8633 від 19 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 2881 грн 50 коп.

Зважаючи на те, що провадження в цивільній справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в Національній академії Служби безпеки Українизакрито, то клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню з поверненням 2881 грн 50 коп. судового збору ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн 50 коп. сплачений за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією ID 3304-2613-4834-8633 від 19 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Справа № 539/2295/23
Провадження № 2/539/589/2023
У Х В А Л А
іменем України
12 червня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про звільнення від стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
встановив :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про звільнення від стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.
Ухвалою від 12.06.2023 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Однак, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Згідно із ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про звільнення від стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.
Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.
Призначити підготовче засідання по справі на 29 червня 2023 року на 09 год. 00 хв..
Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.
Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 523/7240/23
Провадження №2-н/523/630/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/473/23
Провадження № 2/475/180/23
У Х В А Л А

12.05.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 260,261, 274, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (вул.Центральна, 35, смт. Доманівка Миколаївська обл.) в порядку спрощеного позовного провадження на 07 червня 2023року о 09.00 год. з викликом сторін.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами; у цей же строк відповідач може подати заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачу надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п`ять днів з дня його отримання.

Відповідачеві надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Провадження № 2-о/761/383/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У травні 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 42, ст. 294 ЦПК України.

Ч. 3 ст 42 ЦПК України, передбачає, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Під час вивчення матеріалів поданої заяви вбачається, що у вказаній заяві не зазначено заінтересованої особи, що є процесуально недопустимим.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак заявнику необхідно подати до суду виправлену редакцію заяви для суду та сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 42, 185, 294, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1776/23
Провадження № 2/456/653/2023
УХВАЛА

судового засідання

25 травня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач чи його представник у судове засідання не з`явилися, однак звертаючись до суду із позовною заявою, просили розгляд справи проводити без їхньої участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти судове засідання на 19.06.2023 о 10.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«11» травня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Степанюк А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю « Кодитер-інвест», про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні клопотання учасників справи вирішені, зміст позовних вимог та позиція з`ясовані.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі № 761/15565/22.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 21 червня

2023 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області

(зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин