Справа № 638/5774/22
Провадження № 2/638/1769/23
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

при секретарі Бондаренко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Харківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , Харківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 25.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача, адвокат Іванченко А.В., надала заяву, де просила допитати в якості свідка ОСОБА_3 , вважає, що відповідач може підтвердити обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 надала заяву, де вказала, що обставини, зазначені у позові, готова підтвердити в якості свідка.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилася, надала заяву, де просила підготовче засідання проводити без її участі.

Представник відповідача Харківської міської ради до суду не з`явилася, у відзиві на позовну заяву просила розглядати справу без її участі.

Представник П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до суду не з`явилася, повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи з положень пункту 3 частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ч. 1 ст. 69 ЦПК України)

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. ( ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України)

Відповідно до ст.92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно з ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, з огляду на обґрунтування заяви, наведене представником позивача, предмет і підстави позовних вимог, позицію позивача, той факт, що саме під час підготовчого судового засідання підлягає вирішенню питання про виклик та допит осіб як свідків, суд дійшов висновку про те, що заяву подано представником позивача без порушення процесуальних строків, визначених чинним законодавством, та можливість її задоволення.

Керуючись ст. ст. 91, 197, 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка відповідача ОСОБА_3 .

Попередити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Відкласти підготовче судове засідання на 16:00 год. 28.03.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Р.О. Агапов