УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 754/4352/21

провадження № 61-2723ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства

«ОТП Банк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнено з АТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 інфляційні нарахування в розмірі 242 089,50 грн, три відсотка річних в розмірі 126 045,61 грн, пеню за період з 22 березня 2020 року по 11 березня 2021 року в розмірі 22 344 250,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, АТ «ОТП Банк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 вересня2022 рокуапеляційну скаргу АТ «ОТП Банк» задоволено.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2022 року скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про захист прав споживача відмовлено.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року заяву АТ «ОТП Банк» задоволено .

Ухвалено додаткову постанову в цій справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» судові витрати на професійну правничу допомогу у суді першої та апеляційної інстанції в розмірі 438 369,84 грн.

Постановою Верховного Суду від 19 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року апеляційну скаргу АТ «ОТП Банк» задоволено.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2022 року в справі № 754/4352/21 скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про захист прав споживача відмовлено.

ОСОБА_1 01 травня 2023 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, повний текст якої складено 26 квітня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року в справі № 523/5177/15-ц, від 09 вересня 2020 року в справі № 752/3012/15-ц, від 24 листопада 2021 року в справі № 521/3445/15-ц, від 18 квітня 2022 року в справі № 522/18010/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Оскільки, ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 754/4352/21, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року та витребувано матеріали цієї цивільної справи з Київського апеляційного суду, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 754/4352/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства

«ОТП Банк» про захист прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун