Справа № 302/455/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міжгірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за життя склала заповіт на її користь і у зв`язку з цим вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом померлої та надала всі необхідні документи, які підтверджують родинні відносини між ними.

Однак в процесі оформлення документів нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні по-батькові заявниці в документах, що стосуються її особи та дають їй право на прийняття спадщини за померлою і тому у нотаріуса виник сумнів щодо приналежності свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , саме ОСОБА_3 , у зв`язку із допущеною помилкою в написанні її по-батькові, а саме замість « ОСОБА_4 » записано « ОСОБА_5 », що не відповідає паспортним даним і даним про батька, зазначеного в її свідоцтві про народження. вказані обставини, з урахуванням неможливості виправлення описки через відділ ДРАЦС у зв?язку зі смертю її чоловіка, змушують заявницю звернутися з цією заявою до суду, в якій висловлено прохання встановити факт належності їй свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 08 березня 2023 року по справі відкрито провадження.

Заявниця в судове засідання не з`явилася.

Міжгірським відділом ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції явку представника в судове засідання не забезпечено.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документа, зокрема державних актів на право власності, тощо.

Судом встановлено, що 13лютого 2020 року секретарем Новоселицької сільради було посвідчено заповіт матері заявниці, який зареєстрований в реєстрі за №2, в якому по-батькові заявниці було зазначено згідно паспортних даних, а саме « ОСОБА_4 ». Цим заповітом вона все своє майно заповіла заявниці (а.с. 11).

Однак, у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_3 , по-батькові заявниця записана як « ОСОБА_5 » (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 17.06.1958 Новоселицькою сільською радою Міжгірського району Закарпатської області, в книзі записів актів громадянського стану про народження в актовому записі №26 від 17.06.1958 по-батькові заявниця зазначена як « ОСОБА_4 », а її батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 7).

В паспорті громадянина України НОМЕР_5 , виданому 22.08.2022, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, копії яких наявні в матеріалах справи, дані особи зазначено ОСОБА_1 (а(а.с. 5).

Сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів дає підстави визнати належність свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 заявниці ОСОБА_1 , яка у написанні її по-батькові зазначена, як « ОСОБА_5 ».

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення.

З огляду наведеного суд вважає необхідним задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 про укладення шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за актовим записом №13, виданого відділом РАЦС Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області 20 серпня 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 березня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.