overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 липня 2023 року

м. Київ

провадження № 61-110вп23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув питання про визначення підсудності цивільної справи

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Державна міграційна служба України,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвоката Цимейко Г. О., із застосування засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду

із клопотанням про визначення підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Державна міграційна служба України

в порядку частини другої статті 316 ЦПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що заявниця перебуває за кордоном на території Республіки Казахстан, а у зв`язку з відсутністю паспорта громадянина позбавлена можливості потрапити на територію України. Відповідно, представник ОСОБА_1 - адвокат Цимейко Г. О., просить визначити підсудність даної справи Дарницькому районному суду м. Києва.

Доданими до клопотання доказами підтверджено, що ОСОБА_1

проживає за межами території України.

До клопотання також долучено заяву з додатками про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до положень частини другої статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Враховуючи, що заявник - ОСОБА_1 проживає за межами України і має намір звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цимейко Г. О., необхідно задовольнити та визначити підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Державна міграційна служба України, Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись частиною другою статті 316 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Державна міграційна служба України Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Чулуп О.С., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/10395/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про ухвалення додаткового рішення у справі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про ухвалення додаткового рішення у справі № 490/10395/21.

22.09.2023 року від представника заявника до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні представник заявника просить провести судове засідання, призначене на 26.09.2023 року в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EASYCon" з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини другої статті 212ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно статті 212 ЦПК України слідує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є можливим у разі наявності у відповідному суді технічної можливості.

Враховуючи обмежену кількість залів судового засідання, обладнаних технічними засобами для проведення відеоконференції та зважаючи на щільний графік судових засідань з розгляду усіх категорій справ, які проводяться у цих залах, у Центрального районного суду м. Миколаєва відсутня можливість забезпечити проведення судового засідання у справі № 490/10395/21 в режимі відеоконференції.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Окрім того, суд роз`яснює право подати заяву про розгляд справи за відсутності учасників процесу та право викласти всі доводи у письмовому вигляді.

Керуючись статті 212,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/10395/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1198/23 Справа № 702/501/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзіОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 червня 2023 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Гончарука Михайла Петровича про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 червня 2023 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Гончарука Михайла Петровича про забезпечення позову до подання позовної заяви - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 вересня 2023 року на 12 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Провадження №2-н/523/1763/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) про стягнення заборгованості у розмірі 6397,80 грн., судові витрати у розмірі 268,40 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) про стягнення заборгованості у розмірі 6397,80 грн., судові витрати у розмірі 268,40 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 02.10.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/642/23 у справі № 751/1477/23

20 вересня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 жовтня 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив. Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 692/82/22
Провадження № 2/692/148/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2023 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Левченко Л.О.,

за участю: секретаря Савенко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 Бугай Л.М.,

представника відповідача 2 Баштан В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Драбівського навчально-виховного комплексу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені С.В. Васильченка - гімназія» Драбівської селищної ради Черкаської області, Відділу освіти Драбівської селищної ради про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до Відділу освіти Драбівської селищної ради Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи - задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти Драбівської селищної ради (Код ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 січня 2022 року до 28 лютого 2022 року у розмірі 33 300,92грн.

Стягнути з відповідачів: Драбівського ліцею Драбівської селищної ради та Відділу освіти Драбівської селищної ради на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 4485,80грн. у рівних частинах по 2242,90 грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач 1: Драбівський ліцей Драбівської селищної ради, 19801, Черкаська обл., Золотоніський р-н, смт Драбів, вул. Центральна, буд. 27, .

Відповідач 2: Відділ освіти Драбівської селищної ради, 19801, Черкаська обл., Золотоніський р-н, смт Драбів, вул. Центральна, буд. 69, .

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст рішення буде виготовлений 21 серпня2023 року.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1052/23Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/832/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сампари Надії Миронівни на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , опікунська рада виконавчого комітету Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сампари Надії Миронівни на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , опікунська рада виконавчого комітету Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
Справа № 591/1029/18
Провадження № 2/591/19/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки такою, що не відповідає вимогам законодавства, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки такою, що не відповідає вимогам законодавства задовольнити частково.

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , розміром 0,0660 га, відповідно до висновку експерта № 1179/989/24/25 Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 20 січня 2021 року, а саме співвласнику ОСОБА_1 земельна ділянка площею 218 кв.м. (виділене жовтим кольором в додатку № 9 до висновку № 1179/989/24/25), співвласнику ОСОБА_3 земельна ділянка площею 442 кв.м. (виділене блакитним кольором в додатку № 9 до висновку № 1179/989/24/25).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: головне управління Держгеокадастру у Сумській області, місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 108, .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 346/3489/23
Провадження № 2/346/1311/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Яремин М. П.

з участю секретаря Тимошишин І. Л.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Коломийської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 07.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання повторно не з`явився, про його час і місце повідомлявся належним чином про що свічить його особиста розписка, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, надіслала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про долучення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, а також про проведення засідання 20.09.2023 року у відсутності цього представника.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Коломийської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.10.2023 року о 15:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3278/23
Номер провадження 2/213/1404/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який укладений 05 жовтня 2007 року, оскільки сім`я розпалась, не ведуть спільного господарства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко