overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9332/18
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «173 квартал», треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕР СІ ГРУП», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, зустрічний позовом товариства з обмеженою відповідальністю «173 квартал» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕР СІ ГРУП», третя особи без самостійних вимог на стороні позивача Криворізька міська рада про відновлення права землекористувача шляхом знесення тимчасової споруди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 березня 2023 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

05 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Ткаленко О.М. про погодження строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «173 квартал», треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕР СІ ГРУП», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, зустрічний позовом товариства з обмеженою відповідальністю «173 квартал» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕР СІ ГРУП», третя особи без самостійних вимог на стороні позивача Криворізька міська рада про відновлення права землекористувача шляхом знесення тимчасової споруди зі стадії підготовчого засідання.

Підготовче засідання у справі призначити на 19 грудня 2022 року на 09-15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа №591/1526/23
Провадження № 2/591/214/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради

про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юшкевич Є.Ю. в судовому засіданні позов підтримала повністю, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідача виконавчого комітету Сумської міської ради в судовому засіданні проти позову заперечувала, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 13-15 год.16 червня 2023 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 727/4017/23
Провадження № 2-н/727/713/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 445/1048/23

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"12" травня 2023 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Золочівський відділ ДРАЦС у Золочівському районі Львівської області ЗМУМЮ (м.Львів) провстановлення факту смерті ОСОБА_2 ,-
Заява відповідає вимогам ст.ст. 315 - 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст.317ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 315-317 ЦПК України,-
відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Золочівський відділ ДРАЦС у Золочівському районі Львівської області ЗМУМЮ (м.Львів) провстановлення факту смерті ОСОБА_2 .
Призначити цивільну справу досудового розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду ЛЬвівської області на 12.05.2023 року о 11 год. 30 хв.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду пояснення по суті заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. Бакаїм
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5652/23 Справа № 206/2968/22 Суддя у 1-й інстанції - Румянцева О.П. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

11 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2023 року вищезазначену позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/2968/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 206/2968/22 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/3579/23
У Х В А Л А

"12" липня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.07.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 09.06.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено пвіготовче судове засідання на 22.06.2023 року. 22.06.2023 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.07.2023 року.

Ухвалою від 11.07.2023 року було відкладено судове засідання у справі, в зв`язку з ненадходженням витребуваних документів з нотаріальної контори.

Однак, в ухвалі суду помилково зазначено про відкладення підготовчого судового заісдіання, відтак вказана описка підлягає виправленню відповідно до положено ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

З власної ініціативи виправити допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2023 року по справі №279/3579/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини описку та вважати вірним - відкладення судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 362/5194/20
Провадження № 2/362/180/23
У Х В А Л А

"17" травня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.,

за участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександра Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними акту про проведені електронні торги та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить суд витребувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про достатність підстав для витребування доказів, які є необхідними для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Авіаторів, 41-А) копії документів, на підставі яких 04.01.2022 державним реєстратором Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Іванченком Олександром Валерійовичем зареєстровано поділ об`єкта нерухомого майна зазначеною земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0012.

Зазначені належним чином завірені копії документів надати до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) в найкоротший строк.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 932/1967/22
Провадження № 2-р/932/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання надати послуги з розподілу електроенергії до електромережі зі встановленням засобу вимірювання електроенергії та відкриттям особового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2023 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі № 932/1967/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання надати послуги з розподілу електроенергії до електромережі зі встановленням засобу вимірювання електроенергії та відкриттям особового рахунку, визнано необґрунтованою та передано до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про відвід іншим суддею, визначеному в порядку ст. 33 ЦПК України.

08.05.2023 року цивільну справу № 932/1967/22 передано судді Карягіній Н.О. для вирішення по суті заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Овчинніковій О.С.

09.05.2023 року судді Овчинніковій О.С. передано заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення на підставі ст. 271 ЦПК України, а саме, ухвали суду від 04.05.2023 року про визнання необґрунтованим відводу судді, оскільки не зрозумілі мотиви ухваленої судом ухвали.

12.05.2023 року цивільну справу № 932/1967/22 повернуто до провадження судді Овчиннікової О.С.

По суті заяви суд прийшов до такого висновку:

Статтею 271 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено право осіб, які брали участь у справі та органів виконання рішення суду вимагати роз`яснити рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

Право роз`яснити рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення суду може бути пред`явлено до примусового виконання.

Оскільки ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2023 року, щодо роз`яснення якої ставиться заявником питання, не відноситься до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 271 ЦПК України, то зазначена ухвала не може бути об`єктом роз`яснення.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом по справі № 690/436/17 в ухвалі від 17.07.2019 року.

Враховуючи викладене, заява позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2023 року не підлягає розгляду, та повертається заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2023 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Єдиний унікальний № 748/1846/23
Провадження №2-н/748/181/23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2023 року м. Чернігів
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 03358104) заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01 лютого 2021 року по 31 березня 2023 року у розмірі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) грн 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», (м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.І. Олещенко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________ 20___ року
Суддя В.І. Олещенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
137/145/22
У Х В А Л А

27.06.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяву голови Літинської селищної ради Анатолія Бичка про скасування заходів забезпечення позову по справі №137/145/22 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Володимира Семенюка в інтересах держави в особі Літинської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви голови Літинської селищної ради Анатолія Бичка про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні.

Керуючись ст. 158, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву голови Літинської селищної ради Анатолія Бичка про скасування заходів забезпечення позову по справі №137/145/22 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Володимира Семенюка в інтересах держави в особі Літинської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2023 року на 10год 30хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область).

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська