Справа № 515/400/23
Провадження № 2-о/515/652/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Унгурян Т.В.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці адвоката Давиденка К.В.

представника заінтересованої особи Покровщук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тузлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області,

про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2023 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К. В. звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої залишилася зе- мельна ділянка площею 5,46 га, що розташована на території Безім`янської сільської ради Бі лгород-Дністровського району Одеської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 012257, виданого Татарбунарською райдержадміністраці- єю 11.08.2003 р. на ім`я спадкодавця. Вказану земельну ділянку вона має право успадкувати як спадкоємець першої черги за законом. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийнят- тя спадщини отримала відмову у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та ненадання доказів сумісного проживання із спадкодавцем на час відкриття спа- дщини. Але з урахуванням ч.3 ст.1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спа- дщину, оскільки на час відкриття спадщини мати проживала разом з нею за її місцем мекан- ня у АДРЕСА_1 , оскільки приблизно за три роки до смерті стан здо ров`я матері погіршився, у зв`язку з чим мати не могла себе самостійно обходити. Тому вона через похилий вік матері та її стан здоров`я забрала мати з с.Садове Білгород-Дністровсько- сго району Одеської області, де мати мешкала, до місця свого проживання. Втановлення цьо го факту можливо лише в судовому порядку, тому вона звернулася до суду із цією заявою.

Заявниця та її представник у судовому засіданні підтримали доводи заяви у повному об- сязі та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала (а.с.21).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що заявниця є його сусідкою. При близно за три роки до смерті стан здоров`я її матері погіршився, вона не могла себе обходи- ти, хворіла, а тому ОСОБА_1 забрала її до себе, де та проживала, а згодом і померла..

Аналогічні пояснення у судовому засіданні надала свідок ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення і доводи заявниці та її представника, допитавши свідків, дослідив- ши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задово- лення заяви з огляду на таке.

Згідно копій: паспорту НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , свідо- цтва про одруження серії НОМЕР_3 (а.с.5-6, 7, 8), заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Тузли Татарбунарського району Одеської області; її матір`ю була ОСОБА_2 ; 16. 11.1996 р. після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

Як видно з копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 012257 (а.с.10), земельну ділянку площею 5,46 га, цільове призначення якої для ведення то варного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Безім`янської сі- льської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, було передано у приватну власність ОСОБА_2 .

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.9) підтверджується, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Татарбунари Одеської облас- ті.

Відмова нотаріуса (а.с.11) свідчить про неможливість заявниці отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 з причини втрати нею шестимісячного строку для прийняття спадщини та ненадання доказів сумісного проживан- ня із спадкодавцем.

В силу ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фі- зичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із роз`яснень, викладених у п.п.2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах спадкування», слідує, що виникнення пра- ва на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про вс- тановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено ві- дповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного прожи вання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За змістом ч.ч.1, 6 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Відповідно до ч.3 ст.1278 ЦК України, спадкоємець, який постій но проживав разом із спа дкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протя- гом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця на час відкриття спадщини постійно про- живала та здійснювала догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 у належному заявниці будинку по АДРЕСА_1 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

А тому суд вважає можливим визнати факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє ре алізувати право на спадок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спа дкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на- родження, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , разом із спадковавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня йо го проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної си- ли після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного прова дження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного пе- регляду.

Суддя Тимошенко С.В.