Справа № 592/6183/22
Провадження № 8/592/2/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

представниці боржника: адвоката Нежевело В. В. ,

боржника: ОСОБА_1 ,

стягувачки: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м Суми заяву представниці боржника ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни, стягувач ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Представниця боржника ОСОБА_1 адвокат Нежевело В.В. звернулася до суду з заявою про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 592/6183/22 за нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що 19 вересня 2022 року Ковпаківським районним судом м Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14.09.2022 року і до повноліття дітей, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та до 04.09.2029 року відповідно. Проте вимоги стягувача вважає необґрунтованими, оскільки при винесенні судового наказу судом не було враховано, що неповнолітні діти проживають разом з ним в належній йому на праві власності квартирі, за яку він сплачує комунальні послуги і знаходяться на його утриманні.

В судовому засіданні представниця боржника ОСОБА_1 адвокат Нежевело В.В. заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримала в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним нею в заяві про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами. Вона просила: 1) Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами - задовольнити. 2) Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.09.2022р. №592/6183/22 (2-н/592/660/22) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14.09.2022 року і до повноліття дітей, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та до 04.09.2029 року відповідно, стягнення судових витрат. 3) Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14.09.2022 року і до повноліття дітей, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та до 04.09.2029 року відповідно. 4) Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК роз`яснити заявниці ОСОБА_2 право звернутися до суду з вимогами про стягнення аліментів на загальних підставах в порядку позовного провадження у зв`язку зі спором про право. 5) Судові витрати вирішити відповідно до ст.141 ЦПК.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні стягувачка ОСОБА_2 категорично заперечувала проти задоволення зазначеної заяви, просила у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відмовити.

Вислухавши представницю боржника ОСОБА_1 адвоката Нежевело В.В., боржника, стягувачку, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 23.09.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 23.09.2006 року Гребениківською сільською радою Тростянецького району Сумської області за актовим записом № 05 (а.с. 6).

Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 09.04.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 817 (а.с. 4), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 14.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 2180 (а.с. 5).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19 вересня 2022 року Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14.09.2022 року і до повноліття дітей, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та до 04.09.2029 року відповідно.

Як вбачається з довідки ОСББ «Оберіг 33» № 55 від 29.06.2022 року, виданої на ім`я ОСОБА_2 вона дійсно зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 власник; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 донька; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 донька (а.с. 6а).

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом п. 4 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з частиною восьмою статі 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Боржником ОСОБА_1 будь-яких даних про те, що він самостійно несе тягар по утриманню дітей і що такі обставини існували на момент видачі судового наказу суду надано не було.

Виходячи з того, що жодна обставина, на яку посилається представниця боржника ОСОБА_1 адвокат Нежевело В.В. в своїй заяві, не є нововиявленою обставиною, а наведені нею обставини не звільняють ОСОБА_1 від обов`язку як батька утримувати малолітніх дітей, а розмір аліментів, присуджений до стягнення, визначений та відповідає вимогам чинного законодавства України, тому суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами слід відмовити, а вищевказаний судовий наказ слід залишити в силі.

Керуючись ст. ст.13, 81, 161, 170, 423, 424, 429 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представниці боржника ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни, стягувачка ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами відмовити.

Судовий наказ, виданий 19.09.2022 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14.09.2022 року і до повноліття дітей, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та до 04.09.2029 року, відповідно, залишити в силі.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: І.Г. Бичков