г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/368/16-ц
Номер провадження 2-п/213/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренка В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 18 квітня 2016 року у справі №213/368/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 18 квітня 2016 року ухваленому у справі №213/368/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі. В заяві зазначає, що рішення суду не отримувала, про наявність вказаної цивільної справи повідомлена не була. Представник відповідача ознайомилась з копією заочного рішення 30.03.2023 та отримала його копію. З матеріалами справи ознайомитися не вдалось, оскільки справа знищена за закінченням строку зберігання. Просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Також зазначає, що із заочним рішенням вона не згодна, проти вимог позивача заперечує, оскільки не доведені обставини, на які посилається позивач стосовно того, що вона була ознайомлена з умовами та правилами надання послуг в Приватбанку, які не містять її підпису. Із розміром заборгованості не погоджується. Кредит видавався в 2007 році, а з позовом банк звернувся в 20185 році. В рішенні не зазначається, в якому році вона припинила виконувати зобов`язання за договором, можливо позивачем пропущений строк позовної давності. Просить поновити строк

Ознайомившись із заявою суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень частини 2 статті 228 ЦПК України 2004 року в редакції, чинній на час ухвалення вищевказаного заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення підлягала подачі протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Нині діюча норма процесуального права, стаття 284 ЦПК України, що діє з 2017 року, передбачає подання заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.2). Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що заочне рішення було ухвалено 18 квітня 2016 року. У своїй заяві заявник стверджує, що заочне рішення вона отримала 30 березня 2023 року. Із заявою про його перегляд остання звернулася до суду 20 квітня 2023 року, тобто через 7 років та після спливу встановленого ст. 228 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення заочного рішення) та ч.3 ст. 284 ЦПК України (в редакції, яка діє на даний час) строку на подання такої заяви, оскільки заяву подано на 21 день після отримання копії заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з тим, доказів того, що про наявність цивільної справи в провадженні суду та про винесене заочне рішення суду від 18.04.2016 ОСОБА_1 повідомлена не була, не отримувала копії процесуальних документів та не була належним чином повідомлена про дату та час судових засідань по справі, суду надано не було.

Крім того, суд не може самостійно перевірити вказані обставини та пересвідчитися в тому, чи дійсно ОСОБА_1 не отримувала судові повістки та процесуальні документи, зокрема, відповідне заочне рішення, чи дійсно не була належним чином повідомлена про дату та час судових засідань, оскільки матеріали зазначеної цивільної справи №213/368/16-ц за Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було знищено за спливом строку зберігання.

Твердження відповідача про те, що їй не було відомо про розгляд у суді даної справи та про винесене заочне рішення від 18.04.2016 нічим не спростовуються, і тому, з огляду на відсутність будь-яких доказів такого, право відповідача на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підпадає під дію положень частини 3 статті 284 ЦПК України, оскільки іншого наразі не встановлено. Тобто достовірно не встановлено виконання судом вимог статті 227 ЦПК України в редакції 2004 року про направлення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням копії заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його проголошення та, відповідно, отримання відповідачем такого повідомлення і копії заочного рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання поважними причини пропуску строку для подання заяви по перегляд заочного рішення та поновлення такого строку.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду.

Як передбачено ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Велика Палата Верховного суду в своїй постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16, провадження № 14-74цс21 дійшла висновку, згідно якого не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою і третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 284, 286, 287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку, встановленого законом для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 18 квітня 2016 року у справі №213/368/16-ц - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відмови в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Мазуренко