10.05.2023 227/6537/15-ц

У Х В А Л А
10 травня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про відвід судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. від розгляду цивільної справи № 227/6537/15-ц за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікату виконавчого листа, -
В провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. перебуває цивільна справа за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, про видачу дублікату виконавчого документу у справі №227/6537/15-ц.
09.05.2023 року до суду надійшла заява приватного виконавця Матвійчук Н.Є. про відвід судді від розгляду справи, в обґрунтування якої зазначено, що вона має сумніви в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи, оскільки порушено процесуальні строки розгляду даної категорії справ не обґрунтовуючи необхідність в цьому. У зв`язку з чим, просила задовольнити заяву про відвід судді Любчик В.М. від розгляду справи.
Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. від 09.05.2023 року в задоволенні заяви приватного виконавця Матвійчук Н.Є. про відвід судді від розгляду справи було відмовлено, а справу передано до канцелярії суду для виконання вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023 року заяву приватного виконавця Матвійчук Н.Є. про відвід судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. було передано на розгляд судді Корнєєвій В.В.
Згідно із ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
На підставі викладеного, заява приватного виконавця Матвійчук Н.Є. про відвід судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 40, 285-261 ЦПК України, суддя -
Призначити заяву приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про відвід судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. від розгляду цивільної справи № 227/6537/15-ц за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2023 року на 09-00 годину.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва