overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/2351/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу затвердженого постановою КМУ від 21.01.2006 № 45 зі змінами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В.О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/582/149/23
Справа № 581/55/23
У Х В А Л А

"17" травня 2023 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, пені, інфляційних втрат та 3% річних та витребування земельної ділянки з чужого володіння та користування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Липоводолинського районного суду Сумської області із позовом до ТОВ «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, пені, інфляційних втрат та 3% річних та витребування земельної ділянки з чужого володіння та користування,

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 02.02.2023 у справі відкрито спрощене провадження.

Матеріали цієї цивільної справи надійшли до Недригайлівського районного суду за підсудністю на підставі ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 30.03.2023.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 260, 261, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, пені, інфляційних втрат та 3% річних та витребування земельної ділянки з чужого володіння та користування.

2. Судове засідання призначити на 11 год 00 хв. 08 червня 2023 року у залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити сторони по справі.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Дата документу 12.06.2023Справа № 554/5026/23
Провадження № 2/554/6878/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

08 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

09 червня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду .

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, розглянувши заяву позивача, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю , що заява підлягає поверненню позивачу, а не залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Савченко
Справа № 673/1306/21
Провадження № 6/673/10/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з матеріалами заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (місце знаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) Владка Р.О., стягувач АТ «КРЕДОБАНК» (місцезнаходження: м.Львів, вул. Сахарова, 78), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2023 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владка Р.О. про заміну сторони у виконавчому листі, виданому Деражнянським районним судом Хмельницької області у справі №673/1306/21.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владка Р.О., стягувач АТ «КРЕДОБАНК», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 27.06.2023 року о 09 год. 40 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 462/2846/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/555/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 травня 2023 року м.Львів

Справа № 462/2846/15

Провадження № 22ц/811/555/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - Приколота Т.І.,

судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач АТ КБ«ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 8 лютого 2023 року у справі за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, -

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 8 лютого 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу суду оскаржує АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 3 травня 2023 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 15 червня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 11 травня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 591/3383/23
Провадження № 2-н/591/1084/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
11 травня 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 761/153/23
Провадження № 2/761/6815/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Матвєєвій Ю.О.

при секретарі: Каніковського Б.А.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача не заперечував.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 308 на 29 червня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

25 травня 2023 року
Справа № 466/3512/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

12 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту смерті) , -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова 11.04.2023 року звернуласьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту смерті).

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 295-300, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту смерті).

Призначити судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова (за адресою: 79000 м. Львів вул.. Січових стрільців, 12, (поверх 4 кабінет 16) на 12 квітня 2023 року об 16 год. 00 хв.

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
Справа № 355/68/23
Провадження № 2/355/273/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чехова С.І.

за участю секретаря судового засідання Бруханського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 22 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року рішенням Баришівського районного суду Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Під час виготовлення рішення виявлено описку в судовому рішенні, що має істотне значення виконанні, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказана дата народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що дійсно резолютивній частині рішення суду помилково вказана дата народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні суду допущені неточності під час написання прізвища заявниці, тому суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Вирішуючи питання про виправлення описок допущених у судовому рішенні, судом не змінено зміст рішення.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини рішенні Баришівського районного суду Київської області від 22 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де вказати завірну дату народження позивачки ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 лютого 2023 року у цивільній справі №355/68/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Дата документу 22.06.2023
Справа № 501/2152/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження уточненої позовної заяви

22 червня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в письмовому провадження, в залі суду м. Чорноморськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.06.2023 року позивач через канцелярію суду надав уточнену позовну заяву, просив прийняти до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про уточнення позовних вимог підлягає прийняттю до провадження.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки позивач подав уточнену позовну заяву до закінчення підготовчого засідання, уточнивши позовні вимоги, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву позивача прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

З наведених підстав, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви.

У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Судове засідання відкласти до 13 липня 2023 року на 12 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.