Справа №487/1004/16-ц Головуючий суду першої інстанції - Сухаревич З. М.
Провадження №22-ц/812/501/23 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О. В.
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В. М.,

без участі учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Локтіонової Оксани Віталіївни, Колосовського Сергія Юрійовича, Ямкової Оксани Олександрівни у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2023 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2016 року,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2023 року вищевказану цивільну справу №487/1004/16-ц (провадження №22-ц/812/501/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2023 року розподілено судді-доповідачу - Локтіоновій О. В., суддям: Колосовському С. Ю. та Ямковій О. О.

09 травня 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід усім суддям Миколаївського апеляційного суду та, зокрема, суддям Локтіоновій О. В., Колосовському С. Ю., Ямковій О. О.

Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_1 вказував на наявність у нього сумнівів в не упередженості суддів.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів приходить до наступного.

Підстави для відводу судді визначені ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу також за наявності обставин, визначених ст.37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки не підтверджена належними доказами.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Локтіонової Оксани Віталіївни, Колосовського Сергія Юрійовича, Ямкової Оксани Олександрівни.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова

Повний текст ухвали складено 11 травня 2023 року.