overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/537/41/2023
Справа № 537/1020/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлені особи: комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Полковника Гегечкорі, будинок 32, ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 16.12.2002 року, виданого управлінням депутатів, а саме на квартиру АДРЕСА_3 .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 29 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 1715/8273/12
УХВАЛА

про призначення до розгляду

09 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Гощанський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача до відкриття виконавчого провадження на правонаступника.

Вказана заяваподана із додержанням вимог, викладених у статтях 183, 442 ЦПК України, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Підстав для повернення заяви, визначених ч.4 ст.183 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 183, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Гощанський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 06 квітня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне. вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 569/3789/23
про повернення заяви

09 березня 2023 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою від 6 березня 2023 року заяву залишено без руху та надано заявнику строку для усунення недоліків заяви.
8 березня 2023 року суд отримав заяву представника заявника адвоката Маєвського О.А. про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що ухвали про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд не постановляв, представник заявника не обмежений у праві на подання заяви про відкликання заяви, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, належить повернути заявнику.
На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

про скасування судового наказу

09.05.2023

Справа № 522/5129/23

Провадження № 2-с/522/33/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву про скасування судового наказу у справі № 522/5129/23 від 30.03.2023.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 72 488,65 грн. та судовий збір у сумі 214,72 грн.

08.05.2023 ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, оскільки сума боргу є завищеною, а про наявність судового наказу боржникові стало відомо лише 03.05.2023.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на те, що боржник заперечує обов`язок щодо сплати суми боргу, є спір, який підлягає вирішенню у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.03.2023 у справі №522/5129/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30.03.2023 у справі №522/5129/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 72 448,65 грн. та судового збору у сумі 214,72 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4387/23

Номер провадження 2/495/2530/2023

03 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява не містить мокрого підпису позивача, або уповноваженої особи. Натомість остання сторінка є ксерокопію.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

Справа № 495/3110/23

Номер провадження 2/495/2082/2023

24 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання представника позивача адвоката Коломацького М.Г. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора, Південне міжрегіональне Управління міністерства юстиції про знаття арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора, Південне міжрегіональне Управління міністерства юстиції про знаття арешту майна.

Позивач просить суд витребувати від:

- Другої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, буд. 24) завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Сторони у судове засідання не з`явились.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.7 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись статями 77, 81, 84, 240, 247, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від:

- Другої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, буд. 24) завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувані докази направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27.

Відкласти розгляд справи на 24.05.2023 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський
Номер провадження: 22-ц/813/3825/23
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 28 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Полторацького ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 січня 2023 року призначено розгляд справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя №55/0/15-23 від 16 лютого 2023 року суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до п. 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року із змінами та доповненнями, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Громіка Р.Д.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Полторацького ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 28 лютого 2022 року прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 31 травня 2023 р. о 11 год 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда
УХВАЛА

про відмову в залишенні позову без розгляду

10.05.2023

Справа № 511/689/22

Провадження № 2/522/499/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С.,

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Єрошенко О.Б. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився з причин наміру позивача укласти мирову угоду з відповідачем.

Відповідач зазначив, що жодних пропозицій про укладення мирової угоди від позивача йому не надходили.

Суд вважає неявку представника позивача із зазначених причин неповажною.

10.05.2023 відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що в останні судові засідання 07.09.2022, 02.11.2022, 15.12.2022, 15.02.2023 та 10.05.2023 позивач та його представник не з`явилися без поважних причин.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що ЦПК України розрізняє стадію підготовчого провадження, де розгляд справи проводиться в підготовчих засіданнях (ст.ст. 189-200 ЦПК України) та стадію розгляду справи по суті (ст.ст. 209-246), де слухання справи проходить в судових засіданнях.

Такі наслідки як залишення позову без розгляду передбачені за повторну неявку позивача в судове засідання, тобто на стадії розгляду справи по суті.

У даній справі підготовче провадження закрито лише 15.02.2023 та призначено розгляд справи по суті на 10.05.2023.

Отже, застосування наслідків повторної неявки позивача в судове засідання та залишення позову без розгляду, безпідставне, оскільки у справі проведено лише одне судове засідання, в яке не з`явився позивач та його представник.

Керуючись ст.257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 761/4464/21
Провадження № 2/761/2404/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача Мініна С.О.

розглянувши у загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/4483/22

№ 2/183/992/23

11 травня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 березня 2023 року призначено проведення повторної судової біологічно-генетичної експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

08 травня 2023 року з експертної установи Медико-генетичний центр «Мама Папа» надійшов висновок експерта №37598 від 27.04.2023 року.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 07 червня 2023 року о 13:30 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Гетьманська, буд. 4.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 11 травня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.