Справа № 296/688/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 25.01.2023 представник ОСОБА_1 (далі - позивач) адвокат Хільчевський С.О. (представник позивача) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач), в якому просив:

(1) зобов`язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

(2) визначити наступні способи участі позивача у вихованні дітей, а саме: встановити необмежене спілкування з дітьми кожного дня засобами телефонного зв`язку та з допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, що використовує доступ до мережі інтернет; встановити систематичні побачення з дитини, без присутності матері, в будь-який день тижня, з 10.00 до 20.00 години, але не менше 8 днів на місяць; встановити побачення з дитиною, без присутності матері, у святкові дні, обравши один із днів з 2 по 7 січня кожного року та на його день народження з 12 години по 19 годину, попередньо домовившись матір`ю дітей; забирати дітей до мого місця проживання попередньо погодивши з матір`ю дітей; встановити наступний порядок спільного відпочинку для оздоровлення з малолітнім сином в літку з правом виїзду до місця відпочинку на території України на 10 днів у літній період липень - серпень щороку попередньо домовившись з матір`ю.

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що 05.08.2006 між сторонами укладено шлюб, в якому 03.03.2007 у них народився син ОСОБА_5 та 28.07.2018 син ОСОБА_4 . 11.10.2021 рішенням суду шлюб між сторонами розірвано, визначено місце проживання дітей разом з матір`ю, стягнуто з відповідача аліменти на дітей.

1.3. Посилаючись на те, що після розірвання шлюбу між сторонами почались непорозуміння щодо прийняття участі позивача у вихованні синів, вільному спілкуванні з ними, налагодженні нормального зв`язку з дітьми, мирним шляхом врегулювати спір неможливо, старший син не бажає спілкуватись з батьком, проте з огляду на його вік позивач не ставить вимоги щодо усунення перешкод в спілкуванні з ним, позивач просив усунути перешкоди у спілкуванні найменшим сином ОСОБА_6 та визначити порядок участі у спілкуванні з дитиною.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 02.03.2023 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/688/23, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

2.2. 24.03.2023 відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, в якому посилаючись на те, що не чинить перешкоди позивачу, який регулярно бачиться з сином та розумію важливість таких побачень та спілкування дитини з батьком, вказувала про необхідність врахування того, що дитина перебуває на обліку у лікаря та має потребу в спеціальному догляді, а про порядок спілкування з житиною можливо домовитись в позасудовому порядку, просила відмовити у позові за безпідставністю.

2.3. 06.04.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив, в яких вказував, що відповідач надає можливість бачитись позивачу із сином лише в вихідний день, позивач бажає проводити більше часу з дитиною, графік побачень залежить від волі відповідача та є не стабільним, просив позов задовольнити.

2.4. 11.05.2023 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні за участю учасників розгляду справи.

ІІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3.1. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

3.2. Відповідач у судовому засіданні частково заперечувала проти позовних вимог посилаючись на вік дитини та його стан здоров`я.

3.3. Представник органу опіки та піклування - ОСОБА_7 направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, при прийнятті рішення підтримав висновок Виконавчого комітету Житомирської міської ради.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

4.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

4.2. 11.10.2021 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у цивільній справі №296/5294/21 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 05.08.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1271; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліменти на дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2500 грн, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн., щомісячно починаючи з 09.06.2021 до досягнення дітьми повноліття.

4.3. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 22.03.2023 вбачається, що ОСОБА_4 потребує логопедичної та дефектологічної корекції, медикаментозної терапії у зв`язку із порушенням психомовленевого розвитку.

4.4. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради затверджено висновок щодо визначення ОСОБА_1 способів участі у вихованні та спілкування із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

V. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

5.1. Відповідно до частини першої статті 151 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

5.2. За змістом частини першої, другої статті 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

5.3. Відповідно до частини першої третьої статті 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

5.4. Частиною третьою статті 159 Сімейного кодексу України встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

VI. МОТИВИ СУДУ

6.1. Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спір щодо визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні з яким виник між сторонами.

6.2. Позивач звертаючись до суду з позовом вказував, що має бажання приймати участь у спілкуванні та вихованні свого молодшого сина та вказує, що відповідачка чинить перешкоди у реалізації такого права, проти чого відповідачка заперечувала та вказувала, що не перешкоджає у вільному спілкуванні та побаченнях позивача з дитиною у вихідний день.

6.3. Відповідно до вимог статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6.4. Щодо позовних вимог про усунення перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_6 , суд вважає, що не можливість досягнення згоди щодо встановлення порядку та способу участі у спілкуванні та вихованні дитини сам по собі не свідчить про наявність таких перешкод. При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту здійснення відповідачем дій, що можуть свідчити про перешкоджання у спілкуванні позивача з сином, останнім суду не надано.

6.5. Водночас, судом установлено та не заперечувалось сторонами про наявність між ними спору щодо способу та порядок участі позивача у вихованні, спілкуванні з сином ОСОБА_6 .

6.6. Вирішуючи наявний спір між сторонами про участь позивача у спілкуванні, вихованні сина, суд звертає увагу, що будь-який сімейних спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

6.7. Відповідно до пункту 8 статті 7 Сімейного кодексу України, статті 11 Закону України «про охорону дитинства» регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

6.8. Суд враховує наявні в матеріалах справи відомості про дитину ОСОБА_9 , 2018 року народження, в якого наявне порушення психомовленевого розвитку, з приводу чого він спостерігається у лікаря психіатра, що з урахуванням віку та стану здоров`я дитини дає можливість дійти висновку про наявність у дитини особливих потреб в догляді, які на постійній основі забезпечуються відповідачкою як матір`ю дитини, з якою вона разом проживає.

6.9. Таким чином, з урахуванням найкращих інтересів дитини, враховуючи думку батьків, суд вважаю за можливе визначити наступний способ участі позивача у вихованні сина Кирила, а саме: (1) необмежене спілкування з дитиною кожного дня засобами телефонного зв`язку та з допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, що використовує доступ до мережі інтернет; (2) встановлення систематичних побачень з дитини, без присутності матері, щонеділі з 10.00 до 20.00 години (а також з можливістю залишення дитини до понеділка, з завезенням до дитячого садочку до 08.00 за попереднім погодженням з матір`ю, не більше двох разів на місяць) та щосереди або щочетверга з 16.00 до 20.00; (3) побачення з дитиною, без присутності матері, у святкові дні, обравши один із днів з 2 по 7 січня кожного року за домовленістю та на його день народження з 12 години по 19 годину на одну годину, попередньо домовившись з матір`ю.

6.10. При цьому, вимога щодо встановлення порядку спільного відпочинку для оздоровлення з малолітнім сином в літку з правом виїзду до місця відпочинку на території України на 10 днів у літній період липень - серпень щороку після досягнення дитиною шести років, є передчасною, оскільки остання має вирішуватись з урахуванням стану здоров`я дитини, його потреб та графіку відвідування занять, коли йому виповниться шість років.

6.11. З огляду на викладені обставини, суд вважає наявними підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 частково.

VІI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути половину понесених останнім витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1073,60 грн.

Керуючись статтями 76-80, 89, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом:

(1) необмеженого спілкування з дитиною кожного дня засобами телефонного зв`язку та за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, що використовує доступ до мережі інтернет;

(2) встановлення систематичних побачень з дитини, без присутності матері, щонеділі з 10.00 до 20.00 години (а також з можливістю залишення дитини до понеділка, з завезенням до дитячого садочку до 08.00 за попереднім погодженням з матір`ю, не більше двох разів на місяць) та щосереди або щочетверга з 16.00 до 20.00;

(3) побачення з дитиною, без присутності матері, у святкові дні, обравши один із днів з 2 по 7 січня кожного року за домовленістю та на його день народження з 12 години по 19 годину на одну годину, попередньо домовившись з матір`ю.

3. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_3

Особа, яка бере участь у справі:

орган опіки і піклування в особі

виконавчого комітету Житомирської міської ради

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА