Номер провадження: 22-ц/813/4901/23
Головуючий у першій інстанції Далеко К. О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Орловської Н.В., Пузанової Л.В.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» Гаврилюк Оксани Омелянівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк»,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.12.2022 року,

за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» про визнання відмову у проведенні реструктуризації за валютним іпотечним кредитом незаконною та зобов`язання провести реструктуризацію грошового зобов`язання за договором про іпотечний кредит, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд м. Одеси рішенням від 27.12.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» про визнання відмову у проведенні реструктуризації за валютним іпотечним кредитом незаконною та зобов`язання провести реструктуризацію грошового зобов`язання за договором про іпотечний кредит задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк», за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулось з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.04.2023 року справу призначено до розгляду на 07.06.2023 року на 10 годину 20 хвилин.

Від представника Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 26.04.2023 року на 10 годину 30 хвилинв режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засіданні подання такої заяви до суду та її надіслання іншим учасникам справи.

Проте, до клопотання представником Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» не додано доказів надсилання зазначеного клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, оскільки до клопотання представника Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» Гаврилюк Оксани Омелянівни, яке надійшло до суду за допомогою підсистеми (модуля) Електронний суд, не додані докази надсилання зазначеного клопотання іншим учасникам справи, то вказана заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» Гаврилюк Оксани Омелянівнипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Н.В. Орловська

Л.В. Пузанова