overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4514/23 Справа № 182/349/23 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А.Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Кривий Ріг

справа № 182/3257/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року, яка постановлена суддею Багровою А.Г. у місті Нікополі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 31 січня 2023 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року скасувати.

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити будь-яким способом суб`єктам державної реєстрації прав та державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна нежитлового вбудованого підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 126,4 кв.м., яке на теперішній час належить ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Секретар судового засідання

Дніпровського апеляційного суду ____________ Катерина ГЛАДИШ

11.05.2023
Провадження 4-с/127/36/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М. ,

при секретарі Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Перший відділ Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання державного виконавця про витребування довідки про заробітну плату ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5595/23 Справа № 185/6790/22 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів:Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить, 180000 грн.. тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, (2684*100=268400). а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро вул.. Харківська,13) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
Справа № 545/1748/23
Провадження № 2-о/545/93/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою судді від 17.05.2023 року заявнику було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

Ухвала суду отримана представником заявника адвокатом Чапленко А.І. 23.05.2023 року особисто.

Недоліки, викладені в ухвалі суду станом на 31.05.2023 року заявником не усунуті. Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.05.2023 року заявником не усунуті, а тому суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа 688/2001/23
№ 2-н/688/199/23
Судовий наказ
24 травня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530, 633, 642 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Неоніла БЕРЕЗЮК
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________20____ року.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5265/23 Справа № 191/625/22 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 638/5481/23
Провадження № 2/638/3549/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Орос О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У позовній заяві при зазначенні додатків до позовної заяви позивачем закреслено пункт 7 «копія позовної заяви з додатками для відповідача» та вказано «копія позовної заяви без додатків для відповідача».

Таким чином, в матеріалах справи відсутні копії документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Способом усунення недоліків позовної заяви є надання до суду копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Орос
справа № 622/88/20
провадження № 2-во/619/5/23
УХВАЛА

іменем України

11 травня 2023 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 02 березня 2020 року шлюб між ОСОБА_2 і відповідачем ОСОБА_1 розірвано. Рішення набрало чинності 01 квітня 2020 року.

У 9 абзаці описової частини рішення суду встановлено факт, який не має відношення до розглянутої судом цивільної справи №622/88/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син ОСОБА_3 , що вбачається із наданого суду свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12.05.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області (а.с.8)».

Відповідачка ОСОБА_1 просить виправити технічну описку та виключити з тексту рішення суду вищевказаний абзац.

В судове засідання сторони не з`явилися, але відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок у судовому рішенні за їх відсутності.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Золочівського районного суду Харківської області шлюб між ОСОБА_2 і відповідачем ОСОБА_1 розірвано. Рішення набрало чинності 01 квітня 2020 року.

У 9 абзаці описової частини рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначений факт, який не має відношення до цивільної справи №622/88/22 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син ОСОБА_3 , що вбачається із наданого суду свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12.05.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області (а.с.8)".

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Золочівського районного суду Харківської області від 02 березня 2020 року у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та виключити з тексту рішення суду 9 абзац описової частини, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син ОСОБА_3 , що вбачається із наданого суду свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12.05.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області (а.с.8)», як такий, що не має відношення до даної справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Жорняк
Єдиний унікальний номер 728/1642/23
Номер провадження 2/728/313/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

27 червня 2023 року м.Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської облсті про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської облсті про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської облсті про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання з викликом учасників справи на 12 годину 00 хвилин 07 серпня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати третій особі надати пояснення з приводу заявлених позовних вимог до 28 червня 2023 року.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/149/23
ун. № 759/8198/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 року ОСОБА_1 було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук