Провадження № 2-во/638/37/23
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.,

при секретарі Резнік І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стрикаль Максима Вікторовича про виправлення описки у судовому рішенні від 07.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стрикаль М. В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова по справі №638/19474/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 07 листопада 2022 року Дзержинським районним судом міста Харкова було ухвалено рішення по справі №638/19474/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення у другому абзаці зазначено "Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського управління юстиції, актовий запис № 2008" замість вірного "Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2008"

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стрикаль Максима Вікторовича про виправлення описки у судовому рішенні від 07.11.2022 року - задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2022 року по справі №638/19474/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В резолютивній частині рішення у другому абзаці вважати вірним "Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2008".

В іншій частині текст рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна