Провадження № 2/344/810/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

05 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення у справі №344/13457/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 представник позивача адвокат Петришин С.Р. звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просив з урахуванням змінених позовних вимог від 13.02.2023 ( а.с. 79), просить : стягнути з відповідача в користь позивача борг за договором позики від 04.11.2020, а саме основну суму - 3500 дол. США, 3 %- 110 дол. США; судовий збір та витрати на правничу допомогу.

За результатами розгляду справи 27.04.2023 Івано-Франківським міським судом було ухвалено рішення, яким задоволено позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 04.11.2020 в сумі 3 500 ( три тисячі п`ятсот ) доларів США та 3 (три ) відсотки річних в сумі 42 ( сорок два) долари США.

Разом з тим, при ухваленні судом вказаного рішення, не було вирішено питання про стягнення судового збору та витрат за надання правничої допомоги.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

За таких обставин, враховуючи положення статті 270 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення додаткового рішення у справі без участі представників сторін.

Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що представником позивача у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: ордер про надання правничої ( правової) допомоги, копія договору про надання правничої допомоги № 4/21 від 12.02.2021 року, попередній розрахунок судових витрат на суму 11 000 грн.; акт передачі- приймання виконаних робіт на суму 8000 грн., оплатою авансу 5000 грн.; квитанцією до прибуткового ордера №3/22, від 18.10.2022 щодо сплати 5 000 грн. за договором №4/21 від 12.02.2021.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного та частковим задоволенням позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 5 000 грн., що є співмірними з предметом спору та складністю справи.

Разом з тим, за змістом ч. 1 та ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, так як позов задоволено частково, на суму 3 542 дол. США, позивачем були заявлені вимоги на суму 3 610 дол. США, сплачено судовий збір у - 1 635 грн., то задоволено сума позовних вимог становить 98 %. Відтак, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1 601,32 грн.

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1601,32 грн. (одну тисячу шістсот одну гривню 32 коп) судового збору та 5 000 ( п`ять тисяч) гривень витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ;

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : невідомо; адреса : АДРЕСА_2 ;

Повне рішення складено 10.05.2023.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.