Справа № 456/2541/19 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/3653/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

14 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, Арбітражного керуючого Козій Володимира Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Надія», ОСОБА_3 про визнання права користування житлом та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від свого імені та від імені малолітньої дитини ОСОБА_7 до Стрийської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, Комунальне підприємство «Надія», ОСОБА_1 про визнання права проживання та користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Стрийської міської ради Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка,71), Арбітражного керуючого Козій Володимира Юрійовича (місце перебування: м. Львів, вул. Рівна,21/31), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство Управляюча компанія Надія (місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Матейка,7), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права користування житлом відмовлено повністю.

Скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 29 липня 2019 року.

Позов ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 від свого імені та від імені малолітньої дитини ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Стрийської міської ради Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка,71), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Управляюча компанія Надія» (місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Матейка,7), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права проживання та користування житловим приміщенням задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 право проживання та користування жилими приміщеннями - кімнатами № 5, 6, 7, 8, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2021 року

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2021 року у справі за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, Арбітражного керуючого Козій Володимира Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Надія», ОСОБА_3 про визнання права користування житлом та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від свого імені та від імені малолітньої дитини ОСОБА_7 до Стрийської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, Комунальне підприємство «Надія», ОСОБА_1 про визнання права проживання та користування житловим приміщенням до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

03 липня 2023 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся із заявою про відновлення провадження у справі.

В обґрунтування вимог вищезгаданої заяви покликається на те, що 26 червня 2023 року під час проведення судового засідання у справі № 456/364/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , Ліквідаційної комісії ВАТ «Стрийський завод гумових виробів», за участі третіх осіб: Виконавчого комітету Стрийської міської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення гуртожитку, що розглядається Стрийським міськрайонним судом ОСОБА_1 прибув до суду і повідомив, що звільнений із збройних сил України у зв`язку з отриманим пораненням ноги в зоні бойових дій.

Просить відновити провадження та продовжити розгляд цивільної справи № 456/2541/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на підтримання клопотання про відновлення провадження у справі, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на його заперечення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступних обставин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої вказаної правової норми встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки № 40/4/12 від 11 лютого 2023 року солдат ОСОБА_1 отримав вогневе осколкове сліпе поранення лівої гомілки, пов`язане із захистом Батьківщини.( Т. 2

Згідно довідки № 1484/4/130 від 05 липня, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 перебуває на військові й службі у військовій частині НОМЕР_1 .

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтвердила те, що її довіритель на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а в червні 2023 року перебував за місцем проживання у м. Пустомити під час проходження реабілітації після отриманого поранення.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що обставини, зазначені у клопотанні не знайшли свого підтвердження у суді апеляційної інстанції і на даний час солдат ОСОБА_1 не зважаючи на отримане поранення і надалі перебуває на військовій службі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення провадження, передбачених ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Доводи клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Мазура Василя Васильовича щодо необхідності відновлення провадження у справі не заслуговують на увагу з оґляду на імперативність приписів частини першої статті 251 ЦПК України. Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 21 грудня 2022 року у справі №456/2541/19.

Керуючись ст. 367, 368, ст..ст. 222, ч. 1 ст. 254, ст. 258, 261,389 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката Мазура Василя Васильовича про відновлення провадження у справі № 456/5241/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, Арбітражного керуючого Козій Володимира Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Надія», ОСОБА_3 про визнання права користування житлом та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від свого імені та від імені малолітньої дитини ОСОБА_7 до Стрийської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, Комунальне підприємство «Надія», ОСОБА_1 про визнання права проживання та користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2023 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.