Ухвала

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 192/110/20

провадження № 61-6412ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Бублейник Володимир Анатолійович,

на постановуДніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року заступник керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави, в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування земельної ділянки.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від

20 листопада 2020 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 січня 2023 року касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 14 грудня

2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено. Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення позовних вимог заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину № 1-1634 від 22 серпня 2017 року на право приватної власності на 1/3 частини земельної ділянки, загальною площею 15,9000 га, в межах згідно з планом, яка надана для ведення фермерського господарства, розташована на території Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, що належала спадкодавцю - ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 961701, виданого Солонянською райдержадміністрацією Дніпропетровської області 16 вересня 2011 року, зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів за

№ 00615, кадастровий номер земельної ділянки - :01:200:0001.

Витребувано із незаконного володіння та користування ОСОБА_1 та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 15,9 га сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства (кадастровий номер :01:200:0001), що розташована на території Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

26 квітня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , від імені яких діє адвокат Бублейник В. А., звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від

05 квітня 2023 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниці зазначають неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те,

що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків

щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , від імені яких діє адвокат Бублейник В. А., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокатБублейник Володимир Анатолійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

Витребувати ізСолонянського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 192/110/20.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 29 травня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович