Справа № 372/3444/23
Провадження № 2-1309/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі М.А. Сікорській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2023 року товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, в обґрунтування якого вказало, що 15 грудня 2021 року о 17 годині 45 хвилин по вул. Академіка Заболонтоно, 37 у м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «OPEL Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . НОМЕР_3 у порушення вимог п.п. 2.3(6), 13.1 Правил дорожнього руху не був уважним, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом KIA Sportage, д/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.6, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками руху правил дорожнього руху, що спричинило матеріальні збитки. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2022 року у справі № 752/405/22 відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач виплатив суму страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб іншого учасника ДТП, а саме автомобіль марки KIA Sportage, д/н НОМЕР_4 . В подальшому позивач звертався до МТСБУ з завою про виплату страхового відшкодування, однак МТСБУ повідомило про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача, після чого позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в позасудовому порядку, однак врегулювати спір в позасудовому порядку не вдалося, оскільки відповідач отримавши заяву позивача на вчинив будь-яких дій спрямованих на відшкодування шкоди, а тому ТОВ «Експрес Страхування» вимушене звернутися до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 7 046 грн. 00 коп. сплачений судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 грн. 00 коп.

01.08.2023 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 грудня 2021 року о 17 годині 45 хвилин по вул. Академіка Заболонтоно, 37 у м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «OPEL Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . НОМЕР_3 у порушення вимог п.п. 2.3(6), 13.1 Правил дорожнього руху не був уважним, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом KIA Sportage, д/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.6, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками руху правил дорожнього руху, що спричинило матеріальні збитки.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2022 року у справі № 752/405/22 відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль КІА Sportage д/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_6 , 2021 року випуску, застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 202.21.2625433 від 11.08.2021 року (далі - Договір страхування) Страхувальник - ОСОБА_2 , строк дії з 13.08.2021 р. по 12.08.2023 р., страхова сума 611520,00 грн., франшиза по ДТП 0,5 %, тобто 3 057,60 грн. (п. 8 част. «А»).

Відповідно до Рахунку-фактури № від 20.12.2021 р. філія "Автоцентр на Столичному" АТ "Українська автомобільна корпорація" вартість відновлювального ремонту ТЗ КІА Sportage, д/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_7 становить: 10 103,60 грн.

В подальшому вартість відновлювального ремонту ТЗ КІА Sportage, д/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_8 підтверджена актом виконаних робіт від 10.02.2022 р. № складеного філія "Автоцентр на Столичному" АТ "Українська автомобільна корпорація" на суму 10 103,60 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 8 частини А Договору страхування, п. 13 Частини А Договору страхування та розділу 9 частини «Б» Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування, яке склало, згідно страхового акту № 3.21.6186-1 суму 7 046,005 грн.

ТДВ «Експрес Страхування» відповідно до умов Договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ КІА Sportage д/н НОМЕР_4 в розмірі: 7 046,00 грн., які відповідно до заяви ОСОБА_2 та з урахуванням згоди вигодонабувача АТ «Кредобанк», що міститься в додатковій угоді № 40, було перераховано на СТО - філія "Автоцентр на Столичному" АТ "Українська автомобільна корпорація" що підтверджується платіжним дорученням від 21.12.2021 року № 2779.

Відповідно до 7.38. МЕТОДИКИ товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затвердженої Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 N 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, та Фонду державного майна України від 24.07.2009 р. N 1335/5/1159) Значення коефіцієнта фізичного зносу, приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 автомобіль КІА/8рогіа§е, д/н НОМЕР_4 кузов № НОМЕР_6 , 2021 року випуску, згідно з Протоколом огляду від 17.12.2021 р., пошкоджень, що не відносяться до ДТП - не виявлено, пробіг становить 9 694 км., що не перевищує подвійного нормативного пробігу.

Обставини передбачені п. 7.39 Методики позивачем не встановлені,а отже відсутні підстави для розрахунку коефіцієнта фізичного зносу.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних; прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 6З Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної ) особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в і повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховику межах страхових сум,зазначених у страховому полісі,відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду,заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю,здоров`ю,майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством.

Підпунктом «г» пункту 38.1.1 частини 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до довідки про ДТП, роздруківки з ЦБД МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу OPEL Kadett д.н.з. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_10 застрахована НЕ БУЛА у жодній страховій компанії.

Таким чином зобов`язання Відповідача ОСОБА_1 щодо відшкодування шкоди становить: 7 046,00 грн.

ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до МТСБУ з заявою № 3.21.6186 від 12.01.2022 року вих. № 174/07-3.21.6186 про виплату страхового відшкодування.

МТСБУ електронним листом повідомило про відсутність правових підстав для задоволення вимог ТДВ «Експрес Страхування».

ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до Відповідача з заявою № 3.21.6186 від 12.01.2022 року вих. № 176/07-3.21.6186 про виплату страхового відшкодування.

Вказана заява отримана відповідачем 15.02.2022 р, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (трекінг № 680), однак шкода відповідачем відшкодована не була.

Шкода не покрита лімітом відповідальності страхової компанії, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом і справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в |порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивач слід стягнути страхове відшкодування в розмірі 7 046 грн. 00 коп., а також сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

Керуючись 10, 12. 13, 18, 141, 247, 258, 259, 260, 280, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 ) на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬІНСТЮ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (, яке зареєстроване: за адресою: 04073, м. Київ, пр-кт Степана Бандери, 22) заборгованість в розмірі 7 046 грн. 00 коп., а також судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп.,та витрат на правову допомогу в розмірі 4 000 грн. 00 коп., а всього 13 730 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.В. Кравченко