Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4715/22
Провадження № 2/553/1045/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.02.2023 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
У вересні 2022 року ТзДВ СК "Альфа-Гарант" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 13.02.2020 року між ТДВ СК "Альфа-Гарант" та відповідачем був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 142495472, а саме автомобіля "MITSUBISHI LANCER", держ. номер НОМЕР_1 . 22.07.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача, внаслідок якої пошкоджено автомобіль "HONDA", держ. номер НОМЕР_2 відповідач самовільно залишив місце ДТП.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року та востаннє Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.10.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
Представник позивача не з`явився в судове засідання, надавши клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 22.07.2020 року о 10 год. 58 хв. в м. Харкові, площа Ю.Кондратенка, 1, парковка ринку "Лоск", керуючи транспортним засобом "Mitsubishi Lancer", державний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем "Honda Accord", державний номер НОМЕР_2 , чим завдано механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків, внаслідок недотримання бокового інтервалу.
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.09.2020 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначено покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 7 місяців, визнаний винним у скоєнні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі штрафу 850 грн. 00 коп.
Постановою Харківського апеляційного суду від 11.11.2020 року постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 02.09.2020 року змінено в частині накладення адміністративного стягнення. Накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. Накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 02.09.2020 року залишено без змін.
З матеріалів справи вбачається, що внаслідок ДТП завдано шкоду автомобілю "Honda Accord", державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Mitsubishi Lancer", державний номер НОМЕР_1 , була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 142495472, оформленого ОСОБА_2 в ТзДВ СК "Альфа-Гарант", строк дії якого з 15.02.2020 року до 14.02.2021 року включно. Відповідно до умов договору страхування визначено, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого становить: за шкоду, заподіяну життю/здоров`ю 260000 грн., за шкоду, заподіяну майну, 130000 грн., розмір франшизи 0 грн.
28.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до ТзДВ СК "Альфа-Гарант" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 22.07.2020 року о 10 год. 58 хв. за адресою: м. Харків, площа Ю.Кондратенка, 1, під час якої завдано матеріальної шкоди належному йому транспортному засобу "Honda Accord", державний номер НОМЕР_2 .
Також, 05.08.2020 року ОСОБА_2 звернувся до ТзДВ СК "Альфа-Гарант" з повідомленням особи, відповідальність якої застрахована, про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 22.07.2020 року о 13 год. 50 хв. за адресою: м. Харків, площа Ю.Кондратенка, 1, під час якої завдано шкоди транспортному засобу "Honda Accord", державний номер НОМЕР_2 .
07.12.2020 року ОСОБА_3 як власник пошкодженого автомобіля "Honda Accord", державний номер НОМЕР_2 , звернувся до ТзДВ СК "Альфа-Гарант" з заявою про отримання страхового відшкодування.
Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 23.07.2020 року, складеного представником ТзДВ СК "Альфа-Гарант" за участю учасника ДТП ОСОБА_2 , за адресою: м. Харків, пр-кт Московський, 10/12, оглянуто автомобіль "Mitsubishi Lancer", державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , встановлено, що транспортний засіб має пошкодження на передньому бампері у вигляді потертості лакофарбового покриття.
Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Як встановлено в ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно п. "в" пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Статтею 1191 ЦК України та п. "в" пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову ТзДВ СК "Альфа-Гарант" в повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 2481 грн. 00 коп.
У позовній заяві позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн. 00 коп.
З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача ТзДВ СК "Альфа-Гарант" здійснювала адвокат Білинова А.В., якою на підтвердження повноважень представника надано суду посвідчення адвоката України № 8426/10 від 28.11.2019 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8426/10 від 28.11.2019 року, ордер серії АІ № 1272167, виданий Адвокатським бюро "Грідін і Партнери", Витяг з договору про надання правничої допомоги від 14.05.2018 року, укладений між ТзДВ СК "Альфа-Гарант" та Адвокатським бюро "Грідін і Партнери".
Як встановлено в ч. 4 ст. 58 ЦК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Таким чином, повноваження адвоката Білинової А.В. як представника позивача підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством.
Наявні у справі документи безперечно свідчать про те, що Білинова А.В. надавала правову допомогу позивачу ТзДВ СК "Альфа-Гарант" на підставі укладеного з Адвокатським бюро "Грідін і Партнери" Договору про надання правничої допомоги від 14.05.2018 року.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За змістом п.п. 1.1, 1.3 Договору про надання правничої допомоги від 14.05.2018 року, за цим Договором/Адвокатське Бюро зобов`язується надавати Клієнту професійну правничу допомогу передбачену цим Договором та/або додатками, додатковими угодами, завданнями - дорученнями до цього Договору, а Клієнт зобов`язується прийняти відповідну правничу допомогу та оплатити її. Професійна правнича допомога за даним Договором включає в себе: розробка проектів договорів, які можуть використовуватись Клієнтом при здійсненні господарської діяльності; підготовка процесуальних документів (позовних заяв, клопотань, заперечень, тощо), представництво інтересів Клієнта у судових установах; підготовку письмових правових рекомендацій щодо поведінки посадових осіб підприємства при проведенні перевірок контролюючими органами; надання консультаційної допомоги з питань трудового, корпоративною господарського, цивільного та податкового права; за усним запитом Клієнта - підготовка письмових правових висновків; надання Клієнту чинних нормативно-правових актів та інструктивних документів Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України, Державної податкової служби України та інших центральних органів виконавчої влади, а також органів місцевого самоврядування; представництво інтересів Клієнта перед фізичними та юридичними особами, ведення переговорів в інтересах Клієнта з третіми особами щодо питань, які є предметом цього Договору. Комплексний правовий аналіз договорів, протоколів розбіжностей, доручень та інших документів правового характеру, пов`язаних з укладанням, виконанням, зміною та розірванням господарських договорів та цивільно-правових угод; іншу правничу допомогу необхідну для захисту інтересів Клієнта...
Відповідно до Детального розрахунку та опису робіт (наданих послуг), виконаних за договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року, складеного 23.09.2022 року, цей розрахунок та опис робіт (наданих послуг) складений про те, що на підставі Договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року адвокат Білинова Анастасія Вікторівна, за дорученням Адвокатського бюро "Грідін і Партнери" відповідно до погодженого 08 вересня 2021 року завдання - доручення № 160 надала ТДВ СК "Альфа-Гарант" професійну правничу допомогу по страховій справі № ЦВ/20/5107 (страхувальник- ОСОБА_2 ) у наступному обсязі: консультація Клієнта щодо порядку та строків надання правничої допомоги Адвокатом відповідно до погодженого завдання доручення, вартість однієї години роботи 1000 грн. 00 коп., кількість годин 2 год., загальна вартість 2000 грн.; підготовчі дії: з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує Клієнт та якими доказами вони підтверджуються, з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, визначення правових норм, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, збір необхідних доказів на підтвердження позовних вимог, аналіз та вивчення судової практики визначення підсудності, визначення складу учасників судового процесу, розрахунок ціни позову та розміру судових витрат, написання позовної заяви, копіювання, завірення, зшивання додатків до позовної заяви, підготовка справи до відправки в суд, вартість однієї години роботи 1000 грн. 00 коп., кількість годин 3 год., загальна вартість 3000 грн.; всього 5 годин, загальною вартістю 5000 грн. 00 коп.
За змістом ч.ч. 3, 4, 5 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В ч. 6 ст. 136 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи викладене, наявність підстав для висновку, що витрати на правову допомогу фактично понесені позивачем у сумі 5000 грн. та пов`язані саме з даною справою, їх розмір є співмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, а їх понесення позивачем підтверджується належними доказами, які долучені до матеріалів справи, беручи до уваги, що відповідач з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не звернувся, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача ОСОБА_2 витрат на правову допомогу, понесених ТзДВ СК "Альфа-Гарант", у повному обсязі в сумі 5000 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (місцезнаходження м. Київ, б-р Л.Українки, 26, код ЄДРПОУ - 32382598) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" судовий збір 2481 грн. 00 коп., витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп., а всього 7481 грн. 0093 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений 14.02.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна