overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 183/1435/22
Номер провадження 2/317/231/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громовій І.Б.,

при секретарі судового засідання Ботушанській Є.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача Міністерства оборони України Востренкової Наталії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

06.03.2023 через канцелярію суду від представника відповідача Міністерства оборони України Востренкової Н.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом

Враховуючи те, що представник відповідача не може бути присутнім у судових засіданнях в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, суд приходить до висновку, про доцільність призначення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача Міністерства оборони України Востренкової Наталії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначене на 04 квітня 2023 року о 10-00 годині, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за участю представника відповідача Міністерства оборони України.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у ньому представника відповідача Міністерства оборони України.

Копію ухвали негайно надіслати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 77Б, 77B) та відповідачу Міністерству оборони України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Дата документу 22.03.2023Справа № 645/2216/20
Провадження № 2/554/3148/2023
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Полтава

Головуючий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Мамая Артура Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

22.03.2023 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Мамая А.С. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, а також обґрунтування заявника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Мамая Артура Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 23.03.2023 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Богданова Павла Юрійовича.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 2/593/153/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" березня 2023 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.03.2023 року Бережанським районним судом Тернопільської області винесена ухвала, згідно із якою згадана позовна заява була залишена без руху із наданням строку в 10 днів для усунення недоліків поданої заяви.

08.03.2023 року позивачка надіслала на адресу суду заяву про усунення недоліків. Однак, недоліків позовної заяви не усунула, оскільки згідно довідки відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області встановлено, що відповідач за зареєстрованим місцем проживання, як вказано у позовній заві та заяві про усунення недоліків, а саме за адресою: АДРЕСА_1 не значиться , а тому суд вважає, що позивачка у встановлений судом термін вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України не виконала, недоліки поданої позовної заяви не усунула.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.І. Шміло
Справа № 452/3193/20
УХВАЛА

судового засідання

11 травня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю:

представника позивача адвовката Чорнейко О.І.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Янів М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання Співвласників багатоквартирного будинку «ЗОРЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Самбірська міська рада Львівської області, про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2021 року по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу. Проте ухвала суду повернута експертами Львівського НДІСЕ без виконання, оскільки станом на 10.03.2023 року оплата за проведення експертизи в експортну установу не надійшла.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Чорнейко О.І. просила суд повторно направити ухвалу суду від 10 березня 2021 року про призначення експертизи до експертної установи для проведення експертизи, так як позивачем було проведено оплату за проведення призначеної судом експертизи вчасно.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вважає необхідним повторно направили ухвалу суду від 10 березня 2021 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи до Львівського НДІСЕ для проведення експертизи та зупинити провадження у справі до проведення експертизи.

Керуючись ст.252 ч.1п.5 ЦПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2021 року про призначення судової земельно-технічної експертизи повторно направити до Львівського НДІСЕ для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4326/21
Номер провадження 2-во/213/10/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренка В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява АТ «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки, в обґрунтування якої зазначають, що в резолютивній частині рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду у цивільній справі №213/4326/21 від 01.02.2022 виявлено помилку в зазначенні загальної суми стягнутої заборгованості, а саме зазначено 38349,64 грн, замість правильної суми 38377,19 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року у справі №213/4326/21, провадження №2/213/334/22, задоволені позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 28000,00 грн, інфляційні втрати 7519,27 грн, 3% річних - 2857,92 грн, а всього 38349,64 грн.

Однак, при перерахунку встановлено, що загальна сума, яка підлягає стягненню з урахування вказаних складових, повинна становити 38377,19 грн.

Зазначена сума в рішенні є опискою суду в розумінні вимог ст.269 ЦПК України та має бути виправлена. Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року у цивільній справі № 213/4326/21, провадження №2/213/334/22, а саме: вважати правильною суму заборгованості, яка стягнута всього солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 38 377 (тридцять вісім тисяч триста сімдесят сім) гривень 19 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 16 березня 2023 року.

Суддя В.В.Мазуренко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/3800/23 Номер провадження: 2-н/161/497/23
(Перший/Другий примірник)
22 березня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , --
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 202__ р.
Судовий наказ видано "____" ____________202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В.Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/824/5960/2023
У Х В А Л А

07 березня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариство «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «20» квітня 2023 року, 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
УХВАЛА

про залишення без розгляду

Справа № 495/1189/23

Номер провадження 2/495/843/2023

24 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 07.03.2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.

24.04.2023 року позивач ОСОБА_1 надав до канцелярії суду заву про залишення без розгляду його позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Справа № 752/2602/21
Провадження № 2/487/386/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №752/2602/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бугстрім-Маркет» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бугстрім-Маркет» про стягнення грошових коштів.

В підготовче судове засідання призначене на 22.03.2023 року сторони не з`явилися.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просив провести підготовче судове засідання за відсутності позивача та його представника. Просив призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача АТ «Сенс Банк» в призначене підготовче судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, про розгляд справи за їх відсутності, в задоволенні позову просила відмовити.

Представник третьої особи ТОВ «Бугстрім-Маркет» в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,260,261ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бугстрім-Маркет» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.04.2023 року о 10:40 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна,3, каб. №17.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 357/5349/23
Провадження № 2/357/1788/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, яка була зареєстрована судом та відповідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Бебешко М.М.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч.2 ст.28 ЦПК України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спільних дітей у позивача та відповідача немає.

Відповідно даних з Єдиного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем жодного доказу на як на підставу звернення саме до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області передбачених у ст.28 ЦПК України не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованою адресою проживання відповідача є: АДРЕСА_1 малолітніх або неповнолітніх дітей у сторін немає, домовленостей щодо визначення підсудності між сторонами не досягнуто, тому вважаю, що вказана справа не підсудна даному суду.

Отже, вважаю за необхідне позовну заяву з доданими до неї документами направити для розгляду за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.27, 28, 31, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - направити на розгляд до Хотинського районного суду Чернівецької області (адреса: вул. Незалежності, 25 А, м. Хотин, 60000).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко