overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/5039/22 Головуючий у 1 інстанції Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/47/23 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.
УХВАЛА

04 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до положень ст. 369 ЦПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 січня 2023 року дану справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2022 року проводити з повідомленням учасників справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 3 ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати відкласти на 11 год. 30 хв. 04 липня 2023 року та проводити з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа №: 671/881/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Війтовецька об`єднана територіальна громад в особі Війтовецької селищної ради, про встановлення факту смерті та факту визнання батьківства померлою особою, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Війтовецька об`єднана територіальна громад в особі Війтовецької селищної ради, про встановлення факту смерті та факту визнання батьківства померлою особою задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бокиївка Волочиського району Хмельницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бокиївка Волочиського району Хмельницької області.

Встановити факт визнання батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 1: Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), , місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, пл. Центральна, 1.

Заінтересована особа 2: Війтовецька об`єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради, , місцезнаходження: 31256, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Війтівці, вул. Героїв України, 4.

Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 167/125/23
Номер провадження 2/167/79/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 липня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 06 березня 2023 року о 10 год 30 хв.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 29 березня 2023 року у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

12 липня 2023 року від завідувача Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Крука А. на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання по вказаній справі висновку судової будівельно-технічної експертизи від 06 липня 2023 року № 1576 .

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Підготовче засідання призначити 31 серпня 2023 року о 10 год 30 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай
Справа № 346/5818/21
Провадження № 2/346/107/23
УХВАЛА

22 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Матеївецька сільська рада Коломийського району про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 07 грудня 2022 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Матеївецька сільська рада Коломийського району про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно зупинено, у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

19 травня 2023 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/109-23/1600-ПЧ від 08.05.2023 року.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вказаній цивільній справі на даний час відсутні, суд доходить висновку, що провадження у справі слід поновити та в порядку, встановленому ст.254 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст.247 ч.2, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Матеївецька сільська рада Коломийського району про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 27 червня 2023 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 589/2565/23
Провадження № 2-о/589/54/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 311 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 30 травня 2023 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/73/21
Номер провадження 6/213/23/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мазуренка В.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №213/73/21,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача АТ «УКРСИББАНК» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року у цивільній справі №213/73/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за договором у розмірі 60229,05 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 КУпАП будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Встановлено, що заява про заміну стягувача не підписана представником ТОВ «Верра Фінанс».

Як передбачено ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки встановлено, що заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №213/73/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Дата складення повного тексту ухвали 10 травня 2023 року.

Суддя В В. Мазуренко
Справа № 206/944/23 Провадження № 2/206/455/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11.05.2023 м. Дніпро Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Похил А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2023 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності згідно вимог чинного законодавства.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська на 06.06.2023 о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 585/2620/22
Номер провадження 2-с/585/35/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Каливод О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 585/2620/23 від 11 листопада 2022 року виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувала заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 585/2620/23 від 11 листопада 2022 року виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було задоволено.

Після винесення ухвали суду від 22 червня 2023 року було встановлено, що в абзаці 2 резолютивної частини ухвали суду, суд допустив описку, а саме після слів «… в сумі 1166 грн. 23 коп.» пропущено слово «скасувати».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2023 року поновлено строк на оскарження судового наказу № 585/2620/22 від 11.11.2022 року, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області, та скасовано судовий наказ № 585/2620/22 (провадження № 2-н/585/442/22) від 11.11.2022, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Оператора газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р в сумі 1166 грн. 23 коп.

При цьому в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено помилку та пропущено слово «скасувати».

Дана помилка є очевидною, тому враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2023 року, та викласти його в такій редакції :

« Судовий наказ № 585/2620/22 (провадження № 2-н/585/442/22) від 11.11.2022, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Оператора газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р в сумі 1166 грн. 23 коп. скасувати ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД
Справа № 454/628/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 травня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить стягнути з боржника 3418,21грн. заборгованості та 268,40грн. судового збору.

Згідно ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки згідно відповіді, ОСОБА_1 померла та ІНФОРМАЦІЯ_1 її знято з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.165, 186 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: М. Я. Адамович