Справа №:755/7546/17
Провадження №: 2-зз/755/22/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - Юрія Данилова про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 755/7546/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що виступає в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ГУЮ в м. Києві треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус КМНО Максимкова Ольга Олексіївна, приватний нотаріус КМНО Топілко Оксана Олександрівна про визнання недійсним заповіту та спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 755/7546/17, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересння 2020 року у справі № 755/7546/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що виступає в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ГУЮ в м. Києві треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус КМНО Максимкова Ольга Олексіївна, приватний нотаріус КМНО Топілко Оксана Олександрівна про визнання недійсним заповіту та спадкового договору, щодо накладення арешту на частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Верховного суду від 03 травня 2022 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що виступає в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ГУЮ в м. Києві треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус КМНО Максимкова Ольга Олексіївна, приватний нотаріус КМНО Топілко Оксана Олександрівна про визнання недійсним заповіту та спадкового договору - задоволено.

Окрім того, вказане рішення набрало законної сили, у зв`язку з даними обставинами просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані в межах розгляду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного, суд розглядає дану заяву без виклику сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 755/7546/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що виступає в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ГУЮ в м. Києві треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус КМНО Максимкова Ольга Олексіївна, приватний нотаріус КМНО Топілко Оксана Олександрівна про визнання недійсним заповіту та спадкового договору,

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року у даній справі накладено арешт на частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Верховного суду від 03 травня 2022 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що виступає в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ГУЮ в м. Києві треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус КМНО Максимкова Ольга Олексіївна, приватний нотаріус КМНО Топілко Оксана Олександрівна про визнання недійсним заповіту та спадкового договору - задоволено.

Дане рішення набрало законної сили.

Разом з тим, при винесенні рішення у справі судом залишилося не вирішеним питання скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1,7,8 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч. 9,10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року у справі № 755/7546/17 за позовом ОСОБА_1 , у зв`язку з набранням законної сили рішення суду та минуванням строку протягом якого можуть діяти дані заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 260-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 755/7546/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що виступає в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ГУЮ в м. Києві треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус КМНО Максимкова Ольга Олексіївна, приватний нотаріус КМНО Топілко Оксана Олександрівна про визнання недійсним заповіту та спадкового договору - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересння 2020 року у справі № 755/7546/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що виступає в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ГУЮ в м. Києві треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус КМНО Максимкова Ольга Олексіївна, приватний нотаріус КМНО Топілко Оксана Олександрівна про визнання недійсним заповіту та спадкового договору, щодо накладення арешту на частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя