Провадження №2/752/3916/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 квітня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелків Тетяна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Каланчук Лідія Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелків Тетяна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса від 31.08.2019 №2489 таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат Скирда В.Є. надав заяву про повернення позову та сплаченого судового збору, оскільки судом розглянута справа №752/2685/22.

16.12.2020 Дніпровським районним судом міста Києва передано на розгляд за підсудністю справу №755/18973/20-ц до Печерського районного суду міста Києва.

12.02.2021 Печерським районним судом міста Києва передано на розгляд за підсудністю справу №755/18973/20-ц до Голосіївського районного суду міста Києва.

27.02.2023 Голосіївським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

09.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелків Тетяна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса від 31.08.2019 №2489 таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат Скирда В.Є. просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса від 31.08.2019 №2489 таким, що не підлягає виконанню, оскільки судом розглянута справа №752/2685/22.

Суд враховує, що представник позивача самостійно та на власний розсуд здійснює свої процесуальні права, а тому відкликання позовної заяви входить до обсягу його процесуальних прав, визначених у ордері на надання правничої (правової) допомоги від 18.03.2021 №1029075.

Проте, оскільки судом 27.02.2023 відкрито провадження у справі №755/18973/20-ц, то заява представника позивача про повернення позову від 17.03.2023 не підлягає задоволенню, у зв`язку тим що заява подана після постановлення судом ухвали про відкриття провадження у вказаній справі.

Як вбачається із копії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07.09.2022 по справі №752/2685/22, позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено частково, зокрема визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 31.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І., зареєстрований в реєстрі за №2489; стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти в розмірі 6747,54 грн. та судовий збір в розмірі 2481,20 грн., в іншій частині вимог відмовлено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили та до суду апеляційної інстанції не оскаржувалось.

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин, враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору при поданні до суду позовної заяви в розмірі 840,80 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 352, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача адвокату Скирда Владиславу Євгеновичу у задоволенні заяви про повернення позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелків Тетяна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений згідно з квитанцією від 18.08.2020 №1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова