КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/3292/22-ц Головуючий у 1 інстанції: Бусик О.Л.
Провадження № 22-ц/824/8860/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що з 10 березня 2022 року вона перебувала за кордоном. Про наявність оскаржуваного рішення суду вона дізналася лише 04 квітня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 18 жовтня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду. Повне судове рішення складене 24 жовтня 2022 року.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 12-1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 12-1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір не справляється за подання заяви про видачу обмежувального припису.

Відповідно до змісту вказаної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи, які виступають у процесуальному статусі заявників.

ОСОБА_1 не є заявником в даній справі. А тому, на неї не поширюються вказані пільги по сплаті судового збору.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 744,30 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_1 , залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва