Справа № 585/533/23
Номер провадження 2-о/585/29/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна, Роменська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 12 березня 1998 року та посвідченого державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Олійник А.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-453. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що через помилки у написанні її прізвища « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », виникли перешкоди у реалізації права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

ОСОБА_1 в поданій заяві просила справу розглядати без її участі.

Приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І. в заяві до суду просила справу розглядати без її присутності, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Роменська міська державна нотаріальна контора згідно з офіційного сайту Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не функціонує.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 12 березня 1998 року та посвідченого державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Олійник А.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-453, спадкоємицею зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 26 листопада 1997 року Роменським МРВ УМВС України в Сумській області, прізвище, ім`я, по батькові вказано українською мовою: « ОСОБА_1 » та російською мовою: « ОСОБА_1 »(а.с. 8).

Заявник звернулась до приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Проскурні Л.І. щодо укладення договору довічного утримання відносно її утримання, проте як виявилося, за консультацією нотаріуса, остання повідомила, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 12 березня 1998 року та посвідченого державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Олійник А.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-453, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заповіту посвідченого Роменською міською державною нотаріальною конторою 25 вересня 1990, спадкоємицею є - ОСОБА_5 , а згідно її паспортних даних прізвище, ім`я по батькові вказано українською мовою: « ОСОБА_1 » та російською мовою: « ОСОБА_1 », тобто через допущені очевидні помилки - це різні фізичні особи, тому з метою захисту своїх законних прав та інтересів рекомендувала звернутися у суд.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованими особами не має, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Керуючись ст. ст. 3, 265, 293, 313, 315, 319 ЦПК України, 48 КЗпП України, ст. 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 12 березня 1998 року та посвідченого державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Олійник А.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-453.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ