Справа № 635/3359/23
Провадження № 2/635/996/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Янтарь» про захист прав споживача шляхом відновлення електропостачання на період розгляду судом спірних питань,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить визнати протиправними дії Садівничого товариства «Янтарь» щодо невідновлення електропостачання земельної № 167 у СТ «Янтарь» та будинку на ній до набрання законної сили рішенням по справі № 635/1672/22 та зобов`язати відповідача відновити електропостачання земельної ділянки № НОМЕР_1 у СТ «Янтарь» та будинку на ній до набрання законної сили рішенням по справі № 635/1672/22.

02 серпня 2023 року позивач подав суду клопотання в якому вказав, що станом на 24 липня 2023 року електропостачання його земельної ділянки № НОМЕР_1 та будинку у Садівничому товаристві «Янтарь» відновлено у зв`язку з чим у цій частині спір між сторонами відсутній. Позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними підтримав.

Позивач у судове засідання не з`явився, у клопотанні від 02.02.2023 просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі в частині вимог про зобов`язання відповідача відновити електропостачання земельної ділянки № НОМЕР_1 у Садівничому товаристві «Янтарь» та підтвердив, що дійсно електропостачання відновлено.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі в частині вимог про зобов`язання відповідача відновити електропостачання земельної ділянки № НОМЕР_1 у Садівничому товаристві «Янтарь».

Суд заслухавши представників відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 до ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору в частині вимог позивача про відновлення електропостачання земельної ділянки, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриває провадження у цій частині вимог, при цьому враховує, що відповідачі у судовому засіданні підтвердили, що електропостачання до належного позивачу будинку АДРЕСА_1 відновлено.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Янтарь» про захист прав споживача в частині вимог про відновлення електропостачання земельної ділянки закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.М. Пілюгіна