overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/271/23
У Х В А Л А

підготовчого засідання

11.05.2023 м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Демчука Ярослава Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Демчука Ярослава Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області від 03.03.2023 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Демчука Ярослава Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначити її до судового розгляду по суті, у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2023 року на 12.15 год. в приміщенні Южного міського суду Одеської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 177/178/22
Провадження № 2/177/82/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 травня 2023 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Ковальчука В.В., Паламарчука С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» (, місцезнаходження за адресою: с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце поживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2021 по 31.12.2021 в розмірі 59285 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн.00 коп, без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» (, місцезнаходження за адресою: с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область) на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставі ст.430 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 12.05.2023.

Суддя Г.Г. Строгова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8364/23
Провадження № 2-о/357/276/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

У поданій заяві заявник просить суд витребувати від Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківська міська лікарня №4", амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи необхідно задовольнити вищевказане клопотання, витребувавши від КНП Білоцерківської міської ради "Білоцерківська міська лікарня №4", амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківська міська лікарня №4" / 09119, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вулиця Стуса Василя, будинок 41/ амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна, резолютивна частини)

09 травня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №479/85/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, ст.ст.1047,1049 ЦК України, суд, - '

-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 180 000 (сто вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в сумі 1800 грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 19 травня 2023 року.

Суддя :
Справа № 750/1815/20
Провадження № 2/750/6/23
12 травня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком, третя особа ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком було зупинено до набрання законної сили прийнятого рішення по цивільній справі №750/7775/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток та визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 .
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2023 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2022 року скасовано частково.
Враховуючи, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2022 року набрало законної сили, провадження у справі необхідно поновити.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком, поновити.
Призначити судове засідання на 12.06.2023 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/2129/23
Провадження № 2-н/314/355/2023
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25.05.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки, наданою Матвіївської сільською радою Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, а також роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 161, ст. 165, 186 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьомувипадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Кононенко 25.05.2023
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/993/23
Провадження № 2-н/306/380/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (88015 м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) 5186,28 грн. - заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та 268,40грн. судового збору,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) 5186,28 грн. - заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та 268,40грн. судового збору.

Відповідно до інформації в.о. начальника відділу «Центр надання адміністративних послуг» Легеза Т.В. за №533 від 17.05.2023року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) згідно даних реєстру територіальної громади ДМС України померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 234).

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно ст. ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що з наведених підстав у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р., суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (88015 м.Ужгород, вул.Погорелова, 2, ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) 5186,28 грн. - заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та 268,40грн. судового збору, з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 683/1380/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 831 грн 50 коп., яка утворилася станом на 27 березня 2023 року, а також 268 грн 40 коп. сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області № 1062/03-27/2023 від 04 травня 2023 року, яка надійшла до суду 09 травня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та знята з реєстрації місця проживання в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» слід відмовити у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 831 грн 50 коп., яка утворилася станом на 27 березня 2023 року, а також 268 грн 40 коп. сплаченого судового збору.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо

апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №672/608/23
Провадження №2/672/281/23
У Х ВАЛА

11 травня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Петрівське» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 274ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 190-192, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Петрівське» про розірвання договору оренди землі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 07 червня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12750/22

Провадження № 22-ц/4820/1095/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю прокурора, представників Міністерства оборони України, КЕВ м. Хмельницький, військової частини НОМЕР_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Салоїд І.А. від 10 квітня 2023 року про залишення без розгляду позовної заяви заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, третьої особи на стороні позивача військової частини НОМЕР_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 450/2619/23
Провадження № 2-н/450/784/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.06.2023 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса