overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/712/214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Троян Т.Є.,

за участю секретаря П`ятун Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд 0

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верра Фінанс» про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по цивільній справі 712/13008/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 , а саме замінити стягувача з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 17.08.2023 включно.

Суддя: Троян Т. Є.
Справа № 487/4922/23
Провадження № 2-о/487/158/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26.09.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря Бєлорукової І.В., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу № 487/4922/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з початку 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя І.В. Боброва
Справа номер 484/1093/23 Головуючий суду першої інстанції Шикеря І. А.
Провадження номер 22-ц/812/975/23 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Самчишиної Н. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Колосовою О. М.,

без участі учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 липня 2023 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок, стягнення орендної плати та пені,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374-376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 липня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 доТОВ «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Розірвати договір оренди землі від 25 лютого 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (ПСП ім. Т.Г. Шевченка) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :07:000:0172, :01:000:0508, :07:000:0077, :01:000:1255, зареєстрований у Державному реєстрі іншого речового права за номером 21206637, 21206901, 21207184, 21207506 від 24 червня 2017 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» повернути ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:000:0172, :01:000:0508, :07:000:0077, :01:000:1255.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 липня 2023 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у сумі 1789,05 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 1610,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Н. В. Самчишина

О. О. Ямкова
Справа № 584/986/23
Провадження № 2-н/584/122/23
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.08.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 509, 526, 610-612, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2. Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
3. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.М.Токарєв
"21" вересня 2023 р.
Справа № 489/5052/18
Провадження №2/489/18/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

встановив.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/5052/18 (провадження № 2/489/18/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

06 грудня 2022 року від представниці відповідачки надійшло клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної справи на вирішення якої поставити наступне питання: які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою загальною площею 600 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням часток співвласників та порядку, що склався (надати усі можливі варіанти).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2023 року призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу.

19 вересня 2023 року до суду надійшли матеріали цивільної справи № 489/5052/18 (провадження № 2/489/18/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та повідомлення про неможливість надання висновку судового експерта № 23-1007 від 15.09.2023.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул.. Космонавтів, 81, поверх №4, судова зала №11 (каб. 414) на 23 листопада 2023 року о 14 годин 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1203/21
Провадження № 2/552/2381/23
У Х В А Л А

06.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючисьч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 2/201/3194/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

01 вересня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента ЛТД» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вента ЛТД» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023р., головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ТОВ «Вента ЛТД», який знаходиться за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, спуск Крестьянський, буд. 3А.

Предметом спору є відшкодування моральної шкоди, з підстав зазначених у позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є незначної складності і визнається судом малозначною, а тому згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 279, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/10037/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента ЛТД» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі згідно з положеннями ст.ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Провадження № 2-н/185/2183/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву адвоката Кісілевича Олега Михайловича, що діє від імені ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнненя аліментів з ОСОБА_2 ,

встановив:

Адвокат Кісілевич О.М., що діє від імені ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 .

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Тобто, за змістом вищевказаної правової норми, право на звернення до суду заявою про видачу судового наказу чи з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживає дитина.

Згідно положень п.4 ч.2, п.4 ч.3 статті 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, якими вони обґрунтовано. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, до заяви про видачу судового наказу не долучено доказів, які б підтверджували факт проживання дитини (дітей) із заявником, що позбавляє суд можливості зробити висновки з цього питання та перевірити наявність у заявника права вимоги на стягнення аліментів, як у особи, з якою проживає дитина.

Згідно приписів пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, роз`яснивши, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 166, 353 ЦПК України, ст. 181 СК України,

постановив:

Відмовити адвокату Кісілевичу Олегу Михайловичу, що діє від імені ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 949/1358/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14 серпня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 4 статті 19 ЦПК України та статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №949/1358/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 вересня 2023 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 591/1552/23
Провадження № 2/591/221/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Кочури Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з батьком, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення з квартири

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про скасування рішення про зняття особи із зареєстрованого місця проживання, визнання права користування квартирою, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 від частини позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей разом з батьком та виселення з квартири.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з батьком, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення з квартири в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей разом з батьком та виселення з квартири у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 513/252/23
Провадження № 2/513/129/23
Саратський районний суд Одеської області
26 вересня 2023 року Саратський районний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді В.С.Миргород
при секретарі Челак В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в залі суду без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу № 513/252/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саратського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 21.02.2023 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 26.07.2023 провадження по справі зупинене у зв`язку з призначенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.
08.09.2023 до суду з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», надійшов лист за №2197-1, про неможливість одночасного відбору біологічних зразків, необхідних для виконання експертизи, у зв`язку з неприбуттям сторони. Цивільну справу та копію ухвали від 26.07.2023 року, повернуто до суду без виконання експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведені вище обставини, провадження у цивільній справі необхідно поновити.
Керуючись ст. ст.253,254,258-260 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у цивільній справі № 513/252/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства.
Призначити справу для продовження підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2023 року о 11-00 години у приміщенні суду у залі судового засідання.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород