overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2573/18
№ провадження 2/495/905/2023
УХВАЛА

Про задоволення клопотання - заяви

"12" травня 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

особисто позивача ОСОБА_1 ,

особисто відповідача ОСОБА_2 в режимі відео конференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання - заяву відповідача від 11.05.2023 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності,

представника позивача адвоката Богданцевої І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов"язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - заяву відповідача від 11.05.2023 року про витребування доказів у цивільній справі ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_2 , виготовлений ТОВ «Технік Проект», , на замовлення ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_2 , виготовлений ТОВ «Технік Проект», , на замовлення ОСОБА_1 .

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 12 червня 2023 року.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву для витребування доказів до 15 червня 2023 року до 10.40 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали суду буде складений 17 травня 2023 року.

Суддя:
Справа № 626/1803/23
Провадження № 2-н/626/291/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2023 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_2 є батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 .
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 ст. 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

25 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 564/1067/22

Провадження № 22-ц/4815/380/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С. О.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Мороз А.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скорпад Валентина Володимирівна

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова В.О. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2022 року, ухваленого в складі судді Олійника П.В., дата складання повного тексту рішення 28 грудня 2022 року, у справі № 564/1067/22

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова В.О. залишити без задоволення.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2022 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Провадження № 2-н/127/2236/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
16.05.2023
Справа № 642/2397/23
Провадження № 2-о/642/78/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа за заявою про встановлення факту смерті.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185 186 ЦПК України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 травня 2023 року на 15 годину 30 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2023 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/918/23
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Савін
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Савін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/873/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11.05.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., секретар судового засідання Стрижак О.М., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Виноградівської міської ради про визнання особи недієздатною, та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Виноградівським районним судом 17.03.2023 року було постановлено Ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Виноградівської міської ради про визнання особи недієздатною, та призначення опікуна, -, у зв`язку із необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 10.05.2023 року до канцелярії суду від Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, тобто підстави для зупинення провадження у справі відсутні, тому суд прийшов до висновку про необхідність його відновлення для розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Виноградівської міської ради про визнання особи недієздатною, та призначення опікуна, по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Виноградівської міської ради про визнання особи недієздатною, та призначення опікуна -призначити її до судового засідання на 07.06.2023 року о 13-10 годині.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді і двох присяжних: Щубер Ф.Д., Плиска В.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 686/9155/23
Провадження № 2/686/3379/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Самбір О.Є. подала до суду клопотання про направлення судового доручення Компетентному суду Республіки Польща про вручення документів по справі (позовної заяви з додатками) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, України, реєстраційний номер облікової картки платника податків в Україні НОМЕР_1 , працюючого на території Республіки Польща та який являється власником фірми «PRZESSZON SP. Z O.O.», адреса: 32-075 SZRENIAWA, 87, REGON: 122416476, NIP: , обґрунтувавши це тим, що відповідач з 31.01.2022 року проживає у Республіці Польща та знятий з реєстрації в Україні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та слід направити судове доручення Компетентним органам Республіки Польща про вручення документів по справі (позовної заяви з додатками) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, України, реєстраційний номер облікової картки платника податків в Україні НОМЕР_1 , працюючого на території Республіки Польща та який являється власником фірми «PRZESSZON SP. Z O.O.», адреса: 32-075 SZRENIAWA, 87, REGON: 122416476, NIP: .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземної держави.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до отримання відповіді з компетентного органу про виконання доручення.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати судове доручення Компетентним органам Республіки Польща про отримання документально підтверджених відомостей про вручення документів по справі (позовної заяви з додатками) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, України, реєстраційний номер облікової картки платника податків в Україні НОМЕР_1 , працюючого на території Республіки Польща та який являється власником фірми «PRZESSZON SP. Z O.O.», адреса: 32-075 SZRENIAWA, 87, REGON: 122416476, NIP: .

Провадження в справі зупинити до отримання відповіді з компетентного органу Республіки Польща про виконання доручення.

Призначити у справі наступне судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 20.09.2023 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 635/1192/23
Провадження по справі № 2-н/635/571/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10-00 год. 01.06.2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/1500/23
Провадження 2/216/1351/23
УХВАЛА

про відновлення провадження

16 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Кравець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

27.04.2023 року, через канцелярію суду представником позивача адвокатом Страхом В.О. було подано клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, в якому вказав, що для вирішення вимог позивача необхідні спеціальні знання.

Ухвалою Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2023 року, за клопотанням представника позивача, призначено по вказаній справі судової будівельно - технічної експертизи, виконання якої доручено судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні (м. Кривий Ріг, 50.000, вул. Церковна, 3, оф. 413).

16.06.2023р. до Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов висновок експерта № 16/23 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що вказана цивільна справа повернута до суду з висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Тому, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, - поновити.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 28 червня 2023 року в приміщенні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з викликом сторін по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Бутенко