РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/800/23 Провадження № 2/401/654/23

11 травня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Процедура (рух справи):

У березні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання спадкового договору укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_2 , посвідчений Світловодською міською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 19 липня 2012 року, зареєстрований в реєстрі за №3-501 та припинити обтяження, заборону на нерухоме майно.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 20 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. 04 квітня 2023 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд ухвалити відповідне рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Позиція позивача, ОСОБА_1 :

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 19 липня 2012 року між нею та відповідачем укладено спадковий договір, відповідно до якого, відповідач після смерті позивачки отримує належну їй квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку з укладенням спадкового договору було накладено заборону на нерухоме майно, а саме на вищезазначену квартиру. Згідно до п. 2.1 цього договору відповідач зобов`язується забезпечити догляд та надання матеріальної допомоги для придбання ліків та оплати медичних послуг і процедур у випадку хвороби та перебування на стаціонарному лікуванні позивачки. З початком військової агресії Російської Федерації проти України відповідач повідомив позивачку про бажання розірвати спадковий договір, оскільки в нього немає можливості виконувати покладені на нього обов`язки за цим договором, він не має можливості приїхати до позивачки та надсилати грошові кошти для придбання ліків та отримання належного лікування. На даний час за позивачкою ніхто не доглядає, ліки та продукти харчування купує за власні кошти. Позивачка зверталась до Першої світловодської державної нотаріальної контори з проханням розірвати спадковий договір, оскільки відповідач проти розірвання спадкового договору не заперечує, проте отримала відмову, оскільки на даний час нотаріусам заборонено вчиняти нотаріальні дії з громадянами Російської Федерації. Пунктом 6.3 спадкового договору передбачено його розірвання в судовому порядку у разі невиконання відповідачем розпоряджень ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, ОСОБА_1 надала суду такі докази: копію свого паспорта та РНОКПП; копію спадкового договору від 19 липня 2012 року; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 березня 2023 року та інші докази.

Позиція відповідача, ОСОБА_2 :

Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву, проти ухвалення рішення в підготовчому засіданні не заперечує.

Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, сторони не заперечують проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.

Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

19 липня 2012 року державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Скрипкою О.М., за реєстровим номером №3-501 було посвідчено спадковий договір, за умовами якого ОСОБА_2 зобов`язується виконувати передбачені в договорі розпорядження ОСОБА_1 і в разі її смерті, набуває право власності на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно п. 2.1 спадкового договору ОСОБА_2 зобов`язується забезпечити догляд та надання матеріальної допомоги для придбання ліків та оплати медичних послуг і процедур у випадку хвороби та перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

Після посвідчення спадкового договору, державним нотаріусом, у Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, було вчинено запис про заборону на нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_1 ), номер запису про обтяження: 12757453.

13 березня 2023 року державним нотаріусом Першої світловодської нотаріальної контори Кіровоградської області Скрипкою О.М., відмовлено позивачці ОСОБА_1 у посвідченні договору про розірвання спадкового договору від 19 липня 2012 року у зв`язку з тим, що відповідно до Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 164 "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» нотаріусам заборонено вчиняти нотаріальні дії з громадянами Російської Федерації".

У березні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання спадкового договору та припинити обтяження, заборону на нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_2 , надав суду заяву про визнання позову.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами визнаються.

Оцінка суду:

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено положеннями статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Сторони у спадковому договорі є: відчужувач - може бути подружжя, один із подружжя або інша особа; набувачем - може бути фізична або юридична особа (стаття 1303 ЦК України).

За приписами статті 1304 ЦК України спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Згідно до частини першої та третьої статті 1307 ЦК України на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження.

Відчужувач має право призначити особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору після його смерті.

У разі відсутності такої особи контроль за виконанням спадкового договору здійснює нотаріус за місцем відкриття спадщини.

На підставі частини першої статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

За положеннями частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За частиною третьою той же статті у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до частин другої та третьої статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Як встановлено судом та підтверджено документально між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який є громадянином російської федерації, був укладений спадковий договір, за умовами якого ОСОБА_1 після своєї смерті передає у власність ОСОБА_2 належну їй квартиру АДРЕСА_1 , за умови, що останній зобов`язується виконати її розпорядження, а саме: забезпечити догляд та надання матеріальної допомоги для придбання ліків та оплати медичних послуг і процедур у випадку хвороби та перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

При цьому набувачем за вказаним договором є громадянин російської федерації. Відомостей про те, що ОСОБА_2 має право на законне проживання на території України, матеріали справи не містять.

Отже, моментом набуття права власності на нерухоме майно за спадковим договором є смерть відчужувача, за умови виконання набувачем істотних умов договору.

Згідно підпункту 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 р. N 187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації" для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації установити до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав, транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання на користь осіб, пов`язаних з державою-агресором, або Російської Федерації, крім набуття ними права власності на такі об`єкти на підставі рішення суду або свідоцтва про право на спадщину.

Також, підпунктом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 164 "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану" установлено, що в умовах воєнного стану та протягом одного місяця з дня його припинення або скасування нотаріальні дії вчиняються з урахуванням таких особливостей (заборон), а саме: незавершені нотаріальні дії за зверненням особи, пов`язаної з державою-агресором, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 р. N 187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації", зупиняються. У разі звернення такої особи за вчиненням нотаріальної дії нотаріус відмовляє у її вчиненні. Зазначені обмеження діють до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором.

Висновок суду:

Судом встановлено, що укладаючи спадковий договір ОСОБА_1 розраховувала на те, що вона буде забезпечена доглядом та матеріальною допомогою зі сторони ОСОБА_2 в порядку та на умовах визначених договором. Відповідач не надав докази виконання своїх зобов`язань за спірним договором, та позов визнав. Крім того, розпочата військова агресія з боку російської федерації проти України та віднесення ОСОБА_2 до суб`єкта держави-агресора, значною мірою позбавляє її того, на що вона розраховувала при укладенні договору, що відноситься судом до об`єктивної обставини та вказує на істотність порушення умов договору, а як наслідок на порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача за укладеним договором.

Згідно з вимогами ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 10, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а доводи позивача знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому їх слід задовольнити, та спадковий договір укладений між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , що посвідчений Світловодською міською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 19 липня 2012 року, зареєстрований в реєстрі за №3-501 слід розірвати.

Враховуючи те, що заборона відчуження вказаної квартири за умови розірвання спадкового договору є безпідставним, порушує та обмежує права позивача, позов підлягає задоволенню також і в цій частині вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 142, 206, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору - задовольнити.

Розірвати спадковий договір укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений Світловодською міською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 19 липня 2012 року, зареєстрований в реєстрі за №3-501.

Припинити обтяження, заборону на нерухоме майно, що зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 19 липня 2012 року, реєстраційний номер обтяження 12757453, зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 3-503 Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області на підставі спадкового договору укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого Світловодською міською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 19 липня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-501.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею згідно квитанції № 0.0..1 від 13 березня 2023 року при подачі позову, а саме 536 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом