Справа № 138/518/23
Провадження №:2/138/496/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.03.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надано строк для подання відзиву.

03.04.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом винесено заочне рішення та задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі.

18.04.2023 від представника відповідача адвоката Лютянської Д.В. надійшла заява про перегляд заочного рішення у справі до якої додано клопотання про передачу справи за підсудністю, в якому представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 з 10.10.2019 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 та з 2014 року перебуває на військовій службі, зокрема у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, що знаходиться в м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області. За вказаних обставин представник відповідача просить передати справу на розгляд за територіальною підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.05.2023 скасовано заочне рішення та призначено розгляд справи по суті на 11.05.2023.

11.05.2023 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явились. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її та відповідача участі. Вказане, відповідно до ч. 1, ч. 3 п. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши зміст заяви про зміну підсудності та матеріали цивільної справи, що стосуються даної заяви, суд приходить до такого висновку.

Суд встановив, що звертаючись до суду з позовом, представник позивача вказав останнім відомими місцем реєстрації та проживання відповідача АДРЕСА_2 .

Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 02-22/510 від 28.02.2023, наданої суду на виконання вимог ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 за вказаною вище адресою відсутня, що мало наслідком повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення.

Разом з тим, з копії паспорта громадянина України, яка додана представником відповідача до заяви про передачу справи за підсудністю, вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстави для застосування положень ст.ст. 26, 28-30 ЦПК України при визначенні підсудності даного позову відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що за загальними правилами підсудності (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), передбаченими ст. 27 ЦПК України, позов не підсудний Могилів-Подільському міськрайонного суду Вінницької області, оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної цивільної справи на розгляд до зазначеного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, ч. 3, 258-260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) у зв`язку з непідсудністю справи Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова