Номер провадження 2-з/676/32/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

справа № 676/3369/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Кам`янець- Подільської окружної прокуратури про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2023 року керівник Кам`янець- Подільської окружної прокуратури звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що ним подана до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області позовна заява в інтересах держави, третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог : Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

В обґрунтування заяви вказує, що Рішенням Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району №2-в від 30.10.2003 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» ОСОБА_1 безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1662 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в межах населеного пункту села Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, кадастровий номер: :03:002:0010. Право власності ОСОБА_1 посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 031544 від 26.04.2004 року . Даний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 04.

В подальшому, 15.03.2007 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1 передав у власність (продав) вищевказану земельну ділянку ОСОБА_3 (договір зареєстрований в реєстрі за № 516).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка №326235776 від 20.03.2023) встановлено, що 23.04.2019 року було зареєстровано право приватної власності на вищезазначену земельну ділянку за ОСОБА_4 . Державну реєстрацію відповідного права здійснено на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна № 938, видане 23.04.2019 року. В подальшому, 27.10.2021 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_4 передала у власність (продала) вищевказану земельну ділянку ОСОБА_2 (договір зареєстрований в реєстрі за № 991). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка №326235776 від 20.03.2023) власником спірної земельної ділянки із кадастровим номером :03:002:0010 є ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224; номер відомостей про речове право: 44701310; дата державної реєстрації: 27.10.2021. Разом із цим, окружною прокуратурою виявлено порушення вимог ст. ст. 13, 14 Конституції України, ст. ст. 19, 58, 59, 60, 61, 62, 83 Земельного кодексу України та ст. ст. 4, 88, 89, 90 Водного кодексу України при наданні у приватну власність спірної земельної ділянки, оскільки дана земельна ділянка належить до земель водного фонду та повністю перебуває в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища, що виключає право приватної власності на неї. Зазначені обставини підтверджені матеріалами робочого проекту водоохоронної зони лівого берега водосховища Дністровської ГЕС на території Хмельницької області та відповідними картографічними матеріалами. Зокрема, згідно інформації Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет від 26.12.2022 за №1175/06/2022, останнім проведено співставлення даних інтернет-ресурсу: https://kadastr.live/ з картографічними матеріалами робочого проекту водоохоронної зони лівого берега водосховища Дністровської ГЕС на території Хмельницької області, за результатами чого встановлено, що спірна земельна ділянка із кадастровим номером :03:002:0010 відповідно знаходиться в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища. Робочий проект водоохоронної зони лівого берега водосховища Дністровської ГЕС був виготовлений у 1986 році проектно-вишукувальним та науково-дослідним інститутом «Укрдіпроводгосп». Проектна документація водоохоронної зони лівого берега Дністровського водосховища на території Хмельницької області затверджена протоколом виконкому Хмельницької обласної ради 1988 року. Робочі екземпляри були передані кожному господарству районів, території яких прилягають до Дністровських водосховищ. Відповідно до збірного кадастрового плану земельної ділянки, виготовленого за результатами проведеної геодезичної зйомки ТОВ «Кайлас-К» (лист №6 від 10.02.2023 з додатками) встановлено, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0010 повністю перебуває в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища, а саме на відстані 57,70 м до урізу річки Дністер. Згідно інформації Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області від 03.03.2023 № 440 встановлено, що спірна земельна ділянка із кадастровим номером :03:002:0010 знаходиться на лівому березі Дністровського водосховища, яке утворене після будівництва Дністровського комплексного гідровузла на річці Дністер (у 1981-1987 роках), яка відповідно до ст. 79 Водного кодексу України є великою річкою. Аналізуючи вищевикладене встановлено, що спірна земельна ділянка із кадастровим номером: :03:002:0010 беззаперечно є земельною ділянкою водного фонду та повністю перебуває в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища. Враховуючи те, що на даний час власником спірної земельної ділянки із кадастровим номером :03:002:0010 є ОСОБА_2 , а тому до неї пред`являється вимога про зобов`язання повернути дану землю в комунальну власність Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи вищевикладене, відповідачка по даній справі - ОСОБА_2 протиправно володіє спірною земельною ділянкою та може розпорядитись нею на власний розсуд відчужити іншій особі, здійснити на ній будівництво інших нерухомих об`єктів. Вказане створює очевидну небезпеку для подальшого реального поновлення інтересів держави та може унеможливити або ускладнити виконання рішення суду. Отже, сам факт реєстрації права власності на землю вже свідчить про реальну можливість власника вільно розпоряджатись нерухомим майном. Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 15.09.2020 №753/22860/17. Наявність у ОСОБА_2 правомочностей власника майна вказує на можливість у будь-який момент, в тому числі під час розгляду справи судом, але до прийняття ним остаточного рішення у справі, розпорядитись спірною земельною ділянкою на користь третіх осіб. ОСОБА_2 , знаючи про наявність судового спору, свідомо може здійснювати дії щодо розпорядження спірною землею, що призведе до необхідності звернення до суду з новим позовом, неможливості своєчасного реального поновлення інтересів держави та повернення земельної ділянки належному власнику у придатному для використанні стані, тобто унеможливить або ускладнить виконання рішення суду. Отже, існує очевидна небезпека подальшого відчуження ділянки або будівництва на ній об`єктів нерухомості, оформлення права власності на них, що фактично призведе до неможливості реального поновлення інтересів держави та повернення земельної ділянки належному власнику, а також унеможливить або ускладнить виконання рішення суду. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права. Отже, держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Одержання ОСОБА_2 спірної земельної ділянки із земель водного фонду у приватну власність, як землі житлової та громадської забудови при пред`явленні позову про її повернення, засвідчує високу вірогідність можливого здійснення власником земельної ділянки будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням, зміною конфігурації (об`єднання, поділу), що може унеможливити або ускладнити виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі. Тому, для недопущення передачі речових прав на земельну ділянку іншим особам, адекватним заходом забезпечення є накладення на спірну земельну ділянку арешту. Відповідно до п.п.5,6 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ № 1051 від 17.10.2012 року, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого КМ України №15 від 14.01.2015 року, Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року за № 333, реєстрація земельних ділянок, присвоєння кадастрових номерів, внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, формування поземельних книг на земельні ділянки, внесення записів до них тощо, належить до повноважень державних кадастрових реєстраторів, які входять до складу Держгеокадастру та його територіальних органів. Отже, для забезпечення ефективного поновлення порушених прав держави виникає необхідність також у застосуванні забезпечення позову у виді заборони державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Держгеокадастру та його територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки, окрім внесення даних про її належність державі, та скасування у Поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0010. На підставі викладеного, просить суд : накласти арешт на земельну ділянку, яка перебуває в приватній власності ОСОБА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , з кадастровим номером: :03:002:0010, площею 0,1662 га, що розташована в межах населеного пункту села Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а також заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, щодо її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками) ; заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , вчиняти із спірною земельною ділянкою , з кадастровим номером: :03:002:0010, дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проводити на ній будь-які будівельні роботи ; заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (ідентифікаційний код: 39767479, вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29016) вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки, з кадастровим номером: :03:002:0010. Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України . Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дана заява підлягає задоволенню, відповідно до ст.ст.149-153 ЦПК України , оскільки забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що відповідачка по справі ОСОБА_2 на даний час, має реальну можливість вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, що у свою чергу, обумовлює високу вірогідність здійснення її відчуження, зміну її конфігурації (об`єднання) земельної ділянки тощо, з метою запобігання вчинення дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а саме повернення у власність держави спірної земельної ділянки, та для забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави, виникає необхідність у накладенні арешту та забороні вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки. Вказані способи забезпечення позову є співрозмірними із заявленими вимогами, оскільки спір щодо земельної ділянки є реальним, носить матеріальний характер, власником спірного майна є відповідачка ОСОБА_2 , а відсутність обтяжень спірної земельної ділянки не перешкоджатиме подальшій зміні речових прав на землю, що може стати дійсною перешкодою в ефективному захисті та поновленні прав, якщо факт їх порушення буде встановлений судом при вирішенні спору. Крім того, зазначені види забезпечення позову не будуть перешкоджати ОСОБА_2 вільно володіти та користуватись спірною земельною ділянкою на час розгляду справи у суді, до вступу рішення в законну силу. Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву керівника Кам`янець- Подільської окружної прокуратури про забезпечення позову - задовольнити. Накласти арешт на земельну ділянку, яка перебуває в приватній власності ОСОБА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , з кадастровим номером: :03:002:0010, площею 0,1662 га, що розташована в межах населеного пункту села Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а також заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, щодо її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками). Заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , вчиняти із спірною земельною ділянкою , з кадастровим номером: :03:002:0010, дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проводити на ній будь-які будівельні роботи. Заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (ідентифікаційний код: 39767479, вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29016) вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки, з кадастровим номером: :03:002:0010. Ухвала підлягає негайному виконанню , подача скарги не зупиняє її виконання. Апеляційна справа на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.