Справа № 632/903/23
провадження № 2-сз/632/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення сплаченого судового збору

21 серпня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 року до суду засобами Електронного суду звернулася представник позивача у порядку самопредставництва юридичної особи із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача через неналежне виконання 243843,17 грн. заборгованості за кредитним договором №0298/01/2021/0439 від 29.01.2021 року зі строком виконання до 28.01.2028 року з метою придбання авто, з яких 207512,22 грн. заборгованості по кредиту строкової, 18653,21 грн. заборгованості по кредиту простроченої, 1260,87 грн. заборгованості по процентам поточної та 16396,87 грн. заборгованості по процентам простроченої.

Ухвалою судді від 11.07.2023 року вказана позовна заява була повернута заявнику на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України через не усунення недоліків у визначений в ухвалі суду від 03.07.2023 року про залишення позовної заяви без руху строк, надано роз`яснення порядку повернення судового збору в даній справі (а.с.33).

14.08.2023 року від представника позивача в порядку самопредставництва засобами Електронного суду надійшла заява, в якій вказана особа просила повернути позивачеві суму сплаченого в даній справі судового збору у розмірі 2925,87 грн. на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (а.с.35-36) без врахування доплаченого судового збору при спробі усунути недоліки позовної заяви у розмірі 0,01 грн., сплаченого 07.07.2023 року, що є правом позивача.

Суд отримав вказану заяву 21.08.2023 року, коли повернувся з частини щорічної відпустки.

Враховуючи, що вказане питання розглядається судом без участі учасника справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі норм ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву представника публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» Ганночка Софії Євгенівни, суд приходить до думки, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви чи скарги.

На підставі ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки в даній справі суддею було повернуто позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» ухвалою суду від 11.07.2023 року, яка станом на 21.08.2023 року набула чинності, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню йому в повному обсязі.є

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.133, ст. 260, 261, ч.1 ст.353 ЦПК України, п.2 ч.1, ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» задовольнити.

Повернути публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», , сплачену ним суму судового збору у розмірі 2925,87 грн. (дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять грн. 87 коп.), сплачені 14.06.2023 року по платіжній інструкції № 14791-225, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , Первомайський міськрайсуд Харківської області, оплата служ №1699 від 12.06.2023 року.

Копію ухвали направити позивачеві засобами поштового зв`язку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -