Провадження № 2/761/1185/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мальцева Д.О.,

секретаря судового засідання - Панчоха Д.А.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання частки у праві спільної сумісної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2023 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшли клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно клопотань, у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання частки у праві спільної сумісної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Суд, дослідивши подані клопотання, дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

17 серпня 2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. позовну заяву залишено без руху та наданий строк позивачу для усунення недоліків.

26.07.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

18 січня 2022 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30 серпня 2022 року ухвалою суду здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого провадження.

24 листопада 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно у порядку спадкування. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до положень статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

19.07.2023 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№63422).

Також, суд зауважує, що згідно матеріалів справи, через підсистему «Електронний суд» 17.07.2023 надійшло друге клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№63507).

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Вказане свідчить про зловживання останньою своїми процесуальними правами, які призводять до неможливості здійснити судом розгляд справи по суті внаслідок подання однакових клопотань, та, як наслідок, призводять до затягування судового розгляду справи.

За таких обставин, суд визнає зловживанням заявником процесуальними правами та з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, дійшов висновку - подані клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати дії відповідача ОСОБА_1 щодо подання клопотань про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу - зловживанням процесуальними правами.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання частки у праві спільної сумісної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно у порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя