ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/6536/22 Номер провадження 22-ц/814/3472/23Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Подільської районної у м. Полтаві ради, К. Рудька, на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності на нерухоме майно

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на гараж, загальною площею 21,0 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер :16:004:0196.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач, Подільська районна у м. Полтаві рада, та оскаржила його в апеляційному порядку через свого представника.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2022, за відсутності учасників справи що у судове засідання не з`явились, ухвалено рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга Подільської районної у м. Полтаві ради надійшла до Полтавського апеляційного суду 26.04.2023, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення та в апеляційній скарзі порушено питання поновлення такого строку на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки копія судового рішення не була надіслана судом першої інстанції у передбачений законом строк на адресу Подільської районної у м. Полтаві ради, що стало підставою звернення до суду із заявою про видачу копії рішення, після чого рішення суду було надіслано судом поштовим відправленням та отримано Подільською районною у м. Полтаві радою 28.03.2023.

Вирішуючи питання поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі, яке оскаржується, ухвалене судом за відсутності учасників справи, що у судове засідання не з`явились.

В матеріалах справи наявний лише супровідний лист про надіслання копії рішення виконавчому комітету Подільської районної у м. Полтаві ради м. Полтава, вул. Гайового, буд. 3, за вих № 553/6536/22/29184/2023 від 22.03.2023. Докази вручення цього листа відсутні в матеріалах справи.

Також, в матеріалах справи наявна заява представника Подільської районної у м. Полтаві ради, що надійшла до суду 28.03.2023, про те, що станом на час звернення Подільською районною у м. Полтаві радою не отримано копії рішення у справі, з проханням видати копію повного рішення.

Скаржником зазначено, що копію рішення отримано Подільською районною у м. Полтаві радою 28.03.2023, на підтвердження до апеляційної скарги долучено копію супровідного листа за вих № 553/6536/22/29184/2023 від 22.03.2023 із штемпелем вхідної кореспонденції.

Оскільки апеляційна скарга подана Подільською районною у м. Полтаві радою до апеляційного суду в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного рішення суду, тому строк на апеляційне оскарження рішення за заявою скаржника підлягає поновленню у порядку п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги юридичною особою на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 1 488,60 грн.

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію від 21.04.2023 про сплату судового збору у сумі 1 488,60 грн, однак судовий збір сплачений не на належний рахунок.

Належні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua.

Нормою ч. 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу, тобто залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Для належного усунення недоліків необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір у сумі 1 488,60 грн на зазначені вище належні реквізити та надати на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити докази такої сплати.

Керуючись статтями 354, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Подільській районній у м. Полтаві раді процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника Подільської районної у м. Полтаві ради, К. Рудька, на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2022 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не сплати судового збору у встановлений судом строк - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Абрамов