ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12818/21

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/44/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

секретар: Патук А.А.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Комунальний заклад «Чернігівський фаховий музичний коледж ім. Л.М. Ревуцького» Чернігівської обласної ради

Розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Чернігівський фаховий музичний коледж ім. Л.М. Ревуцького» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу Комунального закладу «Чернігівський фаховий музичний коледж ім. Л.М. Ревуцького» Чернігівської обласної ради задоволено частково; рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2022 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи змінено, виклавши мотиви задоволення вказаних вимог в редакції цієї постанови; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Серкіним К.Ю. було заявлено клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

17 квітня 2023 року (згідно з поштовим конвертом на а.с.161) позивачка направила до Чернігівського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення. До заяви нею додано Договір про надання правової допомоги від 01 вересня 2022 року, за умовами якого адвокат Серкін К.Ю. надає ОСОБА_1 юридичну допомогу (послуги), пов`язані з питань представництва інтересів замовника, зокрема в судах всіх юрисдикцій, пов`язаних із судовим розглядом справ, із наданням усіх прав, які належать позивачу в суді апеляційної інстанції в справі щодо скасування наказу про відсторонення від роботи. Вартість юридичних послуг за даним договором становить 6000 грн (а.с.159).

Згідно з Актом прийому-передачі виконаних робіт з розрахунком витраченого часу для підтвердження розміру оплати послуг адвоката (гонорару) від 14 квітня 2023 року розрахунок витраченого адвокатом часу та обсягу робіт станом на день складання акту становить: ознайомлення з апеляційною скаргою - 1 год.; моніторинг законодавства та аналіз судової практики при вивченні доводів апеляційної скарги, побудова стратегії захисту прав клієнта - 1 год.; підготовка до участі в суді апеляційної інстанції - 1 год.; участь в судовому засіданні - 1 год.; всього - 4 год.; вартість 1 години роботи за домовленістю сторін складає 1500 грн; сторони домовились, що загальна вартість послуг (гонорар) складає 6000 грн (а.с.158).

14 квітня 2023 року ОСОБА_1 сплатила адвокату Серкіну К.Ю. за надані послуги 6000 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №б/н на а.с.157.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.2, 8 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Колегія суддів апеляційного суду вважає заявлений позивачкою розмір витрат на професійну правничу допомогу завищеним. Так, з Акту прийому-передачі виконаних робіт вбачається, що адвокат надав послуги, зокрема: моніторинг законодавства та аналіз судової практики при вивченні доводів апеляційної скарги, побудова стратегії захисту прав клієнта, підготовка до участі в суді апеляційної інстанції. Проте, зміст апеляційної скарги є аналогічним змісту поданого до суду першої інстанції відзиву на позовну заяву, копію якого було направлено позивачці для ознайомлення. Свої обгрунтування позовних вимог і заперечення проти позиції відповідача авдокат Серкін К.Ю. надавав у суді першої інстанції. Тобто побудова стратегії захисту прав клієнта і підготовка до участі в суді апеляційної інстанції не вимагали від адвоката витрачання значної кількості часу, а такі дії, як моніторинг законодавства та аналіз судової практики, були враховані при стягненні витрат на професійну правничу допомогу судом першої інстанції. Крім того, ознайомлення з апеляційною скаргою, моніторинг законодавства та аналіз судової практики при вивченні доводів апеляційної скарги, побудова стратегії захисту прав клієнта, підготовка до участі в суді апеляційної інстанції фактично є однотипними діями, які охоплюються однією дією - підготовка до участі в суді апеляційної інстанції. При цьому судове засідання суду апеляційної інстанції, в якому брав участь адвокат Серкін К.Ю., тривало 25 хвилин, а не 1 годину.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки 2000 грн витрат, понесених на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.137, 141, 270 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу «Чернігівський фаховий музичний коледж ім. Л.М. Ревуцького» (місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, вул. Шевченка, 6, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: