overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/643/23
Провадження № 2/144/216/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2023 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (, МФО 320478), заборгованість по кредитному договору в розмірі 296553 (двісті дев`яносто шість тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн. 06 коп. та судові витрати в сумі 2224 (дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 15 коп.

Повернути з державного бюджету Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» (, МФО 320478) 50 % сплаченого ними судового збору (платіжна інструкція № 14731-96 від 04 травня 2023 року), що становить 2224 (дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 15 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач «Укргазбанк»: , вул. І. Бевза, 34 м. Вінниця.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 30 червня 2023 року.

Суддя
Справа № 369/4230/21
Провадження № 2/369/510/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Магеррамовій Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання споживчого кредиту,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 0 від 05.09.2006 року у сумі 124606,12 грн., що складається з: 3% річних за період з 03.02.2018 року по 03.02.2021 року в сумі 105 583,79 грн., та пені за період з 03.02.2020 року по 29.02.2021 року в сумі 19 022,33 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1135 грн. і за надання правової допомоги в розмірі 10 000 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1135 грн. і за надання правової допомоги в розмірі 10 000 грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Код , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

Суддя Ковальчук Л.М.
Номер провадження: 22-ц/813/4380/23
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Мокана В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2022 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 23 червня 2023 року.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №490/5863/20
Провадження № 2/552/18/23
У Х В А Л А

11.05.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Миронець О.К.

За участі секретаря судового засідання Савченко О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 16.03.2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 16.04.2021 року закрито підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначено справу до судового розгляду.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданим 26.05.2021 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 30.06.2021 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в зв`язку зі смертю позивача до залучення у справі правонаступників.

Оскільки строк на прийнятя спадщини після померлої ОСОБА_1 , закінчився, ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 28.02.2023 року було відновлено провадження по справі та викликано сторін.

В судові засідання, які призначалися 04.04.2023 року, 11.05.2023 року позивач ОСОБА_2 не з`являвся, судові повістки йому були направлені за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 509/5822/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОвідійСтройсервіс", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,158,258,259,265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОвідійСтройсервіс", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 346/1831/22
Провадження № 2/346/152/23
УХВАЛА

04 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді П`ятковського В.І.,

з участю секретаря Кривюк Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є спільною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивачки адвокат Паламарчук подала заяву про проведення вказаного судового засідання та вирішення її клопотання про призначення по справі будіікельно-технічної експертизи в її відсутності. Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи, за станом здоров`я.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є спільною власністю, відкласти на 13 вересня 2023 року об 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 286/3593/21
У Х В А Л А

17.05.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання відмови незаконною та вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року у справі призначено земельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

03 квітня 2023 року на адресу Овруцького районного суду Житомирської області надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №536/03-2023 від 30.03.2023 у цивільній справі №286/3593/21.

Провадження у справі повинно бути відновлене з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на адресу суду надійшло повідомлення експерта про проведення експертизи, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі №286/3593/21 за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання відмови незаконною та вчинення дій.

Призначити судове засідання на 06.06.2023 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5607/23 Справа № 179/1109/22 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

10 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про продовження почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі від 17 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко Вікторія Борисівна про скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про продовження почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі від 17 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко Вікторія Борисівна про скасування рішення державного реєстратора.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 179/1109/22 підлягає витребуванню з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №179/1109/22 за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко Вікторія Борисівна про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 342/451/23
Провадження № 2-о/342/56/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

за участю

представника заявника адвоката Маланчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю (заінтересовані особи Чернелицька селищна рада),

керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як жінка та чоловік в період часу з 23.04.1989 по 28.05.2005 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місцезнаходження заінтересованої особи Чернелицької селищної ради - вул. 5-річниці Незалежності, 19 смт. Чернелиця Коломийського району Івано-Франківської області.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 559/1124/23
Провадження № 2/559/355/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 травня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Юрчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенському міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ТОВ "Прикарпатзахідтранс" в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, на підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4961/21
Провадження № 2/740/38/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 червня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карпусь І.М., секретаря судового засідання Кубрак Н.М., при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 30 червня 2022 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 740/1665/22.

27 червня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у справі в зв`язку з розглядом апеляційним судом цивільної справи №740/1665/22.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до частини 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 125, 127, 253, 254, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2023 року на 11 год 00 хв у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь