Справа № 595/409/23
Провадження № 2-о/595/49/2023
У Х В А Л А

23.03.2023

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальчин М.Я., звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати недійсним запис в її трудовій книжці за №4 від 31 грудня 1995 року про її звільнення з роботи в селянській спілці «Зубрець», згідно поданої заяви, та встановити факт її роботи в селянській спілці «Зубрець» зливницею молока у 1996-1997 роках. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01 березня 1982 року вона працювала в колгоспі «Прогрес» приймальницею молока від населення, а потім у селянській спілці «Зубрець», розташованій на території тодішньої Зубрецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, правонаступником якої є приватне агропромислове підприємство «Зубрець». Вказує, що 01 січня 1996 року вона уклала з ВАТ «Бучацький сирзавод» договір цивільно-правового характеру про виконання роботи зливника молока від населення села Зубрець, втім одночасно продовжувала працювати зливником молока селянської спілки «Зубрець», оскільки упродовж 1996-1997 років селянська спілка «Зубрець» мала 560 голів ВРХ, із яких 185 дійних корів. Відтак, вважає, що запис в її трудовій книжці за №4 від 31 грудня 1995 року, не відповідає фактичним обставинам справи, бо з роботи зливником молока селянської спілки «Зубрець» вона не звільнялася і дійсно там працювала у 1996-1997 роках, що підтверджується архівною довідкою №901/03-02 від 01.07.2022, за виконувану роботу отримувала заробітну плату. Вважає, що особа, яка заповнювала трудові книжки, зробила помилковий запис про її звільнення. Одночасно вказує, що визнати недійсним (внести зміни, скасувати) запис у її трудовій книжці за №4 від 31.12.1995 про її звільнення з роботи в селянській спілці «Зубрець», згідно поданої заяви, на даний час не надаються можливими через те, що вона вийшла на пенсію і припинила будь-яку роботу, про що є відмітка Бучацького районного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області в її трудовій книжці про призначення пенсії. Без встановлення цього факту вона не зможе звернутися до суду за захистом свого права на земельну частку (пай) із земель, переданих у колективну власність селянській спілці «Зубрець».

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

За загальними правилами, встановленими до заяви по суті справи, які викладені в статтях 175, 177 ЦПК України, визначено, що така заява повинна містити: зміст вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який заявник просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою. Заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Заявник просить визнати недійсним запис в її трудовій книжці за №4 від 31 грудня 1995 року про її звільнення з роботи в селянській спілці «Зубрець», згідно поданої заяви, та встановити факт її роботи в селянській спілці «Зубрець» зливницею молока у 1996-1997 роках, посилаючись на те, що при заповненні її трудової книжки був помилково внесений запис про її звільнення з роботи, через що вона позбавлена права звернення до суду за захистом свого права на земельну частку (пай) із земель, переданих у колективну власність селянській спілці «Зубрець».

Разом з тим, заявником не обґрунтовано неможливість виправити помилки у трудовій книжці у позасудовому порядку.

Так, до заяви про встановлення факту заявник не долучила жодних доказів на підтвердження того, що до пред`явлення такої заяви до суду вона зверталася до відповідної організації про внесення виправлень, але їй у цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови, і що організація, яка видала трудову книжку не має можливості внести до такого документу відповідні виправлення.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що організації (їх правонаступники), які видали трудову книжку, не мають можливості внести до неї відповідні виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі 320/948/18(провадження N 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Відтак, заявником до поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не додано будь-яких письмових доказів звернення до приватного агропромислового підприємства «Зубрець» з приводу визнання недійсним запису №4 від 31.12.1995 року в її трудовій книжці та внесення інших відомостей, а також відмови або роз`яснення ПАП «Зубрець» щодо відмови у здійсненні таких і з яких саме підстав.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Натомість, у поданій до суду заяві ОСОБА_1 не зазначено будь-яких заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви, зокрема:

1) вказати заінтересовану особу по справі;

2) подати суду докази на підтвердження того, що заявник зверталася до відповідних організацій про внесення виправлень до трудової книжки, але їй у цьому було відмовлено.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунені, заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 260, 261, 294, 318 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик