Справа № 553/5816/22
Провадження № 2/553/1529/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Левицької В.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор відділу державної реєстрації Дергачівської міської ради Харківської області Зоткін Сергій Володимирович про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

04.11.2022 року до Ленінський районний суду міста Полтави області надійшов позов Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор відділу державної реєстрації Дергачівської міської ради Харківської області Зоткін Сергій Володимирович про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, з подальшим його продовженням.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 22.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд визначено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Бойко Р.М. про передачу справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Враховуючи те, що об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. «Л-1», загальною площею 13, 6 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , отже вказаний спір підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Окрім цього, розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова із 23 листопада 2022 року, по справі судовий розгляд не розпочато, підготовче засідання не проведено. В умовах воєнного стану є складнощі з прибуттям до суду розташованого в іншій області на великій відстані, відповідачі також є людьми похилого віку, що ускладнить розгляд справи та в чомусь навіть обмежує доступ до правосуддя та робить неможливим судовий розгляд справедливим та з дотриманням усіх норм закону.

Представник відповідачів зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , є людьми похилого віку, тому для них здійснення розгляду вище вказаної справи Ленінським районним судом м. Полтави, сприятиме тому, що вони не зможуть належним чином реалізовувати наданні їм законом права як сторони судового розгляду. Оскільки м. Полтава знаходиться на відстані 145 кілометрів від місця проживання відповідачів, їм не тільки потрібно витрачати для того щоб потрапити у судове засідання значний час, (дві-три години) в одну сторону без урахування самого розгляду справи, але й значні кошти. Тобто такий факт завідомо виключає принцип диспозитивності, та змагальності. Що в свою чергу вплине на повноту, та неупередженість судового розгляду в цілому. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно посвідчення серія НОМЕР_1 є особою із інвалідністю ІІІ групи (загальне захворювання). Тобто стан здоров`я не дозволяє у разі розгляду вище вказаної справи Ленінським районним судом м. Полтави, здійснювати захист своїх прав. Такий факт, ставить навіть під загрозу його життя та здоров`я в цілому.

У судове засідання з`явився представник позивача прокурор Іценко М.В. та представник відповідачів адвокат Бойко Р.М., інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, та від них не надходило до суду будь-яких заяв чи клопотань.

В судовому засіданні представник відповідачів адвокат Бойко Р.М. підтримав клопотання про направлення справи за підсудністю, просив його задовольнити.

Представник позивача прокурор Іценко М.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про направлення прави за підсудністю, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Нормами ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви та заявлених позовних вимог вбачається, що спір виник з приводу об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. «Л-1», загальною площею 13, 6 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір пов`язаний з нерухомим майном, позов має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду міста Харкова відновлено, даний спір відноситься до виключної підсудності та з метою захисту прав сторін на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільної справи, забезпечення права сторін в умовах воєнного стану мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, наявні підстави для задоволення клопотання та передачі справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 30, 31, 32, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бойко Романа Миколайовича задовольнити.

Цивільну справу № 553/5816/22 за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор відділу державної реєстрації Дергачівської міської ради Харківської області Зоткін Сергій Володимирович про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності - передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 10.05.2023.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова