Провадження №6/148/16/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганич С.В.,

при секретарі Мрочко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" (надалі ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача, мотивуючи заявлені вимоги тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Турського О.В. перебуває виконавче провадження 69388219 щодо стягненя кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОТП БАНК" (надалі АТ "ОТП БАНК"), відкрите 11.07.2022 на підставі виконавчого напису нотаріуса №1468 від 27.01.2022.

16.12.2022 між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" було укладено договір факторингу №16/12/2022, відповідно до умов якого АТ "ОПТ БАНК" відступає шляхом продажу ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" належні АТ "ОТП БАНК", а ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

03.01.2023 між ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС " та ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" було укладено договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" належні ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", а ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

У зв`язку з даними обставинами, відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", представник ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" звернувся до суду з даною заявою. Просить замінити первісного стягувача - АТ "ОПТ БАНК" на ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" у виконавчому провадженні 69388219 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 11.07.22 на підставі виконавчого напису нотаріуса №1468 від 27.01.2022.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно заявлених вимог просить судові засідання слухати без його участі.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи №127/15083/23, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.03.2021 між ОСОБА_1 та АТ "ОПТ БАНК" було укладено кредитний договір №, про що свідчить його копія (а.а.40), за умовами якого банк надає позичальнику кредит на споживчя цілі в розмірі 44612 грн, строком до 01.03.2026 зі сплатою процентів у розмірі 40 % річних.

27.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоповою О.М.на підставі статей 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1468, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП БАНК" невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору № від 01.03.2021.

Згідно копії вищевказаного виконавчого напису (а.с.40) вбачається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 20.12.2021 по 27.12.2021. Сума заборгованості складає 51612,18 грн, що складається з: простроченого основного боргу - 42507,15 грн; прострочених процентів - 8655,03; плати за вчинення виконавчого напису - 450 грн.

02.02.2022 представник АТ "ОТП БАНК" звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. із заявою про примусове виконання рішення, де серед іншого просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоповою О.М.за №1468 від 27.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 51612,18 грн. Дана заява була зареєстрована приватним виконавцем Турським О.В. 11.07.2022 Вх №1811, про що свідчить копія відповідної заяви (а.с.40).

З 11.07.2022 на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В.перебуває виконавче провадження №69388219з примусового виконання виконавчого напису №1468 від 27.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоповою О.М.про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП БАНК" заборгованості в розмірі 51612,18 грн, про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2022 (а.с.41). В межах даного виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В., зокрема 28.05.2023 була винесення постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а 17.08.2022 - постанова про арешт коштів боржника та встановлено, що боржник отримує дохід в ТОВ "ТУЛЬЧИНМ`ЯСО", про що свідчать копії відповідних постанов (а.с.41,42).

16.12.2022 між АТ "ОПТ БАНК" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" було укладено договір факторингу №16/12/2022, відповідно до умов якого АТ "ОПТ БАНК" передає, а ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" приймає право грошової вимоги, що належить АТ "ОПТ БАНК", і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ "ОТП БАНК" і боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості, про що свідчить копія даного договору (а.с.3-9).

Відповідно до витягу з Додатку №1 до договору факторингу №16/12/2022 від 16.12.202, сформованого 10.05.2023 (а.с.10), ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 01.03.2021.

03.01.2023 між ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС " та ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" було укладено договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" зобов`язується відступити право грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" є кредитором боржників за основними договорами відповідно до договору факторингу №16/12/2022, укладеного 16.12.2022 з АТ "ОТП БАНК", про що свідчить копія даного договору (а.с.11-12).

Відповідно до копії акту №1 прийому-документів, що засвідчують право грошової вимоги та оригіналів Основних договорів Боржників, складеного 03.01.2023 (а.с.13), ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" передало, а ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" прийняло документи, що засвідчують (підтверджують) Права вимоги Боржників, перелік яких визначений в Реєстрі до договору факторингу №560/ФК-23.

Відповідно до витягу з Додатку до договору факторингу №560/ФК-23 від 03.01.2023 (а.с.14)ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 01.03.2021.

В зв`язку з передачею прав вимоги представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача, посилаючись на ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В свою чергу, ч.2 ст.446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Аналогічного висновку дійшов ВС у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21. При цьому ВС зазначив, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Верховний Суд України у постанові від 20.11.2013 в справі № 6-122цс13 дійшов висновку, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514, ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що АТ "ОТП БАНК" відступило ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" своє право грошової вимоги до ОСОБА_1 , а згодом і ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" відступило ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" своє право грошової вимоги до ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні 69388219 з виконання виконавчого напису нотаріуса №1468 від 27.01.2022, а саме, стягувача - АТ "ОПТ БАНК" на - ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442, 446 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні 69388219 з виконання виконавчого напису нотаріуса №1468 від 27.01.2022, відкритого 11.07.2022, а саме: стягувача - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОТП БАНК" на - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ, ідентифікаційний код в , місцезнаходження: м.Бровари, а/с 580, Київська область, 07405, ІВАN: НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: