Справа №377/594/22
Провадження №2/751/532/23
02 березня 2023 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,
при секретарі - Овдій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів справу за цивільним позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) -
Предметом спору є стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
І. Виклад позиції учасників справи.
Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) в сумі 5 367 грн 50 к, судові витрати покласти на відповідача.
11.02.2020 року о 10-11 год. в м. Києві по вул. 9 Травня, перетин з пр. Корольова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу MERCEDES - BENZ 1840 LS, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
17.02.2020 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено аварійний сертифікат № 78-D/65/5, відповідно до якого вартість завданого власнику КТЗ з урахуванням фізичного зносу запчастин склала: 7600,00 грн без урахування ПДВ.
Також 24.02.2020 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено аварійний сертифікат № 26-D/66/7, відповідно до якого вартість матеріального збитку щодо відновлення складових частин , які були пошкоджені до ДТП склала: 2232,50 грн без урахування ПДВ.
10.04.2020 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено розрахунок страхового відшкодування (регламентної виплати) на користь власника пошкодженого КТЗ DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 5367,50 грн (7600,00 - 2323,50), вказану суму було сплачено власнику КТЗ DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 .
Відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначає про підтримання позовних вимог та не заперечує про винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2022 року вказану справу передано до Новозаводського районного суду міста Чернігова за підсудністю.
Ухвалою суду від 23.01.2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судом, з огляду на приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
11.02.2020 року о 10-11 год. в м. Києві по вул. 9 Травня, перетин з пр. Корольова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу MERCEDES - BENZ 1840 LS, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2020 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (а.с.8)
13.02.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Генерального директора ТДВ СК «Альфа-Гарант» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілого (а.с.11) та з заявою про страхове відшкодування (а.с.12).
Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 13.02.2020 року проведено огляд транспортного засобу DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.13)
17.02.2020 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено аварійний сертифікат № 78-D/65/5, відповідно до якого вартість завданого власнику КТЗ з урахуванням фізичного зносу запчастин склала: 7600,00 грн без урахування ПДВ (а.с.14).
24.02.2020 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено аварійний сертифікат № 26-D/66/7, відповідно до якого вартість матеріального збитку щодо відновлення складових частин, які були пошкоджені до ДТП склала: 2232,50 грн без урахування ПДВ (а.с.15).
10.04.2020 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено розрахунок страхового відшкодування (регламентної виплати) на користь власника пошкодженого КТЗ DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 5367,50 грн (7600,00 - 2323,50) (а.с.16).
Згідно платіжного доручення № 7971 від 10.04.2020 року вказану суму було сплачено власнику КТЗ DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 (а.с.17).
V. Оцінка Суду.
Нормамист.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст.1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст.1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Роз`яснення про застосування вищезазначених понять наведені у п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року згідно з яким, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 Цивільного кодексу України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV.
На підставі частини першої ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1статі 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Отже, в ході судового розгляду встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, відбулася з вини відповідача, який до того ж залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, внаслідок чого власнику транспортного засобу потерпілої сторони була заподіяна матеріальна шкода, яка відшкодована позивачем.
За таких обставин, з огляду на наведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТДВ СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5367,50 гривень, в порядку регресу, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу позову в сумі 2481 грн.
Керуючись ст.ст.4,12,141,258,259,265,268,273,280,288,354,355 ЦПК України,
ст.ст.11,993,1166,1191 ЦК України, суд -
Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» 5 367 (п`ять тисяч триста шістдесят сім) грн 50 к. шкоди, заподіяної шкоди в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 к. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводський районний суд м. Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
Суддя В.Г.Павлов