У Х В А Л А

20.03.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

за участі представника позивача адвоката Олійника А.М., представника відповідача адвоката Смірнова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Андрій Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частки вартості транспортного засобу.

Ухвалою від 30.11.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Олійник А.М. заявив клопотання про витребування доказів, а саме з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України звіт та фото спірного транспортного засобу під час перереєстрації та зміни власника з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , що проводилась сервісним центром МВС №0546 06.09.2022 року, оскільки сторони мають різні відомості щодо його технічного стану на час його перереєстрації, що впливає на його вартість та просив витребувати з Вінницької державної податкової інспекції (м.Вінниця) Головного управління ДПС у Вінницькій області податкову декларацію за 4 квартал (річну) 2022 року фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , який надавав послуги з ремонту спірного автомобіля, тому за умови здійснення з ним розрахунку повинен був відобразити у зазначеній податковій декларації платника. Крім того, представник позивача адвокат Олійник А.М. заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи на визначення ринкової вартості спірного транспортного засобу (без огляду), яку доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця вул.Батозька,1)

Представник відповідача адвокат Смірнов С.М. заперечив з приводу заявлених клопотань щодо витребування доказів, з підстав їх необґрунтованості. Щодо заявленого клопотання про призначення судової експертизи на визначення ринкової вартості спірного транспортного засобу (без огляду) не заперечував.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 та ч.3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.2 ст.71 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що клопотання представника позивача адвоката Олійника А.М. про витребування доказів подано з пропущенням встановленого строку та позивачем не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк, суд вважає за необхідним відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч.ч.1,3,4,5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник позивача навів питання, необхідні для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання заявлені представником позивача обґрунтованими.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.71,81,83,84,102-104,108,252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотань представника позивача адвоката Олійник А.М. про витребування доказів.

Клопотання представника позивача адвоката Олійника А.М. про призначення у справі судової експертизи на визначення ринкової вартості транспортного засобу (без огляду) задовольнити.

Призначити у справі судову експертизи на визначення ринкової вартості транспортного засобу (без огляду), а саме VOLKSVAGEN CRAFTER. 2007 року випуску, з об`ємом двигуна 2461 куб.см, білого кольору, в комплектації загальний пасажирський обладнаний 1 спальним місцем, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця вул.Батозька,1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків судом.

На вирішення експерта поставити питання:

Визначити ринкову вартість транспортного засобу (без огляду), а саме VOLKSVAGEN CRAFTER, 2007 року випуску, з об`ємом двигуна 2461 куб.см, білого кольору, в комплектації загальний пасажирський обладнаний 1 спальним місцем.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №130/2593/22 (провадження 2/130/230/2023).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі на протязі п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Порощук П.П.