Справа №203/2167/17
Провадження №2/0203/425/2023
УХВАЛА

04 липня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації,

у с т а н о в и в:

1. 14 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Г.О., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації. Позовні вимоги у справі обґрунтовані тим, що позивач є власником нежитлового приміщення № НОМЕР_1 площею 27,4 м2 у будинку АДРЕСА_1 . Власником квартири АДРЕСА_1 у цьому будинку є ОСОБА_2 . У травні 2016 року позивач дізнався про те, що невстановленими особами у незаконний спосіб було виконано реконструкцію у будинку, унаслідок якої нежитлове приміщення №15 було приєднано до квартири АДРЕСА_1 . Об`єднане (реконструйоване) приміщення тепер належить ОСОБА_3 . Крім того, позивач довідався про те, що 12.04.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, за яким останній і набув право власності на вказане майно. Викладене стало причиною звернення позивача до суду із цим позовом (т. 1 а.с.а.с. 2 8, 37, 42 45, т. 2 а.с.а.с. 165 172).

2. У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням, ухваленим у цивільній справі №203/2805/22, яка перебуває у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Заявлене клопотання представник позивача обґрунтував тим, що предмети у справах є взаємопов`язаними, що об`єктивно перешкоджає розгляду цієї справи.

3. Представниця ОСОБА_3 до суду повторно не з`явилася, звернувшись із заявою про відкладення розгляду справи.

4. Решта відповідачів до суду також не з`явилася, була повідомлена належним чином.

5. Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно зупинити з таких підстав.

6. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

8. Судом встановлено, що у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/2805/22 за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2 , АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. 13.04.2023 у справі ухвалене заочне рішення про задоволення позову, яким скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 01) з припиненням речового права та закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 01. Рішення не набрало законної і сили, оскільки оскаржується відповідачем.

9. Предметом цивільної справи №203/2167/17 є те саме приміщення у будинку АДРЕСА_1 , право власності на яке оскаржується позивачем.

10. Таким чином, на думку суду, до вирішення судом питання законності рішення, ухваленого у цивільній справі №203/2805/22 розв`язання цього позову є передчасним.

11. Керуючись статтями 251, 253, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №203/2805/22 за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 04 липня 2023 року.

Суддя М.О. Католікян