У Х В А Л А

Справа №755/7071/23

Провадження №2/377/289/23

05 жовтня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

30 травня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 512, 514, 516, 525, 598-599, 610, 615, 625, 1050 ЦК України, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /1 від 10.12.2020 в сумі 61 890,00 гривень;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 684 гривні;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача понесені витрати на правову допомогу в розмірі 9 000,00 гривень;

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року, в порядку пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 14 серпня 2023 року.

Ухвалою судді від 15 серпня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 15 вересня 2023 року.

14 вересня 2023 року ОСОБА_1 , відповідачем у справі, до суду подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України було відкладено судовий розгляд справи на 05 жовтня 2023 року.

22 вересня 2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

05 жовтня 2023 року на електронну адресу суду від директора ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Мостовенка О.І. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він, з метою правильного та об`єктивного розгляду справи, просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» наступні докази: ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно: прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти), та інші відомості про власника вказаної картки, якому 10.12.2020 було перераховано 4 000 гривень; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 з 10.12.2020, на яку 10.12.2020 було перераховано 4 000 гривень.

Клопотання обґрунтовано тим, що інформація щодо того чи емітована платіжна картка № НОМЕР_1 , на яку 10.12.2020 року були перераховані грошові кошти в сумі 4 000 гривень, на ім`я відповідача ОСОБА_1 , а також виписка з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до вказаної платіжної картки, мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Витребувану інформацію позивач не може надати самостійно, посилаючись на статтю 62 Закону України « Про банки і банківську таємницю».

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в клопотанні про витребування доказів просив провести судове засідання, призначене на 05.10.2023, без участі представника ТОВ «Коллект Центр».

Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить відстеження поштового відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта», заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом частини другої вказаної статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, які пропонується представником позивача витребувати, згідно з пунктами 1, 2 частини другої статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 вказаного закону розкривається банками за рішенням суду.

Як вбачається із Заявки-Анкети на отримання кредиту №3376604 від 10.12.2020, яка долучена до матеріалів справи, ОСОБА_1 просила надати їй кредит в сумі 4 000 гривень на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Відповідно до квитанції Сервісу онлайн платежів «iPay.ua» за сплату № 74777145 від 10.12.2020, на картку № НОМЕР_2 було зараховано 4 000 гривень.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 зазначила, що вона не отримувала кредитні кошти відповідно до договору позики № /1 від 10.12.2020 на свій поточний рахунок.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яким емітована платіжна картка № НОМЕР_1 , має значення для вирішення даної справи та позивачем не може бути надана самостійно з незалежних від нього причини, доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що вона не отримувала кредитні кошти відповідно до договору позики № /1 від 10.12.2020, викладені у відзиві на позовну заяву, то необхідно поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів та клопотання задовольнити частково, уточнивши зазначені в ньому вимоги з метою конкретизації даних для ідентифікації вказаної платіжної картки з метою дотримання положень статті 60 Закону України «Про банки і банківську таємницю».

Виходячи із змісту пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України, необхідно відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання директора ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Мостовенка О.І. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д) інформацію про те, чи належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , картка № НОМЕР_1 , на яку 10 грудня 2020 було перераховано грошові кошти в сумі 4 000 гривень від ТОВ «Інфінанс»; якщо належить вказана картка ОСОБА_1 , то надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , за період з 10 грудня 2020 року по 31 грудня 2020 року.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відкласти судовий розгляд справи на 07 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома, а Акціонерному товариству «ПРИВАТБАНК» до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05 жовтня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька