Справа № 344/4439/21
Провадження № 2-др/344/52/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ПП «НТФ Білекс» - адвоката Савчука Василя Романовича, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Стефанишина І. Я. в інтересах держави до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ПП «НТФ Білекс», про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.06.2023 року позовні вимоги виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Стефанишина І. Я. в інтересах держави до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ПП «НТФ Білекс», про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, повернення земельної ділянки задоволено у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ПП «НТФ Білекс» - адвокат Савчук В.Р., звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути із відповідачів Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_1 , на користь ПП «НТФ Білекс» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн.

21.08.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ПП «НТФ Білекс» - адвокат Савчук В.Р., подав до суду заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення по справі без розгляду.

Сторони у судове засідання не прибули.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Статтею 270 ЦПК України передбачено порядок ухвалення додаткового рішення у справі.

Разом з тим, цією статтею не врегульоване питання залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу, щодо застосування судом закону за аналогією, суд вважає, що слід застосувати норми ст.257 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник третьої особи надав заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 270 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ПП «НТФ Білекс» - адвоката Савчука Василя Романовича, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Богдан АТАМАНЮК