Ухвала

22 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 755/13075/20

провадження № 61-10144зно23

Верховний Суд у складі колегії судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 19 січня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів та трьох відсотків річних від простроченої суми за користування грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом

до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 безпідставно одержані кошти в сумі 25 000,00 дол. США та три відсотки річних у розмірі 4 038,34 дол. США, а всього - 29 038,34 дол. США.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 29 червня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19 січня 2022 рокукасаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Дніпровського районного суду

м. Києва від 03 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 25 000,00 дол. США та 3 % річних у розмірі

263,01 дол. США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати

на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

06 липня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 19 січня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, зокрема надати: уточнену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оформлену відповідно до вимог статті 426 ЦПК України та клопотання разом із доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У строк, визначений в ухвалі ОСОБА_1 подала уточнену заяву про перегляд постанови Верховного Суду від 19 січня 2022 року за нововиявленими обставинами.

В уточненій заяві ОСОБА_1 зазначила клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 19 січня 2022 року, яке обґрунтовує тим, що на відміну від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, яку вона подавала 07 жовтня 2022 року, підставою подання заяви від 06 липня 2023 року є саме встановлення органом досудового розслідування юридичного факту відсутності правовідносин між ОСОБА_1 та адвокатом Швидким О. О. Таким чином, встановлення юридичного факту відсутності взаємовідносин між ОСОБА_1 та адвокатом Швидким О. О. потребувало певного часу, через бездіяльність органів досудового розслідування доведення цього факту неможливо було встановити при поданні попередньої заяви. Зазначене вважає поважною причиною пропуску строку, тому просить його поновити.

Обґрунтовуючи уточнену заяву про перегляд постанови Верховного Суду від 19 січня 2022 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилається на пункти 1, 2 частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Як і у попередній редакції заяви ОСОБА_1 не наводить посилань на вирок або ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, якими б були встановлені нововиявлені обставини в обґрунтування пункту 2 частини другої статті 423 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною

та повертається.

Враховуючи наведене, суд не може вирішити питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 19 січня 2022 року, тому суд визнає заяву неподаною та повертає заявнику.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів та трьох відсотків річних від простроченої суми за користування грошовими коштами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков