Справа № 212/1321/16-ц
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю: скаржника ОСОБА_1 , представника скаржника Лисенка О.А., представника Покровського ВДВС Корсака О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність заступника начальника Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корсака О.Ю.,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії та бездіяльність заступника начальника Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корсака О.Ю., у якій просив скасувати постанову заступника начальника Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корсака О.Ю. від 23 лютого 2023 року, якою на боржника ОСОБА_1 накладено штраф на користь держави у розмірі 38579,75 гривень; провести перерахунок заборгованості ОСОБА_1 у відповідності до відомостей Пенсійного фонду України про розмір заробітної плати (доходу) боржника ОСОБА_1 , зарахувавши надміру стягнуті кошти в рахунок погашення заборгованості, що утворилась не з вини боржника; стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 10000 гривень, витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 4000 гривень.

Ухвалою від 15 березня 2023 року скаргу прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 22 березня 2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що до початку розгляду скарги усунуто перешкоди, які були підставою для звернення до суду зі скаргою, скасовано постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 від 23.02.2023, проведено перерахунок заборгованості скаржника ОСОБА_1 .

Скаржник ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 було проведено перерахунок заборгованості, та скасовано постанову про накладення штрафу від 23.02.2023. Скаржник ОСОБА_1 зазначив, що наслідки закриття провадження у справі за його скаргою йому відомі та зрозумілі.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено закриття провадження у справі за наслідками розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, суд виходить з положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст. ст. 255, 256 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що станом на дату розгляду скарги відсутній предмет спору, що підтверджено сторонами в судовому засіданні, провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність заступника начальника Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корсака О.Ю. підлягає закриттю.

Роз`яснити скаржнику ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 10, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність заступника начальника Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корсака О.Ю.,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Колочко