Провадження № 2/537/788/2023
Справа № 537/2306/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2023 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В обґрунтуванні позову вказала, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 6070752 (Поліс). Забезпеченим ТЗ за Полісом є ЗАЗ ТF699Р, НОМЕР_1 .
04.06.2020 року о 15 год. 27 хв. в м. Кременчуці на вул. Леонова, 15/2, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ ЗАЗ ТF699Р, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ Volkswagen Caddy, д.н. НОМЕР_3 , ТЗ SKODA д.н. НОМЕР_4 .
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.07.2020 року (справа № 537/1960/20) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.
В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_3 , ТЗ SKODA д.н. НОМЕР_5 , що підтверджується вказаною постановою.
Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_3 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування.
Відповідно до абзацу «а» пп. 38.1.1. п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортні засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортні засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; »
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.07.2020 року (справа № 537/1960/20) встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані сп`яніння.
Ухвалою суду від 16.06.2023 року за означеною позовною заявою відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача Миц І.В. не з`явилася, завчасно направила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, правом на подання відзиву не скористався.
Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, відзиву до суду не подав та з урахуванням заяви позивача, суд вирішив на підставі ст. 211, 247, 280 ЦПК України, провести судовий розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у суду матеріалів, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 04.06.2020 року о 15 год. 27 хв. в м. Кременчуці на вул. Леонова, 15/2, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ ТF699Р, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля SKODA д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 .. Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілю SKODA д.н.з. НОМЕР_5 .
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.07.2020 року, справа № 537/1960/20, яка набрала законної сили 24.07.2020 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Згідно тексту означеної постанови, 04.06.2020 року о 15 год. 27 хв. в м. Кременчуці на вул. Леонова, 15/2, ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ ТF699Р, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ЗАЗ ТF699Р, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО № 6070752.
Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 05.06.2020 року звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та в подальшому з заявою про виплату страхового відшкодування від 18.06.2020 року.
Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В силу п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 грн.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 Цивільного кодексу України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.І. Хіневич