Дата документу 23.05.2023
Справа № 334/743/23
Провадження № 2-сз/334/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 травня 2023 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участю секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14.04.2023 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі», про повернення судового збору у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2023 року повернуто Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 2 684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.), сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції №5933 від 24.01.2023 року у розмірі 2 684 грн. 00 коп. на рахунок одержувача: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров/22030101, одержувач: , рахунок отримувача UA0008512.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на правильне розуміння змісту судового рішення, без зміни його по суті, та його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є ОСОБА_1 , що підтверджується, зокрема, копією позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалою суду від 03.02.2023 року (а.с.17-18) та ухвалою суду від 27.02.2023 року (а.с.21).

В ухвалі суду від 14.04.2023 року у даній справі, а саме у першому та третьому абзаці мотивувальної частини, допущено описку та зазначено невірно прізвище, ім`я та по-батькові відповідача у справі у справі, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 », тобто прізвище ім`я та по-батькові представника заявника Концерну «Міські теплові мережі», замість правильного прізвища, ім`я та по-батькові відповідача у справі « ОСОБА_1 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14.04.2023 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі», про повернення судового збору у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

У першому та третьому абзаці мотивуальної частини ухвали зазначити прізвище, ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Викласти перший та третій абзац мотивувальної частини ухвали суду в наступній правильній редакції:

«Представник Концерну «Міські теплові мережі» - Бородіна О.О. (діє на підставі довіреності №539/20-23 від 30.12.2022 року) звернулася до суду заявою в якій просить повернути Концерну «Міські теплові мережі» сплачений судовий збір у сумі 2 684 грн. 00 коп. Підставою для повернення сплаченого судового збору вказує те, що 27 лютого 2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу у справі № 334/743/23, якою позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, визнано неподаною та повернуто позивачу.»

«Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14.04.2023 року позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с. 21).»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.