Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/728/23
Провадження № 2-во/332/26/23
УХВАЛА

про виправлення описки

11 травня 2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шиша Антона Борисовича, про виправлення описки у судовому рішенні в рамках цивільної справи № 332/728/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шиш Антон Борисович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шиша Антона Борисовича, про виправлення описки у судовому рішенні в рамках цивільної справи № 332/728/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шиш Антон Борисович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до вказаної заяви, 13.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 332/728/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2023, що набрала законної сили 02.03.2023, вищевказану заяву було задоволено, до набрання законної сили рішенням у вказаній цивільній справі накладено арешт на майно та грошові кошти в розмірі 340 825,57 грн., що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_2 , і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Повідомленням державного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вищевказана ухвала суду була повернута стягувачу без виконання у зв`язку з її не відповідністю вимогам п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у вказаній ухвалі суду не зазначені дата народження та РНОКПП боржника, а також адреси місця проживання стягувача та боржника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вважає за можливе вирішити питання щодо виправлення допущеної в рішенні суду описки без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні 14.02.2023 ухвали про забезпечення позову дійсно не були зазначені відповідні дані, що перешкоджають виконання рішення суду і вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 258, 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шиша Антона Борисовича, про виправлення описки у судовому рішенні в рамках цивільної справи № 332/728/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шиш Антон Борисович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2023 в рамках цивільної справи № 332/728/23, провадження № 2/332/518/23, виклавши її в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шиш Антон Борисович, про забезпечення позову у цивільній справі № 332/728/23 (провадження № 2/332/518/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

До набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, накласти арешт на майно та грошові кошти в розмірі 340 825,57 грн, що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_2 і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун