Єдиний унікальний номер 728/115/23
Номер провадження 2/728/87/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 із якої: в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_6 на 1/4 частину та 1/4 частину, як члена колгоспного двору.

Позивач в судове засідання не з`явився, але у своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. У визначений судом строк відзив на позов не подали.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися про час та місце рогляду справи повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 , який доводився позивачу батьком, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,15).

За життя ОСОБА_6 склав заповіт на все своє майно на користь сина ОСОБА_1 (а.с.14)

За повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого ОСОБА_6 була відкрита 15.02.2020 року за №166/2020 за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 та відмовами у її прийнятті - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . У справі є заповіт посвідчений Стрільницькою сільською радою Бахмацького району Чернігівської області від 23.03.2018 року за №3 на все майно на ім`я ОСОБА_1 . Було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом 28.01.2021 року за № 1-42 на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_1 (а.с.29)

Відповідно до довідки виданої Бахмацькою міською радою №243 від 30.12.2022 року померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на день смерті був зареєстрований і постійно проживав в АДРЕСА_1 . На день смерті разом із спадкодавцем були зареєстровані та проживали: ОСОБА_7 , 1946 р.н., ОСОБА_3 , 1985 р.н., ОСОБА_1 , 1987 р.н., ОСОБА_8 , 1970 р.н.(а.с.21).

Вищевказане господарство станом на 15.04.1991 рік відносилося до категорії колгоспних дворів і його членами були: голова двору - ОСОБА_6 , члени двору дружина ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 , 1985 р.н., син - ОСОБА_1 ,1987 р.н, дочка дружини - ОСОБА_4 , вибула в Конотоп 08.10.2002 р., син дружини - ОСОБА_5 , 1982 р.н., вибув в с. Красилівка Ніжинського району 06.05.2014 р.,.( а.с.20).

Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в 1970-1990 роках (а.с. 9).

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних».

Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Розмір часток кожного зі співвласників будинку: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 складав по 1/4 його частині, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 втратили своє право на частку у майні колгоспного двору, так як не проживали в ньому значно більше трьох років.

Зі змісту довідки, виданої 12.01.2023 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.10).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачу у реалізації спадкових прав після померлого ОСОБА_6 в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 22).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 являються спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_6 , своєчасне прийняття ним спадщини, неналежне оформлення спадкодавцем права власності на належну йому частину будинку з надвірними будівлями, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України «Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом».

Відповідно до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом».

Відповідно до ст. 392 ЦК України «Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою…».

До 19 січня 1996 року згідно з Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах, селах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої 31.01.1996 року Міністерством комунального господарства УРСР, не підлягали реєстрації будинки і домоволодіння, розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані. Обов`язок власників забезпечити державну реєстрацію права власності на всі, без винятку об`єкти нерухомості, введено лише з 29.06.1998 року, коли набрала чинності Інструкція про порядок державної реєстрації права власної на об`єкти нерухомого майна, що перебуває у власності юридичних та фізичних осіб, затверджена Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 09.06.1998 року за № 121. За таких обставин, права, набуті у власність до 29.06.1998 року з дотриманням установленого порядку набуття, але без державної реєстрації, слід вважати такими, що виникли та набуті в установленому порядку.

Як член колгоспного двору, позивач ОСОБА_1 має право по 1/4 частину вищевказаного домоволодіння, проте зареєструвати вказану частину будинку у передбаченому законом порядку позбавлений можливості через відсутність відповідних документів, тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 41 Конституції України та ст. 328 ЦК України, за ним слід визнати право власності на 1/4 його частину, як члена колгоспного двору.

Керуючись ч. 2 ст. 41 Конституції України, ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР, ст. ст. 328, 392,1218, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України ЦК України, ст. ст. 5, 12, 76-81, 89, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 ППВС України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Стрільники Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_6 , право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Стрільники Бахмацького району Чернігівської право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , як члена колгоспного двору.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Бахмацька міська рада Чернігівської області, м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності,42 .

Третя особа: ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

Третя особа: ОСОБА_5 місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

Третя особа: ОСОБА_9 місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

Третя особа: ОСОБА_3 місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 20.03.2023 року.

Суддя О.В. Роздайбіда