ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2902/23 Справа № 204/2319/22 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державного підприємства Конструкторське бюро Південне імені М.К. Янгеля Борисенка Максима Вячеславовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства Конструкторське бюро Південне імені М.К. Янгеля на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Конструкторське бюро Південне імені М.К. Янгеля про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням посадової особи при здійсненні своїх повноважень,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за за апеляційною скаргою ДП Конструкторське бюро Південне імені М.К. Янгеля на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Конструкторське бюро Південне імені М.К. Янгеля про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням посадової особи при здійсненні своїх повноважень.

Представник ДП Конструкторське бюро Південне імені М.К. Янгеля - Борисенко М.В. звернувся до Дніпровського апеляційного суду із клопотанням про зупинення провадження у цій справі до моменту остаточного вирішення справи №204/294/22 за позовом ОСОБА_1 до ДП Конструкторське бюро Південне імені М.К. Янгеля про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати та набрання законної сили судовим рішенням у справі, яка розглядається Верховним Судом, посилаючись на п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників справи, представників колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2022 року у справі №204/294/22 за позовом ОСОБА_1 до ДП Конструкторське бюро Південне імені М.К. Янгеля про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано незаконним та скасовано наказ генерального директора ДП Конструкторське бюро Південне імені М.К. Янгеля від 14 грудня 2021 року № 1822 в частині відсторонення від роботи з 15 грудня 2021 року ОСОБА_1 (т.1 а.с.32-41).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2022 року апеляційну скаргу ДП Конструкторське бюро Південне імені М.К. Янгеля залишено без задоволення. Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2022 року залишено без змін (т.3 а.с.146-153).

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП Конструкторське бюро Південне імені М.К. Янгеля на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 25 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2022 року (т.3 а.с.144, 145).

Звернувшись до Дніпровського апеляційного суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, що переглядається, представник ДП Конструкторське бюро Південне імені М.К. Янгеля - Борисенко М.В. посилався на те, що ця цивільна справа виникла внаслідок справи №204/294/22 за позовом ОСОБА_1 до ДП Конструкторське бюро Південне імені М.К. Янгеля про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, тому вважає, що до закінчення розгляду справи №204/294/22 Верховним Судом є підстави для зупинення провадження у справі №204/2319/22, що переглядається, у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до ухвалення остаточного рішення у справі №204/294/22 за позовом ОСОБА_1 до ДП Конструкторське бюро Південне імені М.К. Янгеля про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати та набрання законної сили судовим рішенням у справі

Слід зазначити, обставини, на які посилається представник ДП Конструкторське бюро Південне імені М.К. Янгеля для зупинення провадження у цій справі, що переглядається №204/2319/22, є необґрунтованими, оскільки відсутня об`єктивна неможливість вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ДП Конструкторське бюро Південне імені М.К. Янгеля про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням посадової особи при здійсненні своїх повноважень.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у задоволенні клопотання представника ДП Конструкторське бюро Південне імені М.К. Янгеля про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 251, 368, 384 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Державного підприємства Конструкторське бюро Південне імені М.К. Янгеля Борисенка Максима Вячеславовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова