overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4670/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Вергелес В.В., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2023 року вказана позовна заява була залишена без руху.

10.08.2023 року за вх. № 20069 до суду від представника позивача адвоката Вергелес В.В., який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії ВА № 1056910 від 04.07.2023 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з примиренням сторін.

Зваживши доводи, викладені в заяві представника позивача вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу за його ініціативи, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/311/23
Єдиний унікальний №741/481/23
03 жовтня 2023 року м.Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Вовченко А.В.,розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Вердикт Капітал"- адвокатки Змієвської Тетяни Павлівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
02 жовтня 2023 року від представника позивача - адвокатки Змієвської Т.П., надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання, що призначене на 11:00 09 жовтня 2023 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів . В клопотанні зазначає, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні та віддаленістю знаходження ТОВ "Вердикт Капітал" від місця проведення судового засідання, адвокатка не має змоги з`явитися в судове засідання на призначений день та час.
Дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача - адвокатки Змієвської Тетяни Павлівни - задовольнити.
Дозволити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представнику позивача - адвокатці Змієвській Тетяні Павлівні , призначеного на «11:00» 09 жовтня 2023 року.
Роз`яснити представнику позивача адвокатці Змієвській Т.П., що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 509/6897/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.

секретаря судового засідання Савченко М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 р., позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

15.08.2023 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Конової Л.М. про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 946/4944/23
Провадження № 2/946/2725/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області зареєстрованою не значиться.

Згідно довідки від 16.02.2023 № 2106-, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взата на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Доказів реєстрації місця проживання чи перебування у межах територіальної юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та наявності обставин, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, прийняття судового рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для його скасування з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За таких обставин, вказану цивільну справу необхідно передати на Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за № 946/4944/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4394/23
У Х В А Л А

01.09.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Лебедєвій Х.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року провадження у справі відкрито, підготовче судове засідання по справі призначенена 09-40 год. 10 листопада 2023 року.

Але у резолютивній частині ухвали про відкриття провадження судом допущено описку, невірно зазначено дату, на яку призначено підготовче судове засідання, помилково вказано «11 листопада 2023» замість правильної «10 листопада 2023 року».

Зазначене є опискою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку, допущену в ухвалі судді Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року, вірно зазначивши дату, на яку призначено підготовче судове засідання, а саме: 10 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині ухвали від 07 серпня 2023 року у справі № 552/4394/23 описку, вірно зазначивши дату, на яку призначено судове засідання: 10 листопада 2023 року.

В зв`язку з виправленням описки третій абзац ухвали від 07 серпня 2023 року викласти в наступній редакції:

«Призначити підготовче судове засідання на 10 листопада 2023 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий О.А.Самсонова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/196/2023 Справа № 641/5918/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року вказана заява залишалася без руху та заявнику надавався строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Недоліки заяви заявником було усунуто у строк.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам статті 311 ЦПК України. Підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вимог ст. ст. 19, 293 ЦПК України розгляд слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 261, 293, 310-314 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. 18) на 28.11.2023 року об 11-55 год..

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Встановити заінтересованим особам строк для подання відзиву на заяву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити заінтересованим особам строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа №591/2879/23
Провадження № 2/591/437/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13 червня 2023 року по справі № 591/2879/23, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Однак, в рішенні допущено описку, в резолютивній частині рішення не вірно вказано номер квитанції, за якою сплачено позивачкою судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 13 червня 2023 року описку, та вважати зазначеним у четвертому абзаці резолютивної частини рішення номер квитанції: 0.0..1.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати зазначеним у четвертому абзаці резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2023 року по справі № 591/2879/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, номер квитанції: 0.0..1.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5914/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

06.10.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження 01132, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Споживчий центр» 06.10.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7400 грн за кредитним договором № 18.02.2022-100003123 від 18.02.2022.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 8 год 20 хв 22.11.2023.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 296/9187/23
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про стягнення заборгованості за надані послуги щодо розподілу природного газу,
Повне найменування стягувача:
Акціонерне товариство
"Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»
вул. Фещенка-Чопівського, 35,
Повне ім`я боржника:
РНОКПП НОМЕР_1 ,
адреса боржника:
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованість зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності за період з 01.03.2022 по 31.07.2023 в розмірі 1136 (одну тисячу сто тридцять шість) грн. 79 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 675/1276/23
Провадження № 2/675/481/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2023 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -

судді Демчука П.В.

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кедруна Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя с. Білогородка Шепетівського (Ізяславського) району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини від його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Видати виконавчий лист.

Судовий наказ від 18 листопада 2018 року, виданий Ізяславським районним судом у справі № 675/2652/1 , з відділу ДВС відкликати.

Стягнути Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя с. Білогородка Шепетівського (Ізяславського) району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця) на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницьког апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з часу проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 405/2404/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Чалої В.Є., Дятел О.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Донченка Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Агенство місцевих автомобільних доріг» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі -

Керуючись ст. ст. 10 - 13, 19, 76 - 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Агенство місцевих автомобільних доріг» (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2 ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 28.07.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда В.В. Драний