overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.05.2023 Справа № 335/8340/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1233/23
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди, пені

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди, пені відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 17 квітня 2023 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди, пені

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2023 року у цій справі

призначити до розгляду на 02 серня 2023 року об 11 годині 20 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5234/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Суханова Є.М., Олійника В.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 21 вересня 2022 року за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року справу призначено до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи обставини справи, значення справи для сторін, характер спору, апеляційний суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ч.4 ст. 274, ст. 365, 366 ч.3 ст.369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 березня 2023 року о 11 годині 15 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: Є.М. Суханова

В.І. Олійник
Справа № 629/1831/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради в особі органу опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради в особі органу опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по цивільній справі судової психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам 18-го відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

У зв`язку із надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта №109, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради в особі органу опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 23 березня 2023 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

09.03.2023
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/494/23
Провадження № 2-во/723/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/494/23 від 15.03.2023 року за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивача задоволено.

В процесі виконання рішення суду, встановлено, що в рішенні суду допущено описку в описовій частині рішення, а саме вказано дату народження сина сторін ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість 15 травня 2008 року, що слід виправити.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні по справі № 723/494/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме в описовій частині рішення від 15.03.2023 року, вказати дату народження сина сторін ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1708/22
Провадження № 2-з/534/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

20 березня 2023 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій прохає застосувати заходи забезпечення позову.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 151,152,187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову призначити до розгляду о 16 год. 55 хв. 20 березня 2023 року, без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 344/6536/23
Провадження № 2/344/1958/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про поновлення батьківських прав щодо її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зважаючи, що у позовній заяві ставляться вимоги про поновлення батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, необхідно зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати висновок про доцільність поновлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

21 березня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/7586/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 08 лютого 2023 року

у цивільній справі №754/7801/22 Деснянського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудко Богдана Богданівна,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державних реєстрацій права власності та витребування майна

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 14 березня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та без доказів сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом буде вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу №754/7801/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудко Богдана Богданівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державних реєстрацій права власності та витребування майна.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
Справа № 523/3177/23
Провадження №2/523/2391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, ст. 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно довідки від 07 березня 2023 року, котру надано відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 01 вересня 1993 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до підсудності Приморського районного суду м. Одеси, суд вважає, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

З наведеного вище суд вважає, що дана справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.31, 258-260, 354, 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, на розгляд Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 489/3546/22
Провадження №2/489/659/23
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Сухно А.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Друга миколаївська державна нотаріальна контора,

Керуючись статтями 4, 19, 141, 200, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю чотири місяці після набрання цим рішенням законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Миколаївська міська рада, , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20;

відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

третя особа: Друга Миколаївська державна нотаріальна контора, , адреса: м. Миколаїв, пр. Миру, 46/1.

Повний текст рішення буде складено 23.03.2023.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 388/1820/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, які втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 1 квітня 2023 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський