Справа № 215/367/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., при секретарі судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковий (донарахований) об`єм природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковий (донарахований) об`єм природного газу, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за необліковий (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 4482,63 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 10.03.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.03.2023 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-15 год. 12.04.2023, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

12.04.2023 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду до 09-30 год. 11.05.2023, за клопотанням представника позивача, про зайнятість в іншому судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Волошина Н.А. не з`явилася, 11.05.2023 надала суду заяву про відмову від позову, у зв`язку з тим, що відповідачем було здійснено погашення заборгованості, однак витрати не сплачені, тому при вирішенні питання просить стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Волошиної Н.А підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач після відкриття провадження по справі добровільно сплатив суму заборгованості за необліковий (донарахований) об`єм природного газу, представник позивача просить прийняти відмову позивача від позовних вимог, тому суд вважає можливим заяву представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Волошиної Н.А. задовольнити, прийняти відмову представника позивача від позову, провадження по справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковий (донарахований) об`єм природного газу, закрити, та повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору сплаченого ним при поданні позову, що складає 1342,00 грн., а інша частина в розмірі 1342,00 грн., відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 142, 200, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача Волошиної Н.А. від позову по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковий (донарахований) об`єм природного газу провадження по справі закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що складає 1342,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Криворіжгаз» судовий збір в розмірі 1342,00 грн.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу складено та підписано суддею 11 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: