overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/547/23
Номер провадження 2-н/373/71/23
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2023 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу в розмірі 4364,78 грн
керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 629 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
________________________________________________________________________________
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ А.О. Залеська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2-5 ст. 170 ЦПК України.
Статтею 171 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____»_______________20____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з «_____»_______________20____року.

СУДДЯ А.О. Залеська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/294/22 Головуючий у 1-й інст. Кононихіна Н. Ю.
Категорія 18 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Зінчук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №287/294/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2023 року, яке ухвалене під головуванням судді Кононихіної Н.Ю. у м.Олевськ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 743/457/23
Провадження № 2/743/152/23
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2023 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (смт.Замглай Чернігівського району Чернігівської області) про стягнення суми заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Підготовче засідання призначити на 26 червня 2023 року о 12:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 191/2945/22
Провадження № 2/191/907/22
У Х В А Л А

"30" травня 2023 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Вехник С.Л.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини, до судового розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 21 серпня 2023 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Дата документу 09.05.2023 Справа № 322/232/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/232/21 Головуючий у 1 інстанції: Губанов Р.О.
Провадження № 88-ц/807/4/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«09» травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Рикун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди,

Керуючись ст. ст. 259, 423, 425, 429 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: С.В. Маловічко

І.В. Кочеткова
Липовецький районний суд Вінницької області
Справа № 136/791/23
провадження № 2-н/136/65/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2023 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, - відповідно до ст. 11, 509, 510, 525-527, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст. 161 ч. 1 п. 3, 162, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Д. Іванець
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення суми заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору, - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Д. Іванець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 456/2738/23
Провадження № 2/456/817/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тарпан» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

25.05.2023 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представниці позивачки адвоката Скочиляс І. М. до відкриття провадження у справі про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

За змістом частини 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що провадження у справі на час подання представницею позивачки заяви не відкрито, тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 185, статтями 10, 13, 260, 261 ЦПК України,

суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тарпан» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повернути представниці позивачки - адвокату Скочиляс Ірині Мирославівні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 953/435/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття та призначення справи до розгляду)

"25" травня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.Ай», ТОВ «Джоін Ап!», третя особа ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

у с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.Ай», ТОВ «Джоін Ап!», третя особа ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу між суддями цивільної справи № 953/435/23, провадження № 2/953/1307/23, який здійснено 12 квітня 2023 року відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №325/0/15-23 від 11 квітня 2023 року "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку", цивільну справу 08 травня 2023 року передано в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по справі судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 184-187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.Ай», ТОВ «Джоін Ап!», третя особа ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В.

Призначити справу до судового розгляду у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
1Справа № 335/6458/20 2/335/36/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 335/9824/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відокремлений підрозділ № 11 ТОВ «Запоріжжя драйв компані» про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

12.05.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у даній цивільній справі. Клопотання обґрунтовано тим, що09.08.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 335/9824/20 постановлено рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відокремлений підрозділ № 11 ТОВ «Запоріжжя драйв компані» про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним. Постановою Запорізького апеляційного суду від 12.04.2023 апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2022 у цій справі залишено без змін. На підтвердження зазначеного позивач надав копії відповідних рішень.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу поновити.

Призначити судове засідання у справі на 22 червня 2023 року на 10-00 годину, з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 716/759/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.05.23 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Заставна, яку представляє Заставнівська міська рада Чернівецького району Чернівецької області, про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 року заявник, в особі керівника Чернівецької окружної прокуратури, який діє в інтересах держави, в особі територіальної громади м. Заставна, яку представляє Заставнівська міська рада Чернівецького району Чернівецької області, звернувся до суду з заявою, про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність, а саме нежитлової будівлі (туалету) загальною площею 92 кв.м, розташованої по АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186, 331 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області.

За таких обставин, заяву керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Заставна, яку представляє Заставнівська міська рада Чернівецького району Чернівецької області, про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її розгляд.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 329-332, 353 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі заявою керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Заставна, яку представляє Заставнівська міська рада Чернівецького району Чернівецької області, про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 00 хвилин 23.05.2023 в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області, який розташований в м. Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової Влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам справи відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, що в суді існує технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вайновська О.Є
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/434/23
УХВАЛА

12.05.2023

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в місті Одеса в залі суду у підготовчому провадженні цивільну справу №947/11976/22, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна права за позовомОдеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Нерубайська сільрада Одеського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання свідоцтва недійсним та витребування майна.

Представником позивача 11.05.2023р. до суду подана заява про зміну предмету позову, з доказами надсилання її копій іншим учасникам справи.

Оскільки зміст заяви відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, і надано докази надсилання її копій іншими учасникам справи, керуючись ст.49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про зміну предмету позову, подану представником позивача 11.05.2023р.

Відповідачам упродовж 15 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив згідно вимог стю.178 ЦПК України, третім особам пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.