Справа № 369/1376/22
Провадження №2/369/1285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Житар А.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ТОВ «Укргаз» Гуріної Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Круглова Сергія Сергійовича про повторне витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельової Валентини Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання припиненим права власності,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельової Валентини Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання припиненим права власності.

Преставник позивача- адвокат Круглов Сергій Сергійович подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив наступне.

1. Повторно витребувати у ДП "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» (просп. 40-річчя Жовтня (Голосіївський), 50, Київ, 03039) належним чином завірену копію проектної документації на будинок АДРЕСА_1 , який на час проектування будівництва мав назву: «Багатоповерхова житлова забудова з об`єктами соцкультпобуту в с. Чайки Києво-Святошинського району II пусковий комплекс другої черги будівництва житловий будинок на АДРЕСА_2 ».

2. Повторно витребувати у ДП "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» (просп. 40-річчя Жовтня (Голосіївський), 50, Київ, 03039) інформацію в Чи проектувався при розроблені проектної документації на «Багатоповерхову житлову забудову з об`єктами соцкультпобуту в с. Чайки Києво-Святошинського району II пусковий комплекс другої черги будівництва житловий будинок на АДРЕСА_3 » підвал для обслуговування будинку та як допоміжне приміщення будинку?

-Яке цільове (функціональне) призначення підвалу запроектовано при розроблені проектної документації на «Багатоповерхову житлову забудову з об`єктами соцкультпобуту в с. Чайки Києво-Святошинського району II пусковий комплекс другої черги будівництва житловий будинок на АДРЕСА_2 »?

-Які інженерні мережі та обладнання запроектовано в підвалі при розроблені проектної документації на «Багатоповерхову житлову забудову з об`єктами соцкультпобуту в с. Чайки Києво-Святошинського району II пусковий комплекс другої черги будівництва житловий будинок на АДРЕСА_2 »?

-Яка загальна площа підвалу була запланована при розроблені проектної документації на «Багатоповерхову житлову забудову з об`єктами соцкультпобуту в с. Чайки Києво-Святошинського району II пусковий комплекс другої черги будівництва житловий будинок на АДРЕСА_2 »? в Чи запроектований у «Багатоповерховій житловій забудові з об`єктами соцкультпобуту в с. Чайки Києво-Святошинського району II пусковий комплекс другої черги будівництва житловий будинок на АДРЕСА_3 » цокольний поверх? Якщо так то яка його площа та місце розташування?

Також просив суд, винести окрему ухвалу щодо порушення процесуальних обов`язків та невиконання рішення суду керівництвом ДП "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» та направити її до Міністерства розвитку громад і територій України (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9).

У судове засідання 09.08.2023 представник позивача з`явився. Клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася. Вирішення клопотання про витребування залишила на розсуд суду.

Представник відповідача ТОВ «Укргаз» в судове засідання з`явилася. Вирішення клопотання про витребування залишила на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання припиненим права власності.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2023 питання щодо витребування документів та інформації у ДП "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» уже було вирішено, суд зазначає, що ухвалу від 20.02.2023 року буде направлено на повторне виконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняютьсясудом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Згідно ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Правовий аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що застосування заходів процесуального примусу до учасника справи, є правом суду.

Крім того, суд вважає за можливе зазначити, що невиконання третьою особою ухвали суду про витребування доказів, не є безумовною підставою для застосування заходів процесуального примусу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 143, 144, 148, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Круглова Сергія Сергійовича про повторне витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельової Валентини Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання припиненим права власності залишити без задоволення.

Повторно направити ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2023 для виконання.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 14.08.2023.

Суддя Тетяна ДУБАС