overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8904/23
Провадження № 2-н/592/1331/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Онайко Р.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (м.Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 10/1, оф. 27) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами та витрат по сплаті судового збору,-

у с т а н о в и в:

Представник ТОВ «А-МУССОН» звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами у розмірі 3292,20 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до інформації на запит наданої Сумською територіальною громадою про реєстрацію місця проживання боржників від 23.06.2023 (Вх. № ЕП 10362/23 та №ЕП 10366/23), адреса місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , що не відноситься до юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.161-165, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «А-МУССОН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.А. Онайко
"16" травня 2023 р. Справа № 363/2534/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг,
керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.Є. Чірков
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20 __ року.
Судовий наказ видано «____» _________________ 20 __ року.
Термін пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.Є. Чірков
Справа №464/1100/23
пр № 2/464/703/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

за участі секретаря судового засідання Настасяк Х.І.

розглянувши заяву представника відповідача ПАТ «СК «АРКС» Деревецького В.В. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Любе Авто» про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу суду від представника відповідача ПАТ «СК «АРКС» Деревецького В.В., надійшла заява про участь в судовому засіданні, яке призначене на 08.06.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EazyCon».

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права представника позивача на доступ до правосуддя, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ПАТ «СК «АРКС» Деревецького В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволити.

Судове засідання, призначене на 08 червня 2023 о 09 год. 00 хв. та усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EazyCon» з участю представника відповідача Деревецького В.В.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р. Мичка
Провадження 2/127/3698/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 10:00 годин 08.06.2023 року.

Викликати учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 476/605/22
Провадження № 2/476/47/2023
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.06.2023 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства "ДОБРОБУТ" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства "ДОБРОБУТ" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

В підготовчому засіданні представник відповідача просив витребувати у приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Волошина В.В. реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2015 рік, оскільки на теперішній час неможливо надати суду докази у справі: підписи ОСОБА_4 , які були зроблені ним під час підписання нотаріально посвідченої заяви від 05.03.2015 року про отримання коштів, нотаріально посвідченої довіреності від 05.03.2015 року та заповіт від 05.03.2015 року.

Учасники справи проти задоволення клопотання не заперечили.

Вислухавши представників сторін, третю особу, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів, оскільки представник відповідача має складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Волошина Василя Васильовича (Миколаївська область, Вознесенський район, смт Єланець, вул. Соборна, буд. 152) реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2015 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 191/964/23
Провадження № 2-о/191/26/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст. ст. 10, 263-265, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт наявності громадянства Російської Федерації ОСОБА_1 на час складання актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №28 від 25.11.2008 року, складеного виконкомом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 .

Зобов`язати Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису №28 від 25.11.2008 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного виконкомом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , вказавши в графі «громадянство матері» - «громадянка Російської Федерації».

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 22 травня 2023 року.

Суддя О.І. Окладнікова
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1446/22

Провадження № 2/943/342/2023

11 травня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пристанська С.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Штинди Олега Васильовича до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на майно та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник позивача, адвокат Штинда Олег Васильович просив відкласти підготовче засідання, для можливого добровільного врегулювання спору, просив засідання проводити без застосування засобів звукозапису, про що подав письмове клопотання.

Представник відповідача, адвокат Скоробогатий Микола Вікторович також просив відкласти підготовче судове засідання для добровільного вирішення спору, дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису, про що подав письмову заяву.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, за клопотанням представників сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Штинди Олега Васильовича до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на майно та стягнення грошових коштів, відкласти на 04 липня 2023 року на 15.00 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 524/7072/21
Провадження №2/524/58/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

17.05.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

за участі представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законного представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , в інтересах якої діють законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , про стягнення зі спадкоємця боргу спадкодавця

відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , в інтересах якої діють законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , про стягнення зі спадкоємця боргу спадкодавця в розмірі 91 000 грн 00 коп. та про звернення стягнення на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Законні представники відповідача:

- ОСОБА_3 (дата народження не відома, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

- ОСОБА_6 (дата народження не відома, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчук.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.05.2023 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 594/1294/20
У Х В А Л А

24 травня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

позивачки ОСОБА_1

представників позивачки-адвокатів Аламбця Н.М., Кравець І.Б.

представника відповідача адвоката Когута О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Мельнице-Подільська селищна рада в особі органу опіки та піклування; Долинська міська рада в особі органу опіки та піклування, про відібрання малолітньої дитини,зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Мельнице-Подільська селищна рада в особі органу опіки та піклування; Долинська міська рада в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки за первісним позовом адвоката Кравець І.Б. задовольнити.

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд.26, ) , докази про перетин кордону України з 01 лютого 2023 року громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд.26, ) для виконання.

Встановити строк виконання цієї ухвали протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала буде складена 25 травня 2023 року.

Головуючий
Справа № 592/5994/23
Провадження № 2/592/1453/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 753/1961/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6078/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

11 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи №753/1961/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Соломії Крушельницької», третя особа: Комунальне підприємство «Житлоінвестбуд - УКБ», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою адвоката Сологуба Вадима Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року, ухвалене у складі судді Мицик Ю.С., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Соломії Крушельницької», третя особа: Комунальне підприємство «Житлоінвестбуд - УКБ», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою адвоката Сологуба Вадима Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: