Справа № 201/2549/22
Провадження 2/201/384/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

07 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки майна із спільної сумісної власності, припинення права власності та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки майна із спільної сумісної власності, припинення права власності та стягнення компенсації.

06 березня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровської області, належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, щодо посвідчення приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергія Анатолійовича договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 22 травня 2002 року за реєстром № 1191, укладеного ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Дане клопотання просила розглянути за її відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час представник позивача позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, оскільки під час розгляду даної справи, з метою дотримання принципу повного та всебічного з`ясування судом обставин справи необхідно дослідження відповідних матеріалів, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки майна із спільної сумісної власності, припинення права власності та стягнення компенсації задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровської області, належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, щодо посвідчення приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергія Анатолійовича договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 22 травня 2002 року за реєстром № 1191, укладеного ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Дане клопотання просила розглянути за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова