КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/11492/21

Апеляційне провадження 22-ц/824/2877/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану через представника ОСОБА_3 , на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В., від 11 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

у серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4 у розмірі 10 000 грн щомісячно, починаючи з дати прийняття судом рішення та до досягнення дитини повноліття.

В обґрунтування позову зазначала, що в результаті дружніх, приязних відносин у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина - ОСОБА_4 . Вона з дитиною проживає за адресою: АДРЕСА_1 у житловому приміщенні, яке належить їй на праві власності та самостійно несе витрати, які пов`язані із утриманням дитини та забезпеченням її нормального та сталого розвитку. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, разом із нею та спільною дитиною не проживає. Сторони не перебувають у зареєстрованому шлюбі, згідно законодавства України, спільне господарство сторонами не ведеться, спільний сімейний бюджет відсутній.

Домовленість про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнута. Дитина відвідує дитячий садочок, спортивні секції та гуртки для розвитку дітей, потребує періодичного оздоровлення, які щомісячно вона сплачує самостійно. Крім того, за власні кошти вона несе витрати на дитину, які пов`язані з її оздоровленням: поїздки до моря, на відпочинок.

Відповідач є працездатного віку, повністю здоровий, отримує великий дохід, інших утриманців (батьків, дітей, інших родичів) немає, має транспортний засіб марки BMW Х6 та інші матеріальні блага та накопичення, а також отримує соціальні виплати, як громадянин Норвегії. Відомостей про офіційний дохід чи місце його роботи їй не відомо. Вважає, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 10 000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 5 000 грн щомісячно, починаючи з 18.08.2021 та до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 через представника подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким змінити рішення суду та зменшити розмір аліментів у твердій грошовій сумі до 2 000 грн. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме, суд не звернув уваги на відсутність доказів, які б вказували на те, що він матеріально спроможний сплачувати аліменти у визначеному розмірі та не обґрунтовано такий розмір. Позивачкою також не доведено обґрунтованості пред`явлених вимог та наявності підстав для їх задоволення у заявленому розмірі. Судом не було належним чином повідомлено його про розгляд справи та не враховано, що дана справа - це справу за участю іноземного елемента.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін посилаючись на його законність та обґрунтованість. Зазначає, що дитина проживає з нею та знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні. Дитина відвідує спортивні секції, які вона оплачує в повному обсязі. Батько дитини з 2021 року не надає коштів на утримання сина. На теперішній час відповідач проживає у Норвегії, де рівень життя високий, середня місячна заробітна плата найвища в світі, а у випадку. Коли людина не працює їй надається соціальна допомога. Крім того, відповідач приховує свої доходи. Відмова батька від виконання батьківських обов`язків відбувається на тлі міжнаціональної відмінності, так як він є громадянином росії.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Малолітній син ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначаючи розмір у заявленій позивачкою сумі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є працездатний та спроможний сплачувати такий розмір аліментів.

Колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Відповідно до ст. 181 цього ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходів її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно зі ст. 182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину стягуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а у разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру аліментів суд в першу чергу виходить з інтересів дитини. Проте, важливе значення для визначення розміру аліментів має матеріальний стан обох батьків, а також розмір витрат, які необхідні для повноцінного життя дитини.

Визначаючи розмір аліментів сумі суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є працездатним, проживає у Норвегії та не повідомляє про розмір свого доходу.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивачка в обґрунтування позову не зазначила ні про розмір доходу, який отримує вона, ні про розмір витрат, які нею здійснюються на утримання сина. Будь - яких доказів на підтвердження понесення витрат на гуртки, відпочинок тощо також не надано. Не надано також доказів щодо доходу відповідача та не заявлено клопотань про витребування доказів, у порядку ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти всебічному, повному та об`єктивному всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, що стосуються предмета спору.

Позивачка на власний розсуд вказала, що не перебуває у шлюбі з відповідачем, з ним не проживала та не вела спільне господарство. Проте, з наданих до відзиву на позовну заяву доказів вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. З епікрізу, наданому відповідачем вбачається, що син сторін ОСОБА_6 проходив лікування та нагляд у період з 01.02.2019 по 16.01.2020 у педіатричному відділенні в Олесуанн (Хелсі Море ог Рромсдал HF), що вказує на те, що дитина проживала не лише з матір`ю за вказаною нею адресою.

Позивачка не була позбавлена права звернутися до суду із заявою про стягнення аліментів у наказному провадженні відповідно до ст. 161 ЦПК України та не доводи ті фактичні обставини, які нею викладені у позовній заяві.

Проте, звернувшись із позовною заявою, враховуючи принципи диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін цивільного судочинства позивачка не звільняється від доведення належними та допустимими доказами як права на отримання аліментів, так і розміру аліментів, які нею заявлені. Так, само відповідач зобов`язаний довести неможливість сплати аліментів у тому розмірі, який заявлено.

Відповідач заявив, що не має доходів та рухомого майна на території України у підтвердження чого надав відповідь ГУ ДПС у Київській області.

Позивачка у відзиві на апеляційну скаргу фактично не заперечує, що відповідач не має доходів на території України, та робить припущення щодо доходів відповідача лише із загального рівня життя в Норвегії.

Разом з тим, заявляючи позов ОСОБА_1 не зазначала місце проживання відповідача у Норвегії, та не ставила питання про направлення судового доручення для встановлення доходів відповідача, чи його майнового стану.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що розмір аліментів слід визначати з урахуванням встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На час розгляду справи прожитковий мінімум для дитини до 6 років складав 2272 грн.

Оскільки обоє батьків дитини є працездатними, та матеріали справи не містять будь - яких доказів щодо розміру витрат на дитину, суд вважає достатнім стягнення аліментів у сумі 3 000 грн, що складає трохи більшу суму прожиткового мінімуму та буде становити однаковий тягар утримання дитини для обох батьків, і не зашкодить інтересам дитини.

У разі понесення позивачкою додаткових витрат на дитину, вона не позбавлена права стягнути такі витрати з батька дитини, у тому числі і у судовому порядку.

За вказаних обставин рішення суду підлягає зміні із зменшенням розміру аліментів з 5 000 грн до 3 000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд першої інстанції розглянув справу на підставі тих доказів, які буди подані позивачкою. Будь - яких клопотань до ухвалення судом рішення у справі позивачка не заявляла та не вказувала у позовній заяві про неможливість подати певні докази.

Відтак суд не приймає довідки, долучені позивачкою до відзиву, оскільки ці довідки видані після ухвалення рішення у справі, та суд першої інстанції об`єктивно не міг оцінити ці докази, а суд апеляційної інстанції може приймати та оцінювати докази, які не приймалися судом першої інстанції лише у виключних випадках. Проте таких виключних випадків у даному провадженні не встановлено. Про будь - які поважні причини неможливості подання таких доказів до суду першої інстанції позивачка не вказує.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2022 року змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів у твердій грошовій сумі з 5 000 грн до 3 000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ст. 389 ЦПК України.

Постанова складена 06.03.2023.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді О. В. Немировська

Т. І. Ящук