15.08.2023 Єдиний унікальний номер 265/8531/21
Провадження № 2/205/757/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Саруханової К.А., розглянувши матеріали заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Батюка Олега Олексійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лупінова Наталя Євгенівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2021 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, заборонено приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лупіновій Н.Є. здійснювати нотаріальні дії щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 січня 2022 року представником позивача було подано заяву про витребування доказів:

1.у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лупінової Н.Є. для проведення почеркознавчої експертизи оригінал заповіту, укладеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ;

2.з Міністерства юстиції України матеріали нотаріальної справи стосовно складення заповіту, укладеного 17 липня 2008 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Грабчак Г.Г. за реєстровим № 97;

3.з Міністерства юстиції України інформацію про те чи була зареєстрована та мала статус нотаріуса Грабчак Г.Г. станом на день складення заповіту 17 липня 2008 року, укладеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 . Чи мала право на внесення інформації про правочини та доступу до державних нотаріальних реєстрів Грабчак Г.Г. станом 17 липня 2008 року? Чи була Грабчак Г.Г. позбавлена статусу нотаріуса, коли та з яких підстав?

4.з Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» медичну документацію та історію хвороби ОСОБА_3 .

Постановою Верховного Суду від 09 червня 2022 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року залишено без змін.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду 31/0/9-22 від 06 березня 2021 року «Про зміну територіальною підсудності судових справ в умовах воєнного стану» Ленінському районному суд м. Дніпропетровська була визначена територіальна підсудність Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2022 року цивільну справу прийнято до розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщались у встановленому законом порядку.

Представник позивача письмово просив перенести слухання справи на іншу дату або розглянути у його відсутність раніше подані заяви і клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність витребування: у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лупінової Н.Є. оригінал заповіту від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ; з Міністерства юстиції України наступної інформації: чи здійснює нотаріальну діяльність приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лупінова Наталя Євгенівна?; якщо діяльність приватного нотаріуса приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лупінової Наталі Євгенівни була зупинена чи її свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю було анульовано, прошу повідомити місцезнаходження архіву даного приватного нотаріуса; чи здійснює нотаріальну діяльність приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Грабчак Ганна Геннадіївна?; повідомити чи мала право на заняття нотаріальною діяльністю приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Грабчак Ганна Геннадіївна станом на день складення заповіту 17 липня 2008 року, укладеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ? з Міністерства охорони здоров`я України (м. Київ, вул. Грушевського, 7) інформації про те чи передавалась медична документація та/або історії хвороби з Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполь»?, а тому заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Батюка Олега Олексійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лупінова Наталя Євгенівна, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

1.Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лупінової Наталі Євгенівни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) оригінал заповіту від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

2. Витребувати з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ) наступну інформацію:

- чи здійснює нотаріальну діяльність приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лупінова Наталя Євгенівна?;

- якщо діяльність приватного нотаріуса приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лупінової Наталі Євгенівни була зупинена чи її свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю було анульовано, прошу повідомити місцезнаходження архіву даного приватного нотаріуса;

- чи здійснює нотаріальну діяльність приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Грабчак Ганна Геннадіївна?;

- повідомити чи мала право на заняття нотаріальною діяльністю приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Грабчак Ганна Геннадіївна станом на день складення заповіту 17 липня 2008 року, укладеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ?

3. Витребувати з Міністерства охорони здоров`я України (м. Київ, вул. Грушевського, 7) інформацію про те чи передавалась медична документація та/або історії хвороби з Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполь»?

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.