Справа № 317/1504/22
Провадження № 2/331/270/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Запорізький ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме від Органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Комунарському району належним чином засвідчену копію особової справи щодо захисту прав дитини ОСОБА_3 , 2012 р.н., яка була заведена у 2018 році за заявою батька ОСОБА_1 , а також клопотання про виклик відповідача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені клопотання підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених клопотань заперечував, просив відмовити їх задоволенні.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, приходить до висновку, що у їх задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить вона витребувати, безпосередньо не стосуються доведення обставин з приводу яких заявлено позов.

За даних обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про витребування доказів, пред`явленого представником позивача, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Стосовно визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що підстав для визнання явки відповідача обов`язковою для дачі особистих пояснень відсутні, оскільки суд має можливість надати оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами, і без визнання явки відповідача обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів та про виклик відповідача в судове засідання для дачі особистих пояснень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька