Справа №577/3604/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Рідзевська І.О.
Номер провадження 22-ц/816/942/23; 22-ц/816/943/23Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шапран Людмили Іванівни, подану від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2023 року та додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2023 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Наказ та Додаток 1 до нього АТ «Укрзалізниця» від 04.05.2022 № 483/ос в частині, що стосується аудитора внутрішнього ОСОБА_1 визнано незаконним та скасовано.

Поновлено дію Трудового договору № 657-2021 від 02.11.2021, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Укрзалізниця».

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 належну суму заробітної плати та інших виплат відповідно до розділу 3 трудового договору № 657-2021 від 02.11.2021 за період дії наказу та Додатку 1 до нього АТ «Укрзалізниця» від 04.05.2022 № 483/ос по дату поновлення трудового договору в сумі 185 603 грн 14 коп. (з урахуванням обов`язкових податків та зборів).

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Додатковим рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2023 року стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги, в розмірі 9500 грн.

На вказані судові рішення адвокат Шапран Л.І. від імені АТ «Укрзалізниця» подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги, її підписано від імені відповідача адвокатом Шапран Л.І., проте в матеріалах справи відсутній документ, який посвідчує її повноваження на представництво інтересів АТ «Укрзалізниця».

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому засіданні особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником такої особи.

Згідно п. 1) ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З урахуванням наведеного, заявнику необхідно надати суду документ, що посвідчує її повноваження як представника АТ «Укрзалізниця» (ордер, довіреність)в Сумському апеляційному суді.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Шапран Людмили Іванівни, подану від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця», на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2023 року та додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати Сумському апеляційному суду документ, який посвідчує повноваження адвоката Шапран Людмили Іванівнина представництво інтересів АТ «Укрзалізниця» в Сумському апеляційному суді.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію даної ухвали направити АТ «Укрзалізниця», адвокату Шапран Л.І. (на адреси, зазначені в апеляційній скарзі), для виконання.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук