У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/278/23

2/348/353/23

12 травня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бурдун Т.А.,

з участю секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

представника позивача адвоката Гайтанюк М.М.,

представника відповідача адвоката Гуменюка Б.С.,

представника третьої особи- Гандзюк О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості Петріщака Володимира Васильовича про встановлення факту мобінгу, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 15.02.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надано строк для подання відзиву.

03.05.2023 представник позивача подала клопотання про залучення співвідповідача у справі директора Івано-Франківського обласного центру зайнятості Цимбалюка Дмитра Васильовича, оскільки у заяві про збільшення та уточнення позовних вимог заявлені 2 позовні вимоги до директора Цимбалюка Д.В. Також подала клопотання про витребування з Державного центру зайнятості інформації про назву робочого місця в програмному забезпеченні «Єдина інформаційна аналітична система», яка відповідає посаді начальника Яремчанського відділу Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості, посилаючись на неможливість самостійного отримання вказаної інформації.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Гайтанюк М.М. підтримала заявлені клопотання.

Представник відповідача та представник третьої особи вказані клопотання просили вирішить на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали поданих клопотань, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про залучення співвідповідача та про витребування додаткових доказів.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як слідує із наданих суду матеріалів та встановлено під час підготовки справи до розгляду, подане клопотання про залучення співвідповідача у справі відповідає вимогам ЦПК України, тому, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача директора Івано-Франківського обласного центру зайнятості Цимбалюка Д.В.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, неможливість самостійного отримання стороною позивача вказаної інформації, суд вважає, що клопотання про витребування інформації з Державного центру зайнятості підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51, 84, 197 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Гайтанюк М.М. про залучення співвідповідача.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості Петріщака Володимира Васильовича про встановлення факту мобінгу, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, співвідповідача директора Івано-Франківського обласного центру зайнятості Цимбалюка Дмитра Васильовича.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати співвідповідачу.

Клопотання представника позивача адвоката Гайтанюк М.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного центру зайнятості інформацію про назву робочого місця в програмному забезпеченні «Єдина інформаційна аналітична система», яка відповідає посаді начальника Яремчанського відділу Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості.

Зобов`язати Державний центр зайнятості виконати ухвалу суду, надавши витребувану інформацію у строк до 19 червня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Державного центру зайнятості (вул.Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601) для виконання.

Відкласти підготовче засідання на 22 червня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бурдун