Справа № 157/607/23
Провадження №2/157/178/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтовано тим, що 30 серпня 2003 року в виконавчому комітеті Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народилося троє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка зазначає, що подружнє життя із ОСОБА_2 поступово погіршувалося, призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Між ними відсутні взаєморозуміння та довіра, які повинні бути притаманні сім`ї, що стало причиною частих конфліктів та непорозумінь. Подружніх стосунків вони не підтримують вже близько трьох років. На цей час спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб носить формальний характер. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. На примирення не згідна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала повністю, не заперечила проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав.

Враховуючи норми статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис за №5. При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на ОСОБА_7 . Цей факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 9). За час шлюбу в сторін народилося троє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що встановлено зі свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 (а.с. 10, 11, 12).

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідач у судове засідання не з`явився, що свідчить про його байдужість та небажання зберегти сім`ю, про надання строку для примирення сторони не клопотали, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам.

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивачка не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд залишає їй шлюбне прізвище ОСОБА_7 .

Суд не стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору, оскільки такі вимоги не заявлені.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2003 року виконавчим комітетом Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, актовий запис №5, між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_7 .

Дане рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне ім`я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ; відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Головуючий: Б. С. Гамула