справа 278/2088/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,--

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою згідно якої просила суд видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_3 .

У обґрунтування заявленого вказала, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають спільну дитину. Даний шлюб за рішенням суду розірвано. Вказаним судовим актом ухвалено стягувати із заявниці на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання спільної дитини сторін. На підставі зазначеного рішення відкрито виконавче провадження яке, за словами заявниці, станом на момент звернення до суду останньої із даною заявою, закрито. Водночас, спільна дитина сторін почала проживати разом із матір`ю, а ОСОБА_2 не надає жодної матеріальної допомоги на утримання сина. Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду із даною заявою.

Дослідив матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

Заявниця є громадянкою України, отримувала код платника податків, сплатила судовий збір та є внутрішньо переміщеною особою.

ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання в с. Водяне Краснокутського району Харківської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 батьком якого є ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_4 . ОСОБА_5 має статус внутрішньо переміщеної особи та фактичне місце проживання за спільною адресою із матір`ю.

21 листопада 2018 року Краснокутським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення у справі № 627/904/18 згідно якого розірвано шлюб, укладений 27 березня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Окрім цього, судом вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина, починаючи з 3 серпня 2018 року. Дане рішення набуло законної сили 26 грудня 2018 року.

24 червня 2022 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 укладено шлюб. Після державної реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище " ОСОБА_9 ", а дружині " ОСОБА_9 ".

Нормами процесуального законодавства зазначені правовідносини врегульовано наступним чином.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (п. 4 ч. 1 чт. 161 ЦПК України).

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ч. 1 ст. 162 ЦПК України).

До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу (п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності (п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Так із матеріалів наданої заяви слідує, що існує рішення суду, що у встановленому законодавством порядку набрало законної сили на підставі якого із заявниці на користь ОСОБА_2 підлягають до стягнення аліменти на утримання спільної дитини сторін. Окрім цього, представник заявниці у вищезгаданій заяві стверджує, що на підставі зазначеного рішення відкрито виконавче провадження, яке станом на момент звернення останнього до суду із даною заявою, закрите. Водночас, доказів такого закриття стороною заявника суду не надано. Окрім цього, суд звертає увагу заявниці та її представника на те, що закриття виконавчого провадження щодо стягнення аліментів не свідчить про відсутність підстав його подальшого відновлення, зокрема виходячи з того, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Оскільки із заочного рішення суду у справі № 627/904/18 встановлено, що заявниця повинна сплачувати аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття, то строк протягом якого можливо пред`явити виконавчий документ, що видано на підставі зазначеного рішення, закінчиться із досягненням спільною дитиною сторін повноліття. Таким чином, суд вважає, що заявником при зверненні до суду не надано усіх документів, які б надавали право для видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Крім цього, із відомостей наданих суду, встановлено, що ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання на території, що не входить до юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області. Відтак зазначену заяву подано із порушенням положень ст. 162 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 163, 165 ЦПК України, суд,--|

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України та на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 16 травня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко