Справа № 522/7908/21
Номер провадження 2/522/1952/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Янчевій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект» про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкор» до Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкор» до Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року провадження по справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 19 серпня 2021 року.

У судове засідання призначене на 19 серпня 2021 року з`явилися представник позивача та представник відповідача Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект». Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від відповідачів до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Третя особа про причини неявки суд не повідомила. Розгляд справи відкладено на 20 жовтня 2021 року.

У судове засідання призначене на 20 жовтня 2021 року з`явилися представник позивача. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 30 листопада 2021 року.

У судове засідання призначене на 30 листопада 2021 року з`явилися представник відповідача Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект». Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 31 січня 2022 року.

У судове засідання призначене на 31 січня 2022 року з`явилися представник позивача та представник відповідача Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект». Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2022 року клопотання представника позивача ТОВ «Анкор» задоволено, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 23 лютого 2022 року.

У підготовче засідання призначене на 23 лютого 2022 року з`явилися представник позивача та представник відповідача Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект». Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. По справі оголошено перерву на 15 березня 2022 року.

У зв`язку зі знаходженням судді Свяченої Ю.Б. у відпустці, розгляд справи відкладено на 18 квітня 2022 року.

У підготовче засідання 18 квітня 2022 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 25 травня 2022 року.

У підготовче засідання 25 травня 2022 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 11 липня 2022 року.

У підготовче засідання 11 липня 2022 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 22 серпня 2022 року.

У підготовче засідання 22 серпня 2022 року з`явився представник позивача. Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 03 жовтня 2022 року.

У підготовче засідання 03 жовтня 2022 року з`явилися представник позивача та представник відповідача Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект». Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. По справі оголошено перерву на 02 листопада 2022 року.

У підготовче засідання 02 листопада 2022 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 07 грудня 2022 року

У зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси підготовче засідання відкладено на 12 січня 2023 року.

У підготовче засідання 12 січня 2023 року з`явився представник відповідача Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект». Від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. По справі оголошено перерву на 15 лютого 2023 року.

У підготовче засідання 15 лютого 2023 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Від представника відповідача Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект» до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду через систематичну неявку позивача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2023 року підготовче засідання по справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 16 березня 2023 року.

У судове засідання 16 березня 2023 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 04 травня 2023 року.

У судове засідання 04 травня 2023 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, заявлення численних необґрунтованих відводів суддям, нез`явлення учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог ЦПК та інше.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд враховує, що позивач, як ініціатор судового провадження, повинен проявляти процесуальну зацікавленість рухом поданої в його інтересах позовної заяви, і крім судових повісток, має можливість отримати інформацію про розгляд його позову в Інтернет - мережі на офіційній сторінці Приморського районного суду м. Одеси.

Окрім того, відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 у тому разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Позивач неодноразово не з`являвся у судові засідання, станом розгляду справи не цікавився та не з`явився у судові засідання призначені на 16 березня 2023 року та 04 травня 2023 року без повідомлення причин такої неявки.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про недобросовісне користування позивачем своїми процесуальними правами та обґрунтованість клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись вимогами ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкор» до Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання договору недійсним- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Свячена Ю.Б.