УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» - Погорєловим Юрієм Анатолійовичем про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди,-
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на обізнаність відповідачів щодо наявності заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо кв. АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності, встановленої ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2020, здійснили державну реєстрацію на вищезазначену квартиру за відповідачем-1. Крім того, зазначила, що внаслідок таких дій відповідачів їй завдано моральної шкоди, яка полягала у тому, що вона отримала психологічний стрес, порушено нормальний спосіб її життя.
Відповідач-1 заперечуючи проти задоволення позовних вимог посилався на те, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2020 носить загальний характер та не містить інформації про стягувача та боржника. Дана ухвала ані ним, ані відповідачем-2 не отримана. Також зазначив, що він не був обізнаним про вище зазначену ухвалу у зв`язку з її опублікуванням у ЄДРСР через знеособленням осіб.
18.03.2024р. представником позивача подані заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі за подання такого клопотання особою без належних повноважень.
До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:
Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Пленум Верховного Суду України в абзаці 4 пункту 33 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 зазначив, що, визначаючи наявність передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Посилання представника позивача про подання клопотання представником відповідача про зупинення провадження у справі за відсутності належних повноважень, суд до ваги не приймає, оскільки означене клопотання подано через електронний суд керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» - ОСОБА_3 , який відповідно ч.3 ст.58 ЦПК України має право на таку процесуальну дію.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 251, 260, ЦПК України, суд, -
Представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» - Погорєлову Юрію Анатолійовичу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко