Справа № 521/6787/23
Провадження № 2/521/2552/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та просить суд визнати дійсним укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , як покупцями, та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх: ОСОБА_3 , 1986 року народження, ОСОБА_4 , 1988 року народження, як продавцем, договір купівлі-продажу № 8070 квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 04 липня 1995 року, між нею, її матір`ю ОСОБА_5 , як покупцями, та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх: ОСОБА_3 , 1986 року народження, ОСОБА_4 , 1988 року народження, як продавцем, був укладений договір купівлі-продажу № 8070 квартири АДРЕСА_1 . Вказаний договір купівлі-продажу був укладений між ними, як членами Одеської Товарної Біржі та був зареєстрований на вказаній біржі в день укладання в журналі реєстрації угод під № 8070 від 04 липня 1995 р. відповідно до вимог встановленим ст. 15 Закону України « Про Товарну біржу». Домовляючись про укладення договору купівлі-продажу № 8070, між ними були обумовлені усі істотні умови угоди, у тому числі вартість квартири, яку вони з матір`ю повністю передали відповідачу до укладання угоди. Вказаний об`єкт нерухомості на підставі договору купівлі-продажу від 04 липня 1995 р., вони з матір`ю зареєстрували в ОМБТІ та РОН м. Одеси, про що був зроблений відповідний запис в реєстрову книгу під № 14 на стор. 162 в кн. 131 пр. від 29.09.1995 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Позивач являється спадкоємцем першої черги після її смерті. 03.03.2023р. вона звернулася до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі з заявою про прийняття спадщини за законом до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого була заведена спадкова справа № 153/2023, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №71676230 від 03.03.2023 року. Однак, державний нотаріус розглянувши наданий нею договір купівлі-продажу нерухомого майна № 8070 від 04 липня 1995 р., надала їй листа № 923/02-14 від 03.03.2023р. де звернула увагу, що у вищезазначеному договорі в числі учасників правочину є неповнолітні особи, які не могли бути членами біржі. Зазначені обставини стали підставою звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 24.03.2023 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду відповідачам надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

Відповідачі заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву до суду не направляли.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, що 04.07.1995 р. на Одеській товарній біржі було укладено договір купівлі-продажу № 8070 квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , як покупцями, та ОСОБА_2 , яка діяла від імені та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Право власності було зареєстровано у Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації 29.09.1995 р. 14 стр., 162 кн. 131 пр. (а.с. 16-17)

Однак даний договір нотаріально не посвідчувався, оскільки на час укладення договору, такого обов`язку не було.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється донькою ОСОБА_5 . (а.с. 13)

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 . (а.с. 15)

03.03.2023р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі з заявою про прийняття спадщини за законом до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого була заведена спадкова справа № 153/2023, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №71676230 від 03.03.2023 року. (а.с. 14)

Листом № 923/02-14 від 03.03.2023 р. державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Мельник Л.В., повідомила про необхідність звернення до суду у зв`язку із необхідністю визнання договору купівлі-продажу № 8070 від 04.07.1995р. квартири АДРЕСА_1 дійсним, оскільки під час його укладання було порушено ст. 45, 47 ЦК України (1963р.), та ЗУ «Про товарну біржу». (а.с. 18)

Беручи до уваги все вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що при укладанні договору між сторонами було досягнуто згоди по всім істотним його умовам і сторони повністю виконали угоду: продавець отримав кошти, а покупцю було передано нерухоме майно і до неї перейшло право власності на спірну квартиру, яке в установленому порядку було зареєстровано.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 2 ст. 47 ЦК України ЦК УРСР (в ред. 1963 року), яка діяла на час укладення договору, передбачено: якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу № 8070 від 04.07.1995 р. ніким не спростовані та свідчать про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 є добросовісними набувачами вказаної квартири, оскільки придбали її відповідно до діючого законодавства, уклавши договір купівлі-продажу, виконавши усі істотні умови договору, оплативши відповідачу вартість квартири, зареєструвавши її в Одеському міському бюро технічної інвентаризації, але вказаний договір нотаріально посвідчений не був.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За таких обставин, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_1 передали гроші за куплену квартиру, а відповідачі передали у відповідь квартиру та правовстановлюючі документи, а ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відповідно їх прийняв, та розпочали користуватися вказаною квартирою, то суд на підставі ст. ст. 224-225 ЦК УРСР (в ред.1963р.), які діяли на час домовленостей і існуючих правовідносин між сторонами, вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу і право власності на куплене нерухоме майно підлягає захисту шляхом визнання правочину дійсним.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.04.1978 року, зі змінами №15 від 15.05.1998 року Про судову практику по справам про визнання угод недійсними, з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК (1963р.) за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною .

Оскільки на момент укладення договору сторони керувались положеннями спеціального законодавства щодо укладення договорів на товарній біржі, під час оформлення договору сторони були ознайомлені з його умовами, ніяких претензій з питання оформлення договору не виникало; договір було укладено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства, за спільною згодою сторін та на прийнятних для сторін умовах, умови договору сторонами повністю виконано, право власності позивача на придбане нерухоме майно зареєстроване відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення.

Крім того, згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, п.2 ч.1 ст. 3 ЦК України та ч.1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та Законом.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-258, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 220, 334, 638, 658 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , як покупцями, та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх: ОСОБА_3 , 1986 року народження, ОСОБА_4 , 1988 року народження, як продавцем, договір купівлі-продажу № 8070 квартири АДРЕСА_1 - дійсним.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 квітня 2023 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН