Справа № 515/235/23
Провадження № 2/515/463/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09 травня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, повернення земельної ділянки, відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , у якій просить визнати дії, рішення відповідачів неправомірними; витребувати матеріали за його зверненням до прокуратури по цій справі і проект землеустрою с.Приморського; правовий акт виданий суб`єктом владних повноважень ФОП ОСОБА_3 визнати не дійсним і відновити становище, яке існувало до порушення границь; примусово повернути землю в натурі СФГ "Гриценко"; відшкодування збитків за час користування землею до моменту передачі її назад власнику у сумі 500 грн. за кожний день користування і проїзду землею; відшкодування моральної шкоди; визнати незаконним рішення, бездіяльність органу державної влади прокуратури Білгород-Дністровського і №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП, які не припинили правопорушення; позбавити ліцензії ФОП ОСОБА_3 за завідомо неправомірні дії; провести судову психологічну експертизу моральної шкоди.

Ухвалою судді від 17 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали на усунення недоліків; позивачу роз`яснено, що в разі не усунення недоліків, його позовна заява буде повернена.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи справу передано у провадження судді Зубова О.С.

До суду від позивача на усунення недоліків позовної заяви надійшла заява (доповнення до позовної заяви) від 26 лютого 2023 року, з якої слідує, що недоліки, які були підставою для залишення позову без руху, не усунуто, а саме позивачем:

1-не обґрунтовано розмір суми ціни позову, шляхом надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються (так як позов підлягає грошовій оцінці), як це зазначено в п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України;

Так, позивач зазначає що йому спричинено збитків за час користування землею до моменту передачі її назад власнику у сумі 500 грн. за кожний день користування і проїзду землею, але не надає розрахунку скільки днів мало місце порушення з підрахуванням загальної суми збитків на день подачі позову, шляхом арифметичного розрахунку.

При цьому, також треба зазначити:

-обґрунтування з чого складаються ці збитки 500 грн у день;

-хто саме з відповідачів, на його думку, спричинив йому ці збитки;

-якщо він вважає, що збитки спричинили йому декілька відповідачів, то хто з них і яким чином спричинив збитки та на яку суму і яку саме суму він просить стягнути з кожного з відповідачів окремо;

Доводи позивача про те, що він не може визначитися з розрахунком шкоди до повернення йому земельної ділянки, не можуть бути прийняти до уваги, оскільки цей розрахунок робиться на день подання позовної заяви, а в наступному під час розгляду справи може бути уточнений.

2- не обґрунтовано вимоги до кожного з відповідачів та обставини, які обґрунтовують позовні вимоги;

п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України зміст позовних вимог: якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

3- не зазначено та не надано докази, що підтверджують обставини;

Тобто не дотриманні вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

не зазначено доказів, що підтверджують наступні зазначені позивачем обставини; яким органом, коли та який розмір земельної ділянки був наданий йому (за даною справою саме позивачу, а ні СФГ "Гриценко", так як останній не зазначений стороною за позовом) в користування чи у власність земельна ділянка, яким документом (рішення міськради, акт, сертифікат договір чи інший документ), який розмір земельної ділянки коли та ким був захоплений.

Посилання тільки на те, що ці докази є у матеріалах кримінального провадження прокуратури не може вважатися зазначенням доказів без зазначення, які саме документі, можливо аудіо-відеозаписи, зразки та інше, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, є доказами за даним позовом. У випадку коли кримінальне провадження не завершено воно не підлягає витребуванню з органу досудового розслідування, у випадку його закриття заявник потерпілий за цим кримінальним провадженням може ознайомитися з ним та з`ясувати які саме докази, на його думку, є в матеріалах цього кримінального провадження.

4- не зазначено конкретного розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню та у якому розмірі з кожного з відповідачів або з одного;

Але також не зазначено хто, на його думку, спричинив моральну шкоду і якщо він вважає, що збитки спричинили йому декілька відповідачів, то хто з них і на яку суму спричинив йому цю моральну шкоду та яку суму компенсації за моральну шкоду він просить стягнути з кожного з них окремо. Розмір компенсації за моральну шкоду позивач може визначиться самостійно, у наступному її розмір може уточнити, а також самостійно замовити експертне дослідження з цього питання.

5- в пункті 1 прохальної частини позову позивач просить визнати дії, рішення відповідачів неправомірними, також в пункті 3 позовної заяви позивач викладає позовні вимоги наступним чином: «Правовий акт виданий суб`єктом владних повноважень ФОП ОСОБА_3 визнати недійсним і відновити становище, яке існувало до порушення границь».

Але при цьому, взагалі не зазначає які саме дії, рішення і кого з відповідачів він вважає неправомірними, та відсутнє обґрунтування неправомірності їх дій і рішень.

Також в позовної заяві та поданих доповненнях взагалі не вказує якій саме правовий акт був виданий ФОП ОСОБА_4 , яким чином цей правовий акт стосується його прав та інтересів, чому позивач вважає його недійсним.

Частина 6 ст.177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування, але в цьому випадку повинне бути зазначені вид акту, дата та ким виданий, у якого органу, установи його витребувати.

6- В пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач також просить примусово повернути землю в натурі СФГ " ОСОБА_5 ", однак не зрозуміло хто саме вчинив захват землі СФГ " ОСОБА_5 ", що не надає можливості визначити відповідача за цією вимогою, як це зазначено у п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За такого, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, повернення земельної ділянки, відшкодування збитків - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Зубов О.С.