Справа № 585/134/23
Номер провадження 2-с/585/21/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 585134/23 (2-н/585/32/23) від 18 січня 2023 року, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 585134/23 (2-н/585/32/23) від 18 січня 2023 року, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 08 січня 2023 року Роменський міськрайонний суд Сумської області видав судовий наказ (справа № 585/134/23, № провадження 2-н/585/32/23) про стягнення з нього на користь ТОВ «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 р. у сумі: 4 619 грн. 83 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору. Вказаний судовий наказ він не отримував, що стверджується відсутністю його підпису про отримання листа на повідомленні про його вручення. 19.03.2023 йому надійшло на мобільний телефон від банку, клієнтом якого він є, повідомлення про накладання арешту державним виконавцем Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на його існуючі рахунки. Будучи користувачем додатку «Дія» він того ж дня в розділі «Судові справи» побачив існуючий судовий наказ від 18 січня 2023 року (справа № 585/134/23, № провадження 2-н/585/32/23). 21.03.2023 р. він звернувся до Роменського міськрайонного суду і отримав вищезазначений судовий наказ. Оскільки він не отримав судовий наказ раніше, то не мав можливості протягом 15 (п`ятнадцяти) днів подати заяву до суду про його скасування, у зв`язку з чим ним було пропущено п`ятнадцятиденний строк для подання заяви про його скасування. Вважає, що судовий наказ від 18 січня 2023 року (справа № 585/134/23, № провадження 2-н/585/32/23) підлягає скасуванню, оскільки у нього повністю відсутня заборгованість перед «Сумигаз Збут», що підтверджується роздруківкою з особистого кабінету користувача та клієнта «104.ua», з якої вбачається про наявність його заборгованості до січня 2023 року у розмірі 3 (три) тисячі 477 (чотириста сімдесят сім) гривень 46 (сорок шість копійок). Дана заборгованість пов`язана з початком вторгнення Росії на територію нашої держави та відсутності коштів через простій на роботі. У кінці січня 2023 року йому надійшла квитанція щодо сплати за спожитий природній газ, де виставлена сума до сплати 3 (три) 477 (чотириста сімдесят сім) тисяч 46 (сорок шість) копійок, яку він того ж місяця 2023 року сплатив через «Приват24», про що свідчить відсутність боргу на роздруківці з лютого місяця 2023 року та квитанція «Приватбанку» від 24.01.2023 року. Тому просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу з додатками до неї, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається як на поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу на те, що копія судового наказу ним отримана не була, що стверджується наявним конвертом у матеріалах справи з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 17). У подальшому ОСОБА_1 отримав копію судового наказу у приміщенні суду 21.03.2023 року, що стверджується відповідною розпискою (а.с.21). Приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З роздруківки з особистого кабінету користувача та клієнта «104.ua» вбачається про наявність заборгованості у ОСОБА_1 до січня 2023 року у розмірі 3 (три) тисячі 477 (чотириста сімдесят сім) гривень 46 (сорок шість копійок). Вказана сума заборгованості також підтверджується квитанцією ТОВ «Сумигаз Збут».

В січні 2023 року ОСОБА_1 сплачено за спожитий природний газ розмірі 3477 грн. 46 коп., що стверджується роздруківкою з особистого кабінету по особовому рахунку № НОМЕР_1 та квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період 01.01.2022 року по 30.04.2022 року у розмірі 4619 грн. 83 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. з ОСОБА_1 , є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування усіх обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу, що має значення для задоволення такої заяви.

Керуючись ст. ст. 127, 170,171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу від 18 січня 2023 року по справі № 585/134/23 (2-н/585/32/23).

Судовий наказ № 585/134/23 (2-н/585/32/23) від 18 січня 2023 року, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області за заявою ТОВ «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова