У Х В А Л А

Справа № 183/7065/20

№ 6/183/266/23

21 вересня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 через систему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого 28.09.2021 у цивільній справі №183/4676/14 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

В обґрунтування свої вимог заявник посилається на те, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитними договорами №1950 від 08 травня 2018 року та №7236 від 18 січня 2019 року. На підставі рішення суду видано виконавчі листи та відкрито виконавче провадження.

12 липня 2023 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та заявником укладено договір факторингу, відповідно до якого заявник набув прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором. Тому просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року у цивільній №183/4676/14 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором №1950 від 08 травня 2018 року у розмірі 44 040,68 грн. (сорок чотири тисячі сорок гривень 68 копійок), а також заборгованість за кредитним договором №7236 від 18 січня 2019 року у розмірі 119 880,54 грн. (сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 54 копійки), а також заборгованість

На виконання рішення суду видано виконавчі листи та відкрито виконавче провадження ВП №68115185 (а.с.80-86).

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Так, 12 липня 2023 року укладено договір факторингу №12/07/23 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», як фактором з однієї сторони, та АТ «Банк Кредит Дніпро», як клієнтом з другої сторони. Відповідно до умов договору, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Кілєнта, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) відповідно до реєстру боржників згідно додатку 1.

Звертаючись до суду з цією заявою ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» додано до заяви копію додатку 1 до договору факторингу Реєстру боржників. Вказаний документ виготовлено друкарським способом із застосуванням шрифту, розмір якого не дозволяє встановити зміст документу, тобто цей документ є нечитабельним.

Крім того, у відповідності до п.6.6.2 договору факторингу, права вимоги переходять до Фактора з моменту набрання чинності даним Договором та підписання Акту приймання-передачі права вимоги (Додаток 3), після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

Перехід права вимоги відбувається шляхом підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін акту-приймання-передачі права вимоги у відповідності до Додатку №3 до даного договору в день підписання Договору та набрання ним чинності.

До заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявником додано затверджену сторонами форму Акту приймання-передачі, яка містить позначку «зразок», тобто подано бланк документа з незаповненими графами (а.с.96).

Акт приймання-передачі прав вимоги, підписання якого відповідно до п.6.6.2 Договору факторингу є підставою для набуття права вимоги фактором, заявником суду не надано.

Також, за змістом договору, Фактор передає в розпорядження Клієнта грошові кошти в розмірі 2765609 грн. (п.7.1 Договору). Докази сплати зазначеної суми в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані заявником аргументи та докази на їх підтвердження, суд відзначає, що відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З цих підстав суд приймає судове рішення на підставі наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що заявник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» не надав суду належної якості Реєстр боржників; не надав підписаний Акт приймання передачі-прав вимоги, який є підставою переходу права вимоги; не надав доказів сплати грошових коштів, передбачених Договором факторингу, у суду відсутні підстави вважати, що заявник набув право вимоги за кредитним договором №1950 від 08 травня 2018 року та кредитним договором №7236 від 18 січня 2019 року, укладеними з ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» не надано доказів, що є заявник є правонаступником АТ «Банк Кредит Дніпро», на користь якого ухвалено рішення, тому в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 21 вересня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.