Справа 556/496/23
Номер провадження 2/556/204/2023
У Х В А Л А

про призначення судової інженерно - технічної експертизи

та зупинення провадження у справі

"30" травня 2023 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю представника позивача адвоката Бойчук О.П.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Михалець Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Бойчук О.П. заявила клопотання про призначення по даній справі судової інженерно-технічної експертизи. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні (м. Рівне, вул.Гагаріна,39, офіс 22).

Відповідачка та її представник не заперечили щодо задоволення клопотання. Вислухавши думку сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказом, що обґрунтовує обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень може бути лише висновок експерта, оскільки встановлення таких обставин, потребує спеціальних знань.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів , що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Окрім того, як зазначено в п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним зупинити провадження у справі та призначити судову інженерно-технічну експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 78, 81, 103, 107, 252 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка реальна вартість садибного (індивідуального) житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77,6 кв.м., площею 55 кв.м.;

-Чи можливо провести поділ садибного (індивідуального) житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77,6 кв.м., площею 55 кв.м. між двома співвласниками в рівних частинах по частині садибного (індивідуального) житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77,6 кв.м., площею 55 кв.м., кожному із співласників?

-Які можливі варіанти поділу садибного (індивідуального) житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77,6 кв.м., площею 55 кв.м.?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні (м. Рівне, вул.Гагаріна,39, офіс 22). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату витрат на проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України у разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Для проведення експертизи, в розпорядження експерта, надати матеріали цивільної справи №556/496/23.

Копію ухвали надати сторонам для відома та направити на виконання судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні (м. Рівне, вул.Гагаріна,39, офіс 22).

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.