справа № 492/958/22
провадження № 2/492/264/23
УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого судового засідання,

відкладення підготовчого судового засідання

28 квітня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Саліхової В.В. в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснювався за адресами, вказаними у матеріалах справи.

До суду від прокурора Болградської окружної прокуратури Саліхової В.В. в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області надійшло письмове клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у даній цивільній справі, оскільки виникла необхідність уточнення позовних вимог.

Також, до суду від представника відповідачки адвоката Шиєнкова Я.Є. надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження з метою розгляду клопотання про виклик свідків.

Учасники справи про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явилися, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подавали, про причини неявки в суд не повідомляли, відповідно до ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1 та має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

Згідно із ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження зокрема є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб; вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року підготовче провадження у наявній цивільній справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно виникла необхідність вчинити процесуальні дії, зокрема вирішити питання про вступ у справу законного представника неповнолітньої відповідачки ОСОБА_1 , розглянути клопотання про виклик у судове засідання свідка, що можливо вирішити тільки під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що у справі виникла необхідність вчинити процесуальні дії, зокрема, вирішити питання про вступ у справу законного представника неповнолітньої відповідачки ОСОБА_1 , розглянути клопотання про виклик свідка, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, а також нормами ЦПК України не встановлена заборона щодо повернення до стадії підготовчого провадження у разі наявності ухвали про його закриття, з метою надання можливості представниці позивача та представнику відповідачки реалізувати свої процесуальні права в процесі підготовчого судового засідання, суд прийшов висновку про повернення стадії підготовчого удового засідання, у зв`язку з чим клопотання представниці позивача та представника відповідачки підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом не встановлено, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про виклик свідка, оскільки ОСОБА_2 відомі обставини, що входять до складу заявлених вимог, її показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Згідно з п. п. 4, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб; вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 70, 91, 189, 196, 197, 198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача прокурора Болградської окружної прокуратури Саліхової В.В. в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області та представника відповідачки адвоката Шиєнкова Я.Є. про повернення до стадії підготовчого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Клопотання представника відповідачки адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича про виклик свідка - задовольнити.

В судове засідання викликати свідка: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою позовною заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності та призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2023 року о 13 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.