Провадження №2-з/752/220/23
У Х В А Л А

іменем України

17.07.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Кива від 17 липня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Одночасно ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про забезпечення позову. Просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що відповідач ОСОБА_3 під час розгляду судової справи про стягнення з нього боргу за договором позики вчинив дії щодо ухилення від виконання можливого рішення по справі та уклав зі своєю матір"ю ОСОБА_4 договір дарування належної його квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідившиматеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до положень ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати недійсним договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06.12.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріальногоокругу Копійкою Д.П.,

- скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 , проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копійкою Д.П. 06.12.2019 року за номером 34503054,

- визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 30.12.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шаповаленко А.І.,

- скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , проведену приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округу Шаповаленко АІ. 30.12.2021 року.

Тобто, між сторонами існує спір про визнання недійсними договорів дарування та щодо задоволення вимог іпотекодержателя, скасування державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.02.2023 року.

Таким чином, вид забезпечення позову, який просить застосовувати позивач, відповідає позовним вимогам.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач вказував, що враховуючи, що предметом спору є, у тому числі, визнання недійсними договорів дарування та щодо задоволення вимог іпотекодержателя, та приймаючи до уваги, що відсутнє обмеження щодо цієї квартири, вважав, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту квартири може привести до ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення позову. Вказаний захід забезпечення позову у вигляді арешту на спірну квартиру необхідний для охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів.

Отже, враховуючи, що між сторонами існує спір щодо законності набуття відповідачами права власності на спірну квартиру, вид забезпечення позову є співмірним позовним вимогам, а також приймаючи до уваги, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує можливість відповідача ОСОБА_2 , як власника спірної квартири, на власний розсуд розпоряджатися нею, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Також суд враховує, що забезпечення позову є передбаченим законом тимчасовим обмеженням, яке полягає у захисті законних інтересів позивача у разі коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання рішення суду.

Застосування обраного позивачем заходу забезпечення позову направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення його прав та законних інтересів. Застосування такого заходу забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 .

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: