Справа № 212/8912/19
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» видано судовий наказ. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», 50014, місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, 1 (р/р № IBAN НОМЕР_4 в ПАТ «Кристалбанк», , ІПН 33) заборгованість за спожиті комунальні послуги з опалення і гарячого водопостачання за період з серпня 2016 року по вересень 2019 року в розмірі 28610,41 гривень, суму інфляційних витрат 2381,61 гривень, 3% річних 1046,10 гривень, всього в сумі 32038,13 гривень та витрати за сплату судового збору з кожного окремо в розмірі 64,04 гривень.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу в якій зазначила, що вимоги стягувача є необґрунтованими в повному обсязі, оскільки заявником не надано жодного належного доказу на підтвердження факту наявності заборгованості, оскільки договір про надання/отримання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання не укладався. Крім того, зазначає, що спірна квартира не перебуває у її власності, вона не є наймачем квартири за спірною адресою, а тому не є і споживачем комунальних послуг АТ «Криворізька теплоцентраль».

Разом із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подане клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із матеріалів справи копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 22.08.2023 року, що підтверджується її розпискою.

Отже, звертаючись 24 серпня 2023 року із заявою про скасування судового наказу боржник не пропустила строк на подання такої заяви, оскільки відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, строк для подачі заяви про скасування судового наказу заявником не пропущено.

Згідно із заяви про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/8912/19, 2-н/212/1575/19, виданий 13 листопада 2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 01 вересня 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак