У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

представника позивача - Рутковський С.В.,

представника третьої особи - Есенов О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , до

Ужгородської міської ради, , адреса: м. Ужгород, пл. Поштова, 3,

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Першої ужгородської державної нотаріальної контори, адреса: м. Ужгород, вул. Собранецька, 47, та

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 308/12762/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до Ужгородської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Першої ужгородської державної нотаріальної контори та ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Есенов О.Р. заявив клопотання про витребування спадкової справи за фактом смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Необхідність витребування зазначеного доказу обумовлена ним тим, що відомості, які містяться у спадковій справі можуть підтвердити або спростувати обставини, на які позивач посилається у позовній заяві, а самостійно отримати зазначені докази учасник справи не зміг, на підтвердження чого пред`явив запит нотаріусу та відповідь на вищевказаний запит, у якій йому відмовлено в наданні вищевказаної інформації.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи у межах вирішення питання про витребування доказів, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги та зміст такого клопотання визначені ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Як зазначив представник третьої особи, він просить витребувати від Першої ужгородської державної нотаріальної контори спадкову справу за фактом смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яка міститься інформація про факти та обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору самостійно не може надати дані докази з поважних причин.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та його задоволення.

Керуючись ст. 53, 76, 77, 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори спадкову справу за фактом смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а у неможливості надання спадкової справи - інформацію про коло спадкоємців та обсяг спадкового майна, місце відкриття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева