Справа № 159/3581/22
Провадження № 2/288/109/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань - Корнієнко Т.М.,

представника відповідача Яковенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач), звернулось до суду з позовною заявою в якій вказує, що 27 грудня 2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір№ 3410952. Кредитний договір підписано електронним підписом.

28.07.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 28072021 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 28.07.2021 до Договору факторингу № 28072021 від 28.07.2021 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 49 200,00 грн., з яких: -5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -34200,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; -0,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами.

Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 28.07.2021 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 3410952 в розмірі 49 200,00 грн., з яких:

-15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 34 200,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

18 січня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та ОСОБА_2 (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір № 10943-01/2021 (далі - Кредитний договір). Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

28.07.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 29102021 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 29.10.2021 до Договору факторингу № 29102021 від 28.07.2022 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18 000,00 грн., з яких -4 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -13 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками -0,00 - грн. - сума заборгованості за пенею.

Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора , вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 29.10.2021 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 10943-01/2021 в розмірі 18 000,00 грн., з яких:

-4 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-13500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи викладене, Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

за Кредитним договором № 3410952 в розмірі 49 200,00 грн., з яких:

-15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 34 200,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № 10943-01/2021 в розмірі 18 000,00 грн., з яких:

-4 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-13500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та судовий збір, справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив справу розглядати без участі представника Позивача. /а.с.98/

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

Представник Відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, в частині тіла кредиту, що стосується стягнення заборгованості за відсотками просив відмовити, надав до суду письмове пояснення.

Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з вимогами статтями 274-279 ЦПК України.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, вислухавши представника Відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Щодо договору кредитного договору №3410952 від 27 грудня 2020 року, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 .

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 27 грудня 2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 3410952. Сума кредиту складає 15000 гривень (п. 1.3). /а.с.7-13/

Відповідно до умов договору строк кредиту 30 днів, тобто до 26 січня 2021 року. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за зниженою ставкою 17565 гривень та за стандартною ставкою 23550 гривень.

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з п.п. 2.4. п. 2 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1. Кредитного договору.

Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах Фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - «Правила») (п.п. 9.8. п. 9 Кредитного договору), які розмішені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови Кредитного Договору, Відповідач підтверджує, шо він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.

Відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 30,00 грн., з яких: 15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34 200,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

28 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №28072021, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. /а.с. 19-20/

Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №28072021 від 28 липня 2021 року та Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу №28072021 від 28 липня 2021 року підтверджують, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло Реєстр боржників кількістю 4323. Після чого з урахуванням п.1.2. Договору факторингу №28072021 від 28 липня 2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

набуло права грошової вимоги за кредитним договором №3410952 від 27 грудня 2020 року до ОСОБА_2 . /а.с.21-22/

Листом-повідомленням №004972551-1 від 04 серпня 2021 року, підтверджується, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» проінформував ОСОБА_2 про те, що являється новим кредитором за кредитним договором №3410952 від 27 грудня 2020 року. Також, з метою досудового врегулювання спору товариство повідомило відповідача про порушення ним умов кредитного договору та існування заборгованості у розмірі 49200 гривень, яку позивач просив сплатити у добровільному порядку. /а.с.23/

Щодо кредитного договору №10943-01/2021 від 18 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_2 .

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 18 січня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір про надання фінансового кредиту №10943-01/2021 у розмірі 4500 гривень. Договором передбачено, що кредит надається на умовах строковості, зворотності, платності. /а.с.34-36/

Відповідно до умов договору клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором; кредит надається строком на 30 днів, тобто до 16.02.2021; за користування кредитом клієнт сплачує 365,0% річних від суми кредиту в розрахунку 1.00 % на добу.

П.п.4.3. договору передбачено , що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору: проценти, передбачені в п.1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

ТОВ «ФК «Інвеструм» має право вимагати від клієнта повернення кредиту та сплати процентів у повному обсязі (п.п.3.1.1. п. 3.1.). Клієнт зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом (п.п.3.4.2. п.3.4.).

Розділ 6 договору передбачає, що договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію»; всі додатки та додаткові угоди, складені сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами договору; підписанням цього Договору Клієнт дає свою згоду на те, щоб Графік розрахунків розміщувався в електронному вигляді в Особистому Кабінеті Клієнта, зареєстрованому на веб-сторінці Товариства - https://www.zecredit.com.ua.

Пункт 6.6, 6.8, 6.9 договору передбачає, що підписанням цього договору ОСОБА_2 підтвердила, що вона усвідомлює та погоджується із тим, що на цей договір не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування», що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства; також підтверджує, що отримала від Товариства до укладення цього договору інформацію, зазначену в частині 2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Із п. 6.1. вбачається, що цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

До договору додано Графік розрахунків та орієнтована сукупна вартість кредиту, який є невід`ємною частиною основного договору. /а.с.38/

Вказаний кредитний договір та додаток до нього підписаний ОСОБА_2 її електронним підписом W55729.

Судом також встановлено, що 29 жовтня 2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено договір факторингу №29102021. /а.с.39-40/

Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №29102021 від 29 жовтня 2021 року та Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу №29102021 від 29 жовтня 2021 року підтверджують, що ТОВ «ФК» Інвеструм» передало, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло Реєстр боржників кількістю 5249. Після чого з урахуванням п.1.2. Договору факторингу №29102021 від 29 жовтня 2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №10943-01/2021 від 18 січня 2021 року до ОСОБА_2 .

Листом-повідомленням №005255034-1 від 05 листопада 2021 року, підтверджується, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» проінформував ОСОБА_2 про те, що являється новим кредитором за кредитним договором №10943-01/2021 від 18 січня 2021 року. Також, з метою досудового врегулювання спору товариство повідомило відповідача про порушення ним умов кредитного договору та існування заборгованості у розмірі 18000 гривень, яку позивач просив сплатити у добровільному порядку. /а.с.43/

Із розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором вбачається, що станом на 31 липня 2022 року заборгованість ОСОБА_2 становить 18000 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 4500 гривень, за відсотками 13500 гривень. /а.с. 44/

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії В01 № 624024, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та Розпорядження № 691 від 23.03.2017 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку. /а.с.49-51/

Частиною першою статті 4 ЦПК України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Правовідносини у даній цивільній справі регулюються положеннями Цивільного кодексу України та Законом України «Про електронну комерцію» (далі Закон).

Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст.3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК). Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначені статтею 639 ЦК, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Статтями 1046, 1049 ЦК передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Із прийняттям Закону на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Таким чином, між Відповідачем та усіма фінансовими установами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів, які оформлені ними в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Нормою статті 639 ЦК передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З огляду на наведене, суд вважає, що між ОСОБА_2 та Авентус Україна, і Інвеструм правовідносини виникли внаслідок приєднання однієї сторони до умов іншої. Із запропонованими умовами Відповідач ознайомилася, погодилася та не сприймала їх, як невигідні для себе.

Право грошової вимоги до боржника може бути відступлене на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Доказів про добровільне виконання даних зобов`язань Відповідачем суду не надано.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

При цьому, згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом України, в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15.

Отже, дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суд вважає доведеним, що виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами за кредитними договорами № 3410952 від 27 грудня 2020 року та №10943-01/2021 від 18 січня 2021 року, а у Відповідача наявний обов`язок щодо їх виконання. Усі вказані документи містять підпис представника банку та електронний підпис ОСОБА_2 , та не заперечується останньою факту укладення кредитних договорів з фінансовими установами.

Суд зазначає, що матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 отримала кредити за договорами № 3410952 від 27 грудня 2020 року та №10943-01/2021 від 18 січня 2021 року, проте не виконувала взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитними договорами, кошти не повернула.

Таким чином, оскільки Відповідачем не спростовано розмір заборгованості за тілом кредитів, то у Позивача є право вимагати повернення суми заборгованості за кредитом в судовому порядку відповідно до ст. 1050 ЦК України, оскільки Відповідачем не було здійснено жодних платежів на погашення кредиту.

Таким чином, вимога Позивача в частині стягнення з Відповідача заборгованості за основними зобов`язаннями, яка складається із суми кредиту в загальному розмірі 19500 (15000 грн. за договором із Авентус Україна; 4500 грн. за договором із Інвеструм) є доведеною та підлягає задоволенню.

Перевіряючи вимогу Позивача в частині стягнення процентів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Тобто, припис зазначеної норми права про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ст.625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладених договорів фінансові установи надали позичальниці суми позик, а остання зобов`язувалася повернути їх у повному обсязі до обумовлених договорами строків.

Таким чином, відповідно до ст.1048 ЦК право на стягнення заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами виникає лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Позивачем до суду надано лише розрахунок заборгованості, що стосується кредитного договору № 10943-01/2021.

Однак, наданий Позивачем розрахунок заборгованості Відповідача за відсотками за вищевказаними договорами про надання кредиту є незрозумілим, з вказаного розрахунку не можна зрозуміти чи відповідає розрахунок умовам договору та є таким, що визиває сумнів у його правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наданий суду розрахунок заборгованості за кредитним договором № 10943-01/2021, не містять детального опису порядку нарахування відсотків, що свідчить про те, що визначена Позивачем до стягнення заборгованість по ним включає період, який виходить за межі строку кредитування. Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена Позивачем на загальну суму 47700 гривень є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє Позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі. Суд позбавлений можливості з`ясувати правову природу усіх складових боргу та правильність їх розрахунків, оскільки останні не містять інформації про те, за який період виникла спірна заборгованість, не зазначено відсоткову ставку та відсутня інформація про щомісячну заборгованість за усіма складовими боргу. Відтак, надані позивачем розрахунки заборгованості зі сплати відсотків не можна вважати належним доказом наявності такої заборгованості. Інших доказів на підтвердження розміру заборгованості зі сплати відсотків суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідачки також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.

Керуючись статтями 509, 512-514, 516, 525-527, 530, 549, 598-599, 610 - 612, 615, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1082 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 130, 133, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-283, 352, 354-355 ЦПК України; суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р НОМЕР_2 в АТ "ТАСкомбанк") суму заборгованості за Кредитним договором № 3410952 від 27 грудня 2020 року в розмірі 15000 (п"ятнадцяти тисяч)гривень та заборгованість за №10943-01/2021 від 18 січня 2021 року в розмірі 4500 (чотирьох тисяч п"ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р НОМЕР_2 в АТ "ТАСкомбанк") 719 (сімсот дев"ятнадцяти) гривень 93 копійок сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко