overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2596/23
Провадження № 2-сз/442/4/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 травня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.08.2018 у Бабушкінському відділі ЗАГС Управління ЗАГС м. Москва, актовий запис № 1489.

З метою повернення сплаченого при поданні вказаної заяви судового збору позивач просить суд постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернуто позивачу.

Судом встановлено, що згідно з платіжною інструкцією 0.0..1 від 20.04.2023 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 к.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у справі № 442/2596/23 у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 к., сплаченого відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 від 20.04.2023 (код документа 9303-1496-8566-8021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Єдиний унікальний номер №943/307/23
Провадження № 2-о/943/45/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"11" травня 2023 р. м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шендрікова Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Буську без фіксації технічним засобом цивільну справу за заявоюпредставника заявника адвоката Малиняка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Малиняк В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Ухвалою Буського районного суду від 30.03.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

05 травня 2023 року справа повернулась до суду після проведеної експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 05 травня 2023 року справа повернулась до суду після проведеної експертизи, провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою представника заявника адвоката Малиняка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна поновити.

Судове засідання призначити на 23 травня 2023 року на 10.30 годину з викликом сторін у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних Спільник Оксани Анатоліївни та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1622/23
Провадження № 6/210/77/23
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.,

при секретарі судового засідання Печарник В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Шаповал З. А. про виправлення описки у судовому наказі від 29.03.2023 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що судом при ухваленні судового наказу не зазначено суму заборгованості з абонентської плати в розмірі 200 грн., а також інфляційні витрати в розмірі 377,63 грн.

Сторони до суду не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в судовому наказі не зазначено суму заборгованості з абонентської плати в розмірі 200 грн.

Вказана описка є механічною, а тому з метою подальшого виконання судового наказу, підлягає виправленню.

Вирішуючи питання щодо стягнення інфляційних витрат в розмірі 377,63 грн., суд вважає за необхідне відмовити в даній частині, оскільки згідно прохальної частини заяви про видачу судового наказу, заявник зазначив, що втрати від інфляції складають 0,00 грн.

У зв`язку з викладеним, суд доходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 269ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Шаповал З. А. про виправлення описки у судовому наказі від 29.03.2023 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку у судовому наказі від 29.03.2023 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , доповнивши резолютивну частину наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Дудаєва Джохара, 6а) заборгованість з абонентської плати в розмірі 200 (двісті) гривень».

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 216/2069/23
Провадження № 2/216/1471/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мірошниченка Я.В. № 249/23 від 20.06.2023 року, у зв`язку з припиненням 02.06.2023 року відрядження судді Великоолександрівського районного суду Херсонської обалсті Хомик Ірини Іванівни до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та відрахуванням зі штату Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл даної цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 02.10.2023 року о 10:30 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 4 каб. 1, зал № 1.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. БУТЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5649/23 Справа № 211/1869/22 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

11 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року у цивільній справі № 211/1869/22 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, на дії та рішення державного виконавця Довгинцівського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 рокувідмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/1869/22 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, на дії та рішення державного виконавця Довгинцівського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 944/2986/22
Провадження №2/944/368/23
УХВАЛА

11.05.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду в м.Яворові клопотання представника відповідача Ю.Остапенко про участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника «Розточчя», Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Природного заповідника «Розточчя», Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача Ю.Остапенко скерувала на адресу суду письмове клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Ю.Остапенко - задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116 вул.Шолуденка, 1 м.Київ) забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника «Розточчя», Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке відбудеться об 11год 50хв 12 травня 2023 року в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Юлії Остапенко.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити позивачу та відповідачам.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 401/2011/22
Номер провадження № 2/708/124/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 травня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, укладеного 09 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 94.

Судове засідання у зазначеній справі призначене на 18 травня 2023 року на 10:00 год.

10.05.2023 року представник позивача Павленко Ю.Є. через систему "Електронний суд" подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця перебування позивача від Чигиринського районного суду Черкаської області та неможливістю прибути в судове засідання, вказавши при цьому найближчий суд, в який він має можливість прибути, а саме у Черкаський районний суд Черкаської області.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача ОСОБА_1 суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю позивача прибути в судове засідання до Чигиринського районного суду Черкаської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.212, 259 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначене на 18 травня 2023 року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області () забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 18 травня 2023 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/919/23
Провадження №2/477/463/23
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

10 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Михайло-Ларинської сільської ради Миколаївського (раніше Вітовського) району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року позивачі звернулись до суду із позовом, в якому просили: визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,9700 га кадастровий номер :10:000:0074 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 4,9700 га кадастровий номер :10:000:0075 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В той же час, згідно частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу земельної ділянки площею 9,94 га, кадастровий номер :01:000:0220, розташованої на території Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, що є територіальною юрисдикцією Новобузького районного суду Миколаївської області.

В зв`язку з цим, справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку необхідно передати на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області, в зв`язку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 31, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №477/919/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Михайло-Ларинської сільської ради Миколаївського (раніше Вітовського) району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку передати за підсудністю на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позивачами її копії.

Суддя Р.В. Козаченко
справа № 166/599/23
провадження № 2/166/128/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2023 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 травня 2023 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.