Справа № 274/4292/23 Провадження № 2/0274/1219/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.07.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,
провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

ОСОБА_1 було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого ухвалою від 12.07.2023 р. відмовлено.

Таким чином, в порушення частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою та підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2 684,00 грн.

Отже, розмір судового збору, який мав бути сплачений ОСОБА_1 , становить 1 073,60 грн.

Крім того, Суд зазначає, що для розгляду справи існує необхідність дослідження виконавчого напису від 29.06.2021 р. № 249930, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, який ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відсутність цього виконавчого напису (його копії) у матеріалах справи перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин Суд вважає, що позовна заяви має бути залишена без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до частини шостої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребовування.

У даному випадку Суд вважає за необхідні застосувати вказану норму Цивільного процесуального кодексу України, керуючись положенням частини дев`ятої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

До позовної заяви не додано копія (або оригінал) оспорюваного виконавчого напису, а у разі його відсутності клопотання про його витребовування (яка має відповідати вимогам статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином позовна заява не відповідає частині шостій статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання копії оскаржуваного виконавчого напису, а у разі його відсутності у нього клопотання про його витребовування, яке має відповідати вимогам статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, та документів про сплату судового збору у розмірі 1 073,60 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0006825, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут