КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 382/1370/21 Головуючий у суді І інстанції Кисіль О.А.
Провадження № 22-ц/824/3788/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 8 грудня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про переведення прав покупця на нежитлову будівлю (адмінбудинок) та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манад», третя особа - публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про усунення перешкод у користуванні приміщенням та стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 8 грудня 2022 року заяву ТОВ «Манад» про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 28 грудня 2022 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Максюка С.В. звернувся засобами електронного зв`язку з апеляційною скаргою.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 грудня 2022 року дану справи передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - ОСОБА_2, судді: Гаращенко Д.Р., Сушко Л.П.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів Київського апеляційного суду від 27 січня 2023 року замінено суддю Гаращенка Д.Р. та визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - ОСОБА_2, судді: Суханова Є.М., Сушко Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме подання документів, що підтверджують сплату судового збору та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21 лютого 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представник відповідача - адвоката Максюка С.В. про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору від 17 лютого 2023 року та копії апеляційної скарги з додатками.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року № 407/06.1-01/23 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 382/1370/21 (а/п 22-ц/824/3788/2023) у зв`язку зі звільненням судді-доповідача ОСОБА_2 з посади судді Київського апеляційного суду у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 2 березня 2023 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Ігнатченко Н.В., судді: Мережко М.В., Савченко С.І.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Для того, щоб доступ до суду був ефективним особа повинна мати чітку практичну можливість подання скарги, а тлумачення законодавства не повинно бути надто суворим, не порушувати саму сутність права.

В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що про існування оскаржуваної ухвали про забезпечення позову представнику відповідача стало відомо 13 грудня 2022 року після отримання від суду першої інстанції електронного листа з її копією.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи, що наведені представником відповідача обставини підтверджуються наданими ним доказами та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд, з огляду на принцип забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів також перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Яготинського районного суду Київської області від 8 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 8 грудня 2022 року у справі № 382/1370/21.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В. Мережко

С.І. Савченко