Дата документу 02.05.2023Справа № 554/3637/23
Провадження № 2/554/6481/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину до досягнення повноліття, аліменти перерахувати на рахунок дитини ОСОБА_2 , рахунок НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину до досягнення повноліття дитини.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позивач не вказав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не надав підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначив про наявність оригіналів письмових документів.

Позивач не виклав в позовній заяві обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину. Так, позивач посилається на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22.02.2022 року, яким ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14.01.2023 року, яким було позбавлено батьківських прав відносно її сина ОСОБА_1 , проте позивачем не додано відповідних рішень до матеріалів позовної заяви.

В позовній заяві позивач заявляє вимогу про стягнення аліментів із відповідача на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_4 . Однак, згідно з положенням ст. 256-6 ч.4 СК України, батьки-вихователі є законними представниками дітей і діють без спеціальних на те повноважень як опікуни або піклувальники. Таким чином, ОСОБА_4 , яка згідно позову немає жодного статусу, має право самостійно звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклування, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 193 СК України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Вказані приписи ст. 193 СК України узгоджуються з приписами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" згідно яких держава здійснює повне забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 175 ЦПК України, в разі пред`явлення позову особою, якій надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

З урахуванням вказаного, суду не надано підтвердження про відкритий рахунок у банківській установі на ім`я дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, в позовних вимогах окрім банківського рахунку не вказана особа, яка вже здійснює опіку чи піклування над дитиною у відповідності до закону та на користь якої стягуватимуться аліменти для розпорядження цими коштами в інтересах дитини (або без зазначення такої особи, якщо аліменти стягуватимуться на накопичувальний рахунок дитини до її повноліття за умови, що від цього матеріальний стан дитини не постраждає).

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо розміру аліментів, які є незрозумілими та підлягають уточненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При зверненні до суду із вказаним позовом, позивач не надав свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова