Ухвала

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 635/1282/20

провадження № 61-6971ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування і державного акта про право власності на земельну ділянку, та за позовом ОСОБА_2 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування і державного акта про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року цивільну справу за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право власності на земельну ділянку, та за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право власності на земельну ділянку направлено на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року скасовано, справу для продовження розгляду направлено до Полтавського районного суду Полтавської області.

05 травня 2023 року ОСОБА_6 , яка діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у зазначеній вище справі.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підляє касаційному оскарженню, з урахуванням такого.

Згідно із частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

ЦПК України не передбачено права на оскарження у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відсутність передбаченого процесуальним законом права на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду унеможливлює відкриття касаційного провадження і на постанову суду апеляційної інстанції за результатами її розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 9 частини третьої статті 2, частиною третьою статті 3, частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування і державного акта про право власності на земельну ділянку, та за позовом ОСОБА_2 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування і державного акта про право власності на земельну ділянку - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров