Справа № 130/307/22
Провадження № 22-ц/801/572/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

04 травня 2023 рокуСправа № 130/307/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

за участю секретаря Литвина С.С.

учасники справи:

позивач: керівник Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави,

відповідачі: Жмеринська міська рада Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Фермерське господарство «Жмеринський зерно-промисловий комплекс», ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.12.2022 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Швець Анастасії Володимирівни про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 04.05.2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Швець А.В. подала клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі. Вказала, що в провадженні Верховного суду перебуває цивільна справа №130/3612/21 за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області до Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фермерського господарства «Жмеринський зерново-промисловий комплекс», про визнання незаконним та скасування рішення Біликовецької сільської ради Жмеринського району та витребування земельної ділянки. Оскільки в заявленому позові позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення 56 сесії 7 скликання Біликовецької сілської ради Жмеринського району від 21.05.2020 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_4 і предмет тієї цивільної справи є подібним до предмету даної справи, то провадження у даній справі слід зупинити до вирішення Верховним судом тієї справи.

Дослідивши матеріали справи та заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 частини першої ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Оскільки, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду Верховним судом цивільної справи №130/3612/21 , колегія суддів вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.251,381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Швець Анастасії Володимирівни про зупинення провадження у справі, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий : Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.