Рішення

Іменем України

10 жовтня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/6809/23

Провадження №2/751/1380/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач Чернігівська міська рада

представник відповідача Мурзенок Кристина Володимирівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку терміном 2 місяці з часу набрання рішенням законної сили, для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Вона є власником іншої 1/2 частини вказаної квартири. Також є єдиним спадкоємцем після смерті батька. Внаслідок збройної агресії російської федерації проти України вона тимчасово переміщувалася в інший населений пункт. Після повернення в м. Чернігів знайшла заповіт складений батьком, а тому звернулася до нотаріуса, але останній відмовив у прийнятті заяви у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи, пояснення учасників справи в судовому засіданні.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 14 серпня 2023 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання.

У встановлений строк від відповідача надійшов відзив (а.с.31-33) у якому він частково не погодився з доводами, викладеними позивачем. Враховуючи, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, тому в будь-якому випадку могла безперешкодно звернутися до нотаріуса про прийняття спадщини незалежно від обізнаності позивача щодо існування заповіту. Позивачем не конкретизовано протягом якого строку вона перебувала поза межами території міста Чернігова, як внутрішньо переміщена особа.

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, представник відповідача посилався на обставини, викладені у відзиві.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 (а.с.13) позивач у справі. Її матір`ю зазначена ОСОБА_4 , батьком ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 19.08.1983 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.12).

11.12.1994 ОСОБА_6 розірвала шлюб з ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.14).

23 грудня 1999 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.14).

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , батькам позивачки, на праві спільної власності в рівних частинах належала квартира АДРЕСА_1 (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивача - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.07.2011 спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_4 , а саме 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , є її донька ОСОБА_1 (а.с.18). Право власності зареєстровано КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, номер запису 5855 в книзі 16 (а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Відповідно копії довідки Управління адміністративних послуг №5669 від 27.07.2023 ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11зв).

Згідно відомостей Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 13.09.2023 року спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 не заводилась (а.с.55-56).

Відповідно до довідки № 6104- від 14.03.2022 ОСОБА_1 взята на облік, як внутрішньо переміщена особа, фактичне місце перебування: АДРЕСА_3 (а.с.20).

Згідно копії закордонного паспорту, позивач в період з 02.05.2022 до 18.05.2022, 25.06.2022 до 27.06.2022, 08.09.2022 до 10.09.2022, 10.11.2022 до 12.11.2022, 20.04.2023 до 23.04.2023 перебувала за кордоном (а.с.58-59).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Так, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Положеннями ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 розпочався ІНФОРМАЦІЯ_3 та закінчився 05 червня 2022 року.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який наразі продовжено.

Починаючи з 24.02.2022 на території м. Чернігова та Чернігівської області відбувалися постійні обстріли, державні та приватні нотаріуси не працювали.

Позивач змушена була виїхати у Тернопільську область, також у певний період перебувала за кордоном, а тому не мала можливості вчасно звернутися до нотаріуса у визначений законодавством строк для подання заяви про прийняття спадщини.

За вказаних обставин, суд вважає поважними причини пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Даний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням вищезазначеного, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати не стягуються за відсутності даної вимоги в позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1222, 1269-1270, 1272 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк два місяці, з моменту набрання законної сили рішення суду, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 11 жовтня 2023 року.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач Чернігівська міська рада (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд.7 м. Чернігів, 14000, )

Суддя Н. В. Маслюк