Справа № 183/1650/22
№ 2/183/774/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Краснянської Д.О.,
розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
У квітні 2022 року КС «Добробут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просили стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 22.03.2021 року в розмірі 11 961 гривня 83 копійки.
В забезпечення виконання відповідачем 1 умов кредитного договору, між позивачем та ОСОБА_2 (далі відповідач 2), а також між позивачем та ОСОБА_3 (далі відповідач 3) були укладені договори поруки від 22 березня 2021 року.
Відповідно до п.3.2. договорів поруки від 22 березня 2021 року поручителі (відповідач 2 та відповідач 3) несуть солідарну відповідальність з відповідачем 1 перед КС «Добробут».
Відповідно до п.3.2. договорів поруки від 22 березня 2021 року поручителі (відповідач 2 та відповідач 3) відповідають по зобов`язанням відповідача 1 в повному обсязі, тобто: до повернення суми кредиту, виплату відсотків за користування кредитом на умовах Кредитного договору.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу 1 кредитні кошти.
Проте, всупереч умов Кредитного Договору, Позичальник не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення заборгованості, тим самим порушив умови Договору, в результаті чого станом на 13.04.2022 року виникла заборгованість у розмірі 11 961 гривня 83 копійки, яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 11 429,83 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом за термін з 22.02.2022 року по 13.04.2022 у розмірі 531,29 грн.
Зазначену суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідачів солідарно в судовому порядку.
Ухвалою суду від 30 травня 2022 року відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 26).
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.
Відповідач, ОСОБА_5 , відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання не з`явилась, вважається такою, що повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання, причина неявки суду не відома.
Відповідач, ОСОБА_2 , відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, вважається таким, що повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання, причина неявки суду не відома.
Відповідач, ОСОБА_3 , відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання не з`явилась, вважається такою, що повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання, причина неявки суду не відома.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання усіх відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 22 березня 2021 року між КС «Добробут» та ОСОБА_4 (далі відповідач1) було укладено кредитний договір № 074/21 строком на 12 місяців, тобто з 22.03.2021 року по 22.03.2022 року, згідно якого позивач надав відповідачу 1 кредит у розмірі 18 750,00 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності за забезпеченості, а відповідач1, в свою чергу, зобов`язався повернути позивачу кредит та відсотки за користування кредитом (а.с. 5-6).
Факт отримання кредиту підтверджується видатковим касовим ордером № 105 від 22.03.2021 року (а.с. 9).
22 березня 2021 року між КС «Добробут» та ОСОБА_2 , а також між КС «Добробут» та ОСОБА_3 було укладено договори поруки у забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_4 умов кредитного договору.
Відповідно до п.3.2. договорів поруки від 22 березня 2021 року поручителі несуть солідарну відповідальність з відповідачем1 перед КС «Добробут».
Відповідно до п.3.2. договорів поруки від 22 березня 2021 року поручителі відповідають по зобов`язанням відповідача1 в повному обсязі, тобто: до повернення суми кредиту, виплату відсотків за користування кредитом на умовах Кредитного договору (а.с. 10,13).
Позивач наполягає, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, в результаті чого станом на 13.04.2022 року виникла заборгованість у розмірі 11 961 гривня 83 копійки, яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 11 429,83 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом за термін з 22.02.2022 року по 13.04.2022 у розмірі 531,29 грн.
До правовідносин, що виникли між сторонами суд вважає за необхідне застосовувати наступні норми права.
Так у відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 2. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості.
Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.
При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно до якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.
Відповідно до статей 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов`язку. У разі порушення зобов`язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
В свою чергу, відповідачами по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем в позові.
За вказаних обставин, суд приходить до переконання про часткове задоволення позовних вимог, а саме, з відповідачів солідарно на користь КС «Добробут» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 11 429 гривень 83 копійки, а в іншій частині позову, - слід відмовити.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,76-82,89,141,263,265,280 ЦПК України, суд, -
позов Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором № 074/21 від 22 березня 2021 року станом на 13.04.2022 року у розмірі 11 429 гривень 83 копійки (одинадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень 83 копійки), що складає заборгованість по кредиту.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Добробут» судовий збір у розмірі 2 481 гривня 00 копійок (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).
В іншій частині позову Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - відмовити.
відповідач1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.