overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/477/20
Провадження № 2/946/1538/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової

представника позивача Янковської О.П., представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на майно.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зобов`язання обов`язковою явкою відповідача в судове засідання для дачі особистих пояснень, які необхідні для розгляду справи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Вислухавши учасників справи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 13, 43, 223, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_3 у судове засідання для особистих пояснень.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Номер провадження: 22-ц/813/4106/23
Справа № 495/9832/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів :

головуючої Орловської Н.В.,

суддів Кутурланової О.В.,

Пузанової Л.В.

секретар Зєйналова А.Ф.к.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального закладу «Білгород-Дністровський педагогічний фаховий коледж» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Білгород-Дністровський педагогічний фаховий коледж» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Білгород-Дністровський педагогічний фаховий коледж» задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2022 року змінити, виклавши підстави для часткового задоволення пощовних вимог ОСОБА_1 у відповідності до мотивувальної частини цієї постанови.

В іншій частині це ж рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуюча: _________________ Н.В.Орловська

Судді: _________________ О.В.Кутурланова

_________________ Л.В.Пузанова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2023року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/4552/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9884/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Київської міської прокуратури про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Київської міської прокуратури про відшкодування шкоди - задоволено частково. Стягнуто за рахунок коштів державного бюджету України моральну шкоду у розмірі 589 600,00 грн. Стягнуто за рахунок коштів державного бюджету України 8 250,00 грн. - вартість вилученого майна, 20 000,00 грн. вилучених коштів, 87 100,00 грн. втрачений заробіток, а всього 115 350,00 грн. Стягнуто за рахунок коштів державного бюджету України витрати на правову допомогу у розмірі 125 980,00 грн.

Не погодившись з рішенням районного суду, 05 травня 2023 року представник Житомирської обласної прокуратури - Слівінський О.О. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва справу № 759/4552/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Київської міської прокуратури про відшкодування шкоди.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа №303/3179/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 квітня 2023 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем документів, що підтверджують сплату судового збору суду не надано.

Позивача повідомлено про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання ним цієї ухвали виправити недоліки позовної заяви. Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Вищезазначену ухвалу про залишення позовної заяви без руху представник позивача ОСОБА_2 отримав 14 квітня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Відтак, останній день для усунення недоліків позовної заяви 19.04.2023 року.

05.05.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з квитанцією про сплату судового збору в сумі 1073,60 гривень

Вбачається, що у встановлений ухвалою суду строк, недоліки позовної заяви не усунуто.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на відсутність доказів щодо виконання позивачем у повному обсязі вимог ухвали суду від 13 квітня 2023 року у передбачений процесуальним законом строк та необхідність процесуального реагування на подану позивачем позовну заяву, а також враховуючи вимоги ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Ухвала

08 березня 2023 року

м. Київ

справа № 585/1887/21

провадження № 61-11171 ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2022 рокута постанову Сумського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа - Роменська міська рада Сумської області, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2022 рокута постанову Сумського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 рокуу вказаній вище справі.

У березні 2023 року до Верховного Суду ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3 632,00 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахованийдо спеціального фонду Державного бюджету України 30 січня 2023 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102 повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 632,00 грн (три тисячі шістсот тридцять дві гривні), що внесений згідно з квитанцією від 30 січня 2023 року № на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 450/2370/22 Провадження № 2/450/158/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"08" березня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

представника позивача Іващенка Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської районної державної нотаріальної контори Львівської області про скасування заборони, -, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на дев`ять дні.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Пустомитівської районної державної нотаріальної контори Львівської області про скасування заборони, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 17.03.2023 року.

СуддяІ. І. Мельничук
справа №279/830/23 провадження №2-н/279/282/23 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві _________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Провадження № 2/727/69/23
07 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В.,
за участю секретаря: Філатової К.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання майнових прав, -
Ухвалою суду від 05.01.2023 року провадження у даній справі відкрито.
За змістом ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Як було встановлено судом підготовче провадження у справі було розпочато 05.01.2023 року, однак питання, визначені статтею 197 ЦПК України з об`єктивних причин у повному обсязі вирішені не були, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 51, 189, 191, 193, 197 ЦПК України, суд, -
Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
09.03.2023 Справа № 469/170/23
2-н/469/63/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі статей 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Суддя:
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі та скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 09 березня 2023 року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання: - в частині стягнення аліментів - до "___"_____________________20__ року - в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року. Судовий наказ видано стягувачеві ____ _____________________20__ року
Суддя
Місце печатки суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4984/2023
У Х В А Л А

22 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Остаповича Вячеслава Миколайовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення місця проживання дитини,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 31 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Остапович В.М. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 5 січня 2023 року.

9 січня 2023 року матеріали справи витребуванні з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 7 березня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2023 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору.

17 березня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшов лист представника ОСОБА_1 - адвоката Остаповича В.М., який підписаний його електронним підписом, до якого додано скан-копію платіжної інструкції про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Остаповича Вячеслава Миколайовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення місця проживання дитини.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачці та третім особам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 2/593/141/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2023 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

з участю секретаря судового засідання Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - ОСОБА_2 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із позовом до відповідачки ОСОБА_3 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів.

07.03.2023 року позивач надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд справу за його позовом закрити, у зв"язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення, так як позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.1 п.4.ст.255ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом , ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів, у звязку із відмовою від позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 2-738/11 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2817/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Провадження № 22-ц/811/2818/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Гай О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ТзОВ «Профіт Файненс» - Посікіри Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 08 липня 2019 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2022 року у справі про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року залишити без змін.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді