overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5515/23 Провадження № 2/591/871/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , фактично мешкає: АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 04 жовтня 2017 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 807.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , фактично мешкає: АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2023 року, о 09 год. 20 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справ.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 6/761/344/2023
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,187, п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 16 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/686/3322/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (м. Хмельницький, вул. Проскурівська 32, 2-й поверх, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 до ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 65, 68 ЖК України -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання, боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною в заяві адресою, натомість зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (м. Хмельницький, вул. Проскурівська 32, 2-й поверх, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/202/216/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О., секретар судового засідання Пономаренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 08 серпня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначена судово-психіатрична експерти.

Однак, в резолютивній частині ухвали невірно зазначена установа, якій доручено проведення вищезазначеної експерти, що унеможливлює її подальшого виконання.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року.

Керуючись ст.269, ст.261, ст.353 ч.1 п.19 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року постановленій по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 226/1222/23
Провадження № 2/226/328/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

24 липня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мирноградської міської ради про визначенння додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Димитровському міському суду. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 23 серпня 2023 року 10.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Визначити відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

В порядку підготовки до розгляду справи витребувати у нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори інформацію стосовно спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 574/619/23
Провадження № 2-о/584/30/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24.07.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Буринська міська рада Сумської області (місцезнаходження: вул. Першотравнева, 1, м. Буринь Конотопського району Сумської області), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку і призначити йому опікуна - заявника по справі.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч. 2 ст. 32 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187, 295-297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Буринська міська рада Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

2. Відкрити провадження у справі № 574/619/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Буринська міська рада Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

3. Призначити справу до судового розгляду на _12-00_ годину "17" серпня 2023 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., присяжні Горлач С.В., Есманов В.В., секретар - Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
справа № 361/5386/22
провадження № 2-з/361/139/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 117, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 18 жовтня 2023 року на 14.20 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 303/849/23
Провадження № 22-ц/4806/868/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Кожух О.А. та Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Мельника Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 червня 2023 року (у складі судді Куцкіра Ю.Ю.) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 01 лютого 2024 р. о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3681/23
ун. № 759/3447/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 01.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням без виклику сторін заяву (а.с. 22).

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.05.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 03.10.2008 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №2732 розірвано.

На підставі заяви адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухвалою суду від 19.06.2023 скасовано заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.05.2023. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 62-64).

15.06.2023 від відповідача по справі надійшла заява про зупинення провадження по справі та надання строку для примирення 6 місяців.

Ухвалою суду від 20.06.2023 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до визначеного судом строку для примирення 21.08.2023 (а.с. 66, 67).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, оскільки визначений судом строк для примирення закінчився, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 240, 254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
Справа № 128/342/20
Провадження № 22-ц/801/1302/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

24 липня 2023 рокуСправа № 128/342/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Медвецького С. К.,

суддів: Денишенко Т. О., Оніщука В. В.,

вирішуючи за ініціативою суду питання про поновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Стрижавської селищної ради Вінницької області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою адвоката Омельчука І. М. в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 червня 2023 року призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України й одночасно зупинено апеляційне провадження у справі.

21 липня 2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта ВНДЕКЦ МВС України О. М. Немикіна про уточнення анкетних даних малолітньої ОСОБА_3 та її матері - ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Відповідно до частини третьої статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Омельчука І. М. в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 березня 2021 року, ухвалене у справі № 128/342/20.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі № 128/342/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Стрижавської селищної ради Вінницької області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

Судді: Т. О. Денишенко

В. В. Оніщук