overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/587/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.06.2023р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Маліцький М.В., заінтересовані особи: Погребищенська міська рада (вул. Богдана Хмельницького, 110, м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, 22200), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про встановлення факту постійного проживання однією родиною чоловіка і жінки та про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

За змістом ч. 5 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, ч. 5 ст. 293, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 318 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №143/587/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Погребищенська міська рада, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання однією родиною чоловіка і жінки та про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 22.08.2023 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

В судове засідання викликати заявницю, її представника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати заявнику копію даної ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/4067/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,3623га з кадастровим номером :01:000:0081, земельною ділянкою площею 0,4870га з кадастровим номером :01:000:0232, земельною ділянкою площею 0,8010га з кадастровим номером :01:000:0286, шляхом звільнення цих земельних ділянок та повернення їх ОСОБА_1 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- індексний номер 29114741 від 05.04.2016р., право оренди земельної ділянки площею 0,3623га з кадастровим номером :01:000:0081, номер запису про інше речове право 14069257, яке вчинене на підставі договору оренди землі від 07.12.2015р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» та ОСОБА_2 , припинити право оренди цієї земельної ділянки;

- індексний номер 29142827 від 07.04.2016р., право оренди земельної ділянки площею 0,4870га з кадастровим номером :01:000:0232, номер запису про інше речове право 14068922, яке вчинене на підставі договору оренди землі від 07.12.2015р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» та ОСОБА_2 , припинити право оренди цієї земельної ділянки;

- індексний номер 29134619 від 06.04.2016р., право оренди земельної ділянки площею 0,8010га з кадастровим номером :01:000:0286, номер запису про інше речове право 14068198, яке вчинене на підставі договору оренди землі від 07.12.2015р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» та ОСОБА_2 , припинити право оренди цієї земельної ділянки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» на користь ОСОБА_1 2312 (дві тисячі триста дванадцять)грн. 20коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: с.Копитів, Червоноградський район, Львівська область.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс», , місцезнаходження: вул.Пасічна,129, м.Львів.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 405/2835/23
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ельворті» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача до ПАТ «Ельворті» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, в якому просить: 1) поновити позивача на роботі з 06.03.2023 року на посаду налагоджувальника верстатів і маніпуляторів з програмним керуванням 4 розряду підрозділу ПК ПМ; 2) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу; 3) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.05.2023 року вказана позовна заява була залишена без руху.

09.05.2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з настанням певних дій.

Зваживши доводи, викладені в заяві позивача вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу за його ініціативи, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Ельворті» (25006, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 1) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа №454/722/23
С У Д О В И Й Н А К А З
03 травня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/514/23

Провадження № 22-ц/4820/1214/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р. С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2023 року, суддя Горщар А.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської районної військової адміністрації про визнання недійсним розпорядження Полонської районної державної адміністрації №477/2010-р від 24.11.2010 р.,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 22 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-Представника ОСОБА_1 адвоката Макаренка Івана Яковича - 13101, Житомирська область, смт. Любар, вул. Незалежності, буд. 53, (м.т. НОМЕР_2 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

-Шепетівську районну військову адміністрацію - 30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 47, (тел. 03840 40318), (E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 635/6362/21

Номер провадження № 2/545/1087/23

позивач Акціонерне товариство «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ»

відповідач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович

третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Одарченко Марина Сергіївна

розглянувши цивільну справу про визнання недійсним договору застави транспортних засобів.

у с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.04.2023 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Миронова Олега Анатолійовича про передачу справи за позовом Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Одарченко Марина Сергіївна про визнання недійсним договору застави транспортних засобів за підсудністю було задоволено.

При виготовленні тексту ухвали було допущено технічну описку, а саме на зазначено суд, на розгляд якого передати цивільну справу за підсудністю.

Дана описка є очевидною, на суть ухвали не впливає, тому і підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2023 по справі № 635/6362/21, номер провадження 2/545/1087/23 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Одарченко Марина Сергіївна про визнання недійсним договору застави транспортних засобів, а саме, третій абзац резолютивної частинні ухвали викласти в такій редакції: «Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Одарченко Марина Сергіївна про визнання недійсним договору застави транспортних засобів передати на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 21.04.2023

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, ЦПК України.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа №592/8864/23
Провадження № 2-н/592/1323/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2023року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2127/23
Провадження №2-н/629/666/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/175/23
Провадження № 2/391/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ревякіної О.В., при секретарі Степановій Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка питання про виправлення описки в рішенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2023 у справі №391/175/23 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час виготовлення тексту рішення в другому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка в написанні дати укладання шлюбу «03.03.2021», замість вірного: «03.03.2001», що підтверджується матеріалами справи.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що ухвалюється ухвала.

За таких обставин суд вважає допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в другому абзаці резолютивній частині рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2023 по цивільній справі №391/175/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: дату укладання шлюбу «03.03.2021» виправити на дату «03.03.2001».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. РЕВЯКІНА
Справа № 629/1721/22
Провадження № 2/629/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретарки судового засідання Кремінь М.О., розглянувши цивільну справу №629/1721/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

19.04.2023 року ухвалою суду було зупинено провадження по справі до вирішення питання про відвід судді.

Заява про відвід була розглянута, у задоволенні відводу було відмовлено.

Згідно зі ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Номер провадження 2/754/3520/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" травня 2023 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, що знаходиться за адресою: м.Київ, пров.Музейний, 2-Д, про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про визнання заповіту недійсним прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 10 липня 2023 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10 липня 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя