Дата документу 07.06.2023
Справа № 334/4887/22
Провадження № 8/334/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Шоніної О.В., представника стягувача адвоката Трачук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року до суду звернувся представник: адвокат Шоніна О.В., в інтересах боржника ОСОБА_1 , із заявою про перегляд судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2022 року за нововиявленими обставинами, мотивує заяву тим, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, а саме, те, що на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, стягувач ОСОБА_2 разом з дітьми проживала у м.Сімферополь, на території України не перебувала, державний кордон не перетинала, заява містить підпис, який, на думку заявника, виконаний невідомою особою.

Стягувач ОСОБА_2 подала до суду відзив на заяву про перегляд судового наказу, в якому просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та залишити в силі судовий наказ, зазначила, що заяву про видачу судового наказу підписала особисто, для подання заяви їй не обов`язково було приїздити особисто в м.Запоріжжя, є інші альтернативні способи передання заяв, листів, навіть коштів знайомими, рідними. Також зазначила, що ОСОБА_1 не бажав добровільно та належно утримувати своїх дітей, які з 2015року вимушені були проживати разом з нею на окупованій території Криму, домовленості про способи виконання обов`язку утримувати дітей між нею та боржником не досягнуто і на теперішній час, наведені обставини боржником вважає не є істотними та нововиявленими.

В судовому засіданні заявник, його представник заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник стягувача заперечувала проти задоволення заяви з підстав зазначених у відзиві на заяву, зазначила, що стягувач ОСОБА_2 користуючись свої правом, звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за правилами підсудності. На її право на звернення до суду не впливає її знаходження за межами міста, адже вона є громадянкою України та перебуває на тимчасово окупованій території разом із дітьми, у зв`язку із повномасштабним вторгненням на територію України держави-агресора. ОСОБА_2 правомірно звернулася до суду із заявою про стягнення із батька, який проживає окремо, аліментів на утримання дітей.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2022 року стягнуто з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 01.11.2022 року і до повноліття дітей.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п. З Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі

Для визначених у ч.ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України, нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно положень п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Пленум Верховного Суду України в п. 5 Постанови від 21 лютого 1981 року "Про перегляд судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" роз`яснив, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували під час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не міг знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ЦПК.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 користуючись свої правом, звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення із батька, який проживає окремо, аліментів на утримання дітей, які проживають разом з матір`ю. Зазначила у поданому відзиві, що заяву про видачу судового наказу підписала особисто. Доказів на спростування зазначеного факту в судовому засіданні не встановлено, клопотань про призначення почеркознавчої експертизи стосовно питання: підпис від імені ОСОБА_2 у заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на примірнику заяви, що знаходиться у матеріалах судової справи виконано ОСОБА_2 чи іншою особою, не надходило. Спосіб подання заяви про видачу судового наказу до суду не є предметом розгляду заяви про перегляд наказу за нововиявленими обставинами, та не підміняє зобов`язання боржника у регулярному та постійному утриманні дітей шляхом сплати щомісяця аліментів.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки вказані заявником обставини не є нововиявленими у розумінні пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Суд зауважує, що у разі зміни обставин справи, які можуть вплинути на порядок і спосіб стягнення аліментів та встановлення обов`язку по їх сплаті, боржник не позбавлений права звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, відповідно до положень ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259-261,353,423-429 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Телегуз