06.03.2023 Справа № 756/1385/21
Унікальний номер 756/1385/21
Номер провадження 2/756/274/23
УХВАЛА

про повернення без розгляду клопотання

06 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог зустрічного позову до первісного позивача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням по цивільній справі

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення до житлового приміщення та встановлення порядку користування квартирою,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення до житлового приміщення,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації до позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення до житлового приміщення та встановлення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення до житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації до позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

06 березня 2023 року на офіційну електронну адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому просив винести ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Клопотання мотивоване наявністю іншого рішення суду, яке набрало законної сили та яке ухвалено між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна клопотання ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Підписання клопотання є процесуальною формою реалізації права на подання такого клопотання. Отже, скріплення заяви особистим підписом заявника свідчить про дійсне волевиявлення, спрямоване на подання такої заяви.

За приписами ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Згідно із ч. 5, ч. 6, ч. 8 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

ОСОБА_1 подав клопотання шляхом надіслання на електронну поштову адресу Оболонського районного суду м. Києва. Клопотання не підписане ним з використанням електронного цифрового підпису.

Отже, клопотання ОСОБА_1 не можна вважати таким, що підписане заявником, оскільки воно була надіслана на електронну поштову адресу Оболонського районного суду м. Києва та не підписане ним з використанням електронного цифрового підпису.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність повернути клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог зустрічного позову до первісного позивача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог зустрічного позову до первісного позивача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.С. Шролик