Справа № 754/5329/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко,

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

ОСОБА_3 - відповідач 3

ОСОБА_4 - відповідач 4

ОСОБА_5 - відповідач 5

ОСОБА_6 - представник позивача

Дімура І.Ю. - адвокат відповідача 4

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позов про стягнення з відповідачів солідарно, як власників у рівних долях кв. АДРЕСА_1 : 20894,09 грн. - оплати за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (період нарахування з 01.12.2016 по 31.03.2023); 2104,95 грн. - три проценти річних (період нарахування з 01.12.2016 по 31.01.2022); 10350,76 грн. - втрати від інфляції (період нарахування з 01.12.2016 по 31.01.2022). Також позивач просить про стягнення з відповідачів: 2684 грн. - судового збору.

Ухвалою суду від 28.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.06.1998, окрім відповідачів, власниками кв. АДРЕСА_1 також вказано: ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Згідно свідоцтва про смерть від 13.05.2004, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про смерть від 10.11.2014 ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суду не надано жодних конкретних і правових доказів та жодної інформації про спадкоємців померлих співвласників.

У судовому засіданні при обговоренні питання щодо зупинення провадження у справі представник позивача, відповідач 4 і адвокат останнього не заперечували проти зупинення провадження у справі та проти вирішення даного питання за відсутності відповідачів 1, 2, 3, 5.

Відповідачі 1, 2, 3, 5 у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

З урахування ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, питання про зупинення провадження у справі вирішується судом за відсутності відповідачів 1, 2, 3, 5.

Вислухавши представника позивача та відповідача 4 і його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, 1. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини про які йдеться в позові, допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, 1. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 1) пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлого.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження № 2/754/3065/23 у справі № 754/5329/23 до залучення до участі у справі правонаступників чи законних представників після смерті ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: