Справа № 276/713/23
Провадження по справі 2-о/276/30/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бобра Д.О.

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна недієздатній особі, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить звільнити її від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.10.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним та призначено над ним опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 померла. Рішенням виконавчого комітету Хорошівської селищної ради від 27 лютого 2019 року № 30 затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконання нею обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 . В подальшому ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.04.2019 року по справі №276/ 511/19 ОСОБА_4 звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначено заявницю опікуном над останнім. Заявник зазначає, що на даний час у зв`язку із погіршенням стану здоров`я вона не має змоги виконувати обов`язки опікуна, а тому виникла необхідність у призначенні іншого опікуна недієздатному ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не з`явилась. До суду направила заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Хорошівської селищної ради в судове засідання не прибув, до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, заяву визнає.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До суду направив заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву ОСОБА_1 задовольнити та призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 300 ч.2 ЦПК України та фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Згідно п. п. 1.1, 5.4 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Судом встановлено, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.10.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним та призначено йому опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.02.2018 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.04.2019 року по справі №276/ 511/19 ОСОБА_4 звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначено ОСОБА_1 опікуном над ним.

Згідно довідки сімейного лікаря ОСОБА_6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходиться на «Д-обліку» у сімейного лікаря з діагнозом «Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Ст.2 ризик 3СЦ», за станом здоров`я не може бути опікуном.

Із довідки виконкому Хорошівської селищої ради від 20.05.2023 року за №211 слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації, згідно акта від 20.03.2023 року, підписаного свідками ОСОБА_7 , 1961 р.н. та ОСОБА_8 , 1984 р.н.

Відповідно до акта про фактичне місце перебування від 24.03.2023 року гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований в м.Погребище Вінницької області, фактично перебуває/проживає/ в АДРЕСА_1 без реєстрації. За цією ж адресою в будинку померлої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстровані і фактично проживають ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (дочка померлої) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (підопічний ОСОБА_1 ).

Згідно подання органу опіки та піклування Хорошівської селищної ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_3 орган опіки та та піклування вважає, що ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за станом здоров`я підлягає звільненню від обов"язків опікуна, а ОСОБА_11 згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , що дає підстави суду задоволенню заяви.

Керуючись ст. ст. 258-260, 300 ч.2 ЦПК України, ст. ст. 55, 58, 63 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.О.Бобер