overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 756/1868/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Розніченко Олена Анатоліївна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11.02.2020 справу за вказаним позовом направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2020 справу за казаним позовом прийнято до провадження судді Новака Р.В. та призначено за правилами (загального) позовного провадження.

Крім того, позивач також звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , із забороною відчуження.

Ухвалою суду від 07.04.2020 заяву позивача про забезпечення позову - задоволено.

Ухвалою суду від 26.03.2021 - витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розніченко Олени Анатоліївни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа за номером в спадковому реєстрі 64796716).

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 23 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 553/1587/23
Провадження № 2/553/2410/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Левицької В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 20107,69 грн,

в с т а н о в и в :

22.06.2023 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшов позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 20107,69 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 20107,69 грн.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Провадження № 2/127/2449/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2023 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів були залишені без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків даної заяви - не більше ніж 5 днів з дня отримання ухвали.

24.07.2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що представником позивача до суду було подано клопотання про повернення матеріалів позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про повернення позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Ухвала

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 706/867/22

провадження № 61-13076ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 червня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 червня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Верховного Суду від 05 вересня 2023 року направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

Станом на 09 жовтня 2023 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 05 вересня 2023 року недоліки не усунув. В матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується вручення ОСОБА_1 копії ухвали Верховного Суду від 05 вересня 2023 року - 16 вересня 2023 року.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 червня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа №573/1289/23
Номер провадження 2/573/276/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотанняпредставника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кордюка В.П. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою від 03 серпня 2023 року справу призначено до судового розгляду на 26 вересня 2023 року о 09:00 годині з викликом сторін.

13 вересня 2023 року електронною поштою від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кордюка В.П. надійшло клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки вінне може прибути особисто до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивачки у даній справі приймати участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кордюка В.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кордюка В.П. у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначене на 09:00 год 26 вересня 2023 року, в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кордюка В.П., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що підтвердження його особи відбувається шляхом авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію даної ухвали направити представнику позивачки ОСОБА_1 - адвокату Кордюку В.П. (на електронну адресу) для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 177/1652/23
Провадження № 2-о/177/70/23
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2023 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г. розглянувши матеріали клопотання КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР», заінтересована особа Рада опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 заявник звернувся до суду з зазначеним клопотанням та просив продовжити строк дії рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2020 по справі №211/7375/19, яким ОСОБА_1 визнано недієздатною.

21.08.2023 від представника КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» - Чабан С.В. надійшла заява про повернення клопотання КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР», заінтересована особа Рада опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника заявника - Чабан С.В. підлягає задоволенню, а матеріали клопотання КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР», заінтересована особа Рада опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, поверненню.

Керуючись ст.ст. 294, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР», заінтересована особа Рада опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Г.Г.Строгова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7933/23 Справа № 202/6470/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

04 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Васюти Крістіни Сергіївни на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2023 року у цивільній справі №202/6470/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна про скасування рішення реєстратора про перехід права власності на нерухоме майно, скасування запису про держану реєстрацію, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 липня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась представник позивача та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №202/6470/22 підлягає витребуванню із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №202/6470/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна про скасування рішення реєстратора про перехід права власності на нерухоме майно, скасування запису про держану реєстрацію, витребування майна.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа №303/3076/23
2о/303/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

присяжних Русин А.М., Алмаші І.І.

при секретарі Лукач К.М.

у частю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Гришко К.В.

представника заінтересованої особи Гудачок С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання представника заінтересованої особи Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гришко Костянтина Володимировича про залишення заяви без розгляду,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гришко Костянтина Володимировича про залишення заяви без розгляду відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.08.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мирошниченко

Присяжні А.М. Русин

І.І. Алмаші
Провадження № 2/756/4956/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 через адвоката Рощина І.Г. звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом.

Як убачається зі змісту позову позивач зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Оболонського району м.Києва.

Оскільки сторони не зареєстровані на території Оболонського району м.Києва , справа не підсудна Оболонському районному суду м.Києва.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Оболонському районному суду м.Києва, та вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. ст. 27 ч.1, 31, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 м.Києві (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації в АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа № 462/4685/20 Головуючий у 1 інстанції: Румілової Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1735/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 03 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 травня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2023 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра