Справа № 161/9323/23
Провадження № 2/161/2704/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про припинення частки в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/9323/22, предметом якої є припинення права власності на частки ОСОБА_5 (1/5 частка), ОСОБА_6 (1/5 частка), ОСОБА_7 (1/15 частка), ОСОБА_8 (1/15 частка) у житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 права власності на них.

До початку судового засідання представником позивача до канцеляріі суду подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На обґрунтування клопотання останній зазначає, що для вирішення спору пов`язаного із припиненням права власності на частки відповідачів у спірному майні виникла необхідність у проведенні відповідного експертного дослідження. У зв`язку з цим, просить суд призначити судові будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ та на вирішення яких поставити наступні запитання: яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та чи є технічно можливим виділення в натурі кожному з відповідачів окремої частки у належного їм майні? (а.с. 99).

Позивачка та її представник в судовому засіданні вищевказане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 , а також відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходило.

Суд вважає, що неявка учасників судового провадження в підготовче засідання не перешкоджає можливості вирішити питання про призначення судової експертизи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом спору, який виник між сторонами є припинення часток відповідачів у житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами

АДРЕСА_1 , відповідачі, зокрема ОСОБА_7 , заперечує щодо правильності визначення позивачкою вартості спірного майна та вважає, що сума коштів, яка підлягає компенсації за належну йому частку у майні є заниженою.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що у даному випадку є необхідність у призначенні у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості спірного майна та чи наявні варіанти виділу належних відповідачам часток в натурі.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити питання, запропоновані представником позивача у клопотанні про призначення судової експертизи від 14.08.2023 року, оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити Волинській філії Львівського НДІСЕ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст.ст. 81, 84, 103, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Кобилинського А.Є. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про припинення частки в спільному майні, - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .?

2) Чи є технічно можливим виділення в натурі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1/5 (одній п`ятій) частці, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 1/15 (одній п`ятнадцятій) частці у житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ? У разі можливості виділу в натурі надати усі можливі варіанти.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторони - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надати експерту доступ для огляду житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 161/9323/23.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання ухвали експертом.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська