Справа № 583/1139/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про виправлення описки у рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

05.05.2023 до суду звернувся представник позивача із зазначеною заявою, згідно якої просить виправити описку у рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2023 по справі № 583/1139/23, провадження № 2/583/388/23, шляхом правильного зазначення у описовій та мотивувальній частинах цього рішення населених пунктів по місцю проживання позивача та неповнолітньої дитини - с. Сонячне Охтирського району Сумської області, а також зазначення позивача належної сторони як відповідача (замість помилкового зазначення позивача); правильного зазначення юридичної особи - Чернеччинської сільської ради Охтирського району.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви проводиться без виклику учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2023 задоволено позов ОСОБА_1 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20.03.2023 (а.с. 42-44).

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, неюридичного характеру, а саме описки та очевидні арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи із системного аналізу приписів цивільного процесуального законодавства вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення допущеної описки в рішенні суду від 02.05.2023, вірно зазначивши у описовій та мотивувальній частині рішення населений пункт, в якому проживає позивач ОСОБА_1 та неповнолітня дитина ОСОБА_3 як с. Сонячне Охтирського району Сумської області.

Разом з тим вимоги представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду шляхом зазначення належної сторони як відповідача, замість помилкового зазначеного «позивача» та правильного зазначення юридичної особи, як Чернеччинська сільська рада Охтирського району, є необґрунтованими, оскільки не відповідають законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився, однак зі змісту прийнятого рішення не вбачається, що судом допущено вказані заявником описки, які є такими в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Так, в мотивувальній частині рішення від 02.05.2023 року суд посилається на довідку від 27.04.2023 № 02-2762, видану саме старостою Сонячненського старостинського округу Чернеччинської сільської ради Охтирського району, поданою стороною відповідачки на спростування позовних вимог позивача ОСОБА_1 . Інші довідки аналогічного змісту, видані Чернеччинською сільською радою Охтирського району, в матеріалах справи відсутні. Отже, зазначені відомості не є опискою і відповідають письмовим доказам, які є у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог за заявою про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2023 по справі № 583/1139/23, провадження № 2/583/388/22, зазначивши в описовій та мотивувальній частині рішення населений пункті, в якому проживає позивач ОСОБА_1 та неповнолітня дитина ОСОБА_3 , як с. Сонячне Охтирського району Сумської області.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко