overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11376/23

Провадження № 22-ц/4820/1727/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнти І.В, Талалай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2023 року визначено склад колегії суддів: Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнта І.В., Талалай О.І. для розгляду цивільної справи № 686/11376/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє відвід колегії суддів, посилаючись на не можливість слухання справи усіма суддями Хмельницького апеляційного суду, адже останніми були ухвалені низка постанов в тотожних правовідносинах, які суперечать одна одній та є діаметрально протилежними, що на думку апелянта, свідчить про наявність явної упередженості суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Заявник не обґрунтував відвід та не надав доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів.

Суд вважає необґрунтованим заявлений відвід, оскільки підстави для відводу, передбачені статтями 36, 37 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, вирішення питання про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи у складі: Корніюк А.П., П`єнти І.В., Талалай О.І. необхідно передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відвід колегії суддів, заявлений позивачем ОСОБА_1 , визнати необґрунтованим.

Питання про відвід колегії суддів Корніюк А.П., П`єнти І.В., Талалай О.І. передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа №463/7542/23
Провадження №2-н/463/1921/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" вересня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, наданих за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67,162 ЖК України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,), РНОКПП НОМЕР_1 ;
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2022 по 30.06.2023 в розмірі 4487,02 грн.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Г.Б. Жовнір
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року.
Судовий наказ видано "__"_________20 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Г.Б. Жовнір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 569/5899/23
УХВАЛА

про виправлення описки

15 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Левчука О.В.

секретар судового засідання Янок М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/5899/23 від 06 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом задоволено.

29 серпня 2023 року позивачка по даній справі звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що при винесенні рішення була допущена механічна описка, а саме в зазначенні адреси майна, на яке набула право власності позивачка.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенні по справі № 569/5899/23 винесеному Рівненським міським судом 06 червня 2023 року допущена описка, а саме: вказано адресу квартири, право власності на яку набула позивачка "квартира АДРЕСА_1 ", замість правильної "квартира АДРЕСА_1 ".

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при винесенні рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2023 у цивільній справі №569/5899/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом, вказавши адресу квартири, право власності на яку набула позивачка "квартира АДРЕСА_1 ", замість неправильної - "квартира АДРЕСА_1 ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2023 у справі № 569/5899/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 681/1116/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" вересня 2023 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

прокурора Сенькова О.О.,

представника служби у справах дітей - Кукліновської Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Полонному цивільну справу за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Понінківської селищної ради до ОСОБА_1 (законний представник неповнолітньої - ОСОБА_2 ) про витребування земельної ділянки з незаконного володіння у комунальну власність, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , служба у справах дітей Понінківської селищної ради,

в с т а н о в и в :

17.08.2023 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.08.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до розгляду по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - служби у справах дітей Понінківської селищної ради в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 , її законний представник ОСОБА_2 та треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 53,189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Понінківської селищної ради до ОСОБА_1 (законний представник неповнолітньої - ОСОБА_2 ) про витребування земельної ділянки з незаконного володіння у комунальну власність, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , служба у справах дітей Понінківської селищної ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул.Героїв Майдану, 5) на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2023 року. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази. Копію ухвали направити сторонам до відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 296/9268/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І. вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303).

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 349/726/23
Провадження № 2/349/201/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2023 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

представника позивача адвоката Падучак І.І.

представника відповідача адвоката Рибачка А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №349/726/23 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Персей Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

У позові ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Персей Агро" про розірвання договору орнеди земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,8433 га з кадастровим номером .02.001.0126, який укладений між фермерським господарством "Персей Агро" та ОСОБА_2 , який зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31 грудня 2012 року, номер запису 20283427 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач:Фермерське господарство "Персей Агро" місцезнаходження Калуське шосе, 2 а с.Угринів Івано-Франківський район Івано-Франківська область .

Суддя О.О.Гаврилюк

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з часу закінчення розгляду справи.
Єдиний унікальний номер судової справи: 473/1150/23
Номер провадження № 22-ц/812/793/23 Суддя - доповідач апеляційного суду Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І.,Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участю: представника відповідачки - адвоката Венделя О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , подану в її інтересах

адвокатом Венделем Олегом Михайловичем

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Лузан Л.В., в приміщенні того ж суду по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Венделем Олегом Михайловичем - залишити без задоволення.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2023 року 465/5001/23
2-н/465/2009/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мигаль Г.П.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 288/2767/23
Провадження № 2-о/288/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Попільнянської селищної ради Житомирського району, Житомирської області про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації (10003, місто Житомир, вулиця Лесі Українки,1), орган опіки та піклування виконавчого комітету Попільнянської селищної ради Житомирського району, Житомирської області (13501, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,7, Житомирського району, Житомирської області) про усиновлення дитини.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому статтею 293 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Пунктом 4 частини другої, частиною четвертою статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення. Розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Попільнянської селищної ради Житомирського району, Житомирської області про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 24 жовтня 2023 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3118/23
Провадження № 2/376/1317/2023
У Х В А Л А

"16" листопада 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговський С. І.,

за участю секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (с. Шамраївка, Білоцерківський р-н., Київська обл.) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини інваліда ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини інваліда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський