overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3880/23
Провадження № 2-о/202/91/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

складі: головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

присяжних: Шаховської Т.Й., Марчук О.С.,

за участю секретаря Разнатовської А.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2023 року, призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

13.06.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по цивільній справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Проведення судового засідання призначити на 11:30 год. 04.07.2023 року, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва

Присяжні Т.Й. Шаховська

О.С. Марчук
Справа № 289/1086/23
Номер провадження 2-о/289/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю третіх осіб - Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 через систему "Електронний суд" адвокат Корнієнко А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 1 ст. 223 СК України особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається.

В той же час, при вирішенні питання про відкриття провадження судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про усиновлення підписана та подана не заявником, а його представником - адвокатом Корнієнком А.А.

Суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про усиновлення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 223 СК України, ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , за участю третіх осіб - Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про усиновлення - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко
10.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/2950/23
Провадження №2/205/1620/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20.07.2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4585/22
Провадження № 2/723/478/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши клопотання представника позивач ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Хоміцька Наталя Георгіївна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хоміцької Н.Г. копію договору дарування від 07.02.2019 року серія та номер 284.

Клопотання мотивує тим, що на ухвалу Сторожинецького районного суду від 16.02.2023 року приватний нотаріус Хоміцька Н.Г. надала копії документів, але не копію договору дарування відповідно до якого ОСОБА_4 подарувала а ОСОБА_3 прийняла в дар будинок .

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Саме тому, документи, які просить витребувати представник позивача ОСОБА_1 можуть бути надані в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати в приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Хоміцької Н.Г. копію договору дарування житлового будинку в АДРЕСА_1 , серія та номер 284 від 07.02.2019 року відповідно до якого ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_3 прийняла в дар даний житловий будинок. Юридична адреса приватного нотаріуса - АДРЕСА_2 .

Вище вказані документи надати Сторожинецькому районному суду Чернівецької області до 31.05.2023 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 301/1608/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2023 р.

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2023 року до Іршавського районного суду надійшла заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 2650 гривень 67 копійок.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів заяви вбачається, що боржниця ОСОБА_1 є мешканкою АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено в Іршавську міську раду запит про надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржниці ОСОБА_1 .

Згідно листа Іршавської міської ради №01-30/1131 від 05.05.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Частиною 1 пункту 6 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржниця ОСОБА_1 померла, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про його право відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України звернутися з тими самими вимогами до правонаступників у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 753/7320/23
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 01 червня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 274/1067/23 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю. Категорія 55 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

04 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської спеціалізованої школи Житомирської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошової компенсації

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 27 вересня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 449/614/22
У Х В А Л А

"24" квітня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря Подусівської Л.В. ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились. Законний представник позивачки просив слухати справу без участі позивачки.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що витяг з Державного реєстру нерухомого майна про преєстрацію земельної ділянки в матеріалах справи відсутній.

З огляду на це, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України слід оголосити перерву в судовому засіданні надавши можливість позивачу надати належно завірені копії цих документів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним до 15 год. 30 хв. 06 червня 2023 року.

Запропонувати представнику позивача ОСОБА_4 представити до суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а також грошову оцінку земельної длянки.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Виклик відповідача - ОСОБА_3 в судове засідання здійснити за наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 346/4081/22
Провадження № 2-п/346/4/23
УХВАЛА

10 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Івантишин Д.Р.,

провівши судове засідання з розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.03.2023 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Коломийська міська рада Івано-Франківської області, про припинення порушення правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не з`явились, 28.04.2023 року представник заявниці, адвокат Гринів Я.В. подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що заявлені вимоги підтримує, просить справу розглядати в її та заявниці відсутності (а. с.109).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, що розгляд заяви слід відкласти, оскільки відсутні відомості про належне повідомлення позивача.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти судове засідання з розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.03.2023 року, ухваленого в цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Коломийська міська рада Івано-Франківської області, про припинення порушення правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії, на 19.05.2023 року о 10 год 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 439/767/23
Провадження №2/439/253/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 травня 2023 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (Львівська область, місто Львів, вулиця Золота, 42) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, місто Броди, майдан Свободи, 10) об 12 годині 00 хвилин на 06 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 06 червня 2023 року, включно, подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 2-1175/99
Провадження № 2-зз/645/7/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву адвоката Фадєєва Олександра Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката Фадєєва Олександра Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якому він просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.1999 року в справі №2-1178/99.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38) на 16 травня 2023 року на 09-15 год.

В судове засідання викликати заявника та сторін по справі.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова