Провадження №2/522/309/23
УХВАЛА

07 вересня 2023 м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

секретаря судового засідання,- Єрганінової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ «Дельта Банк» про закриття провадження у справі №522/12498/22,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 року до Приморського районного суду м. Одеса надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Оріон»», Державного реєстратора Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліни Вікторівни про визнання договорів про відступлення прав вимоги, купівлі-продажу прав вимоги недійсними; визнання протиправними та скасування запису про набуття прав кредитора та іпотекодержателя за кредитним договором та договором іпотеки по відношенню до боржника в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію; скасування державної реєстрації речового права власності та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за кредитним договором та договором іпотеки по відношенню до боржника; поновлення запису про право власності в Державному реєстрі.

В наслідок проведення автоматизованого розподілу справи, вона була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

24 жовтня 2022 року ухвалою Приморського районного суду у справі, позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

08 листопада 2022 року до Приморського районного суду м. Одеса надійшло клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» про закриття провадження у справі №522/12498/22.

У клопотанні ПАТ «Дельта Банк» посилається на те, що між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» у 2013 році було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, зокрема, вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 щодо невиконання ОСОБА_1 кредитного договору №10/24/08-І від 26.03.2008 року та відступлення права вимоги за договором іпотеки №10/24-3/08-І від 26.03.2008 року. В подальшому, між ПАТ «Дельта Банк», що був кредитором та іпотекодержателем та ТОВ «ФК «Оріон»», 08..08.2019 року було укладено договір №1665/К купівлі-продажу права вимоги щодо невиконання ОСОБА_1 кредитного договору №10/24/08-І від 26.03.2008 року та відступлення права вимоги за договором іпотеки №10/24-3/08-І від 26.03.2008 року. ПАТ «Дельта Банк» стверджує про те, що сторонами даних договорів є юридичні особи, а тому, просить закрити провадження у справі, посилаючись на те, що даний спір повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Розглянувши клопотання АТ «Дельта Банк» про закриття провадження у справі №522/12498/22, та наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про неможливість задоволення клопотання з наступних причин.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У ч.2 ст.255 ЦПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У постанові КЦС ВС від 14.09.2023 у справі № 227/3821/21 суд вказав, що критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

У пункті 15 частини першої статті 20 ГПК України зазначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Відповідно до частини першої, другої статті 3 ГК України під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Предметом позову з згідно позовної заяви у редакції від 06 лютого 2023 року є витребування з чужого незаконного володіння квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи заявлену позивачем вимогу суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» про закриття провадження у справі №522/12498/22.

Керуючись ст.ст. 3 ГК України, 20 ГПК України, 42, 43, 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» про закриття провадження у справі №522/12498/22.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, у відповідності до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 11 жвтня 2023 року.

Суддя В.В. Косіцина