overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/785/23
Провадження № 2-о/723/1431/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

Панкратова І.В.

Ваврич К.І.

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у судовому засіданні у м.Сторожинець, Чернівецької області матеріали заяви, що надійшла від ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Сторожинецька міська рада в особі виконкому, про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою про визнання особи обмежено дієздатною, зацікавлена особа: Сторожинецька міська рада в особі виконкому, в якій посилається на те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є мамою заявника, з якою він

проживає однією сім`єю в

АДРЕСА_1 . Зареєстроване постійне місце нашого проживання є АДРЕСА_2 .

На даний час мама страждає психічним розладом, не може в повній мірі вірно

оцінювати зовнішню обстановку,що істотно впливає на її здатність усвідомлення значення

своїх дій та керувати ними. Вона неодноразово перебувала на лікуванні в Чернівецькій

обласній психіатричній лікарні .

В зв`язку з вищевикладеним заявник просить витребувати з КНП « Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», Чернівецької обласної психіатричної лікарні історію хвороби на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителку АДРЕСА_2 .

Заявник у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Саме тому, документи, які просить витребувати заявник ОСОБА_1 можуть бути надані в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з КНП « Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» ( адреса 59000, м. Сторожинець вул.Видинівського, 22, Чернівецької області), історію хвороби на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителку АДРЕСА_2 .

Витребувати з Чернівецької обласної психіатричної лікарні (адреса, 58000, Чернівецька область, м. Чернівці вул. Мусорського, 2) історію хвороби на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителку АДРЕСА_2 .

Вище вказані документи надати Сторожинецькому районному суду Чернівецької області в найкоротші терміни.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Т. Бужора

Присяжні : І.В. Панкратова

К.І. Ваврич
Провадження № 6/243/70/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.07.2013 року по цивільній справі № 0544/15151/2012 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 25.04.2023 заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимогст. 175 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

У вказаній ухвалі роз`яснено заявнику його право на звернення до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення сплати судового збору відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 136 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом надано строк, визначений законом на їх усунення - десять днів з дня вручення ухвали.

26. 04. 2023 зазначену ухвалу суду було доставлено заявнику.

26.04.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. засобами електронного зв`язку подано заяву по справі 0551/1026/2012, в якій вона вказує зазначає, що вимога про усунення недоліків виконана не буде.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вказані недоліки заявником не усунуті в строк, визначений судом, заява повинна вважатися неподаною та повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4949/21

Головуючий у першій інстанції Фетісова Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/491/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 11:00 21 березня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Судовий наказ набрав чинності 20.03.2023
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20 березня 2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 20 березня 2023 року
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1787/21

Провадження № 2/943/89/2023

23 березня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 11 квітня 2023 року на11.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 944/5616/20
Провадження №2/944/195/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16.02.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

17.01.2022 суддею Яворівського районного суду Львівської області Колтуном Ю.М. винесено ухвалу про прийняття даної справи до свого провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення заперечень та відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак без поважних причин не з`явився, не повідомив причини неявки, не подав відзиву, а також представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа 484/37/20
Провадження № 22-з/812/37/23
У Х В А Л А

2023 року, травня місяця, 11 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С. Ю.,

2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 3 травня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Первомайського районного суду Миколаївської області про задоволення заяви ОСОБА_1 - залишено без змін.

8 травня 2023 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки у мотивувальній частині постанови, яка підлягає виправленню згідно вимог ст. 269 ЦПК України.

Підготовчі дії для розгляду вказаного питання у суді апеляційної інстанції проведені.

Керуючись ст.ст. 269, 366 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1)Призначити зазначену справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на «12» травня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 3 травня 2023 року.

2)Судове засідання провести без повідомлення учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуюча:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/3221/23 Головуючий у 1 інстанції: Шевчук А.В.
Провадження № 22-ц/824/9090/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Мельнікової Ірини Геннадіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Мельнікової Ірини Геннадіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 509/1042/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс», код в , юридична адреса: Одеська обл., Одеський район, с. Лиманка, ж/м «Совінйьон», Одеський бульвар, 5, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 представник ТОВ «Комунсервіс», ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, у якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комунсервіс» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 24 603,60 грн.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді ГУДМС України в Одеській області від 09.03.2023, яка надійшла до суду 10.03.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.12.2003 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанцї за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, судом встановлено, що боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому вона не є фізичною особою-підприємцем.

На підставі викладеного заява Овідіопольському районному суду Одеської області не підсудна, підстави підсудності за вибором заявника відсутні, у зв`язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 162, 165 ч. 1 п. 9 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,- відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 703/3726/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 березня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 січня 2023 року провадження у вказаній справі зупинено та призначено сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк на примирення збіг, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 10 хв. 09 березня 2023 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/1457/23
У Х В А Л А

22.03.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Вилоцької селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З листа Вилоцької селищної ради від 13.03.2023 за № 02-10/513 встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла, у звязку з чим припинилася її цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлої, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко