Справа № 638/4832/18
Провадження № 2/638/183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотов Станіслав Давидович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Звєрєв Андрій Миколайович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лученко Аліна Михайлівна про визнання права власності за законом та визнання недійсним договір купівлі-продажу та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотов Станіслав Дмитрович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Звєрєв Андрій Миколайович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна про визнання добросовісним набувачем,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного сулу м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотов С.Д., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Звєрєв А.М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко І.А., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лученко А.М. про визнання права власності за законом та визнання недійсним договір купівлі-продажу та зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотов С.Д., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Звєрєв А.М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко І.А. про визнання добросовісним набувачем.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якій вона з урахуванням уточнень просить витребувати з Ленінського районного суду м. Полтави із кримінальної справи № 646/12146/13-к належним чином завірені копії: довіреності від 09 квітня 2009 року від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 (ім`я та по батькові російською ОСОБА_11 ), посвідченої нотаріусом міста Дзержинського Московської області Корнаковим С.С. р.№456783; висновку спеціаліста (російською заключение специалиста) № 84 підготовлений спеціалістом ОСОБА_12 (російською ОСОБА_13 ), наданий в межах кримінального провадження на підставі звернення УБОЗ ГУ МВС України в Харківській області від 24 лютого 2010 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що висновок спеціаліста № 84 доводить, що підпис та запис від руки ОСОБА_9 на довіреності від 09 квітня 2009 року виконані не ОСОБА_9 а іншою особою. В свою чергу на підставі довіреності від 09 квітня 2009 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Клопотовим С.Д. 25 січня 2010 року було посвідчено договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_2 , який під виглядом ОСОБА_14 діяв від імені ОСОБА_9 , на підставі підробленого паспорта та ОСОБА_15 квартири АДРЕСА_1 . Таким чином, довіреність від 09 квітня 2009 року від імені ОСОБА_9 та висновок спеціаліста № 84 доводять факт вибуття квартири за адресою: АДРЕСА_2 із володіння ОСОБА_9 поза її волею.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи та заявник не може самостійно отримати вказані документи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Полтави належним чином завірені копії документів із кримінальної справи № 646/12146/13-к, а саме:

- довіреності від 09 квітня 2009 року від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 (ім`я та по батькові російською ОСОБА_11 ), посвідченої нотаріусом міста Дзержинського Московської області Корнаковим С.С. р.№456783;

- висновку спеціаліста (російською заключение специалиста) № 84 підготовлений спеціалістом ОСОБА_12 (російською Е.Б. Иванко), наданий в межах кримінального провадження на підставі звернення УБОЗ ГУ МВС України в Харківській області від 24 лютого 2010 року.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 27 червня 2023 року.

У разі неможливості надати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко