ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/329/23 Справа № 207/1299/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Гапонова Андрія В`ячеславовича, Никифоряка Любомира Петровича, Новікової Галини Валентинівни по цивільній справі за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна, про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними та застосування наслідків недійсності договорів купівлі-продажу, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу від 15 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської від 15 березня 2023 року заяву представників Кам`янської міської ради Тарасюка О.Л., Змітріченко Ю.П., заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тютюнник О.В. про вжиття по відношенню до відповідача № 1 ОСОБА_1 заходів процесуального примусу, шляхом накладення штрафу, - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

08 травня 2023 року до апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

Заяву мотивовано тим, що згідно інформації, яка міститься в підсистемі «Електронний суд» відсутні відомості щодо направлення цивільної справи 207/1299/22 судом першої інстанції до апеляційного суду. Тобто, Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області не направив справу № 207/1299/22 до Дніпровського апеляційного суду, а лише зімітував направлення справи до апеляційної інстанції, розмістивши завідомо недостовірну інформацію на офіційному сайті суду та не виконав ухвалу апеляційного суду щодо витребування справи. Дніпровський апеляційний суд зімітував надходження і перебування матеріалів судової справи № 207/1299/22 в суді апеляційної інстанції, відповідно колегія суддів відкрила провадження та провела підготовчі дії без матеріалів судової справи № 207/1299/22. Вважає, що правосуддя, яке чиниться Дніпровським апеляційним судом у складі головуючого судді-доповідача Гапонова А.В., суддів Новікової Г.В. та Никифоряка Л.П. полягає виключно в формальному постановленні ухвал та свідчить про існування зв`язків упередження, впливу на здатність цих суддів приймати незалежні, законні рішення, відповідно ці судді є заінтересованими в результаті розгляду справи, оскільки діють в порядку та спосіб, що не встановлений процесуальним законодавством.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., Новікової Г.В. визнано необґрунтованою та справу передано для вирішення заявленого відводу, у порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

10 травня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду суддю Зайцеву С.А. визначено для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з виділених матеріалів цивільної справи № 207/1299/22 (провадження № 2/208/449/23) вбачається, що 30 березня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської від 15 березня 2023 року (а.с. 39-54).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2023 року цивільну справу № 207/1299/22 витребувано з Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (а.с. 71).

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

Згідно з п. 15.10 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Відповідно до пункту 21 Розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали.

Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно з супровідним листом від 13 квітня 2023 року на виконання ухвали про витребування справи від 31 березня 2023 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області направлено до суду апеляційної інстанції виділені матеріали цивільної справи № 207/1299/22 на 38 арк, що відповідає вимогам чинного законодавства (а.с. 73).

Тому, аргументи ОСОБА_1 в заяві про відвід колегії суддів про імітування направлення справи, її надходження та перебування матеріалів судової справи № 207/1299/22 в суді апеляційної інстанції, формальне постановлення Дніпровським апеляційним судом у складі головуючого судді-доповідача Гапонова А.В., суддів Новікової Г.В. та Никифоряка Л.П. ухвал є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Перевіривши передані матеріали оскарження ухвали, апеляційний суд вважає, що у заяві ОСОБА_1 не наведено підстав для відводу суддів Дніпровського апеляційного суду Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., Новікової Г.В., визначених ст. 36 ЦПК України, а тому підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів відсутні, оскільки доводи заявника викладені в заяві є безпідставними та не свідчать про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності колегії суддів у даній справі.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., Новікової Г.В. є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Гапонова Андрія В`ячеславовича, Никифоряка Любомира Петровича, Новікової Галини Валентинівни по цивільній справі за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна, про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними та застосування наслідків недійсності договорів купівлі-продажу, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу від 15 березня 2023 року - відмовити.

Повернути справу до канцелярії Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева