Ухвала

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 509/4936/17

провадження № 61-14308ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Постанову Одеського апеляційного суду прийнято 21 серпня 2023 року, повний її текст складено 25 серпня 2023 року, останнім днем строку на касаційне оскарження є 25 вересня 2023 року (з урахуванням вихідного дня).

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року посилаючись на те, що повний текст постанови апеляційного суду оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 серпня 2023 року. З текстом вказаної постанови він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29 серпня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

До касаційної скарги заявником не додано доказів на підтвердження того, що він не отримував копії повного тексту оскарженої постанови суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому вимогами статті 272 ЦПК України.

За таких обставин вказані заявником підстави не можна вважати поважними.

Отже, скаржнику необхідно навести поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, надати докази на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу в установлені законом строки (конверт, в якому надсилалися скаржнику копії постанов апеляційного суду із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення АТ «Укрпошта», довідка суду, у якій зазначено інформацію щодо отримання скаржником копії повного тексту оскаржених постанов вперше чи її не отримання тощо).

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 серпня 2023 рокузалишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков