Справа № 2-720/11
Провадження № 2-зз/204/12/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-720/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування власністю та виділ в натурі 1/3 частини домоволодіння та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій вона просила скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арештів на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційний номер обтяження 10106875, зареєстроване 04.08.2010 на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно №20627006, виданої 04.08.2010 Красногвардійським ВДВС Дніпропетровського МУЮ; та реєстраційний номер обтяження 10104613, зареєстроване 03.08.2010 року на підставі Ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська №2-2562/2010 від 20.05.2010 року. В обґрунтування заяви вказала, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі №2-2562/2010 від 20 травня 2010 року накладено заборону на відчуження 1/6 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-720/11 (№2-2562/2010) від 13 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 залишено без розгляду. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Приймаючи до уваги, що ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-720/11 (№2-2562/2010) від 13 жовтня 2011 року набрала законної сили і на теперішній час необхідність в арешті майна відпала, підстави для залишення в силі заходів забезпечення позову відсутні та зважаючи на те, що накладений арешт перешкоджає вільно розпоряджатись власнику своїм майном. На сьогодні ОСОБА_1 має намір розпорядитися належним йому майном, а саме оформити спадщину, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності ОСОБА_1 .

Заявник та його представник адвокат Чернецька О.А. в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, раніше заявником надано заяву відповідно до якої просить розгляд справи здійснити без участі заявника та його представника, заяву про скасування заходів забезпечення підтримує у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2010 року накладено заборону на відчуження 1/6 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить відповідачці ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про правна спадщину, реєстр №1-5748/08.12.1990/ видане Третьою Дніпровською державною нотаріальною конторою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , податковий номер - (а.с. 56).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування власністю та виділ в натурі 1/3 частини домоволодіння та земельної ділянки залишено без розгляду.

Заявник вважає, що на теперішній час відпали обставини, що були підставою для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, відповідно до ч. ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що підстави, які були обставинами для забезпечення позову, на теперішній час відпали, у зв`язку з чим суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78, 81, 158, 182-183, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-720/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування власністю та виділ в натурі 1/3 частини домоволодіння та земельної ділянки - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арештів на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційний номер обтяження 10106875, зареєстроване 04.08.2010 на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно №20627006, виданої 04.08.2010 Красногвардійським ВДВС Дніпропетровського МУЮ; та реєстраційний номер обтяження 10104613, зареєстроване 03.08.2010 року на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська №2-2562/2010 від 20.05.2010 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова