Справа № 519/1576/23
Провадження № 2/519/546/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова Артема Володимировича до ОСОБА_2 про збільшення стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи Орган опіки та піклування в особі служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області,

УСТАНОВИВ:

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова А.В. до ОСОБА_2 про збільшення стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи Орган опіки та піклування в особі служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, ст. 28 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, не надає право позивачу звернутися до суду з вимогою про позбавлення батьківських прав за правилами альтернативної підсудності. Такий позов пред`являється в суд за правилом загальної підсудності, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Також відсутні підстави для визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав за місцем фактичного знаходження позивача, незалежно від того, чи окремо подається до суду даний позов чи він об`єднаний з іншою позовною вимогою.

Процесуальний закон не передбачає можливості зміни територіальної підсудності позову (конкретно визначеної процесуальним законом) у разі об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог (позовів).

За таких обставин посилання представника позивача на ч.16 ст.28 ЦПК України є безпідставними.

Згідно позову, відповідач ОСОБА_2 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Южного міського суду Одеської області, відповідно позовні вимоги про позбавлення батьківських прав не можуть бути предметом розгляду Южного міського суду Одеської області.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У даному випадку позовні вимоги про збільшення розміру аліментів і про позбавлення батьківських прав не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одна від одної, тобто, вирішення позовних вимог про збільшення розміру аліментів не залежить від вирішення позовних вимог позбавлення батьківських прав і навпаки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем об`єднано вимоги про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів з порушенням правил об`єднання позовних вимог, а розгляд їх у одному провадженні призведе до порушення правил підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 188 цього Кодексу).

Відповідно положень ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 185, 188, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова Артема Володимировича до ОСОБА_2 про збільшення стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи Орган опіки та піклування в особі служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ