Справа № 134/689/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Азарян М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

25 квітня 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі ПрАТ «СК «Універсальна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19 серпня 2021 року між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/202/005538, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У відповідності до умов вказаного Договору ПрАТ «СК «Універсальна» взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

29 грудня 2021 року о 19 год. 44 хв. в смт. Крижопіль відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2022 року (справа № 134/53/22) відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/001342304.

Страхувальник ОСОБА_2 звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надав всі необхідні документи, на підставі чого було складено страховий акт та розрахований розмір страхового відшкодування, який склав 135 548,00 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, тому на підставі ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відповідача було виплачено ПрАТ «СК «Універсальна» страхове відшкодування у розмірі 127 400,00 грн. з урахуванням франшизи.

Різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці, незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 8148,03 грн.

Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику.

Ураховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 8148,03 грн. та судові витрати по справі.

У своїй позовній заяві позивач просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя