Справа № 211/1554/23
Провадження № 4-с/211/24/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Андрійченко А.Ю.

у відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 , на незаконні дії та бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся із клопотанням, у якому просить суд витребувати з Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження (виконавчих проваджень) за виконавчим листом № 2-1112/10 від 03.03.2011 р., що були в провадженні Довгинцівського відділу ДВС в період часу з 03.03.2011 року по 21.11.2022 року, а також інформацію про посадову особу, що поставила відмітку/підпис - запис про повернення виконавчого листа № 2-1112/10 від 03.03.2011 р., 21.10.2022 року на підставі ст. 37 ЗУ № 1317.

Також представник заявника ОСОБА_2 просив призупинити проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 71171533 за виконавчим листом № 2-1112/10 від 03.03.2011 року до остаточного винесення рішення у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання в частині витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для правильного та об`єктивного вирішення справи необхідні докази, що можуть підтвердити факти зазначені у скарзі.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника заявника.

Щодо клопотання в частині призупинити проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 71171533 за виконавчим листом № 2-1112/10 від 03.03.2011 року до остаточного винесення рішення у справі, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Так скаржник у своїй скарзі на незаконні дії та бездіяльність приватного виконавця Щигарцева І.В. у порядку підготовки справи до розгляду просив зупинити виконавче провадження № АСВП: 71171533 та зняти арешт з майна та коштів Боржника до винесення остаточного рішення у справі.

За наслідком розгляду вказаного клопотання ухвалою суду від 04.05.2023 року було відмовлено у його задоволенні.

Підставою для відмови слугувало, те, що суд, розглядаючи скаргу на дії державного виконавця у порядку ст. 447 ЦПК України, не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів «забезпечення скарги» шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, адже за приписами вищевказаних норм матеріального та процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції виконавчої служби.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Вказане, також, відповідає правовій позиції, викладеній в ухвалі Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року у справі №766/10773/18-ц.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для залишення клопотання представник заявника ОСОБА_2 в частині призупинення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 71171533 за виконавчим листом № 2-1112/10 від 03.03.2011 року до остаточного винесення рішення у справі, без розгляду.

Керуючись ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса):

повну копію належним чином засвідчених матеріали виконавчого провадження (виконавчих проваджень) за виконавчим листом № 2-1112/10 від 03.03.2011 р., що були в провадженні Довгинцівського відділу ДВС в період часу з 03.03.2011 року по 21.11.2022 року;

інформацію про посадову особу, що поставила відмітку/підпис - запис про повернення виконавчого листа № 2-1112/10 від 03.03.2011 р., 21.10.2022 року на підставі ст. 37 ЗУ № 1317.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника заявника Гречихіна О.Л., Перкіна В.П., про призупинення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 71171533 за виконавчим листом № 2-1112/10 від 03.03.2011 року до остаточного винесення рішення у справі, залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення клопотання без розгляду, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко