справа 296/6717/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи - товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 та приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,--

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою згідно якої просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

У обґрунтування заявленого вказав, що приватним нотаріусом Київаського міського нотаріального округу на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" вчинено виконавчий напис щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості. На підставі зазначеного напису нотаріуса відкрито виконавче провадження.

Водночас, між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "КАПМСІС ФІНАНС" укладено договір факторингу згідно якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, який, за словами заявника, був підставою для вчинення раніше вказаного виконавчого напису. Згодом, на підставі відповідного договору факторингу зазначене право вимоги перейшло до ТОВ "ДЕБТ ФОРС". Виходячи з наведеного, представник заявника просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з первісного кредитора на актуального.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, представник заявника у прохальній частині зазначеної заяви просив здійснювати розгляд справи без його участі. Причини неявки інших учасників справи суду не відомі.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідив матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

3 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис, що зареєстровано в реєстрі за № 5425 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 500986405 від 3 листопада 2015 року в розмірі 153407,28 гривень. Зазначена заборгованість складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 52741,62 гривня, строкової заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2632,72 гривні, суми заборгованості за відсотками та комісіями в розмірі 97032,91 гривні та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1000 гривень.

21 грудня 2020 року на підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження № 63967143, яке станом на 6 червня 2023 року відкрито.

15 лютого 2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Відповідно до витягу з Додатку № 3 до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500986405.

12 травня 2023 року між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Відповідно до витягу з Додатку № 3 до Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500986405.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦПК).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦПК).

Згідно положень ч. ч. 1-3 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви виходячи з того, що заявник є належним новим кредитором у зобов`язанні з приводу якого приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 5425 вчиненого 3 грудня 2020 року нотаріусом Буджиганчук Євдокією Юріївною про стягнення боргу з ОСОБА_1 з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (Харківське шосе, 201/203, літера 2А, оф. 602, м. Київ, ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 31 серпня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко