Справа №295/1667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 295/1667/23, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

24.02.2023 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Полонцем С.М. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5906, 81 грн., за період 01.11.2021 року по 03.02.2023 року, інфляційних втрат в сумі 993, 47 грн., 3% річних в сумі 286, 02 грн., та сплаченого судового збору в сумі 268, 40 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою про скасування судового наказу, яку обгрунтовує тим, що з даним наказом категорично не погоджується, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі. В даному випадку суд, при розгляді даного питання, не дослідив всіх обставини справи, які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи. Боржник зазначає, що судовий наказ він не отримував, про існування вказаного документа дізнався 18.09.2023 року з програми «Дія», отримавши відомості про виконавче провадження, що підтверджується витягом скриншоту з мобільного додатку «Дія». Будь-яких договорів зі стягувачем боржник не укладав. Борг перед стягувачем, на дату заявлення вимог, є надто меншим, оскільки боржник періодично проводив сплату коштів. Так само, не відповідає розмір нарахування щодо інфляційних та 3% річних, що підтверджується квитанціями про проведену оплату послуг. Боржник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 295/1667/23, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 24.02.2023 року, виданий суддею Богунського районного суду м. Житомира Полонцем С.М. по справі № 295/1667/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Полонець