Ухвала

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 702/595/22

провадження № 61-10537ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Юлія» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по виплаті орендної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до селянського (фермерського) господарства «Юлія» (далі - СФГ «Юлія»), у якому просив суд: розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2, 1111 га, кадастровий номер :03:001:0043, укладений 21травня 2018 року між ОСОБА_1 та СФГ «Юлія», зареєстрований 29 травня 2018 року державним реєстратором виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області Лісніченком Р. М.; зобов`язати СФГ «Юлія» повернути у володіння і користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2, 1111 га, кадастровий номер :03:001:0043, що знаходиться на території с.Шабастівка Монастирищенської міської громади Уманського району Черкаської області; зобов`язати СФГ «Юлія» виплатити ОСОБА_1 орендну плату за весь строк оренди земельної ділянки площею 2, 1111 га, кадастровий номер :03:001:0043, що знаходиться на території с.Шабастівка Монастирищенської міської громади Уманського району Черкаської області.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

12 липня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Невгад О. В.засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2023 року для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 в справі № 702/595/22 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_3., суддів: Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.

На підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 31 липня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3. на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Луспеника Д. Д.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2023 року справу № 702/595/22 призначено судді-доповідачеві Тітову М. Ю.; судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Коротенко Є. В.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2023 року представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції докази доплати судового збору.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження представник заявника вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано поштою лише 12 червня 2023 року. На підтвердження наведеного надає копію поштового конверта суду апеляційної інстанції, яким надсилалась оскаржувана постанова. Згідно з інформацією щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» відправлення з трек-номером 119, надіслане Черкаським апеляційним судом на адресу представника заявника, було вручено останньому 12 червня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм прав без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі № 484/301/18 (провадження № 61-39488св18), від 06 березня 2019 року в справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18), від 10 жовтня 2019 року в справі № 293/1011/16-ц (провадження № 61-29970сво18), від 22 лютого 2023 року в справі № 703/2495/21 (провадження № 61-12107св22) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 березня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Монастирищенського районного суду Черкаської області цивільну справу № 702/595/22 за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Юлія» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по виплаті орендної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко