Справа №592/8591/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1033/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

27 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2023 року

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2023 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект 3» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект 3» борг в сумі 8085,62 грн, що включає: заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з грудня 2020 року по липень 2022 року 6519,22 грн, нараховані на суму заборгованості 3% річних 204,66 грн та інфляційні втрати 1361,74 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект 3» судовий збір в розмірі 2481 грн.

Відповідачка з рішенням суду не погодилась і подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 29 травня 2023 року залишено без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 3721,50 грн, а також надати суду докази його сплати. Крім того, заявниці роз`яснено наслідки несплати судового збору.

02 червня 2023 року ОСОБА_1 отримала ухвалу Сумського апеляційного суду від 29 травня 2023 року, проте у встановлений судом 10-денний строк судовий збір не сплатила.

Клопотань та заяв від відповідачки щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків скарги до апеляційного суду не надходило. Доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість сплатити судовий збір у встановлений судом строк також не надано.

Таким чином, відповідачка не усунула у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та не усунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2023 року за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов