ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/697/23 Справа № 705/4712/17
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В., Василенко Л.І., Карпенко О.В. від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 06 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Уманьводоканал» про захист прав споживача.

Відповідно до розпорядження голови Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранова О.І. від 10.03.2023 року про передачу судової справи на розгляд до найбільш територіально наближеного суду матеріали даної цивільної справи передано на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області для прийняття до провадження та розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 року справу передано на розгляд судді Здоровилу В.А.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 28 березня 2023 року прийнята до провадження цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача та відкрито провадження у даній справі.

Призначено у справі підготовче судове засідання о 11 год. 19 квітня 2023 року у приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1.

04.04.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просила виправити описку в ухвалі від 28.03.2023 року, а саме: з розпорядження голови Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранова О.І. від 10.03.2023 року на розпорядження в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранова О.І. від 10.03.2023 року та вказати порядок розгляду справи та строки відповіді на відзив.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 06 квітня 2023 року заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача - задоволена частково.

В резолютивну частину ухвали судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 28 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача внесено виправлення, а саме: вказано, що розгляд справи проводити за загальними правилами позовного провадження та запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заявлених вимог, ОСОБА_1 оскаржила ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2023 року визначено колегію суддів: Нерушак Л.В. - суддя-доповідач і суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

З метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження 10.04.2023 року з Ватутінського міського суду Черкаської області витребувано матеріали цивільної справи № 705/4712/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача, які надійшли на адресу Черкаського апеляційного суду 18 квітня 2023 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року закінчено проведення підготовчих дій у даній справі та справа призначена до розгляду на 11 травня 2023 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

26 квітня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді - доповідача Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 травня 2023 року передано матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 06 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для визначення єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді щодо розгляду заяви про відвід судді Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2023 року вказану справу до розгляду розподілено судді апеляційного суду Бородійчуку В.Г.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 травня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Черкаського апеляційного суду Нерушак Лариси Вікторівни у справі № 705/4712/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 06 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача.

01 травня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В., Василенко Л.І., Карпенко О.В. від участі в розгляді даної апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви про відвід зазначається, що 25.04.2023 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Нерушак Л.В., однак станом на 01.05.2023 року заява не розглянута.

27.04.2023 року позивачем ОСОБА_1 подано вдруге заяву про відвід судді Нерушак Л.В., яка станом на 01.05.2023 року не розглянута.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що вищевикладене свідчить про грубі систематичні порушення суддями Нерушак Л.В., Василенко Л.І., Карпенко О.В. норм процесуального закону.

Зазначає, що відповідно до висновку, який викладений в ухвалі Верховного Суду від 19 квітня 2023 року, частиною 1 ст. 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід, а тому суддя Линдюк В.С. повинен застосувати вказаний висновок при розгляді даної справи.

Враховуючи наведене у заяві про відвід, позивач ОСОБА_1 просить відвести від участі у розгляді справи № 705/4712/17 суддів Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В., Василенко Л.І., Карпенко О.В.

Суддею - доповідачем у справі Нерушак Л.В. також подано 10.05. 2023 року заяву про самовідвід розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Дана заява про самовідвід обґрунтовується суддею - доповідачем у справі Нерушак Л.В. тим, що ОСОБА_1 у тексті своїх заяв використовує щодо судді Нерушак Л.В. образливі висловлювання, що унеможливлюють збереження внутрішньої безсторонності судді.

Крім того, на час розгляду заяв про відвід колегії суддів, визначеної для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , на адресу апеляційного суду надійшла повторно, в черговий раз 10 травня 2023 року заява про відвід колегії суддів Нерушак Л.В. - суддя-доповідач, суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В., в якій ОСОБА_1 вказує, що вона вбачає, що суддя Нерушак Л.В. здійснює службові підроблення.

З даного приводу позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою до Генеральної прокуратури України про вчинення кримінального правопорушення 08.05. 2023 року та просить прийняти та зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення та внести відомості до ЄРДР за частинами 2, 3 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи, що із змісту поданих заяв про відвід колегії суддів стосовно саме судді Нерушак Л.В. вбачаються тиск на суддю, неодноразові образливі висловлювання, інформація щодо даних про суддю, яка не має відношення до розгляду апеляційної скарги у даній справі, то суддя Нерушак Л.В. заявила собі самовідвід, який просить задовольнити колегію суддів апеляційного суду, оскільки такі образливі висловлювання унеможливлюють збереження внутрішньої безсторонності судді.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено, як до, так і після відкриття провадження у справі.

Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім?ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім?ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об?єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Порядок вирішення питання про відвід судді регламентується ст. 40 ЦПК України. Відповідно до частин 3, 8, 11 цієї статті, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визнається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій самостійності судів та незалежності суддів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» зазначено, що «у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду». Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) вказано, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного». Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але «вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими».

Презумпція особистої неупередженості судді діє, допоки не з`являться докази на користь протилежного, а доказів протилежного заявником суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, підстави заявленого ОСОБА_1 відводу колегії суддів Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В., Василенко Л.І., Карпенко О.В. у справі № 705/4712/17, апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість такого відводу, оскільки у даному випадку заявником не доведено існування підстав, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи колегією суддів Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В., Василенко Л.І., Карпенко О.В., а скаржник не погоджується із вирішенням питання щодо розгляду заяви про відвід судді Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В., у задоволенні якої відмовлено відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 10 травня 2023 року.

Перевіривши доводи заяв про відвід, поданих ОСОБА_1 , та заяви про самовідвід судді Нерушак Л.В., колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення заяви про самовідвід судді - доповідача Нерушак Л.В., враховуючи всі обставини справи та приймаючи до уваги, що колегією суддів розглядається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про виправлення описки в ухвалі.

Крім того, слід звернути увагу на те, що відповідно до цивільних процесуальних норм при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо розгляду питання про самовідвід судді Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюка В.С.

Приймаючи до уваги вище викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України слід передати матеріали справи з апеляційною скаргою до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах апеляційного суду для визначення єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді, який не входить до складу колегії, що розглядає справу, для вирішення заяви про відвід колегії суддів Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В., Василенко Л.І., Карпенко О.В., поданий ОСОБА_1 та самовідвід судді - доповідача Нерушак Л.В.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Передати матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 06 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для визначення єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді щодо розгляду заяви про відвід колегії суддів Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В., Василенко Л.І., Карпенко О.В. та самовідвід судді - доповідача Нерушак Л.В.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко