_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-248/10
Провадження № 4-с/947/83/23
УХВАЛА

25.08.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами справи №2-248/10 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джміль Олександра Олександровича, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джміль Олександра Олександровича.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2022 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джміль Олександра Олександровича було повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана справа передана судді Я.В. Бескровному.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, розглянувши матеріали скарги, суддя дійшов до наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства скарга за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 8 статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладенням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з п.п. 12, 31, 32 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; перевірка - процес засвідчення справжності і підтвердження того, що електронний підпис чи печатка є дійсними; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Як вбачається, дана скарга надійшла до Київського районного суду м. Одеси на офіційну електронну адресу суду з відсканованим підписом ОСОБА_1 , яка не скріплена його електронним цифровим підписом у відповідності із Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Факт здійснення працівниками суду перевірки щодо підписання вхідного електронного документу цифровим електронним підписом, що надійшов на офіційну електронну адресу суду, підтверджений відповідним Актом №42 від 23 серпня 2023 року, яким встановлена відсутність накладення кваліфікаційного електронного підпису на документу, що надійшов в електронній формі від ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення скарги.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.04.2023 у справі № 758/13923/21.

З огляду на зазначене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джміль Олександра Олександровича - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.