overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2348/23
Провадження № 2-о/456/87/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 травня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України Львівської області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 20.06.2023 на 12 год. 30 хв.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі відзиву на заяву, письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. Т. Шрамко
Номер провадження: 22-ц/813/1136/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.05.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кутурланової О.В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л. А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дабіжа Олени Анатоліївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2021 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023р. справу передано на розгляд судді Приходько Л.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023р. замінено суддів учасників колегії на Бездрабко В.О. та Кутурланову О.В.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 липня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

О. В. Кутурланова
Справа №672/90/23
Провадження №2-н/672/46/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 березня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданій заяві вказано, що ОСОБА_2 проживає в с.Тартак Чечельницького району Вінницької області.

Однак згідно довідки Тартацького старостинського округу Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 09.03.2023 №19-7/35 гр. ОСОБА_2 не зареєстрований в с.Тартак Гайсинського (Чечельницького) району Вінницької області.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165, ст.260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4410/23 Справа № 185/8518/21 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

22 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Пітер в особі голови Яковлєва Ігоря Володимировича про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ФГ Пітер в особі голови Яковлєва І.В. про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати відмовлено.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , 03 березня 2023 року подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається із тексту оскаржуваного судового рішення, суд зазначив прізвище відповідача як ОСОБА_3 .

Проте, згідно матеріалів справи, правильне прізвище відповідача ОСОБА_3 .

При таких обставинах апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Пітер в особі голови Яковлєва Ігоря Володимировича про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П. Красвітна
Номер провадження: 22-ц/813/4929/23
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М.В.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської О.В.,

секретар Зєйналова А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа: Територіальна громада міста Одеси в особі Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: О.В. Кутурланова

Н. В. Орловська
Справа № 185/3209/23
Провадження № 2-о/185/138/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., присяжних : Борисенко Т.В., Барчукової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чормошне Макарівського району Курської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім з 09 березня 2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.Г. Юдіна

Присяжні: Т.В. Борисенко

І.В. Барчукова
"23" березня 2023 р. Справа № 363/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов.

З метою виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом був направлений 09.01.2023 року запит до Вищедубечанського старостинського округу Пірнівської територіальної громади про місце реєстрації боржника за вказаною адресою в заяві.

Відповідно до листа Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане виконавчим комітетом Вищедубечанської сільської ради 17.01.2017 року.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 156/783/22
провадження № 2/156/21/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Киці Л.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Іваничі Волинської області цивільної справи (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків. Згідно з ухвалою судді від 23.01.2023 розгляд вказаної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (гл. 10 розд. ІІІ Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України).

Представниця відповідачки адвокат Колодійчук Н.В. звернулась до суду з клопотаннм, я кому просила відкласти розгляд справи, оскільки вона перебуває на лікарняному. Сторони були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, однак для участі в судовому засіданні не прибули.

З огляду на це, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.Чергове судове засідання призначено на 11.04.2023 на 13 год. 30 хв.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 156/783/22 у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

Керуючись ст.189,223,240, 275 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку з клопотанням представниці відповідачки ОСОБА_2 , і неявкою сторін - відкласти розгляд справи на 11.04.2023 на 13 год. 30 хв.

Про дату, час та місце здійснення судового засідання в справі повідомити представника позивача, відповідачку та представницю відповідачки.

Продовжити строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків - на шістдесят днів.

Ухвала суду є чинною з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя А.Є. Бєлоусов
Хорольський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З

Справа № 548/402/23
Провадження №2-н/548/155/23
09.03.2023 року м. Хорол Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації:
АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з січня 2020 року по лютий 2023 року включно
в розмірі 792(сімсот дев`яносто дві) грн 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ В.П. Старокожко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.

Суддя: ______________ В. П. Старокожко
М.П.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 476/388/22
Провадження № 2/476/27/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.03.2023 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Багата Нива" про розірвання договору оренди землі

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства "Багата Нива" про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений 01.11.2010 року між ОСОБА_2 та фермерським господарством "Багата Нива", зареєстрований в Єланецькому реєстраційному окрузі МРФ ДП "Центр ДЗК" 15.12.2010 року за № 77.

Стягнути з фермерського господарства "Багата Нива" () на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., сплаченого ним при поданні позову, відповідно до квитанції № 8653-8883-4026-7222 від 05.09.2022 року.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.03.2023 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 930/464/23
Провадження № 2/930/286/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

15.03.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання -Андрущак Л.П.

учасників справи - позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу № 930/464/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з 21.02.2023 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко