РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права на спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , в обґрунтування якого зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, після смерті його відкрилася спадщина, яка складається з частини будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 . За життя чоловік скористався своїм законним правом та склав заповіт, в якому все майно заповів дружині ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що при зверненні до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.А. з метою оформлення спадщини їй було відмовлено з у зв`язку з тим, що в заповіті вказано родинні відносини спадкоємця зі спадкодавцем, а відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян шлюб між померлим ОСОБА_3 та позивачкою розірвано. Позивач вважає таку відмову нотаріуса безпідставною, оскільки заповіт був складений відповідно до норм чинного законодавства. Окремо ОСОБА_1 зазначає, що дійсно в 2010 році шлюб між нею та померлим чоловіком було розірвано, проте потім вони помирилися та продовжували проживати спільно однією сім`єю. На переконання позивача, навіть після розірвання шлюбу ОСОБА_3 не скористався своїм законним правом та не скасував заповіт складений в 2004 році, не змінив його та не склав новий.

З огляду на викладене у позовній заяві, ОСОБА_1 просить визнати за нею право на спадкування майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заповітом від 27.12.2004 року.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 08.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Внаслідок смерті відповідача ОСОБА_2 ухвалою суду від 20.06.2022 року провадження по справі зупинене до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвалою суду від 23.03.2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 18.05.2023 року за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості відповідача залучено Територіальну громаду в особі Житомирської міської ради, як правонаступника ОСОБА_2 .

В судове засідання представник позивача адвокат Дмитрієва Ж.А. не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення, відзив на позовну заяву до суду не направляла.

Частиною ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

27.12.2004 року ОСОБА_3 був складений заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Котик О.В. та зареєстрований в реєстрі за №3590, відповідно до якого все своє майно спадкодавець заповів своїй дружині ОСОБА_1 , 1940 р.н.

Згідно з договором дарування частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 05.04.2002 року та зареєстрованого в реєстрі за №2489, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках кожен прийняли в дар 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору дарування земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 05.04.2002 року та зареєстрованого в реєстрі за №2490, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 прийняли в дар в рівних частках земельну ділянку площею 0,675 га за адресою АДРЕСА_3 у зв`язку з даруванням жилого будинку, що находиться за тією ж адресо.

Відповідно довідки ПП «ВЖРЕП №15» № 317 від 14 травня 2021 року ОСОБА_4 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Разом з ним на день смерті проживала та була зареєстрована, зокрема, колишня дружина ОСОБА_1

13.09.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. був складений лист, в якому зазначалось про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , оскільки у посвідченому приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Котик О.В. 27.12.2004 року заповіті вказано родинні відносини спадкоємця зі спадкодавцем. При перевірці нотаріусом документів, що підтверджують факт родинних відносин встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, шлюб ОСОБА_1 із померлим ОСОБА_3 розірвано на підставі рішення суду від 12.08.2010 року. У цьому ж листі нотаріус повідомила про надходження заяви спадкоємця за законом ОСОБА_2 від 03.09.2021 про невидачу свідоцтва про право на спадщину у зв`язку зі зверненням до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 ,, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Котік О.В., приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Стражнік Т.О. про визнання заповіту недійсним та ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2022 року провадження у справі № 295/13424/21 було закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав, передбачених частиною 2 статті 16 ЦК України, є визнання права.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відтак, за приписами указаних статтей ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну, або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності в нього з цими особами сімейних, родинних відносин.

Статтею 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За змістом статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

У п. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 надано роз`яснення, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Аналіз встановлених судом фактичних обставин справи та норм закону, що їх регулюють, у своїй сукупності дає суду підстави дійти висновку про можливість задоволення позову, оскільки чинний Цивільний кодекс України для спадкування за заповітом як спадкоємця визначає фізичну особу, яка є живою на час відкриття спадщини, або принаймні, була зачата за життя спадкодавця і народжена живою після відкриття спадщини. Наявність у заповідача зі спадкоємцем сімейних, родинних відносин для спадкування значення не має. Враховуючи, що зібрані у справі докази свідчать про те, що заповіт складений та підписаний від імені ОСОБА_3 як особи з повною цивільною дієздатністю, доказів визнання заповіту недійсним, його скасування або зміни суду не надано, а тому позивач, на думку суду, мала всі права на спадкування за заповітом та отримання свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст.ст. 16, 1216, 1217, 1222, 1223, 1233, 1235, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1 на спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заповітом, посвідченим 27.12.2004 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Котик О.В. та зареєстрованим в реєстрі за №3590.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, м-н ім.. С.П. Корольова, 4/2, .

Суддя