10.05.2023 Справа № 696/432/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Ткачук Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка в порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 , через свого представника адвоката Остапенко І.С., звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що 28 серпня 2015 року між нею та відповідачем ОСОБА_4 було укладено шлюб. Спільних дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З 27 лютого 2021 року вони спільно не проживають. Під час перебування в шлюбі подружжя придбало легковий автомобіль марки Toyota Corolla Verso, 2007 року випуску. Після припинення шлюбних відносин відповідач забрав автомобіль та документи на нього. Позивач даним автомобілем не користується, не має до нього ніякого доступу. Спроби вирішити питання щодо користуванням даним транспортним засобом ні до чого не призвели, відповідач не бажає добровільного поділу майна, у користування позивачеві автомобіль також не надає.

Тому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, заявленої в судовому засіданні 23 березня 2023 року, сторона позивача просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки Toyota Corolla Verso, 2007 року випуску; стягнути з ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості частки автомобіля марки Toyota Corolla Verso, 2007 року випуску, в сумі 79470,00 грн., замість її частини у праві спільної сумісної власності; стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, які складаються із суми судового збору та витрат на отримання консультації щодо вартості автомобіля.

Представник позивача зменшені заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні 27 березня 2023 року зменшені позовні вимоги визнав частково, заперечивши щодо стягнення з нього судових витрат.

У судових дебатах представник відповідача висловила недовіру суду й заперечення щодо дій головуючого судді Білопольської Н.А. в ході розгляду справи, оскільки вважає, що суддя, скориставшись юридичною необізнаністю відповідача ОСОБА_4 , в цілому порушила його процесуальні права, й, крім того, порушила порядок розгляду заяви про відвід від 06 травня 2023 року та не розглянула ряд заявлених клопотань сторони відповідача, зокрема щодо повернення до попередньої стадії позовного провадження.

Суд, заслухавши позицію учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні докази, приходить до наступного.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами у судовому засіданні 27 березня 2023 року під час судових дебатів 10 травня 2023 року суд не знайшов підстав для повернення до з`ясування обставин у справі в порядку ст. 243 ЦПК України. Під час ухвалення рішення у суду також не виникло потреби у з`ясуванні будь-якої обставини або вчинення певної процесуальної дії у відповідності до положень ст. 244 ЦПК України.

При розгляді справи судом встановлено, що 28 серпня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис за № 1210 (повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ). Після одруження дружина змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Неповнолітніх дітей у сторін немає, сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідач визнав позовну вимогу про розірвання шлюбу. При цьому сторони вважають, що строк для примирення не потрібний, оскільки сім`ю зберегти неможливо.

За таких обставин суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім`ї неможливе, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів за вих. № 31/23/703 від 20 червня 2022 року автомобіль Toyota Corolla Verso, 2007 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_4 11 квітня 2019 року.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/14143-АВ від 23 лютого 2023 року ринкова вартість автомобіля марки Toyota Corolla Verso, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, станом на момент проведення експертизи (22 лютого 2023 року) становить 158938,19 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо), самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті.

Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділу його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.ч. 1, 2 ст. 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (ч. 2 ст. 364 ЦК України).

Згідно з роз`ясненнями у п.п. 22-24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

З аналізу вказаних вище норм матеріального закону слідує, що за загальними правилами змагальності цивільного процесу предметом доказування в справах про поділ спільного майна подружжя є наявність спільного майна з конкретно визначеними ознаками взагалі і на час розгляду справи його вартість, час його придбання і джерело походження коштів.

Як встановлено судом, згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/14143-АВ від 23 лютого 2023 року ринкова вартість автомобіля марки Toyota Corolla Verso, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, станом на момент проведення експертизи (22 лютого 2023 року) становить 158938,19 грн. Сторони погодилися з даною сумою, відповідач шляхом визнання позову в цій частині, позивач зменшивши суму позовних вимог.

Що стосується способу поділу даного майна шляхом стягнення грошової компенсації, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно з п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що при поділі спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення ч.ч. 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6-2565цс16.

Як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

У п. 30 цієї постанови Пленуму судам роз`яснено, що у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

До складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, і те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя.

Аналогічний висновок містить постанова Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 462/1868/15-ц.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись наведеними нормами матеріального та процесуального права та оскільки автомобіль придбано у період зареєстрованого шлюбу та за спільні кошти подружжя, що не оспорюється та визнається відповідачем, позивач має право на відшкодування їй частки його вартості, що відповідає висновку, зробленому Верховним Судом у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 444/848/16-ц.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації спільного майна подружжя, що становить частину вартості придбаного у період зареєстрованого шлюбу автомобіля марки Toyota Corolla Verso, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 79470,00 грн. (згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/14143-АВ від 23 лютого 2023 року).

Суд вирішує питання розподілу судових витрат в порядку ст.ст. 133, 141 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову, у розмірі 2016,40 грн.

Водночас відносно витрат позивача, пов`язаних з отриманням консультацій щодо ймовірної вартості колісного транспортного засобу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з консультацією щодо ймовірної вартості колісного транспортного засобу № 233/22 від 22 червня 2022 року вартість автомобіля, який є предметом спору, визначена в розмірі 204800,00 грн. Разом з тим за клопотанням відповідача у справі проведена транспортно-товарознавча експертиза, відповідно до висновку якої ринкова вартість автомобіля становить 158938,19 грн. Оплату експертизи здійснював відповідач. Сторона позивача погодилася із даною вартістю, пропорційно зменшивши позовні вимоги.

Оскільки в справі була проведена експертиза, з результатами якої сторони погодилися, а відомості, отримані під час консультації позивача вже не є актуальними, враховуючи оплату експертизи відповідачем, суд вважає за недоцільне стягувати з нього дані витрати.

Керуючись ст.ст. 60, 63, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований 28 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1210, розірвати.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнати припиненим у день набрання чинності цим рішенням суду.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки Toyota Corolla Verso, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , грошову компенсацію вартості частки автомобіля Toyota Corolla Verso, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, в розмірі 79470 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2016 (дві тисячі шістнадцять) грн. 40 коп. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Н.А. Білопольська