Справа № 727/1910/23
Провадження № 2/727/607/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Гавалешка П.С.,

при секретарі судового засідання: Рудій І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» інтереси якого представляє Павленко Сергій Валерійович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що остання звернулась до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву№ б/н від 29 травня 2020 року.

Згідно умов договору кредитні кошти надавалися відповідачу в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника. Відповідач отримав кредит в сумі 9000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку та умовам дії договору.

Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 12 жовтня 2022 року наявна заборгованість в розмірі 11629 гривні 81 копійки. Виходячи з вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 11629 гривні 81 копійки та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив розглядати справу у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи

Відповідач у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи та письмовий відзив на позов від неї до суду не надходили.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

У відповідності дост.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Судом встановлено, що відповідачем 29.05.2020 року було підписано анкету-заяву № б/н з акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК», (а.с. 13-14.).

Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 11 жовтня 2022 року наявна заборгованість в розмірі 11629 гривні 81 копійки, яка складається з наступного:

- 11629 гривень 81 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту; (а.с. 9-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зіст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідач не належно виконує свої зобов`язання за укладеним договором й відповідно не надав суду доказів на спростування вказаного, приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В платіжному дорученні від 27 січня 2023 року вказано, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» оплатив судовий збір в розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі Конституції України, ст. 526, 549, 626, 629, 638, 1046-1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76, 81,141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» інтереси якого представляє Павленко Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м.Київ вул.Автозаводська 54/19. ) заборгованість за заявою-договором №б/н від 29 травня 2020 року у розмірі 11629 (одинадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 81 (вісімдесят одну) копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м.Київ вул.Автозаводська 54/19. ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (двох тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя П.С. Гавалешко