Справа №751/911/23
Провадження №2/751/561/23
20 березня 2023 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,
при секретарі Овдій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -
І. Виклад позиції учасників справи.
31.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігів до ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики.
Заявлений позов обґрунтований тим, що 07.10.2021 року позивач за усним договором позики передав відповідачеві грошові кошти в розмірі 500 доларів США з кінцевим строком повернення до 31.12.2021 року. Факт отримання ОСОБА_2 грошових коштів підтверджується написаною останньою письмовою розпискою.
В зв`язку з невиконанням відповідачем умов укладеного договору та ігнорування можливості вирішити спір в позасудовому порядку, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 18 380 грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми боргу 552 грн 91 к.; інфляційних втрат за розпискою 4 889 грн 68 к. та понесених судових витрат.
Відповідачка правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористалася.
ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи.
Позивач в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлялася належним чином.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 14.02.2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
07.10.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики на суму 500 доларів США з кінцевим терміном повернення до 31.12.2021 року /а.с.14/.
V. Оцінка Суду.
Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, є договір, який, в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуючи положення ч.2 ст.1047 ЦК України, суд дійшов висновку, що 07.10.2021 року між сторонами був укладений письмовий договір безпроцентної позики, який підтверджується відповідною розпискою.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В порушення вимог закону, відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, а саме: не повернула грошові кошти, що були попередньо отримані, згідно умов договору позики.
Відповідно до ст.545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові.
Наявність оригіналу боргової розписки у позивача (кредитора) свідчить про те, що боргове зобов`язання у ОСОБА_2 , яке виникло перед ОСОБА_1 на час розгляду даної справи лишилось не виконане.
Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 373/2054/16 (провадження № 14 446цс18) у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.
Суд звертає увагу на те, що у розписці від 07.10.2021 року не передбачено визначення боргу в грошовому еквіваленті до національної валюти України гривні, тому правових підстав для його перерахунку за офіційним курсом НБУ не вбачається.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи порушення відповідачем зобов`язань з повернення позики, суд погоджується з доводами позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних, що відповідає правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі № 464/3790/16-ц, в якій зазначено, що три проценти річних, передбачені статтею 625 ЦК України, можуть бути визначені у доларах США та нараховуються виходячи з простроченої суми, вираженої у відповідній грошовій валюті.
Разом з тим, суд не погоджується з розрахунком розміру трьох процентів річних, вказаним позивачем, оскільки для їх обрахунку за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.
Здійснюючи перерахунок трьох процентів річних від простроченої суми, суд враховує, що період прострочення позивачем зазначений з 29.01.2022 року по 29.01.2023 року становить 365 днів, а тому сума трьох процентів річних за відповідний період становить 15 дол. США (500*365*3/100/365).
Враховуючи, що предметом укладеного між сторонами договору позики є долари США, вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат задоволенню не підлягають.
Протягом розгляду цивільної справи відповідачка не скористалася своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, з огляду на ст.ст.77-88 ЦПК України, який би містив інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним договором позики.
VІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 848 грн 14 к. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст.12,13,81,141,265,354 ЦПК України, ст.ст.625,1046,1049,1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 500 доларів США та трьох відсотків річних у розмірі 15 доларів США.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 848 грн 14 к.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Суддя: В.Г. Павлов