overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/787/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 2800,58 грн., а також 268,40 грн. судових витрат.

Із заяви встановлено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та послуги надаються стягувачем за вказаною адресою.

На виконання вимог ч.7 ст.165 ЦПК України, за наслідками отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру було отримано відповідь №63334 від 08.05.2023, з якої встановлено, що адреса реєстрації боржника значиться: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали додані до заяви встановив, що зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 значиться за іншою адресою, а ніж та що зазначена у заяві про видачу судового наказу, за якою рахується заборгованість, доказів належності житла за вказаною у заяві адресою боржникові чи підтвердження його постійного проживання за вказаною адресою, користування послугами, які надає ТОВ «Вінницягаз Збут» до заяви не додано, а іншого не встановлено.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що за вказаною заявою у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/270/20
У Х В А Л А

11 травня 2023 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Легедзене" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що в провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться інша цивільна справа №704/265/23 за позовом ТОВ «Агрофірма Легедзене» до ОСОБА_1 , ТОВ «ВП «Імпульс плюс» про розірвання договору оренди землі і об`єктом спору по даних справах є спільна земельна ділянка та спільні учасники судового розгляду, тому окремий розгляд справи може призвести до об`єктивних перешкод з розгляду іншої справи, тому просить суд зупинити провадження по даній справі до набрання рішення суду законної сили по справі №704/263/23.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши сторони, дійшов наступних висновків:

Згідно з п.6.ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що представником відповідача не наведено достатніх аргументів щодо об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, а зібрані в справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 485/1640/21
Провадження №2/485/16/23
Ухвала

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 травня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 485/1640/21 (провадження № 2/485/16/23) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна шляхом виділу частки в натурі з об`єкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який надалі продовжено до 20 травня 2023 року.

Наказом голови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2022 року «Про тимчасове зупинення роботи Снігурівського районного суду Миколаївської області» у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України тимчасово зупинено роботу Снігурівського районного суду Миколаївської області з 15 березня 2022 року до вирішення питання відновлення безпечного режиму роботи.

Наказом голови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 травня 2023 року «Про відновлення здійснення судочинства у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області» відновлено здійснення судочинства у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області з 01 травня 2023 року.

Підготовче засідання призначено на 29 травня 2023 року о 10:00.

11 травня 2023 року до суду через канцелярію надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у засіданні в режимі відеоконференції на базі Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, наразі в Снігурівському районному суді Миколаївської області відсутнє технічне обладнання для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність технічної можливості для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 365/441/23
Номер провадження: 2/365/207/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., перевіривши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року поштою надійшла вищезазначена позовна заява.

Під час перевірки позовної заяви суддею встановлено, що позовна заява не підписана та не містить дату подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, коли заява не підписана.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.М. Кучерява
Справа № 686/9107/23
Провадження № 2/686/3371/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

10 травня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Бенькалович А.Я.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Верховний Суд про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

14 квітня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Сторони до суду не з`явились. Клопотали про розгляд справи за відсутності.

Позивачем не долучено до позову ніяких доказів. Відповідач подав письмовий відзив на позов; позовні вимоги заперечив; розгляд просив проводити за відсутності представника. Відводів не заявлялося.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,128, 197, 200,255,258,260-261,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Верховний Суд та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2023 року на 11 год. 00хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 750/9267/23
Провадження № 2-н/750/2328/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 89 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
№2-во/229/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 18 травня 2023 року за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було задоволено.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18 травня 2023 року за власною ініціативою було розглянуто питання про виправлення описки в рішенні суду від 18 травня 2023 року у цивільній справі за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та було виправлено описку допущену у резолютивній частині рішення, а саме: адресу реєстрації позивача « АДРЕСА_1 » було виправлено на « АДРЕСА_2 ».

Судом встановлено, що описку в резолютивній частині рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 травня 2023 року за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, було виправлено.

Таким чином суд, вважає в задоволенні заяви, відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.О. Лебеженко
Справа № 347/1336/23
Провадження № 2/347/392/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

05 липня 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

керуючись ст. 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 29 травня 2023 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в сумі платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 454/1855/23
Провадження № 2-о/459/52/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області (Львівська обл., м. Сокаль, вул. Шептицького, 44)про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 заявниця звернулася до Сокальського районного суду Львівської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

На підставі розпорядження голови суду Сокальського районного суду Львівської області від 16.05.2023 дану справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передано на розгляд до Червоноградського міського суду Львівської області.

23.05.2023 до Червоноградського міського суду Львівської області надійшла дана заява.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 294, 297 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Підстав, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення заяви без руху немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 212, 294, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області,про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10:00год 26 червня 2023 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Я. Отчак
Справа № 504/1193/22
Провадження № 2-о/504/63/23
УХВАЛА
"05" травня 2023 р. смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
присяжних Попілевич М.Ф., Невмержицього В.С.,
секретаря Завади Ю.А.,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, справу за заявою ОСОБА_1 , за участі зацікавленої особи органу опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки, -
У травні 2022 року заявник звернувся до суду із заявою, якою просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.05.2022 року відкрито провадження по даній цивільній справі.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року у справі призначено судово - психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.05.2023 року поновлено провадження у справі, оскільки до суду надійшов експертний висновок № 567 від 30.11.2022 року.
Заявник подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, просив залишити вимоги в частині встановлення опіки без розгляду.
Представник органу опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області у судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином, про дату, час та місце його проведення.
Дослідивши матеріали справи, суд присяжних вважає, що заява підлягає задоволенню з підстав п 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , за участі зацікавленої особи органу опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, в частині встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з часу проголошення до суду апеляційної інстанції.
Суддя Барвенко В.К.
Присяжні: Невмержицький В.С.