Єдиний унікальний номер 317/2094/23
Номер провадження 2-о/317/98/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Ботушанській Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Заярної Марини Анатоліївни, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності особі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності особі трудової книжки, яка обґрунтована наступним.

16.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням № 82 від 23.01.2023, прийнятим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області йому було відмовлено у призначенні пенсії з тих підстав, що за доданими до заяви документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.10.1982, оскільки на титульній сторінці трудової книжки частково вказано не повну дату народження ОСОБА_1 , чим порушено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162.

Привести трудову книжку у належний стан, а саме: зробити на підприємстві виправлення, заявник не має можливості, оскільки радгосп «Комунар» ліквідований, у зв`язку з чим ОСОБА_1 був вимушений звернутись до суду.

Встановлення факту належності йому трудової книжки має для заявника юридичне значення та дозволяє йому реалізувати право на оформлення та отримання пенсії згідно з діючим законодавством.

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився. Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Заярної М.А. до суду надійшла заява про розгляд прави за відсутності заявника та його представника, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився. Надав до суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких просив розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 76-83 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке повторно видано 31.10.1977, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , актовий запис № 2.

Відповідно до копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 07.06.1986, 07.06.1986 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 10.

Згідно з копією Військового квитка серії НОМЕР_4 , який видано 09.04.1979, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взятий на військовий облік.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 04.08.2005 Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Світанок, Геніческого району Херсонської області.

Згідно з копією Картки платника податків № НОМЕР_6 від 25.11.2015, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_7 .

Відповідно до наданої суду копії Трудової книжки серії НОМЕР_8 від 28.10.1982, яка заведена на ім`я ОСОБА_1 , в графі «Дата рождения» дійсно зазначено лише рік народження її власника «1958».

Згідно зі ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд вважає доведеними доводи, викладені заявником у заяві про встановлення факту належності особі трудової книжки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 13, 18, 48, 58, 60, 128, 130, 76-81, 83, 247, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Заярної Марини Анатоліївни (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 6), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових стрільців, буд. 15) про встановлення факту належності особі трудової книжки задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої 28.10.1982.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Громова