У х в а л а

24 липня 2023 року

м. Київ

справа № 944/4291/19-ц

провадження № 61-10312 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Яворівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки і піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням; зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , третя особа - Яворівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 03 вересня

2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнано ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнано ОСОБА_6 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнано ОСОБА_7 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою:

АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , задоволено. Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2021 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 , поданий у своїх інтересах та в інтересах: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , задоволено.

Вселено ОСОБА_4 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у квартиру

АДРЕСА_2 .

У задоволенні інших зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 , поданого у своїх інтересах та в інтересах: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

06 липня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано 11 липня 2023 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

1. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи,

їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання

чи перебування (для фізичних осіб), зокрема: ОСОБА_3 та його місце проживання чи перебування.

У порушення частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги

не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, зокрема, для ОСОБА_3 .

2. Крім того, за касаційну скаргу заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено законом.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 921 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як убачається із змісту касаційної скарги, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не погоджується із постановою суду апеляційної інстанції, яка прийнята за наслідками розгляду первісного (про виселення) і зустрічного позовів (про вселення).

Відповідно до абзацу другого пункту 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до якого у разі якщо

в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само

з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

За таких обставин, представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір за наслідками розгляду як первісного так і зустрічного позовів.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми, таким чином (908+908)*200=3 073 грн

60 коп.).

Заявником сплачено судовий збір за подання даної касаційної скарги у розмірі 1 538 грн.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі заявникові необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 535 грн

60 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про доплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду

від 29 травня 2023 року залишити без руху.

Надати представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько