Справа № 585/3690/21
Номер провадження 6/585/18/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мороз Лесі Олексіївни, про відстрочку виконання рішення суду та встановлення нового перебігу строку з дати набрання ухвалою суду законної сили,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мороз Л. О., звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2021 року у справі № 585/3690/21 за позовом до Хмелівської сільської ради Роменського району, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик В. В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та встановлення нового перебігу строку з дати набрання ухвалою законної сили.

В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 29 грудня 2021 року ОСОБА_1 надано додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перебіг строку розпочався з дати набрання рішенням законної сили 29 січня 2022 року і припав на початок повномасштабного наступу Росії на Україну 24 лютого 2022 року, позивач перебувала за кордоном та не змогла подати заяву до нотаріуса у визначений судом строк, тобто через наявність обставин, що ускладнили виконання рішення суду. Тому просять відстрочити виконання рішення суду від 29 грудня 2021 року та встановити новий перебіг строку з дати набрання ухвалою суду законної сили.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлено належним чином (а.с.57,59,60).

Від сільського голови Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області Панченка П. надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради. Заяву визнають повністю (а.с.58 зв.).

За вказаних обставин суд у відповідності до ст. 435 ЦПК України вирішує заяву у відсутність учасників справи.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Обов`язковість виконання судових рішень встановлена статтею 129-1 Основного Закону України.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень судів у цивільних справах, внормовані Розділом УІ ЦПК України.

Зокрема, право суду відстрочити виконання рішення встановлено статтею 435 ЦПК України, в силу якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення виконання рішення за змістом ч. 3 ст. 435 ЦПК України є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведених положень цивільного процесуального законодавства випливає, що відстрочення виконання рішення можуть зумовити лише такі обставини, що унеможливлюють або істотно ускладнюють виконання рішення.

Як випливає із змісту частини 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору (1); щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан (2); стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (3).

За роз`ясненнями п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» задоволення заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Представником позивача до матеріалів зави долучено копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перетнула кордон України 17.12.2021 року (а.с.53).

Суд дійшов висновку, що зазначені в заяві обставини можуть бути використані на користь задоволення заяви про відстрочення виконання рішення, і вважає, що оголошений в Україні з 24 лютого 2022 року воєнний стан, що зумовлений військовою агресією Російської Федерації, та наслідки цих подій у вигляді порушень встановленого законом порядку процедур здійснення суспільних процесів, є надзвичайними подіями в розумінні статті 435 ЦПК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України, що може бути передумовою для відстрочення виконання рішення.

Означені обставини, що мають істотне значення для вирішення заяви, суд визнає за винятковий випадок, такий, що дає можливість для відстрочки виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 353, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мороз Лесі Олексіївни, про відстрочку виконання рішення суду та встановлення нового перебігу строку з дати набрання ухвалою суду законної сили, задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2021 року у справі № 585/3690/21 (номер провадження 2/585/1269/21) у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_3 , до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віта Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на строк у два місяці після набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова