Справа № 752/347/18
Провадження № 2-др/752/80/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
08.05.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,
за участю секретаря - Луценко А.В.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн», Компанія Хіа Глобал БВ, Компанія Хіа Юроп БВ, треті особи без самостійних вимог: Первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн», директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» Барсуков Артем Петрович про поновлення на роботі, визнання розпорядження про звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2022 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн», Компанія Хіа Глобал БВ, Компанія Хіа Юроп БВ, треті особи без самостійних вимог: Первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн», директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» Барсуков Артем Петрович про поновлення на роботі, визнання розпорядження про звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- задоволено частково.

У травні 2023 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якій зазначає, що ухвалюючи рішення від 16.11.2022 суд не вирішив позовні вимоги адресовані до співвласників ліквідованого відповідача, залучених по справі, вказавши про стягнення вимушеного прогулу та інших стягнень з ліквідованого в 2019 році відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн».

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 752/347/18, виходячи з наступного.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду повідомлені в установленому законом порядку.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2022 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн», Компанія Хіа Глобал БВ, Компанія Хіа Юроп БВ, треті особи без самостійних вимог: Первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн», директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» Барсуков Артем Петрович про поновлення на роботі, визнання розпорядження про звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- задоволено частково. Визнано незаконним розпорядження № 13-К від 30.11.2017, підписане директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» Барсуковим А.П., про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) провідного картографа з ТОВ «Хіа Юкрейн» на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України (відмова від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» (ідентифікаційний код: 36425891, юридична адреса: м. Київ, вул. Васильківська, 14, офіс 417) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в порядку ст. 235 КЗпП України за період з 30.11.2017 року по 16.11.2022 в розмірі 4171084 (чотири мільйони сто сімдесят одна тисяча вісімдесят чотири) грн. 68 коп. В решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» (ідентифікаційний код: 36425891, юридична адреса: м. Київ, вул. Васильківська, 14, офіс 417) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 49500 (сорок дев`ять п`ятсот) грн. 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» (ідентифікаційний код: 36425891, юридична адреса: м. Київ, вул. Васильківська, 14, офіс 417) на користь держави судовий збір у розмірі 4171(чотири тисячі сто сімдесят одна) грн. 08 коп. Допущено негайне виконання в частині стягнення суми середнього заробітку за один місяць, а саме 72553 (сімдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три) грн. 47 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 29 березня 2019 провадження у справі було закрито на підставі положень п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.09.2019 ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2019 про закриття провадження в зв`язку із ліквідацією відповідача була скасована з підстав того, що суд не залучив власників ліквідованого відповідача - засновників ліквідованого ТОВ «Хіа Юкрейн», хоча по справі було подане таке клопотання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва 02.12.2020 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залучення співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн», третя особа без самостійних вимог: Первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн», директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» Барсуков Артем Петрович про поновлення на роботі, визнання розпорядження про звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку - задоволено. Залучено співвідповідачів: Компанія Хіа Глобал БВ, індекс Кеннедіплейн 222, 5611 ЗТ Ейндховен, Нідерланди, ідентифікатор підприємства № NL17070436; Компанія Хіа Юроп БВ, індекс Кеннедіплейн 222, 5611 ЗТ Ейндховен, Нідерланди, ідентифікатор підприємства №NL17168515. Витребувано від Компанії Хіа Глобал БВ, індекс Кеннедіплейн 222, 5611 ЗТ Ейндховен, Нідерланди, ідентифікатор підприємства № NL17070436 письмову інформацію стосовно активів, майна та грошових коштів, які залишились після ліквідації відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» (). Витребувано від Компанії Хіа Юроп БВ, індекс Кеннедіплейн 222, 5611 ЗТ Ейндховен, Нідерланди, ідентифікатор підприємства №NL17168515 письмову інформацію стосовно активів, майна та грошових коштів, які залишились після ліквідації відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» (). Зобов`язано представника позивача подати до Голосіївського районного суду м. Києва переклад на офіційну мову Королівства Нідерланди даної ухвали суду від 02.12.2020 року у двох примірниках та копію позовної заяви з додатками у двох примірниках та Прохання про вручення документів за кордоном для направлення співвідповідачам. Витрати, пов`язані з перекладом документів, необхідних для оформлення судом Прохання про вручення судових документів за кордоном співвідповідачам та нотаріальне їх посвідчення покладено на позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ). Постановлено витребувані документи направити до наступного підготовчого судового засідання, яке призначено на 14 год. 30 хв. 18.03.2021 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5. Після отримання вищевказаних документів постановлено звернутися до Міністерства Юстиції Нідерландів (De Officier van Justitie, Postbus 20302, 2500 EN THE HAGUE Netherlands) з проханням про вручення судових документів співвідповідачам - Компанії Хіа Глобал БВ, індекс Кеннедіплейн 222, 5611 ЗТ Ейндховен, Нідерланди, ідентифікатор підприємства № NL17070436; Компанії Хіа Юроп БВ, індекс Кеннедіплейн 222, 5611 ЗТ Ейндховен, Нідерланди, ідентифікатор підприємства №NL17168515.

Згідно ст. 240-1 КЗпП України, у разі, коли працiвника звiльнено без законної пiдстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попереднiй роботi неможливе внаслiдок лiквiдацiї пiдприємства, установи, органiзацiї, орган, який розглядає трудовий спiр, зобов`язує лiквiдацiйну комiсiю або власника (орган, уповноважений управляти майном лiквiдованого пiдприємства, установи, органiзацiї, а у вiдповiдних випадках - правонаступника), виплатити працiвниковi заробiтну плату за весь час вимушеного прогулу. Одночасно орган, який розглядає трудовий спiр, визнає працiвника таким, якого було звiльнено за пунктом 1 статтi 40 цього Кодексу. На такого працiвника поширюються пiльги i компенсацiї, передбаченi статтею 49-3 цього Кодексу для вивiльнюваних працiвникiв, а його зайнятiсть забезпечується вiдповiдно до Закону України «Про зайнятiсть населення».

Пунктом 34 Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів» наголошено роз`яснити судам, що стосовно до правил ст. 24 КЗпП України рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу. У випадках ліквідації підприємства, установи, організації на час виконання рішення про поновлення на роботі, суд, який постановив рішення, за поданням судового виконавця або за заявою стягувача в порядку заміни способу виконання рішення відповідно до ст. 366 ЦПК України може визнати працівника звільненим за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією підприємства, установи, організації і своєю ухвалою стягнути з власника ліквідованого підприємства, установи, організації (органу, уповноваженого управляти їх майном, а у випадках - з правонаступника) суми заробітної плати за вимушений прогул.

Відповідно до п. 18 Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів», у випадку, коли працівника звільнено без законних підстав або з порушенням встановленого порядку, але поновити його на роботі неможливо внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, суд визнає звільнення неправильним і зобов`язує ліквідаційну комісію або власникам (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника) виплатити цьому працівникові заробітну плату за час вимушеного прогулу ч. 2 ст. 235 КЗпП України. Одночасно суд визначає працівника звільненим за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією підприємства, установи, організації.

Таким чином, залучені ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 02.12.2020 співвідповідачі відповідали в цивільній справі в порядку правонаступництва замість ліквідованого відповідача ТОВ «Хіа Юкрейн».

Враховуючи викладене, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн», Компанія Хіа Глобал БВ, Компанія Хіа Юроп БВ, треті особи без самостійних вимог: Первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн», директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» Барсуков Артем Петрович про поновлення на роботі, визнання розпорядження про звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн», Компанія Хіа Глобал БВ, Компанія Хіа Юроп БВ, треті особи без самостійних вимог: Первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн», директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» Барсуков Артем Петрович про поновлення на роботі, визнання розпорядження про звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Постановити додаткове рішення, у цивільній справі № 752/347/18 (провадження № 2-др/752/80/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн», Компанія Хіа Глобал БВ, Компанія Хіа Юроп БВ, треті особи без самостійних вимог: Первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн», директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» Барсуков Артем Петрович про поновлення на роботі, визнання розпорядження про звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши у резолютивній частині рішення:

Стягнути з Компанії Хіа Глобал БВ («HERE Global B.V.» cоmpany number 17070436), індекс Кеннедіплейн 222, 5611 ЗТ Ейндховен, Нідерланди, ідентифікатор підприємства № NL17070436 та Компанії Хіа Юроп БВ («HERE Global B.V.» cоmpany number 17168515), індекс Кеннедіплейн 222, 5611 ЗТ Ейндховен, Нідерланди, ідентифікатор підприємства № NL17168515 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в порядку ст. 235 КЗпП України за період з 30.11.2017 року по 16.11.2022 в розмірі 4171084 (чотири мільйони сто сімдесят одна тисяча вісімдесят чотири) грн. 68 коп. в рівних частках.

Стягнути з Компанії Хіа Глобал БВ («HERE Global B.V.» cоmpany number 17070436), індекс Кеннедіплейн 222, 5611 ЗТ Ейндховен, Нідерланди, ідентифікатор підприємства № NL17070436 та Компанії Хіа Юроп БВ («HERE Global B.V.» cоmpany number 17168515), індекс Кеннедіплейн 222, 5611 ЗТ Ейндховен, Нідерланди, ідентифікатор підприємства № NL17168515 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 49500 (сорок дев?ять п?ятсот) грн. 00 коп. в рівних частках.

Стягнути з Компанії Хіа Глобал БВ («HERE Global B.V.» cоmpany number 17070436), індекс Кеннедіплейн 222, 5611 ЗТ Ейндховен, Нідерланди, ідентифікатор підприємства № NL17070436 та Компанії Хіа Юроп БВ («HERE Global B.V.» cоmpany number 17168515), індекс Кеннедіплейн 222, 5611 ЗТ Ейндховен, Нідерланди, ідентифікатор підприємства № NL17168515 на користь держави судовий збір у розмірі 4171(чотири тисячі сто сімдесят одна) грн 08 коп. в рівних частках.

Допустити негайне виконання в частині стягнення суми середнього заробітку за один місяць, а саме 72553 (сімдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три) грн 47 коп., які стягнути з Компанії Хіа Глобал БВ («HERE Global B.V.» cоmpany number 17070436), індекс Кеннедіплейн 222, 5611 ЗТ Ейндховен, Нідерланди, ідентифікатор підприємства № NL17070436 та Компанії Хіа Юроп БВ («HERE Global B.V.» cоmpany number 17168515), індекс Кеннедіплейн 222, 5611 ЗТ Ейндховен, Нідерланди, ідентифікатор підприємства № NL17168515 в рівних частках.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Мазур