Справа № 189/2101/23
18.08.2023 року смт. Покровське
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Степанової О.С.
при секретарі Комеристій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горобець Юлії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №189/2101/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
03.07.2023 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов було задоволено.
15.08.2023 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Горобець Ю.В. про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній цивільній справі, в обґрунтування якої зазначено, що при винесенні рішення в порушення положень ст.141 ЦПК України судом не було здійснено розподіл судових витрат по справі. В зв`язку з чим, просить винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, сплачений нею за подання позовної заяви.
В судове засідання сторони не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Горобець Ю.В. подану заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви представника позивачки та ухвалення додаткового рішення не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
При ухваленні рішення суду від 30.03.2023 року питання про стягнення судових витрат не було вирішено.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, оскільки при ухваленні рішення 03.07.2023 року суд не вирішив питання про судові витрати, які поніс позивач, враховуючи розмір задоволених вимог, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки сплаченого нею судового збору, тому існує необхідність ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст.133, 141, 247, 270, 353-355 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення по справі №189/2101/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачкою судового збору в сумі 1073,60 гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання додаткового рішення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя: О.С. Степанова