Справа № 302/773/23
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

за участю секретаря Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду, за відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказує про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу КНП ЛПУ «Міжгірської районної лікарні» № 1109 від 29.03.2023 року, потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з нездатністю до самообслуговування.

Як вказано у заяві, з 12.03.2022 року заявник ОСОБА_1 був призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , де проходить військову службу на даний час.

Заявник також вказує, що до його призову у ЗСУ він здійснював догляд за хворою ОСОБА_2 , а саме надавав їй допомогу у веденні підсобного господарства, доглядав її, прибирав житло, готував їжу, купував ліки, продукти харчування, оплачував житлово-комунальні послуги, забезпечував всім необхідним та потреба у здійсненні такого догляду залишається і на даний час.

Також як зазначає заявник, матеріальну допомогу на лікування та проживання хворій ОСОБА_2 , він продовжує надавати і під час проходження ним військової служби та здійснює за ОСОБА_2 догляд під час перебування у відпустці.

Заявник вказує, що догляд за ОСОБА_2 ним здійснюється добровільно, на безоплатній основі. Проти здійснення ним постійного догляду, ОСОБА_2 не заперечує, оскільки чоловік останньої помер ще ІНФОРМАЦІЯ_3 і з того часу вона проживає одна.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що він є єдиною особою, який може здійснювати догляд за хворою ОСОБА_2 та піклується про неї.

У поданій заяві ОСОБА_1 наголошує на тому, що від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, а саме за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року № 966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

Вимоги поданої заяви ОСОБА_1 просить задовольнити, посилаючись на те, що факт здійснення ним догляду за ОСОБА_2 , яка є особою похилого віку та потребує постійного догляду, має для нього юридичне значення, породжує виникнення прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг і виплат, а також виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" та у зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду із заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 ..

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.04.2023 відкрито провадження у даній справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника - адвокат Кривка П.П. не з`явилися, проте до суду подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.8,28). Подану заяву та заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримують у повному обсязі та просять задовольнити вимоги з підстав, викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.8,28).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, підтримує у повному обсязі заявлені ОСОБА_1 вимоги та підтверджує дійсність викладених ним у заяві обставин (а.с.9).

Заінтересована особа: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області в судове засідання в особі уповноваженого представника не з`явився, проте до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами (а.с.26-27).

Враховуючи, що учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідно до Висновку КНП ЛПУ «Міжгірської районної лікарні» № 1109 від 29.03.2023 року та Виписки із протоколу ЛКК № 1109 від 29.03.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Вказаний висновок дійсний протягом 12 місяців з часу видачі (а.с.13-14).

Актом обстеження матеріально-побутових умов від 03.04.2023, складеним Міжгірською селищною радою Закарпатської області, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Матеріально-побутові умови для проживання ОСОБА_3 задовільні. Громадянка ОСОБА_2 є людиною старечого віку, важко хворіє, неодноразово проходить лікування у Міжгірській районній лікарні та згідно виписки з ЛКК № 1109 від 29.03.2023 року, вона потребує постійного стороннього догляду, через нездатність до самообслуговування. В Акті вказано, що ОСОБА_1 , 1996 року народження, до призову в ЗСУ та мобілізації, а саме до 12.03.2022 року здійснював постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , а саме: доглядав її, виконував усю фізичну роботу, прибирав житло, забезпечував її дровами та опалював будинок, купував необхідні медикаменти, продукти харчування, возив на обстеження та лікування, забезпечував усім необхідним для комфортного проживання (а.с.10).

З довідки Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області за вих.№1249 від 30.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , 1938 року народження, дійсно з 30.0.2023 року потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 , 1996 року народження, який доглядав та піклувався за нею до мобілізації в ЗСУ 12.03.2022 року (а.с.11).

Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих.№ 1410 від 11.04.2023 року підтверджено, що ОСОБА_1 , заявник по справі, був призваний 12.03.2022 року на військову службу за мобілізацією, де проходить військову службу на даний час (а.с.22).

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником ОСОБА_1 до призову його на військову службу, постійного догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою похилого віку.

Суд також зауважує, що Висновок КНП ЛПУ «Міжгірської районної лікарні» № 1109 та Виписка із протоколу ЛКК № 1109, згідно яких ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, видані 29.03.2023 року, тобто через рік після призову ОСОБА_1 в ЗСУ та здійснення заявником постійного стороннього догляду.

За таких обставин вимоги заяви ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, оскільки несення заявником військової служби в умовах воєнного стану виключає здійснення ним постійного догляду.

У розумінні статті 1 Закон України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» № 2961-IVвід 06.10.2005 року (далі - Закон № 2961-IV), медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 2961-IV, рішення медико-соціальних експертних комісій є обов`язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, реабілітаційними закладами незалежно від типу і форми власності.

Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із вираженими порушеннями в організмі, зумовленими професійними та загальними захворюваннями, травмами, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати гігієнічні потреби, потребують допомоги на прогулянках).

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в статті 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, оскільки напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду.

При цьому суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи надані заявником ОСОБА_1 докази на підтвердження факту здійснення догляду за особою похилого віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до висновку ЛКК № 1109 від 29.03.2023 року потребує постійного стороннього догляду, суд вважає заявлені ОСОБА_1 вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з тих підстав, що в судовому засіданні з наданих заявником документів встановлено здійснення заявником ОСОБА_1 до його призову на військову службу за мобілізацією, а саме до 12.03.2022 року, постійного стороннього догляду за особою похилого віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 315, 318, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 ) до призову на військову службу, тобто до 12 березня 2022 року, здійснював постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України (зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ), за відсутністю інших осіб, які могли здійснювати такий догляд.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко