Справа № 199/3172/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому з виконання судового рішення у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати за користування приміщеннями у гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з поданою заявою заявлено вимогу про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2020 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати за користування приміщеннями у гуртожитку.

Заява мотивована тим, що на виконання зазначеного судового рішення було видано виконавчий лист від 08.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.

ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_2 помер, відповідно до спадкового договору від 24.01.2019 року все майно та грошові кошти стягувача є власністю ОСОБА_1 , відтак, останній є правонаступником та звертається до суду із вказаною заявою.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянув заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2020 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати за користування приміщеннями у гуртожитку, - задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) заборгованість з оплати за користування приміщеннями у гуртожитку за період з 01 травня 2020 року по 30 червня 2020 року у розмірі 5400 (п`ять тисяч чотириста) гривень. Також вирішено питання про розподіл судових витрат.

На виконання зазначеного судового рішення було видано виконавчий лист від 08.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 280,26 грн..

Стягувач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

ОСОБА_1 є набувачем за спадковим договором від 24.01.2019 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З аналізу вищенаведеного слідує, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Аналогічний висновок міститься у Постанові КЦС ВС від 16 червня 2021 року по справі № 0417/7776/2012.

В оцінці вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у виконавчому листі, суд застосовує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), відповідно до яких на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Тобто якщо виконавче провадження не відкрито, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, зазначеного вище, не відкрито, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та її вимоги в цієї частині підлягають задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. ст. 258, ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих з виконання судового рішення у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати за користування приміщеннями у гуртожитку, - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , п/рахунок НОМЕР_6 в АТ «Райффайзен Банк» МФО 300335) у виконавчому листі, виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 08.04.2021 року, про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 280,26 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя