Справа № 314/4235/21
Провадження № 2-др/314/1/23
09.03.2023 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Свідунович Н.М.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання Печонкіна В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 314/4235/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.02.2023 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб, зареєстрований 05.11.1999 відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 156, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, при винесенні рішення не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У судове засідання 09.03.2023 позивач ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неявка позивача не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала щодо ухвалення додаткового рішення, однак просила врахувати, що вона також є інвалідом ІІІ групи, тому за своїм матеріальним становищем не має можливості сплатити судовий збір на користь держави.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши і проаналізувавши матеріали цивільної справи № 314/4235/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову до суду ОСОБА_2 не сплатив судовий збір у сумі 908 грн., оскільки останній, як інвалід ІІ групи, в силу п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки судове рішення у цивільній справі № 314/4235/21 ухвалено у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягали б стягненню з відповідача.

Як встановлено ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Всилу вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, із відповідача в дохід держави має бути стягнутий судовий збір у сумі 908 гривень, від сплати яких позивач був звільнений при подачі позову до суду.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на ту обставину, що вона є інвалідом ІІІ групи, тому за своїм матеріальним становищем не має можливості сплатити судовий збір на користь держави, оскільки особи з інвалідністю ІІІ групи не відносяться до категорії осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Інших доказів, які б свідчили про те, що відповідач в силу Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, суду не надано.

Таким чином, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, а при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь держави судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 908 грн., суд прийшов до висновку щодо необхідності ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в цій частині.

На підставі викладеного, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складений 09.03.2023.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

09.03.2023