overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/307/23
Провадження № 2/368/287/23
Рішення

(коротке)

Іменем України

"20" вересня 2023 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника позивача - адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ), право власності в порядку спадкування на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (А житловий будинок, загальною площею 71,7 кв.м.; а1 прибудова; а2 прибудова; а3 ганок; Б-погріб; В-погріб; Г- літній душ; Д- убиральня; Ж- сарай; №1 колодязь; №2 ворота; №3 огорожа), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.10.2023 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа №591/967/22
Провадження № 2/591/1444/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ВАТ «Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Давиденко Інна Анатоліївна, товариство з обмеженою відповідальністю «СХІДБУДСУМИ», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2023 року по справі було зупинене провадження до залучення правонаступника відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 6 місяців з моменту смерті відповідача до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2023 року провадження у справі поновлено.

Згідно відповіді Сумської міської державної нотаріальної контори спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена 30.06.2023 року за №8/2023 знаходиться на зберіганні у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Лисенко Анни Іванівни.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Лисенко Анни Іванівни, оскільки зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Лисенко Анни Іванівни спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6650/23
провадження № 2-сз/753/99/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мицик Ю.С. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Колесник Г.М. у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В :

18.09.2023 до Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник ОСОБА_1 - адвоката Колесник Г.М. про повернення судового збору у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2023 у справі № 753/6650/23 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини - повернуто позивачу.

За подання цього позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується копіює платіжного доручення №0.0..1 від 05.06.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись нормою п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Колесник Г.М. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) 1073 грн 60 коп. судового збору, сплаченого 05.06.2023 на підставі платіжного доручення № 0.0..1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.С. Мицик
Провадження № 2/686/5177/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника відповідача Гуменюк О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, -

встановив:

10 серпня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача направив до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, не заперечила проти призначення справи до слухання по суті.

Представники відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2023 року на 14 годину 05 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
"25" вересня 2023 р. Справа № 363/3330/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: - Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області суду від 23.03.2023 року клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення було задоволено. Призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення строком до 23 вересня 2023 року. Зупинено провадження по справі до закінчення строку для примирення.

22.09.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просила суд залишити її позовну заяву без розгляду та розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, строк для примирення наданий сторонам по справі ухвалою суду від 23.03.2023 року закінчився, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Враховуючи те, що позивачем подано до суду заяву про залишення її позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити її позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 254, п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала в частині поновлення провадження оскарженню не підлягає. В іншій частині ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа№ 505/2940/23
Провадження № 2-о/505/121/2023
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

15.08.2023 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі законного представника: ОСОБА_2 , заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 25 липня 2023 року звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі законного представника: ОСОБА_2 , заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника, законних представників та заінтересованих осіб на 07 вересня 2023 року о 14:20 годині в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань № 2.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 189/2905/23
У Х В А Л А

21.08.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/1822/23
Провадження № 2-н/948/228/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06.10.2023 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Кравець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С.В.Кравець
Номер провадження: 22-ц/813/7612/23
Головуючий у першій інстанції Шестакова Я.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Богданцевої Ірини Володимирівни, діючої від імені ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 25.01.2024 року на 14:15 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 708/1165/23
Номер провадження № 6/708/18/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДебтФорс» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Заявник, як правонаступник, звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 63036149, відкритого за виконавчим документом,- виконавчим написом нотаріуса Горай О.С №11245 від 16.07.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2-3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч2).

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-275, 442,352-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДебтФорс» про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47) на 20 жовтня 2023 року о 12:00 годині., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген АКУЛОВ
Справа № 676/5409/23
Номер провадження 2/676/1906/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», вул.Грушевського,1Д, м.Київ, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк», 02.08.2023 року звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 01 вересня 2022 року на 13 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/5409/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2-н/686/2243/23
УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до вимог ст. 165 ч.9 ЦПК України передбачається, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно облікових данних відділу реєстрації місця проживання боржник за вказаною адресою не зареєстрований.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: