ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2023 року

м. Харків

справа № 629/2287/21

провадження № 22ц/818/1054/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на судове рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області в складі судді Ткаченка О.А. за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкових територій, захоронення та вивозу твердих побутових відходів

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2021 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованість за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкових територій, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 66 017,16 грн.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику.

На вказане судове рішення поштою 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 10 травня 2023 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 4 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2021 року.

Проте, у тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржує ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2023 року про повернення його заяви про скасування судового наказу.

Зазначені розбіжності перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення її у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме уточнення вимог апеляційної скарги щодо того, яке саме судове рішення ним оскаржується, та надання до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги та її копій для учасників справи.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на судове рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області в складі судді Ткаченка О.А. за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкових територій, захоронення та вивозу твердих побутових відходів- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме уточнення вимог апеляційної скарги щодо того, яке саме судове рішення ним оскаржується, та надання до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги та її копій для учасників справи,з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака