Справа № 297/387/23
У Х В А Л А

про самовідвід

11 травня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі судового засідання Ісак О. І., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Белла Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення заборгованості заробітної плати.

Автоматизованою системою документообігу суду, дану справу було передано судді Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. для розгляду, що стверджується протоколом.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2023 року було відкрито провадження по справі.

При перевірці матеріалів справи до розгляду, було виявлено та достеменно встановлено, що 11.11.2022 року під головування судді Гецко Ю. Ю. було розглянуто скаргу № 297/377/18 ОСОБА_1 на рішення, дії і бездіяльність державного виконавця головного державного виконавця Берегівського ВДВС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України м. Івано-Франківськ Ветров Олега Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Ветров Олега Михайловича про закінчення виконавчого провадження, яке було ініційовано за результатами виконання основної справи № 297/377/18.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечив питання самовідводу.

Представник відповідача адвокат Белла Т. А. залишила вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З метою недопущення виникнення у майбутньому сумнівів у неупередженості і об`єктивності судді Гецко Ю. Ю., вважаю, що розгляд справи мною є неможливим і головуючий суддя підлягає самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 2 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Положення ст. 3 Європейського статуту судді передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки наведена в заяві про самовідвід підстава для самовідводу головуючого по справі - судді Гецко Ю. Ю., є такою, що може викликати сумнів у сторін в неупередженості та об`єктивності головуючого по справі, оскільки положеннями ст. 3 Європейського статуту судді передбачено, що суддя має сприйматися будь-ким, як неупереджений, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не викликало б сумнівів щодо розгляду справи неупередженим судом, тому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 39 ЦПК України, заявлений самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України,-

ухвалив:

Заявлений савідвід головуючим суддею Гецко Ю. Ю. по справі №297/387/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення заборгованості по заробітної плати, - задоволити.

Цивільну справу №297/387/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення заборгованості по заробітної плати - передати в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.