Дата документу 12.05.2023 Справа № 331/102/22
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. №22-ц/807/1247/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено(а.с. 90-94).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 08 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, разом із клопотанням про поновлення про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, оскільки повний текст рішення представником позивача отримано лише 13.04.2023 року.

Ухвалою апеляційного суду від 08 травня 2023 року вказану справу витребувано у Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

11 травня 2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

В силу вимог ст. 354 ЦПК України: 1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. 3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що дату складання повного тесту рішення судом першої інстанції не зазначено, відтак строк на подачу апеляційної скарги обчислюється з 13.04.2023 року, а тому при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду безпосередньо через канцелярію суду лише 08.05.2023 року позивач ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції.

Проте, апелянт разом із апеляційною скаргою подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому просив поновити цей строк, обґрунтовуючи останнє тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі він отримав через свого представника лише 13 квітня 2023 року, що не спростовуються матеріалами справи (заява про видачу копії рішення (а.с. 97).

Таким чином, викладені у заяві апелянта обставини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі є підставою для поновлення цього строку апеляційним судом у цій справі в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.

Згідно зі ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року у цій справі.

Разом із копією ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.