Провадження № 2/161/4055/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 вересня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Пушкарчук В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 30480 від 23.09.2021 року, про стягнення з неї на користь ТзОВ «ФК «Дінеро», заборгованості.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в обгрунтування якої зазначила, щовиконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням діючого законодавства. Разом з тим вказує, що в межах виконавчого провадження здійснюються дії з примусового стягнення коштів і у разі невжиття заходів забезпечення позову буде ускладненим поновлення прав боржника у випадку задоволення позовних вимог. З наведених підстав просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 30480 від 23.09.2021 року.

Для вирішення питання про зупинення виконання виконавчого напису до розгляду заяви про визнання його таким, що не підлягає виконанню, сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору, що виник між сторонами, є виконавчий напис, вчинений 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 30480 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Дінеро».

З доданих до позову доказів вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. від 21.10.2021року відкрито виконавче провадження № 67195488 щодо примусового виконання спірного виконавчого напису нотаріуса (а. с. 6).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. від 06.09.2023 рокунакладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 (а.с. 8).

Пунктом 6 частини першою статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На думку суду запропонований позивачем захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу є співмірним з предметом цього позову, який стосується оскарження виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки, заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, а також суттєво не вплинуть на права та законні інтереси відповідача у справі, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67195488 відкритому 21.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 30480 від 23.09.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам для відому та приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук