Справа № 450/2913/23 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2352/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2023 року у справі за заявою позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Величко Наталії Ярославівни, третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на будинки та встановлення сервітутів на земельні ділянки, -

встановив:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2023 року заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Величко Наталії Ярославівни, третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на будинки та встановлення сервітутів на земельні ділянки - задоволено частково.

Накладено арешт на:

-закінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 060, номер відомостей про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 50449783;

-закінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 060, номер відомостей про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 50041865;

-закінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 060, номер відомостей про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 50451093;

-закінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 060, номер відомостей про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 50042440.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена Пустомитівським районним судом Львівської області 21 червня 2023 року.

Звернувшись 11 серпня 2023 року до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2023 року, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2023 року, з покликанням на те, що із матеріалами справи представник відповідача ознайомився 28 липня 2023 року, про що зроблено відповідну відмітку в матеріалах справи.

В той же час, скаржником не долучено до апеляційної скарги належних доказів в підтвердження того, що представник відповідача ознайомився 28 липня 2023 рокуз текстом оскаржуваної ухвали та доказів в підтвердження того, що суд першої інстанції не надсилав скаржнику копії оскаржуваної ухвали та така ним не була отримана.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

За наведених обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, до апеляційної скарги скаржником не долучено доказів, які б підтверджували те, що представник відповідача вперше ознайомився 28 липня 2023 рокуз текстом оскаржуваної ухвали та доказів в підтвердження того, що суд першої інстанції не надсилав скаржнику копії оскаржуваної ухвали та така ним не була отримана, підстави для поновлення строку, вказані в апеляційній скарзі не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.