Провадження 2/127/3924/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

адвоката позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката позивачки про залучення до участі у справі співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Стягайла Олександра Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до Вінницької окружної прокуратури, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Першої вінницької державної нотаріальної контори, про звільнення майна з-під арешту, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження судом було роз`яснено учасникам справи, що відповідачами у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна.

Судом звернуто увагу учасників справи на те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Судом було роз`яснено позивачці та її адвокату, зокрема те, що відповідачем в цивільному процесі може бути фізична і юридична особи, а також держава; право клопотати перед судом про замінену неналежного відповідача та/або залучення до участі у ній співвідповідача; наслідки пред`явлення позову до неналежного відповідача.

05.05.2023 на адресу суду від адвоката позивачки надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Вінницької обласної прокуратури, яке обґрунтоване тим, що дана юридична особа є дійсним правонаступником Прокуратури міста Вінниця, якою було накладено оспорюваний арешт на майно позивачки.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Першої вінницької державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника третьої особи.

Позивачка, її адвокат та представник відповідача не заперечували щодо розгляду справи у відсутність представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Першої вінницької державної нотаріальної контори.

Враховуючи думку учасників справи, заяву представника третьої особи та положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Першої вінницької державної нотаріальної контори (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В засіданні позивачка та її адвокат клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача підтримали і просили задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними у ньому.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання в цілому не заперечувала, проте щодо його вирішення покладалась на розсуд суду.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження у справі залучити до участі у ній співвідповідача та/або замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є арешт накладений на нерухоме майно в межах кримінального провадження, розпочатого та завершеного за КПК України 1960 року, на підставі повідомлення прокуратури м. Вінниці.

Судом встановлено, що внаслідок реорганізації органів прокуратури, зокрема прокуратури м. Вінниці, на сьогодні діє Вінницька обласна прокуратура, яка є юридичної особою, а також окружні прокуратури з урахуванням їх територіальної юрисдикції. Обласна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.

Дослідивши клопотання адвоката позивачки та заслухавши думку представника відповідача, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання у наявності підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Вінницької обласної прокуратури.

У зв`язку із залученням співвідповідача, останній має право подати відзив на позов та докази у визначений судом строк, а також клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 12, 51, 174, 178, 189, 191, 196-200, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивачки про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Вінницьку обласну прокуратуру (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Монастирська, 33).

Позивач не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали повинен направити співвідповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду до наступного засідання.

У зв`язку із залученням співвідповідача, останній має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали суду. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Запропонувати залученому співвідповідачу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії позовної заяви з доданими до неї документами надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 30 травня 2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправленнята/або на електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 11.05.2023.

Суддя: