overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/626/23
Провадження № 2-н/376/110/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"08" травня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Розглянувши заяву, надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з даних, наданих на запит суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області станом на 02.12.2009 р. місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно положень п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщозаяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, оскільки боржник зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Сквирського районного суду Київської області, приходжу висновку, що порушено правила підсудності, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 166, 167 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, представнику заявника, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Батовріна
справа 278/678/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,--

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою згідно якої просив суд розстрочити виконання рішення суду в порядку визначеному статтею 435 ЦПК України.

Дослідив матеріали даної заяви судом встановлено, що ОСОБА_1 до матеріалів заяви не долучено доказів її надіслання іншим учасникам справи, зокрема ОСОБА_2 .

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1 ст. 182 ЦПК України).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви ОСОБА_1 без розгляду виходячи з того, що дана заява подана на стадії виконання судового рішення, проте заявником всупереч приписам абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України не надано суду доказів її надіслання іншим учасникам справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182, 183 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 16 травня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
справа №544/1503/23
пров.№2-н/544/794/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Сайко О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу)платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду із заявою про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно відповіді №106306 від 08.06.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру заявник ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 з 29 липня 2019 року.

Боржник ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно відповіді №106324 від 08.06.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, знятий з реєстрації: АДРЕСА_2 , 21 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру. Інших відомостей про зареєстроване місце перебування чи проживання ОСОБА_1 до суду не надходило.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вказану заяву про видачу судового наказу слід направити за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 162 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу № 544/1503/23 (провадження № 2-н/544/794/2023) за заявою ОСОБА_1 про видачу з судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва(03037, м.Київ, вул.. Максима Кривоноса, 25).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 278/752/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У процесі розгляду справи представником позивача подано клопотання про витребування доказів та допис свідка (а.с. 49, 50).

У судовому засіданні представник позивача подані клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідач та його представник заперечували з приводу задоволення зазначених клопотань.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, та відповідність заяви про виклик свідка вимогам ст. 91 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Керуючись ст. 84, 91 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7) відомості про доходи та сплачені податки ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за 2022-2023 роки.

Витребувати з Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (тимчасове розташування: 10001, м. Житомир, вул. Сергія Параджанова, 4, юридична адреса: 10031, м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 21) відомості щодо того, в якій військовій частині проходить службу ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

В судове засідання викликати свідка:

ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Забезпечення явки свідка покласти на позивача.

Відкласти судове засідання до 14:30 год 31.05.2023 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1174/23
Провадження № 2-о/689/275/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 11 год. 30 хв. 11 травня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора, присяжних та представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селещної ради.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1979/23 2/335/1175/2023
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Безсмертній О.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Кравченко Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Кравченко Яніну Іванівну, до Запорізької міської ради та Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги, 65», про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та визнання права власності на нього,
керуючись ст. ст. 1, 13, 28, 141, 263-265 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 , поданий через представника адвоката Кравченко Яніну Іванівну, до Запорізької міської ради та Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги, 65», про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та визнання права власності на нього, - задовольнити повністю.
Визнати дійсним Договір купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_1 , укладений 01.02.1991 між Запорізьким метизним заводом та ОСОБА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на гараж № НОМЕР_2 (нежитлове приміщення № 46, літ. А-5, площею 14,10 кв. м), розташований у будинку АДРЕСА_3 .
Стягнути з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.)
Повний текст рішення буде складений 17.05.2023.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з вручення копії рішення.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа №591/7043/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/794/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Державного ліцея-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного ліцея-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного ліцея-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2023 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Державному ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Справа № 495/4799/23
№ провадження 2/495/2693/2023
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Орган опіки та піклування Успенівської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення матері батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Орган опіки та піклування Успенівської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення матері батьківських прав.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України,позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, зазначена вище позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 , а містить лише ксерокопію підпису позивача ОСОБА_1 .

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Орган опіки та піклування Успенівської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення матері батьківських прав - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/734/192/23 Справа № 734/2679/23
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2023 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (банківські реквізити щодо сплати суми заборгованості: МФО 320478 п/р НОМЕР_2 в «УКРГАЗБАНК», заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 листопада 2022 року по 31 січня 2023 року у сумі 2139 (дві тисячі сто тридцять дев`ять) гривень 24 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (банківські реквізити щодо сплати суми заборгованості: п/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 грошові кошти в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ».
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ виданий « 26 » червня 2023 року.
Судовий наказ набрав законної сили «26» червня 2023 року.
Суддя: ______________ Т.І. Іванюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ