overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5513/23 Справа № 190/308/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

11 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Канурної О.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №190/308/14-ц за заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі №190/308/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року у задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі №190/308/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа П`ятихатський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилось акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року судом першої інстанції у вступній частині взагалі не зазначено третю особу за позовом у цивільній справі №190/308/14-ц, а в резолютивній частині замість вірного найменування третьої особи: «Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області», як зазаначено в рішенні суду від 28.04.2014 року (а.с. 4-5), в уточненій заяві (а.с. 18-20) та ухвалі суду від 28.03.2023 року (а.с. 25), помилково зазначено: «П`ятихатський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 190/308/14-ц за заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі №190/308/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у 10-ти денний строк з дня надходження справи, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Справа № 354/1094/21
Провадження № 2/354/100/23
УХВАЛА

про відновлення провадження

05 липня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франкіської області про усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження належним житловим будинком з господарськими будівлями та земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року провадження по справі зупинено на час проведення повторної судово-психологічної експертизи.

До суду надійшов висновок експерта від 12.06.2023 року №3914/3915/22-26 за результатами проведення психологічної експертизи і повернуто матеріали вказаної цивільної справи.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі, у зв`язку із призначенням експертизи, зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки до Суду надійшов висновок експерта від 12.06.2023 року №3914/3915/22-26 та повернуто матеріали вказаної цивільної справи, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 ЦПК України про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 253, 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №354/1094/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франкіської області про усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження належним житловим будинком з господарськими будівлями та земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 10 годині 00 хвилин 24 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1162/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді- Журибеди О.М.,

при секретарі - Багінській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року до суду надійшов зазначений вище позов.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.03.2023 року представник позивача Мєшнік К.І. подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 296/6213/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2023 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши заяву, без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - задовільнити.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Корольовського районного суду м.Житомира. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»____________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20____ року.
Суддя: В. М. Шкиря
Справа № 199/9895/22
УХВАЛА

31.05.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Васильєва В.В.,

за участі учасників справи:

прокурора - Дорогань О.В.,

представника відповідача адвоката Сіріньок О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрації права оренди та призначити справу до розгляду на 10 год. 20 хв. 05 липня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Номер провадження 2/754/673/23
Справа №754/5003/22
РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Омельченко К.О.

за участю прокурора: Чумаченко А.А.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури, в інтересах Держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації майнових прав, припинення права власності, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Першого заступника керівника Київської міської прокуратури, в інтересах Держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації майнових прав, припинення права власності - задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їx обтяжень державного реєстратора індексний номер: 51347612 від 26.02.2020 року та проведену державну реєстрацію іншого речового права (майнових прав) за ОСОБА_1 на гідротехнічну споруду «Дамба багатофункціональна» координати початку споруди - 50.5055764,30.6263540, проміжні координати споруди - 50.5050602,30.6316816, координати кінця споруди - 50.5065339,30.6307153, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (номер запису про інше речове право 35686687 (спеціальний розділ).

Припинити інше речове право (майнові права) ОСОБА_1 на гідротехнічну споруду «Дамба багатофункціональна» координати початку споруди - 50.5055764,30.6263540, проміжні координати споруди - 50.5050602,30.6316816, координати кінця споруди - 50.5065339,30.6307153, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (номер запису про інше речове право 35686687 (спеціальний розділ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації - АДРЕСА_2 ) на рахунок Київської міської прокуратури (№ UA0011062, ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ) судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 347/1426/22
Провадження № 22-ц/4808/661/23
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду в складі судді Крилюк М.І., постановлену 05 квітня 2023 року в м. Косові Івано-Франківської області усправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр ГСЦМВС вІвано-Франківськійобласті провитребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб,

в с т а н о в и в :

Керуючисьстаттями 374, 379, 381- 384, 389ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Косівського районного суду від 05 квітня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
Справа №592/5959/23
Провадження № 2-н/592/955/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2023року м.Суми
На підставі ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 401/1378/23
Провадження № 2-н/401/275/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий за адресою АДРЕСА_1 природний газ в сумі 29126,47 грн., та судового збору.

Згідно довідки, виданої відділом ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області за вих. № 2104 від 03.05.2023р. дані щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, оскільки відомості про реєстрацію місця проживання боржника відсутні, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 615/1488/20
Номер провадження 22-ц/818/908/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 615/1488/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року(суддя першої інстанції Токмакова А.П.),-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2023 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2113/21
Провадження № 2/534/317/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 травня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про захист прав споживачів,

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про захист прав споживачів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Повне ім`я відповідача:Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м.Горішні Плавні, вул. Портова, 27.

Суддя Т.О.Куц