overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/6004/23
Провадження №6/589/138/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

М. Шостка

22 листопада 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №16118 вчиненого 10.11.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі ЦПК України), справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 258 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити судове засідання на 14 годину 15 хвилин 31 травня 2024 року у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 471/519/23
Провадження №2-н/471/54/23
"12" травня 2023 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
04.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Із тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся із запитами до Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .
11.05.2023 року до суду надійшла відповідь з Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, що відповідно до РТГ даної сільської ради гр. ОСОБА_1 , не значиться.
Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 258, ст. 260, ст. 353 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити заявнику по справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ.Б. Гукова
Дата документу 10.05.2023 Справа № 336/634/23
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1093/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про призначення до розгляду справи за позовом за позовом ВАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2023 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цій справі визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с. 17). Повний текст ухвали складено 17.02.2023 року.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ВАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2023 року у цій справі, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 446/653/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі № 446/653/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,

в с т а н о в и в:

28.04.2023 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення про задоволення позову у цивільній справі № 446/653/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

11.05.2023 на адресу Кам`янка-Бузького районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, в якій зазначає, що в рішенні суду була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення вказано: «Під час державної реєстрації розірвання шлюбу заявниці залишити прізвище взяте у шлюбі ОСОБА_3 » замість «Під час державної реєстрації розірвання шлюбу заявниці залишити прізвище взяте у шлюбі ОСОБА_4 ».

Учасники в судове засідання не з`явилися. Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без їх участі, оскільки їх неявка відповідно до ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як видно із тексту рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.04.2023 у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище заявниці, яке потрібно залишити, під час державної реєстрації розірвання шлюбу та вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відтак, беручи до уваги, що описка є технічною, не змінює змісту прийнятого процесуального рішення, тому суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду від 28.04.2023.

Керуючись ст.ст.247,260,269,353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.04.2023 у цивільній справі № 446/653/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя та правильно читати в резолютивній частині рішення другий абзац: «Під час державної реєстрації розірвання шлюбу заявниці залишити прізвище взяте у шлюбі ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 242/4328/21
Провадження № 2/242/121/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка є правонаступником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка є правонаступником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

11.05.2023 р. ОСОБА_1 надала заяву про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Як передбачено ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Справу було призначено до судового розгляду на 11.05.2023 р.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки справа по суті ще не розглядалась.

Керуючись ст.ст.12, 13, 257ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка є правонаступником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Г.Черков
Справа № 471/749/23
Провадження №2-о/471/29/23
УХВАЛА

26 червня 2023 року смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Гукової І.Б.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 175-177, 293 294, 334-337 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити заяву до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 30 хвилин 11.07.2023 року у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області, за участю попередньо відібраних присяжних.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього правана звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// http://court.gov.ua/sud1405/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Гукова
Провадження № 2/229/1010/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський судДонецької області в складі: головуючого судді Шевченко Л.В., за участю секретаря судового засідання Шипілової Г.І., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25.04.2023 по вказаній справі було відкрито спрощено позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Відповідач надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, однак надав суду дві різні за змістом заяви про визнання позову.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, подану заяву, вважає, необхідним відкласти судове засідання на наступних підставах.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає засідання в межах визначеного цим Кодексом строку провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для його відкладення.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкласти на 12 червня 2023 року на 15 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1281/23
Номер провадження 2/213/804/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: вул. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що здійснює постачання теплової енергії. Відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснював, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 12412,52 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив, відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 202/4901/22
Провадження № 2/202/316/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря Салінській А.О., розглядаючи у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

02.05.2023 року від представника позивача, адвоката Селезньова М.В.надійшла заява, в котрій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №295/7659/15-ц
У Х В А Л А

11.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувшискаргу акціонерного товариства «Мегабанк» на бездіяльність головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжнюк Е.Ю. у цивільній справі за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана скарга.

Скарга відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 447-449 ЦПК України та підлягає розгляду Богунським районним судом міста Житомира.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 447-450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою акціонерного товариства «Мегабанк» на бездіяльність головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжнюк Е.Ю. у цивільній справі за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та призначити до розгляду на 25.05.2023 року о 14 год. 00 хв., зал судових засідань № 2-Б-8.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/613/23 Справа № 711/4585/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В.,

заслухавши доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Яцюка Максима Васильовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Яцюка Максима Васильовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 травня 2023 року на 10:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак