06.10.2023
Справа № 642/5808/23
Провадження № 2-н/642/970/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вернісаж» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява заява ОСББ «Вернісаж» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за надані комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить їй на праві власності, за період з 01.02.2022 по 31.08.2023 в розмірі 10 874.39 грн.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із заяви, представник заявника просить стягнути з боржника заборгованість за комунальні послуги, надані за адресою АДРЕСА_2 , що належить до Київського району м. Харкова.

Власником кв. АДРЕСА_3 згідно договору купівлі-продажу від 17.05.2018 є ОСОБА_1 .

При цьому, ОСОБА_2 згідно заяви проживає в АДРЕСА_1 .

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання та оплати житлово-комунальних послуг. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Оскільки заявник звернувся із заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, то, відповідно до ст. 30 ЦПК України, до цієї категорії позовів/заяв про видачу судового наказу, предметом яких є стягнення витрат, пов`язаних з утриманням нерухомого майна, застосовуються правила виключної підсудності.

Така правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.

З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу про стягнення коштів за надані житлово-комунальні послуги з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Як вбачається із заяви, стягувач просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до Київського району м.Харкова (територіальна підсудність Київського районного суду м. Харкова).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, порушення правил підсудності є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Таким чином, відсутні підстави для визначення підсудності даної справи за Ленінським районним судом м.Харкова, тому слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи порушення правил підсудності справи.

Керуючись ст. ст. 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вернісаж» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: