overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2638/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11 травня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду 11.05.2023 року позивачкою подано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо заочного рішення у справі.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 10 години 00 хвилин 08 червня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Дубчака Ю.Є, про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний проміжок часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Керуючись ст. ст. 259, 103-104 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката Дубчака Ю.Є, про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 березня 2023 року.

Суддя Л.М.Ковалевська
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/802/22
Номер проведження 2/508/36/23
( Вступна та резолютивна частина )
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні смт. Миколаївка цивільну справу у загальному позовному провадженні за позовом Органу опіки та піклування Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області, Березівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 19; 77; 247; 258; 263; 268; 273; 354 ЦПК України, ст. ст. 166; 165; Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області, Березівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В книзі реєстрації актів громадянського стану про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зробити відмітку про те, що мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлена батьківських прав відносно нього.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів ( заробітку ) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_2 повнолітнього віку, на користь осіб або закладів, які будуть опікуватися дитиною.

Стягнення проводити з 11.11.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Органу опіки та піклування Андрієво- Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області сплачений судовий збір у розмірі 2 481 гривню.

Складання повного тексту рішення відкладається на сім днів.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня повного складання тексту рішення, а стороною що не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області, відповідно до п. п. 15.5) п. п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Горобець В.Л.
ЄУН № 337/3747/22
Провадження № 2/337/94/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та ОСОБА_2 23.08.2002 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 445.

Ухвалою суду від 21.02.2023 надано сторонам строк для примирення строком 1 місяць, провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Після закінчення строку на примирення сторони в судове засідання не з`явились, однак належним чином повідомлялись про розгляд справи.

З врахування викладеного, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд за власної ініціативи вважає за необхідне провадження у справі відновити і продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 березня 2023 року об 11-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
01.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/2691/23
Провадження №2/205/1547/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 травня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 06.07.2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 172/21/23
Провадження № 2-во/172/8/23
У Х В А Л А

10.05.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., при секретарі Глушко О.М., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у заочному рішенні суду у справі № 172/21/23, -

В С Т А Н О В И В

10.05.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу № 172/21/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої онуки: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і ухвалив заочне рішення про задоволення позовних вимог.

Однак, під час ухвалення заочного рішення суд допустив технічну описку щодо по батькові неповнолітньої онуки в інтересах якої звернувся до суду позивач.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги, що під час ухвалення рішення у справі № 172/21/23 була допущена технічна помилка та її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників справи, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку у тексті заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 року у справі № 172/21/23 (провадження № 2/172/1/23), зазначивши правильним по батькові неповнолітньої ОСОБА_4 , а саме « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 450/1143/23 Провадження № 2/450/863/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Пустомитівської міської ради Львівської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

10 березня 2023 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Пустомитівської міської ради Львівської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 13 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних у такій.

23 березня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вказане, а також враховуючи те, що провадження у справі станом на 23 березня 2023 року не відкрито, приходжу до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а матеріали позовної заяви повернути.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Пустомитівської міської ради Львівської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4727/22 Головуючий суддя І інстанції Лисиченко С.М.
Провадження № 22-ц/818/297/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: окреме провадження
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 березня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

розглянувши відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Клерк-Гійом, Жан-Рене, П`єр-Франсуа - адвоката Ключка Дмитра Євгенійовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2022 року, у справі за заявою Клерк Гійом, Жан-Рене, П`єр-Франcуа (LE CLERC Guillaume, Jean-Rene, Pierre-Francois), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 375, 381 384, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Клерк Гійом, Жан-Рене, П`єр-Франсуа (LE CLERC Guillaume, Jean-Rene, Pierre-Francois) - адвоката Ключка Дмитра Євгенійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина

Судді І.В.Бурлака

Ю.М.Мальований.
Провадження № 2/686/87/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулися до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду 11.10.2021 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивачів в підготовчому засіданні позов підтримав та просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні пояснив, що з висновком судової земельно-технічної експертизи погоджується, проте для демонтажу огорожі, необхідно встановити межі належної йому земельної ділянки

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, подав пояснення на позов, просить розглянути справу без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 27 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" березня 2023 р. Справа №370/703/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

22.03.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає позовна заява за формою та змістом вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1) у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги не посилається на докази та відповідно не додає їх до позову, що підтверджують вказані обставини. Так позивач не зазначає докази на підтвердження обставин проживання з нею дітей та перебування дітей на утриманні позивача. Так, відповідно до змісту ст.180 СК України з позовом про стягнення аліментів до суду може звернутись той із батьків, разом з яким проживає дитина.

Одночасно звертаю увагу позивача, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом поданням відповідних доказів, вказаних вище.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху та надати заявнику строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/867/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.03.2023 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/867/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, позивач просив розглянути справу у його відсутність вказавши про це в позовній заяві; представник відповідача про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 04.05.2023 року 09:00 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.