Справа №:755/7810/22
Провадження №: 2-во/755/121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Логвиненко Світлани Володимирівни про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги - було задоволено позовні вимоги позивача та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» заборгованість по оплаті послуг гарячої води з урахуванням інфляції та 3 % річних у розмірі 76076,42 грн.; стягнуто з відповідачів судовий збір.

Разом з тим, до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, в якій вона просить виправити описку у сумі судового збору, яка підлягає до стягненню з відповідача ОСОБА_1 та вказати її вірно, а зокрема: «620,25 грн.», замість помилково зазначеного - «1207,38 грн.».

Так, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що передбачено ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Як встановлено судом з матеріалів справи, при зверненні до суду із даною позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року, у наведеній справі було в повному обсязі задоволено позовні вимоги позивача.

Тобто з урахуванням того, що даний позов задоволено повністю та останній було пред`явлено до чотирьох відповідачів, відповідно до положень закону, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 620,25 грн., з кожного.

В той же час, як вбачається, в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року було помилково вказано не вірну суму судового збору, яку необхідно стягнути за даним позовом з відповідача ОСОБА_1 , а зокрема замість: «620,25 грн.», зазначено «1207,38 грн.». Тобто в рішенні суду міститься описка, яку необхідно виправити.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та виправлення описки в рішенні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Логвиненко Світлани Володимирівни про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року, зазначивши третьому абзаці його резолютивної частини, вірну суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», а саме: «620 (шістсот двадцять) гривень 25 копійок», замість помилково вказаного: «1207,38 грн.».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: А.В. Слободянюк