Справа № 545/1002/22
Провадження № 2/545/127/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Багно Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, треті особи : Садівниче товариство «Гіппократ», Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

13.04.2022 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.02.2022 року змінено підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області, визначено підсудність справ Полтавському районному суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ), Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області ( вул. Кленова, 1-а, с. Руські Тишки, Харківський район, Харківська область ), треті особи : Садівниче товариство «Гіппократ» ( с. Українське, Харківський район, Харківська область ), Департамент реєстрації Харківської міської ради ( площа Павлівська, 4, м. Харків ) про визнання незаконними та скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справа неодноразово призначалась до розгляду. Представники позивача 08.05.2023 року у підготовче судове засідання не з`явилися, надавши клопотання про передання цивільної справи на розгляд до Харківського районного суду Харківської області, посилаючись на те, що суд відновив свою роботу. У зв`язку із територіальною віддаленістю позивач не може брати участь в судових засіданнях. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином. Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача з нступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне нерухоме майно знаходиться на території Харківського району Харківської області,

Згідно розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 за № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальна підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області відновлена з 23.11.2022.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Відповідно до ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Одною із складових гарантованого ст. 6 «Конвенції…» права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону («встановленим відповідно до закону»), що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ «Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод» та практику Суду як джерело права. У справі ЄСПЛ «Ейрі проти Ірландії» ( Airey v. Ireland, рішення від 9.10.1979 ) сформульовано правову позицію - «Конвенція гарантує не теоретичні та ілюзорні права, а права, що мають практичний вплив і є ефективними».

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про необхідність передання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння до Харківського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу № 545/1002/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння - для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. О. Гальченко