УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/4193/23

провадження № 2-о/638/124/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Халабурдін Святослав Володимирович, заінтересована особа - Харківська міська рада, про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування,

установив:

11 травня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Халабурдін С.В., звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

У заяві ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Халабурдін С.В., просить встановити факт недостовірності та спростувати:

- інформацію, яка розміщена на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 наступного змісту (мовою оригіналу): ІНФОРМАЦІЯ_3 »; «По итогам «конкурса» в 2021 году право обслуживать пассажирский маршрут «Харьков-Богодухов» отдали перевозчику «Трансмейл - 2012». Фирма принадлежит депутату горсовета ОСОБА_2 , который сбежал из ОСОБА_3 , «трудоустроился» в Крыму, но зарабатывать хочет на харьковчанах.»; « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- інформацію, яка розміщена на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 наступного змісту (мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; «При этом, как стало известно, после аннексии ОСОБА_4 , ОСОБА_5 получил там трудовую книжку и оформился на роботу, совмещая ее с деятельностью депутата в Харьковском городском совете.», а також інформацію з фото із зображення трудової книжки НОМЕР_1 з печаткою ООО «Престиж Авто Крым» Российская федерация з наступним текстом (мовою оригіналу): « ОСОБА_6 24.03.2014 принят на должность директора, приказ ООО «Престиж Авто Крым» от 24.03.2014 № 1-К»;

- інформацію, яка розміщена на телеграм-каналі «В законі ХАРКІВuа» (https://t.me/kharkov_vzakone), за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 (мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; « ІНФОРМАЦІЯ_8 свой труд у терористов. На фото рашиская трудовая книжка ОСОБА_7 », а також інформацію з фото із зображення трудової книжки НОМЕР_1 з печаткою ООО «Престиж Авто Крым» Российская федерация з наступним текстом (мовою оригіналу): « ОСОБА_6 24.03.2014 принят на должность директора, приказ ООО «Престиж Авто Крым» от 24.03.2014 №1-К».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить з такого.

Конституція України гарантує кожному право на захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації особою, яка поширила таку інформацію (частина четверта статті 32).

Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Національним законодавством, а саме частиною першою статті 277 ЦК України передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Відповідно до статті 275 ЦК України вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві.

Разом із тим особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Отже, відповідно до статті 275 ЦК України захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. До таких спеціальних способів захисту відносяться, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (стаття 277 ЦК України), заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (стаття 278 ЦК України) тощо.

Спростування недостовірної інформації може здійснюватися як у спосіб захисту честі, гідності, ділової репутації, так і встановлення факту недостовірної інформації. У той же час, перший розрахований на наявність спору та здійснюється в порядку позовного провадження, другий, - коли метою є лише встановлення факту, що має юридичне значення та здійснюється в порядку окремого (непозовного) провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Отже, характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

У зв`язку з цим, суд зважає не лише на характер такої інформації (є вона фактичним твердженням чи оціночним судженням), а й на те чи наявний суб`єкт, що поширив відповідну інформацію. Від цього також залежить, в якому порядку відбуватиметься захист чи відновлення порушених або оспорюваних прав, інтересів особи.

Так, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Халабурдін С.В., подав заяву про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування саме в порядку окремого провадження.

Врахувавши наведені заявником доводи щодо неможливості ідентифікації особи відповідача, суд виходить з такого.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18 (провадження № 12-110гс19) дійшла правового висновку, що «належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайту - вільним, належним відповідачем є власник веб сайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника веб-сайту можуть бути витребувані відповідно до положень процесуального законодавства в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет».

Таким чином, у разі, якщо інформація має свого суб`єкта поширення, такий повинен бути відповідачем у справах про спростування недостовірної інформації. А це, в свою чергу, виключає порядок розгляду справи в порядку окремого (непозовного) провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно зі статтею1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» власник веб - сайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник посилається на те, що веб-сайт Telegram фактично є багатокористувацькою платформою, користувачі якої мають технічну можливість створювати власні сторінки (Telegram-канали). Наведені ідентифікатори не дають можливості встановити власника зазначеного Telegram-каналу. При цьому встановити особу або осіб авторів публікацій є також неможливим у зв`язку із тим, що публікації були розміщені невідомими особами, яких неможливо ідентифікувати.

Разом із тим, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, а саме довідки Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» від 20.04.2023 № 82/2023-Д та № 83/2023-Д, згідно з відомостями Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, розміщеного на офіційному веб-сайті Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (https://base.uipv.org/searchBul/), власником Свідоцтва на знак для товарів і послуг «TELEGRAM» № НОМЕР_2 є Телеграм ФЗ-ЛЛС (Бізнес Сентрал Тауерс, Тауер А, Офіс 2301-2303, Дубай, ОАЕ).

Зазначене дозволяє зробити висновок, що власником веб-сайтів https ://t.me/ та https://telegram.org/ є Телеграм ФЗ-ЛЛС (Telegram FZ-LLC), Бізнес Сентрал Тауерс, Тауер А, Офіс 2301-2303, Дубай, ОАЕ.

Веб-сайт Telegram фактично є багатокористувацькою платформою, користувачі якої мають технічну можливість створювати власні сторінки (Telegram - канали).

Так, на веб-сайті Telegram: ІНФОРМАЦІЯ_9 (ІНФОРМАЦІЯ_10 », доступний за адресою у мережі їнтернет: ІНФОРМАЦІЯ_6 (містить спірний пост (публікацію: ІНФОРМАЦІЯ_6 ), на якому розміщена, зокрема, наступна інформація: «7291 subscribers. Самий скандальний паблік міста Харкова Це наш єдиний канал. Зв`язок з адміном @khzakon». Наведені ідентифікатори не надають можливості встановити власника зазначеного Telegram-каналу.

Так, на веб-сайті Telegram: ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступний за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 (містить спірний пост (публікацію: ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому розміщена, зокрема, наступна інформація: « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Наведені ідентифікатори не надають можливості встановити власника зазначеного Telegram- каналу.

Враховуючи знеособленість даних про реєстрантів доменних імен t.me та ІНФОРМАЦІЯ_10 в службі WHOIS, а також те, що ці доменні імена зареєстровані в публічних доменах .mе та.org, що не належать до українського сегменту мережі Інтернет, реєстратор цих доменних імен та хостинг-провайдер є іноземними суб`єктами, з метою перевірки інформації щодо належності веб-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_9 / та https://telegram.org/ компанії Телеграм ФЗ-ЛЛС (Telegram FZ-LLC, Бізнес Сентрал Тауерс, Тауер А, Офіс 2301-2303, Дубай, ОАЕ), можливо витребувати відповідно до законодавства (зокрема, в судовому порядку):

- дані про реєстрантів доменних імен t.me та ІНФОРМАЦІЯ_10 - у реєстратора цих доменних імен - ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- дані про отримувачів послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет - у хостинг- провайдера цих веб-сайтів - ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- дані про володільця облікового запису, що використовується для розміщення веб-сайтів: ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_15 та/або отримувачів послуг хостингу.

При цьому, на веб-сайті Telegram: ІНФОРМАЦІЯ_9 / ( ІНФОРМАЦІЯ_10 створено Telegram-канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 », доступний за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступний за адресою у мережі Інтернет: https://t.me/povestkadnyakharkov/.

Із зазначеного вище слідує, що заявник має можливість отримати інформацію стосовно належності веб-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_9 та https://telegram.org/ компанії Телеграм ФЗ-ЛЛС (Telegram FZ-LLC, Бізнес Сентрал Тауерс, Тауер А, Офіс 2301-2303, Дубай, ОАЕ), зокрема, дані про реєстрантів доменних імен,дані про отримувачів послуг хостингу, дані про володільця облікового запису, що використовується для розміщення веб-сайтів, відповідно до чинного законодавства.

Проте доказів вжиття заходів з метою отримання, та, водночас, неможливості встановлення належності веб-сайтів, як і неможливості витребування даних про володільця облікового запису та автора поширеної інформації, суду не надано.

Щодо посилань у заяві на те, що Telegram та зареєстровані доменні імена не належать до українського сегменту мережі Інтернет, реєстратор цих доменних імен та хостинг -провайдер є іноземними суб`єктами, суд зауважує, що будь-які справи з іноземним елементом регулюються Законом України «Про міжнародне приватне право».

Разом із цим, доказів використання стороною заявника всіх визначених цивільно-правовим законодавством механізмів з метою встановлення власника сайту або автора інформації, матеріали справи не містять.

Окрім того, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, то останній вирішується в порядку позовного провадження.

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що зазначена інформація не відповідає дійсності та є такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, тому заявник вимушений звертатися до суду для захисту своєї честі, гідності та ділової репутації. Поширена в публікаціях інформація принижує честь, гідність та несе негативні наслідки для ділової репутації заявника. Інших аргументів, яке саме юридичне значення для нього має встановлення цього факту не наводить. Наведене свідчить про те, що до суду з даною заявою слід звернутися з метою подальшого захисту немайнових прав у порядку позовного провадження.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, а також на зміст заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Халабурдін С.В., заінтересована особа - Харківська міська рада, про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, вбачається спір про право.

Відповідно до частини четвертої статті 315ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 293 - 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Халабурдін Святослав Володимирович, заінтересована особа - Харківська міська рада, про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2023 року.

Суддя В.М. Яковлева