27.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/3554/14-ц
Провадження № 2-з/205/282/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,

представника позивача - Клещ О.В. ,

представника відповідачів - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача Клещ Ольги Валентинівни про призначення судово-будівельної експертизи у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

04 травня 2023 року представник позивача Клещ О.В. сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про призначення судово-будівельної експертизи в обґрунтування якого зазначила, що для правильного вирішення справи та прийняття законного, обґрунтованого рішення необхідно визначити дійсну ринкову вартість прийнятого у спадок майна відповідачами. Вважає за доцільне проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а також поставити питання: визначити ринкову вартість домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та буд. АДРЕСА_2 , отриманого у спадщину відповідачами. Крім того, зобов`язати відповідачів надати доступ експерту до вказаних домоволодінь, у тому числі і на земельні ділянки, для проведення огляду об`єктів оцінки.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просила задовольнити клопотання про призначення експертизи та провести оцінку дійсної ринкової вартості майна станом на сьогоднішній день.

Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо поставлених запитань у клопотанні про призначення експертизи, оскільки оцінка повинна бути проведена станом на момент відкриття спадщини відповідно до вимог чинного законодавства України, а саме: станом на час смерті спадкодавця - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення боргу кредитором спадкодавця суд, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для справи, вважає клопотання представника позивача про призначення судово-будівельної експертизи таким, що підлягає часткового задоволенню.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці в спадщині.

Згідно із ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника), за загальним правилом, переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком і боржником (який помер), після його смерті трансформуються в зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем і спадкоємцями боржника й вирішуються в порядку положень статті 1282 ЦК України.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна.

При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 7410 (а. с. 63 т. 3).

Враховуючи вищезазначене, задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна у розмірі, який відповідає його частці в спадщині, тобто на момент відкриття спадщини - 11 жовтня 2010 року, у зв`язку з чим, клопотання представника позивача про призначення експертизи ринкової вартості спадкового майна підлягає частковому задоволенню з визначенням дійсної ринкової вартості майна станом на 11 жовтня 2010 року, а не станом на сьогоднішній день.

З урахуванням всіх обставин, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, оф. 801.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-109, 189, 197, 247, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Клещ Ольги Валентинівни про призначення судово-будівельної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, оф. 801).

На вирішення експерта поставити питання:

- визначити ринкову вартість домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент відкриття спадщини - 11 жовтня 2010 року ;

- визначити ринкову вартість домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проведення експертизи направити експерту копію вказаної ухвали та матеріали цивільної справи № 205/3554/14-ц.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-будівельної експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», моб. тел. .

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкоди та забезпечити вільний доступ судовому експерту під час проведення експертизи домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 та надати домоволодіння, у тому числі і земельні ділянки, для огляду.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.