Справа № 137/1578/20
Провадження № 22-ц/801/1246/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіхлвський В.М.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

17 травня 2023 рокуСправа № 137/1578/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2022 року та додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 березня 2022 року,

встановив:

Не погодившись із рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2022 року та додатковим рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 21 березня 2022 року особа, яка не приймала участі у справі ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте, скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Так, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 зводяться до того, що розгляд вказаної справи був проведений без залучення його в якості співвідповідача, оскільки предметом позову є земельна ділянка, співвласником якої він є, а тому оскаржуваним рішенням порушуються його права.

Натомість, будь яких належних, допустимих, достатніх доказів того, що оспорювана земельна ділянка перебуває у спільній власності, зокрема, апелянта ОСОБА_3 останнім не надано, як і не міститься таких у матеріалах цивільної справи.

Все обґрунтування апеляційної скарги спрямоване лиш на незалучення апелянта до участі у справі, а не зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду щодо предмета спору та додаткового рішення суду щодо помилкового розподілу судових витрат.

Відтак, у поданій апеляційній скарзі заявником не зазначено в чому полягає неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, не обґрунтовано в чому саме полягає незаконність оскаржених судових рішень, не зазначено яку саме норму (закон) суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати.

За таких обставин, заявнику слід звернутись до апеляційного суду із новою редакцією апеляційної скарги, виконавши вимоги п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, вказавши в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваних судових рішень додавши до апеляційної скарги належні, допустимі і достатні докази перебування спірної земельної ділянки у його спільній власності.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що наявність заповіту у тому числі на ім`я ОСОБА_3 не підтверджує право власності або спільної власності на оспорювану земельну ділянку.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві - стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини статті 357, статті 185 ЦПК України, а заявнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2022 року та додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 березня 2022 року - залишити без руху, надавши апелянту строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий