Справа 688/1037/23
№ 2/688/347/23
Рішення

іменем України

(заочне)

11 травня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

06 березня 2023 року КС «Центр фінансових послуг» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №В44/133/18/55/08СЗ від 14 листопада 2018 року у розмірі 8789,10 грн., що складається з: суми заборгованості по тілу кредиту 7351,52 грн., інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 15 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року 1156,61 грн., трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 15 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року 280,97 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 14 листопада 2018 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії № В44/133/18/55/08СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 10 000 грн. Цього ж дня між сторонами укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору, відповідно до п. 1 якого вони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 10000 грн, за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1 становить 10000 грн. Позивач виконав умови кредитного договору та перерахував відповідачу вищевказану суму за його заявою на перерахування коштів на цільовий внесок в додатковий капітал. 14 листопада 2018 року від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 10000 грн., на виконання якої позивач повернув ОСОБА_1 цільовий внесок в додатковий капітал у вищевказаному розмірі, тобто виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 23 лютого 2022 року утворилась заборгованість в сумі 8789,10 грн., з яких: 7351,52 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 1156,61 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 15 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року та 280,97грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 15 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року, яку просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечив заочному розгляду справи.

Доводи та заперечення відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання та шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Згідно акту, складеного працівниками апарату суду, вручити ОСОБА_1 судову повістку, копію ухвали, позовної заяви з додатками неможливо, у зв`язку з тим, що останній відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 27 квітня 2023 року, яке відкладено на 11 травня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про отримання ним судової повістки.

Ухвалою суду від 11 травня 2023 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що згідно кредитного договору кредитної лінії № В44/133/18/55/08СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 14 листопада 2018 року, укладеного між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та відповідачем ОСОБА_1 , кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом в сумі 10000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використанні та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Цього ж дня між сторонами був укладений Додатковий договір про транш № 1 до даного кредитного договору, відповідно до п. 1 якого кредитодавець надав позичальнику транш згідно кредитного договору кредитної лінії в сумі 10000 грн., сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 10000 грн. Строк дії кредитного договору становить 24 місців, тобто до 14 листопада 2020 року.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 14 листопада 2018 року, з кредиту по договору №В44/133/18/55/08СЗ від 14 листопада 2018 року зараховано 10000 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал, що підтверджується даними довідки від 14 листопада 2018 року. Цього ж дня, ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 10000 грн., на підставі якої був виданий видатковий касовий ордер від 14 листопада 2018 року та відповідач отримав кошти в розмірі 10000 грн.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Розмір процентної ставки за кредитним договором становить 78 % річних, що передбачено п. 3.3 даного договору.

Згідно пп.10 п.2.4 кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 14 числа, вказаного в Додатковому договорі про транш.

В порушення вимог договору позичальник не сплачував необхідні платежі у розмірах та порядку, визначених договором, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 8789,10 грн., яка складається з наступного: 7351,52 грн. - заборгованість по тілу кредиту станом на 23 лютого 2022 року, 1156,61 грн. інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 15 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року та 280,97 грн. три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 15 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року, що підтверджується доданими до позовної заяви розрахунками нарахування процентів та штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми по кредитному договору кредитної лінії № В44/133/18/55/08СЗ.

Застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Із положень ч.2 ст.625 ЦК України слідує, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

14 листопада 2018 року між КС «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії № В44/133/18/55/08СЗ.

Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.

Позивач виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу, проте відповідач не виконав зобов`язання по їх поверненню, чим порушив умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 23 лютого 2023 року утворилась заборгованість в сумі 8789,10 грн., яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту 7351,52 грн., інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 15 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року 1156,61 грн., три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 15 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року 280,97 грн.

При цьому суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не подано.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму заборгованості за кредитним договором кредитної лінії №В44/133/18/55/08СЗ від 14 листопада 2018 року у розмірі 8789 (вісім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 10 коп., яка складається з: 7351,52 грн. - заборгованості по тілу кредиту станом на 23 лютого 2022 року, 1156,61 грн. інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 15 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року та 280,97 грн. трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 15 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 2, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 січня 2006 року Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК