Провадження № 2/359/19/2023
Справа № 359/6402/17
УХВАЛА

13 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Івковій Д.Л.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Бориспільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

27 травня 2022 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області було призначено по даній цивільній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Київського міському клінічному бюро судово-медичних експертиз (04141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4) (т.3 а.с.52-56).

Постановою Київського апеляційного суду від 02.11.2022 року вищевказану ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 27 травня 2022 року було залишено без змін (т.3 а.с.135-139)

29.11.2022 року на електронну адресу суду відповідачем ОСОБА_3 направлені пояснення, за змістом яких вона зазначає, що примушування до явки в експертну установу для надання біологічних зразків з метою проведення дослідження в контекстів розгляду цієї справа суперечитиме охоронюваним правам дитини, законним представником якої вона є (т.3 а.с.153).

03.03.2023 було поновлено провадження у справі, зважаючи на подані пояснення відповідача та відсутність відомостей про забезпечення відповідачем ОСОБА_4 явку неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , 2008 року народження, для відбору зразків крові, необхідних для проведення експертизи.

У призначене судове засідання з`явилась представник позивача адвокат Онишко В.М., яка зазначила, що позивач вважає, що висновок експерта має бути належним і допустимим доказом заявленого ним позову. Звертає увагу, що відсутнє письмове підтвердження, що відповідач була повідомлена про призначену дату відбору зразків. Представник вважає, що необхідно отримати висновок експерта та не заперечує щодо зупинення провадження у справі.

Відповідач Петрусь та її представник ОСОБА_6 повідомлені про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

На даний час відсутній висновок експерта щодо підтвердження або встановлення відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочкою ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту поданих пояснень не вбачається категоричної відмови відповідача від виконання покладених на неї судом обов`язків щодо забезпечення участі в проведенні експертизи її неповнолітньої доньки.

Судом неодноразово, у тому числі в ухвалі про призначення судово-генетичної експертизи від 27 травня 2022 року було звернуто увагу учасників справи на положення ст.109 ЦПК України, відповідно до яких, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З урахуванням викладеного, існує необхідність зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, враховуючи, що висновок експерта матиме суттєве значення для подальшого розгляду даної цивільної справи.

Крім того, зважаючи на покладені на учасників справи обов`язки, визначені ч.2 ст.43 ЦПК України та вищенаведені положення ст.109 ЦПК України, суд вважає необхідним повторно роз`яснити відповідачу ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених на неї ухвалою суду від 27 травня 2022 року обов`язків по забезпеченню явки неповнолітньої дочки ОСОБА_7 для надання необхідних біологічних зразків для проведення експертизи (відбору крові) до Відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (04141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4), судом було прийнято судове рішення на підставі ст.109 ЦПК України.

.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13,43, 76, 77, 78, 103, 252 ч. 1 п. 5, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення судово-генетичної експертизи.

2. Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 , що у разі ухилення від участі в експертизі та невиконання покладених на неї ухвалою суду від 27 травня 2022 року обов`язків по забезпеченню явки неповнолітньої дочки ОСОБА_7 для надання необхідних біологічних зразків для проведення експертизи (відбору крові) до Відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (04141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4), судом було прийнято судове рішення на підставі ст.109 ЦПК України.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів