Справа № 291/52/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
07 липня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
при секретарі Кащук Л.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Мартиновського О.В.,
розглянувшиу відкритому судовому засіданнів смт.Ружині клопотання представника відповідача Мартиновського О.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі №291/52/23 за позовом
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма`Світанок»
про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі,-
В С Т А Н О В И В:
В січні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма`Світанок» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі.
У відповідача ПСП «Агрофірма «Світанок» виникли сумніви в підписанні даної Додаткової угоди директором Цаплієнком Олегом Ігоровичем, оскільки останній заперечує а підписання. Для встановлення об`єктивної істини у справі та підтвердження справжності підпису директора ПСП «Агрофірма «Світанок» необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу. Оскільки предметом даної справи є стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі на підставі то, що відповідачем нібито-то не була сплачена орендна плата відповідно до умов Додаткової угоди, а також у зв`язку з сумнівами щодо підписання Додаткової угоди нібито директором Цаплієнком Олегом Ігоровичем, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконанні рукописного текст директором ПСП «Агрофірма «Світанок» Цаплієнком Олегом Ігоровичеч. В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання.
В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо клопотання про призначення судово-почеркознавчої за безпідставністтю.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Предметом звернення в даній справі є стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі. Звертаючи до суду із клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи, представник відповідача просить суд призначити почеркознавчу експертизу ставлячи під сумнів підпис у Додатковій угоді до договору оренди землі директором Цаплієнком Олегом Ігоровичем, що є предметом цивільної справи №291/291/23 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до ОСОБА_2 про визнання частково недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, яка перебуває на розгляді в Ружинському районному суді Житомирської області.
Отже, на виконання вимог ст.76-80 ЦПК України, призначення даної експертизи не призведе до отримання належних, достатніх та достовірних доказів по справі.
Враховуючи, що питання, яке просить поставити на вирішення експертів представник відповідача не стосується предмету доказування та обставин, які повинен встановити суд під час розгляду даної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251-253,353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача Мартиновського О.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі №291/52/23 за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма`Світанок» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі - відмовити.
Повний текст ухвали по справі виготовлено 12.07.2023 року.
Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 353 ЦПК України не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.