Ухвала

10 травня 2023 року

м. Київ

справа № 209/1782/22

провадження № 61-4198ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення відповідачів,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2022 рокуу вказаній справі, яка за своїм змістом не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги (десять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху). Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, звернутися до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням причин пропуску строку на касаційне оскарження; надіслати уточнену касаційну скаргу із зазначенням прохальної частини відповідно до повноважень Верховного Суду та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

22 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслала заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню з таких мотивів.

Відповідно до частин першої-третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз заяви про усунення недоліків свідчить про те, що ОСОБА_1 , як на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, зазначає, що строк пропущений через те, що вона очікувала відповіді з АТ «Ощадбанк» з міста Києва, крім того недосконалість судової системи обтяжує заявника на вчинення процесуальних дій, що на думку заявника, є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження на підставі статті 390 ЦПК України.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилаючись на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, заявник до касаційної скарги не додала документи, що свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, зазначення заявника про те, що пропущений строк через очікування відповіді на звернення з банку не є поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження без наведення відповідного обґрунтування. Строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення і заявник має право на поновлення цього строку, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Заявник не надала документи, що свідчать про вручення повного тексту оскарженого судового рішення, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження суд не вбачає.

Разом з тим, заявник, формально посилаючись на положення статті 409 ЦПК України, не зазначає про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права або порушення норм процесуального права при постановленні оскарженої ухвали суду від 02 грудня 2022 року.

Крім того, до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, якщо не усунуті її недоліки у встановлений судом строк відповідно до вказівок в ухвалі суду про залишення скарги без руху.

У встановлений судом строк та станом на 10 травня 2023 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 05 квітня 2023 року не виконані, тому касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення відповідачів визнати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук