Справа № 676/844/23
Провадження № 2/674/260/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

представника позивачки адвоката Ільчишена М.В.,

представника відповідача адвоката Наталюка Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дунаївці клопотання представника позивача адвоката Ільчишена М.В. про призначення судової оціночної експертизи по справі №676/844/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом №676/844/23 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивачки адвокат Ільчишен М.В., в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про призначення судової оціночної експертизи, в якій просив поставити на вирішення експерта запитання: Яка дійсна ринкова вартість станом на дату проведення експертизи житлового будинку, з належними до нього господарськими будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також рухомого майна, зокрема, мотоблоку зубр, навісного обладнання до мотоблока, зерноподрібнювача, бетонозмішувача, бензокосарки, морозильної камери, холодильника, камп`ютера, принтера, телевізора, пральної машинки, електроплити, мікрохвильової печі, кухонного гарнітура, спального гарнітура.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст поданого клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно усталеної практики Верхового Суду предметом спору у цивільній справі є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справі, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновкам експертів.

Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, відповідно дост.103 ЦПК України одним із засобів доказування є призначення та проведення експертизи.

Частинами 1, 2статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом спору є домоволодіння, а також рухоме майно. Станом на дату заявлення клопотання, згоди щодо дійсної вартості спірного майна між сторонами не досягнуто.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової оціночної експертизи, в частині визначення дійсної ринкової вартості житлового будинку з господарськими будівлями, відповідає вимогам ст.ст.182,183 ЦПК України, заявником наведені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, вирішення порушеного питання має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи судом, та потребує застосування спеціальних знань у галузі оціночної діяльності.

За таких підстав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачки в цій частині, та призначити по даній справі судову оціночну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу (29000, м.Хмельницький, вул. Герцена, 10, оф. 9).

Разом з цим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення оціночної експертизи рухомого майна, оскільки воно є не конкретизованим щодо індивідуально-визначених ознак такого майна, а також відсутнє підтвердження щодо його існування на час розгляду справи. Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки про призначення судової оціночної експертизи по справі №676/844/23 задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову оціночну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу (29000, м.Хмельницький, вул. Герцена, 10, оф. 9).

На вирішення призначеної експертизи поставити наступне запитання:

- Яка дійсна ринкова вартість станом на дату проведення експертизи житлового будинку, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від давання висновку, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Ухвалу суду направити судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу для виконання.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шафікова Ю.Е.