Справа №155/657/23
Провадження №2-з/155/3/23
УХВАЛА

16.05.2023 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сметани В.М.

з участю: секретаря судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брігіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що 29 грудня 2021 року за №51003 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., видано виконавчий напис, яким стягнуто з нього заборгованість у розмірі 26814 гривень, нібито за кредитом №ID7740177 від 12 січня 2021 року в користь ТзОВ «Інстафінанс». На даний час виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця Волинської області Пироги С.С.

Також зазначає, що кредитний договір не посвідчений у нотаріальному порядку, що перешкоджало нотаріусу у видачі виконавчого напису, порушена процедура нотаріального процесу, також, з відповідачем позивач жодних фінансових відносин не мав ніколи.

Враховуючи вищезазначене, просить заборонити до набрання рішенням суду законної сили у вказаній справі приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу проводити виконавчі дії під час виконання стягнення за виконавчим написом від 29 грудня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №51003, вчиненого у місті Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Відповідно до ч.1 ст.153, ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника заявника про забезпечення позову.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами. Разом з цим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами наявний спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. про відкриття виконавчого провадження, вбачається, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 29 грудня 2021 року №51003 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором №ID1580197 від 12 січня 2021 року в розмірі 26814,00 гривень.

Виходячи із доводів заявника про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки у разі невжиття саме такого заходу забезпечення існує можливість ускладнення поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись статтями 153, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за №51003 від 29 грудня 2021 року, за виконавчим провадженням ВП №69519116, яке відкрито 28 липня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем.

Ухвалу направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу (43025, місто Луцьк, вулиця Прогресу, 7, ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала в повному обсязі складена 16 травня 2023 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана