Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2023 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої - судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро, в порядку окремого провадження, цивільну справу №479/535/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

у ч а с н и к и с п р а в и:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

заінтересована особа ОСОБА_4 ,

заінтересована особа ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилаючись на те, що при оформленні правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 10 лютого 1997 року на ім`я ОСОБА_6 допущена помилка в написанні її прізвищі, а саме замість правильного " ОСОБА_7 " невірно зазначено - " ОСОБА_8 ", заявник просить задовольнити заяву. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав письмове клопотання, згідно якого просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшли письмові заяви з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області від 01 квітня 2000 року (а.с.53).

Відповідно до даних свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого повторно Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 20 липня 2017 року, прізвище матері заявника значиться - " ОСОБА_7 " (а.с.8)

03 січня 1997 року видано свідоцтво про право власності на житло Органом приватизації Одеської залізниці на квартиру, розташовану по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_9 , та членам сім`ї ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , " ОСОБА_13 ".

Факт реєстрації права власності за " ОСОБА_7 " (вказане російською мовою, згідно з правовстановлюючим документом) на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується довідкою №166 від 26 червня 2023 року, виданої суб`єктом господарювання - ФОП ОСОБА_14 , згідно якої встановлено, що згідно архівних матеріалів Роздільняського "БТІ", які знаходяться у суб`єкта господарювання на відповідальному збереженні з 15 жовтня 1996 року, дані про реєстрацію права власності станом на 31 грудня 2012 року, щодо квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , на підставі свідоцтва про права власності на житло від 10 лютого 1997 року, виданого згідно з розпорядження від 03 січня 1997 року за №335 та зареєстровано РДП "Бюро технічної інвентаризації" в реєстраційній книзі 27 лютого 1997 року за №7-146

Вбачається, що у Свідоцтві про право власності на вищезазначену квартиру помилково зазначено прізвище спадкодавця - " ОСОБА_8 ".

Згідно положень ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих; немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦГК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до положень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, вбачається факт допущення описки при оформленні прізвища матері заявника вказаного правовстановлюючого документа.

Враховуючи, що співпадає прізвище, ім`я, по-батькові померлої ОСОБА_6 в інших належних їй документах, у суду немає підстав сумніватися в тому, що ОСОБА_6 дійсно належать правовстановлюючий документ на нерухоме майно.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 89, 256-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 10 лютого 1997 року, видане на ім`я ОСОБА_15 органом приватизації Одеської залізниці, зареєстроване в реєстровій книзі Роздільнянського ДП "Бюро технічної інвентаризації" за №7-146 належить ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя :