overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2432/15-ц
Провадження № 6/456/16/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

10 травня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський ВДВС м. Києва Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення суду ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти на п`ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 260-261, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський ВДВС м. Києва Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення суду відмовити.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту надіслати учасникам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повний текст ухвали суду сторони

мають право отримати з 16.05.2023
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/817/23
У Х В А Л А

23.03.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Коби І.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 552/817/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.03.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб, зареєстрований 05.04.2017 Шевченківським районним у місті Полтаві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 307 розірвано.

В ухваленому Київським районним судом м. Полтави 23.03.2023 рішенні допущено описку, помилково зазначено прізвище жінки після розірвання шлюбу ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що в судовому рішенні допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 23.03.2023 в справі № 552/817/23.

Вірно вважати по тексту судового рішення прізвище жінки після розірвання шлюбу ОСОБА_5 замість зазначеного ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 500/6393/18
Провадження № 2/946/1512/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

КП Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.04.2023 від відповідачки надійшла про витребування у Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» розрахунок з урахуванням виплачених коштів та судових наказів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання представника відповідача підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 84, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» надати розрахунок заборгованості з урахуванням виплачених коштів та судових наказів відносно ОСОБА_2 та строків позовної давності.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2/686/3746/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Янюк Катерина Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

05 травня 2023 року позивач звернулася до суду із вказаною заявою.

Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Янюк Катерина Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 01 червня 2023 року на 11 год. 30 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/303/23

Провадження № 2/293/207/2023

23 березня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. Складання повторного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 4,13, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай), в колективній землі реформованого КСП «Дружба» Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області без визначення меж цієї земельної частки (паю) в натурі на місцевості в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Свидя, Черняхівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 175/2469/22
Провадження № 2-во/175/17/23
УХВАЛА

"11" травня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Казюк Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів.

10.05.2023 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що судом у резолютивній частині рішення суду від 20.04.2023 року помилково не зазначено період, за який стягуються аліменти, а саме «щомісячно». У зв`язку з цим, просить суд виправити дану помилку та доповнити резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 ст. 191 СК України, встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Суд помилково не зазначив у рішенні від 20.04.2023 року, що з відповідача потрібно стягувати аліменти щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити третій абзац резолютивної частини рішення, зазначивши правильно: Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) грн щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1466/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лешко О.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсним.

Ухвалою суду від 09.01.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися із невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Передбачених ч. 2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 01.05.2023 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал №52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2859/23 Справа № 208/2466/22 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 13 квітня 2023 року о 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
справа №176/412/23
провадження №2/176/297/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді КУЧМИ В.В.

з участю секретаря с/з ХАНІНОЇ М.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Жовті Води цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.01.2016 року на загальну суму 34194,21 грн. та судові витрати.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження від 16 березня 2023 року, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання ним даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем реєстрації та місцем останнього відомого місця проживання, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву.

Поштовий конверт з відправленням повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/704/23
Провадження № 2/346/693/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря: Рокіщук Н. Д.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Городенківської міської ради територіальної громади Коломийського району Івано - Франківської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 20.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник третьої особи О.Боднарчук 10.03.2023 року подав клопотання про відкладення підготовчого засідання для затвердження висновку вказаного органу опіки та піклування.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Городенківської міської ради територіальної громади Коломийського району Івано - Франківської області, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.04.2023 року року об 11:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 138/2881/22
Провадження №:2/138/157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Коріняк К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення речового права,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились.

Представник позивача надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи зміст заяви представника позивача суд, зважаючи на положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення речового права - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська