Провадження №6/751/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Бобровник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №751/10896/14, виданого 08.12.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500909464 від 13 червня 2013 року у розмірі 40587, 98 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.06.2013 року, Новозаводським районним судом м. Чернігова 08.12.2014 року видано виконавчий лист №751/10896/14. У Великобагачанському відділі державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження ВП №47839526 з примусового виконання виконавчого листа №751/10896/14 від 08.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500909464 від 13 червня 2013р.

Між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (далі - ТОВ «Дата Майнінг Груп») було укладено Договір факторингу від 30.09.2014 р., відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500909464 від 13 червня 2013р., що підтверджується довідкою наданою скаржнику Альфа-Банком від 07.07.2022 року Bux.№30275-39.1.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп відступило ТОВ «ФК «АП» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова віл 11.07.2017 року по справі 751/10896/14 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача.

29.12.2016 року виконавчий документ повернуто стягувачеві в порядку п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції №606-XIV) про що винесена відповідна постанова.

Виконавче провадження АСВП: 47839526 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа знищено за перебігом строку зберігання завершених та переданих до архіву виконавчих проваджень. За таких обставин, на підставі ст. 432 ЦПК України, вважає виконавчий лист №751/10896/14 таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи надіслала заперечення на заяву ОСОБА_1 , в якій просить відмовити заявнику в повному обсязі. А також, проводити розгляд справи без участі представника.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, вирішив проводити судове засідання у відсутності учасників справи, які не прибули, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 13.06.2013 року укладено кредитний договір № 500909464(а.с.7).

У порядку та згідно умов цього договору 13.06.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №500909464, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 34 999, 64 гривень зі сплатою процентів в розмірі 15,99 % річних (а.с.7).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2014 року по справі №751/10896/14 ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі №2310-2/557/14 Третейського суду (а.с.1).

Відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2017 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача по цивільній справі № 751/10896/14, а саме : Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (а.с.2-4).

Відповідно до відповіді Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 24.02.2023 року №2547(а.с.11):

-Стягувач ПАТ «Альфа-Банк» до Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусове виконання виконавчого листа №751/10896/14 від 08.12.2014 р. повторно не зверталося.

-TOB «Дата Майнінг Груп» до якого перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500909464 від 13.06.2013 від ПАТ «Альфа-Банк» згідно укладеного Договору факторингу від 30.09.2014 р., до Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусове виконання виконавчого листа №751/10896/14 від 08.12.2014 р. як стягувач не зверталося;

- ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до якого перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500909464 від 13.06.2013 від ТОВ «Дата Майнінг Груп» згідно укладеного Договору факторингу до Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусове виконання виконавчого листа №751/10896/14 від 08.12.2014 р. як стягувач не зверталося.

- Строк пред`явлення виконавчого листа №751/10896/14 від 08.12.2014 р. згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова по цивільній справі № 751/10896/14, саме ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виходячи з строків пред`явлення виконавчого документа до виконання визначених статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» закінчився.

-У разі звернення ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусове виконання виконавчого листа як стягувача до ОСОБА_2 буде відкрито нове провадження з вчиненням виконавчих дій передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень.

Згідно довідки Вих. №30275-39.1 від 07.07.2022 року заборгованості перед АТ «Альфа-Банк» за укладеним на ім`я фізичної особи ОСОБА_1 кредитними договорами-рахунками відсутня (а.с.13).

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

За положеннями статей 1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Статтею 432 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц).

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Крім того, за своїм змістом частина друга статті 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, а тому підстави якими заявник обґрунтовує свою заяву можуть бути наслідком як повного так і часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11, від 17 жовтня 2019 року у справі № 2-3558/2010 та від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц.

Заявник, як на підставу для задоволення заяви у даній справі посилався на те, що строк пред`явлення виконавчого листа №751/10896/14 від 08.12.2014 року, виходячи зі строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, визначених ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», закінчився, виконавче провадження ВП №47839526 про примусове виконання виконавчого листа №751/10896/14 від 08.12.2014 року завершено і не поновлюватиметься і застосовані обтяження не зніматимуться, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не є стягувачем у даному виконавчому провадженні, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, а тому наявні підстави для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже для повного задоволення заяви.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258-260, 355, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №751/10896/14, виданий 08.12.2014 року , Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості по кредитному договору №500909464 від 13.06.2013 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко