overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2305/23
Провадження № 2-н/539/1190/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2023 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.
На підставі ст. 64, 68 ЖК України, ст. 16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії - задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.В. Просіна
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"____________ 20__ р.
Суддя Я.В. Просіна
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 127/4126/18

провадження № 22-ц/4809/672/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. Л.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Лозова Марія Василівна ,

розглянувши питання про продовження строку розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2023 року у складі судді Івченка П. О.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2023 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2023 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 травня 2023 року розгляд справи призначено на 11 годину 30 хвилин 13 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2023 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Провадження № 2/493/265/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А :

ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка подана без додержання вимог статті 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст. ст.. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

Позивачем до позовної заяви, всупереч ч. 2 ст. 95 ЦПК України, додано постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2020 року з тексту якої встановити прізвище, ім`я та по батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а також автомобіль, якому завдано матеріальної шкоди, не можливо, тобто даний документ не може підтверджувати дійсні факти, зафіксовані в його оригіналі.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/686/4000/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 22.06.2023 року о 14 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 2211/426/2012

Провадження № 22-ц/4820/1175/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Нетішинської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 9 квітня 2012 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 21 червня 2023 року о 13 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Виконавчий комітет Нетішинської міської ради (30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

Т.О. Янчук
Справа № 538/1092/23
Провадження № 2-н/538/202/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву комунального підприємства "Комунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, вивезення побутових відходів), -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство "Комунсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, вивезення побутових відходів) в розмірі 13005,13 грн. та витрати по сплаті судового збору 268,40 грн.

13.06.2023 року директор КП "Комунсервіс" Володимир Мельник подав до суду клопотання в якій просить заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, вивезення побутових відходів) вважати неподаною.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства "Комунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, вивезення побутових відходів) - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь
17.05.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 633/34/22
Провадження №2/533/141/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участі: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

УСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя М. М. Оксенюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3698/23 Справа № 212/7933/21 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

24 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/7933/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

секретар судового засідання: Тимофєєва В.О.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «УКРСИББАНК» про захист прав споживача, визнання кредитного договору припиненим в зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання, яке постановлено суддею Пустовітом О.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 19 січня 2023 року, -

Керуючись статтями 367, 369, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК» - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року в частині задоволення позовних вимог про визнання договору № 0 про надання споживчого кредиту від 04.05.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" припиненим в зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання скасувати та відмовити в цій частині.

В іншій оскаржуваній частині рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа №613/481/23 Провадження № 2-о/613/28/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/481/23, пров. №2-о/613/28/23 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Гуртовий М.Б., заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 з грудня 2020 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Унікальний номер № б/н

Провадження № 2-с/824/12/2023

03 травня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай», подану адвокатом Дригою Олегом Вікторовичем, на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, заінтересовані особи: Інтегріті Ресорсез Інк (Integrity Resources Inc), Велшмонд Трейд Лімітед (Welshmont Trade Limited) Веревський Андрій Михайлович, Кернел Холдінг С.А. ( Kernel Holding S. A.), Філстар Лімітед (Filstar Limited), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай», -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 3 жовтня 2018 року.

У зв`язку з цим справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 447-453 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай», подану адвокатом Дригою Олегом Вікторовичем, на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, заінтересовані особи: Інтегріті Ресорсез Інк (Integrity Resources Inc), Велшмонд Трейд Лімітед (Welshmont Trade Limited) Веревський Андрій Михайлович, Кернел Холдінг С.А. ( Kernel Holding S. A.), Філстар Лімітед (Filstar Limited), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, зал. 1106, на 18 травня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали.

Приватному виконавцю та стягувачам у справі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
Справа № 331/3034/23
Провадження № 2/331/1358/2023
УХВАЛА

11 травня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зва кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зва кредитним договором.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

Подана позовна заява не містить повних відомостей, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в ній відсутні відомості щодо дати народження, відповідача ОСОБА_1 , номера і серії паспорта.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачами приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зва кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко