Справа № 346/374/20
Провадження № 6/346/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івасів В.В.

державного виконавця: Кушицької М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу за поданням заступника начальника Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бордуланюк Г.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бордуланюк Г.Ю. звернулася до суду з поданням про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Подання мотивує тим, що на виконанні Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 69931739 з виконання виконавчого листа №346/374/20 виданого 07.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , суму заборгованості, яка становить 34 613 грн. 53 коп., з яких основний борг у розмірі 34020,00 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов`язання, що становить 593,53 грн. Зазначає, що за вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Зазначає, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Зазначає, що виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник не з`явилась та про причини неявки не повідомила виконавця. Зазначає, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання. Просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №346/374/20, виданим 07.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , суму заборгованості, яка становить 34 613 грн. 53 коп., з яких основний борг у розмірі 34020,00 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов`язання, що становить 593,53 грн.

Державний виконавець в судовому засіданні підтримала подання, просила подання задовольнити та обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали по поданні, суд вважає, що подання слід задовольнити, з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Судом встановлено, що на виконанні Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 69931739 з виконання виконавчого листа №346/374/20, виданого 07.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання (а.с.68). Також, згідно постанови про арешт коштів боржника від 24.04.2023 року вбачається, що накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 (а.с.78). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 (а.с.79). Також до подання долучена копія виклику державного виконавця на адресу боржника ОСОБА_1 щодо явки до державного виконавця для надання пояснень, щодо причин невиконання рішення суду, згідно матеріалів подання. Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Відповідно до п. 19 ч. 3ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Необхідною передумовою обрання такого заходу забезпечення виконання рішення суду, як обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що передбачено ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», є встановлення судом дійсних обставин ухилення боржника від виконання судового рішення.

Отже, згідно п. 5 ч. 1ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України», передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Таким чином, станом на день розгляду подання, виконавчий лист боржником у добровільному порядку не виконано, та боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення, тому є достатні підстави вважати що боржник, свідомо ухиляється від виконання виконавчого документу, виїзд за межі України ОСОБА_1 може перешкодити або зробити неможливим виконання виконавчого листа по примусовому стягненню коштів, а дії державного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне його виконання. Тому подання слід задовольнити. На підставі наведеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №346/374/20, виданим 07.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , суму заборгованості, яка становить 34 613 грн. 53 коп., з яких основний борг у розмірі 34020,00 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов`язання, що становить 593,53 грн.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Махно Н. В.