Ухвала

19 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 758/14517/18

провадження № 61-12347ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - адвоката Квашніна Михайла Олександровича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») про стягнення коштів.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року, залишеним без змін постаново Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року, позов задоволено.

Стягнено з АТ «ПУМБ» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 17 704,10 дол. США. Здійснено розподіл судових витрат.

18 серпня 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ «ПУМБ» - адвоката Квашніна М. О. на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо зазначення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У вересні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2023 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови отримано 26 липня 2023 року, про що надає відповідні докази.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі АТ «ПУМБ», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі

№ 524/3979/16-ц, від 25 липня 2022 року у справі № 577/2701/20, від 18 січня 2023 року у справі № 686/17744/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року та постанови Київськогоапеляційного суду від 19 червня 2023 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що у разі повного або часткового скасування судових рішень поворот їх виконання буде утрудненим, враховуючи значний розмір присуджених до стягнення коштів.

Також заявник просив врахувати, що виконання судових рішень призведе до завдання збитків АТ «ПУМБ» у розмірі 17 704,10 дол. США та неможливості їх скерування на потреби Збройних сил України.

Враховуючи, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів, у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - адвоката Квашніна Михайла Олександровича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/14517/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення коштів.

У задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - адвоката Квашніна Михайла Олександровича про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року та постанови Київськогоапеляційного суду від 19 червня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян