Ухвала

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 465/1014/20

провадження № 61-6341ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу дочірнього підприємства приватного

акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» на рішення Франківського районного суду м. Львова

від 10 листопада 2022 року, додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України», дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «НАК «Надра України», ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада

2022 року, з урахуванням ухвали Франківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2022 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним іскасовано наказ ПрАТ «НАК «Надра України» від 22 січня 2020 року № 9-к «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП «Західукргеологія».

Визнано незаконним іскасовано наказ ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» № 6-к від 23 січня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП «Західукргеологія».

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» з 23 січня 2020 року.

Стягнуто з ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 23 січня

2020 року у розмірі 832 252 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі. Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Додатковим рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2022 року стягнуто з ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія»

на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу

з 04 жовтня 2022 року до 10 листопада 2022 року у розмірі 34 269,20 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційні скарги ПрАТ «НАК «Надра України» та ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» залишено без задоволення. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2022 року та додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2022 року залишено без змін.

28 квітня 2023 року ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2022 року, додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 грудня

2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року (повний текст якої складено 06 квітня 2023 року), ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України.

Згідно із частиною третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у квітні 2020 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня

2020 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2020 року становив 2 102 грн.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви

майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 840,80 грн (2 102 грн*0,4) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 10 510 грн (2 102 грн*5); ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80 грн (2 102 грн*0,4) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Отже, враховуючи характер спору та зміст касаційної скарги, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі у такому розмірі: за вимогу немайнового характеру (визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі) у розмірі 3 363,20 грн

((840,80 грн*2)*200%)); за вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі ((832 252 грн+34 269,20 грн) 866 521,20 грн) - 17 330,42 грн ((866 521,20 грн*1%)*200%)), що разом становить 20 693,62 грн.

Заявником сплачено судовий збір у розмірі 20 006,64 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі

(20 693,62 грн - 20 006,64 грн) 686,98 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» на рішення Франківського районного суду м. Львова

від 10 листопада 2022 року, додаткове рішення Франківського районного

суду м. Львова від 09 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до

25 травня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников