печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Айдинян Анжели Василівни, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ «КБ «Приватбанк») про відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/договору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/договору та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

28.12.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Айдинян Анжели Василівни, надійшло клопотання про витребування у АТ «КБ «Приватбанк» відомостей та документів, що стали підставою для прийняття рішення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні ОСОБА_1 шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору від 02.09.2022 року.

18.04.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами.

В судове засідання 18.04.2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, предметом спору у даній справі є визнання недійсним одностороннього правочину АТ КБ «Приватбанк» про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні ОСОБА_1 шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору від 02.09.2022 року.

За таких обставин, документи, які просить витребувати представник позивача та на підставі яких було вчинено правочин, визнання недійсним якого є предметом спору, мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «Приватбанк» відомості та документи, що стали підставою для прийняття рішення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні ОСОБА_1 шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору від 02.09.2022 року.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Айдинян Анжели Василівни, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/договору - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» відомості та документи, що стали підставою для прийняття рішення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні ОСОБА_1 шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору від 02.09.2022 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 18.04.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко