overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1049/23
Провадження № 2/204/1275/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача в режимі відеоконференції ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання суму грошових коштів у розмірі 220 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Приватне акціонерне товариство Шахтоуправління «Покровське», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04052086, місцезнаходження: 85300, м. Покровськ, площа Шибанкова, буд. 1А.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 727/3837/23
Провадження № 2-н/727/695/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газопостачальної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, -

Встановив:

АТ «Оператор газопостачальної системи «Чернівцігаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.

Згідно з інформацією АДВ підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт смерті підтверджується копією Актового запису про смерть №1273 від 13 червня 2020 р. Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно з якими ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Вказаною обставиною згідно з ст.186 ч.1 п.6 ЦПК України є настання смерті фізичної особи, а тому враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газопостачальної системи «Чернівцігаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,-

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газопостачальної системи «Чернівцігаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя:
справа № 208/4690/23
№ провадження 2-н/208/2530/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 981 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. заборгованості за абонентське обслуговування.
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
справа № 208/4760/23
№ провадження 2-н/208/2581/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 351 (триста п`ятдесят дона) грн. 00 коп. заборгованості за абонентське обслуговування.
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 752/9493/16-ц
Провадження № 2-о/752/1/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.,

присяжних - Рейдалова Є.В., Стеценка О.С.,

при секретарі - Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника - ОСОБА_1 про відвід складу суду від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

постановив:

заяву представника заявника - ОСОБА_1 про відвід складу суду, а саме судді Хоменко В.С. та присяжних Рейдалова Є.В., Стеценка О.С. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Відвести склад суду, а саме суддю Хоменко В.С. та присяжних Рейдалова Є.В., Стеценка О.С. від розгляду справи № 752/9493/16-ц, за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу передати до канцелярії Голосіївського районного суду для визначення відповідальним працівником, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Хоменко

Присяжні: Є.В. Рейдалов

О.С. Стеценко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6085/23
Провадження № 2/947/1575/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.05.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реєстрація якого здійснена 28 січня 2019 року у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 83.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 22.05.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 572/1461/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Сарни у цивільній справі №572/1461/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить виключити відомості про нього, як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого 07 квітня 2023 року Сарненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за №286, вирішивши питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В підготовче судове засідання відповідачем подано нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_5 , який визнає себе батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, в подальшому, в залежності від результатів розгляду справи, відповідач може заявляти певні вимоги до вказаної вище особи, що пов`язані із наслідками визнання походження від нього дитини, народженої ОСОБА_6 .

Таким чином, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у цій справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Керуючись ст.53, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадяни на України № НОМЕР_1 ), до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жительки АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 ) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 344/599/23
Провадження № 22-ц/4808/676/23
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 про призначення другим опікуном над недієздатною особою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 травня 2023 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 про призначення другим опікуном над недієздатною особою, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 13 червня 2023 року о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/2254/23
У Х В А Л А

30.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про визнання договору купівлі продажу недійсним, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кішкіна Олена Олександрівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі продажу недійсним.

14.04.2023 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України.

Про недоліки позивачі були повідомлені належним чином та їи було надано строк для усунення недоліків строком тривалістю 5 днів з дня одержання копії ухвали суду.

Станом на 31.05.2023 р. позивач недоліки, що вказані в ухвалі, не усунув.

Керуючись ст.. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійснимвважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 308/7249/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Шовак А.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 25.05.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2023 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з тим, у вступній, описовій та резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено ім`я « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2022 року, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали ім`я « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

10 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/5965/21

провадження № 22-ц/4809/523/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі судді Іванової Л.А. від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Черкаська обласна прокуратура про стягнення боргу та визнання недійсними договори дарування, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський