Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/917/21
УХВАЛА

Іменем України

08.03.2023 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконним розпорядження районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконним розпорядження районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку.

Представником позивачки надіслано до суду клопотання, що підтримано в судовому засіданні про призначення у справі судової експертизи, оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання.

Інші учасники справи (їх представники) в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши підстави клопотання, дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення питань, що є предметом клопотання потрібні спеціальні знання, зважаючи на предмет та підставу позову, зміст клопотання про призначення експертизи та його підстави, обставини, що можуть бути встановлені висновком судової експертизи входять до предмета доказування у цій справі, а тому суд уважає є достатні підстави для призначення у цій справі судової земельно-технічної експертизи.

Від інших учасників справи (їх представників) будь-яких зауважень, що стосуються призначення експертизи та її проведення не надійшло.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд уважає реалізувати це право та зупинити провадження у цій справі до надходження до суду результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102-105, 108, 252, 253 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Призначити судову земельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконним розпорядження районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи є порушенням меж (або накладення) земельних ділянок: площею 6,1898 га, кадастровий номер: :02:000:1584, що розташована на території Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, правонаступником якої є Гурівська сільська рада, що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/3 частині кожному, згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 7 листопада 2016 року приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Фоміних В.В., після смерті ОСОБА_6 , який був власником земельної ділянки згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії КР № 060519, виданим 29 травня 2009 року на підставі розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 25 червня 2008 року № 565-р; а також площею 7,2698 га, кадастровий номер: :02:000:9009, що розташована на території Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, правонаступником якої є Гурівська сільська рада, що належить ОСОБА_7 , згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії КР № 067982, виданим 3 вересня 2007 року на підставі розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 16 лютого 2007 року № 127-р, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

2.Чи відповідає затвердженим вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування технічна документація на земельну ділянку площею 6,1898 га, кадастровий номер: :02:000:1584, що розташована на території Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, правонаступником якої є Гурівська сільська рада, що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/3 частині кожному, згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 7 листопада 2016 року приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Фоміних В.В., після смерті ОСОБА_6 , який був власником земельної ділянки згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії КР № 060519, виданим 29 травня 2009 року на підставі розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 25 червня 2008 року № 565-р?

Проведення судової експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз» (вул. Героїв-рятувальників, 13-г, м. Кропивницький, 25003).

Оплату експертизи покласти на позивачку у справі ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонами наслідки ухилення від проведення експертизи згідно зі ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня надання всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати:

1.матеріали цивільної справи № 388/917/21.

Повідомити експерта, що у матеріалах цивільної справи на думку представника позивачки містяться всі необхідні документи для проведення експертизи.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д. М. Баранський