overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/3024/23
УХВАЛА

26.06.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості на суму 22394264,47 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 268,40 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору у розмірі 268,40 гривень, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/791/23
Справа №699/137/23
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
Справа № 732/1181/22
Провадження №2/743/79/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа №743/1181/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що Служба у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації була реорганізована та її правонаступником є Служба у справах дітей Городнянської міської ради.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації на правонаступника Службу у справах дітей Городнянської міської ради.

Керуючись ст. 55, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації на Службу у справах дітей Городнянської міської ради (15100, м. Городня Чернігівської області, вул. Троїцька, буд. 13).

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами направити Службі у справах дітей Городнянської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1801/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.05.2023 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/1801/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, клопотали про розгляд справи у їх відсутність, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 21.06.2023 року 09:15 год., викликавши сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 703/3164/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 липня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

встановив:

КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 591/5196/23 Провадження № 6/591/193/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лешанової Інни Миколаївни (місцезнаходження: 40035, м. Суми, пр. Перемоги, буд. 6) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лешанова І.М. звернулася до суду з вказаним поданням та просить ухвалити рішення, яким тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган видачі - 5901 у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорту або іншого документу на строк до повного, фактичного виконання виконавчого листа № 2-2258, виданого 17.05.2020 Зарічним райсудом м. Суми.

Ухвалу для виконання направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України за адресою: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 28.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лешанової Інни Миколаївни (місцезнаходження: 40035, м. Суми, пр. Перемоги, буд. 6) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду на 27 червня 2023 року, о 16 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Дата документу 12.05.2023
Справа № 334/5434/22
Провадження № 2-сз/334/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» - Козак Т. (діє на підставі довіреності №81 від 15 грудня 2022 року) звернулася до суду заявою в якій просить повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» сплачений судовий збір у сумі 2481 грн. 00 коп. Підставою для повернення сплаченого судового збору вказує те, що ухвалою суду від 24.11.2022 р. по справі №334/5434/22 було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю останнього.

Суддею встановлено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» при зверненні до суду було сплачено судовий збір, платіжне доручення №8870 від 22 вересня 2022 року у розмірі 2 481 грн. 00 коп., на рахунок одержувача: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров/22030101, код 37941997, рахунок отримувача UA0008512.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 24.11.2022 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії, у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» судовий збір в сумі 2 481,00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.), сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №8870 від 22 вересня 2022 року у розмірі 2 481 грн. 00 коп., на рахунок одержувача: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров/22030101, код 37941997, рахунок отримувача UA0008512.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 296/6178/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, ЦПК України, ст.ст. 180-182, 191 СК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з 27.06.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268,40 грн.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку і скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили 13 липня 2023 року і підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.
Суддя: В.М. Шкиря
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно достатті 272 ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожитукового мінімуму для дитини відповідного віку) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожитукового мінімуму для дитини відповідного віку), судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленомуглавою 3розділу V цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожитукового мінімуму для дитини відповідного віку), судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________ (відомості про дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання).
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений для виконання протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 442/1295/23
Провадження № 2-п/442/15/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді Грицай М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє згідно довіреності представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якого діє згідно довіреності представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.04.2023 у справі № 442/1295/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заявником дотримані вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою та порядком звернення до суду, встановлених ст. 284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення є підставним.

У відповідності до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 286 ЦПК України, заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 284 - 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє згідно довіреності представник ОСОБА_2 , строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє згідно довіреності представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні на 27 липня 2023 року об 11:30 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Лесі Українки, 32, м.Дрогобич Львівської області), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/2558/23
Провадження по справі № 2-н/635/875/2023
Смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
У Х В А Л А

Справа № 126/1503/23

Провадження № 2/126/572/2023

"26" червня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.04.2015 у Чечельницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області.

Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами, доданими до неї суд прийшов до висновків про повернення позовної заяви позивачу виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.175 ЦПКУкраїни позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, позовна заява повинна бути підписана або безпосередньо позивачем, або його представником, із зазначенням хто саме підписав позовну заяву.

Всупереч вищенаведеному, позовна заява не підписана позивачем.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 175, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко