Провадження №2/337/596/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника прокуратури Ткаченко А.А.,

представника позивача Запорізької міської радиЛісняк Є.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Харламова Д.І.,

представника відповідача Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Воронова О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання рішень, розпоряджень та договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державних реєстрацій,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023р. до суду надійшов позов керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання рішень, розпоряджень та договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державних реєстрацій.

В порядку ст.33 ЦПК України головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Гнатик Г.Є.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2023р. вказану цивільну справу було вирішено направити для розгляду по суті до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28.02.2023р. ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2023р. у цій справі скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.03.2023р. за даним позовом відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 04.04.2023р. суддею Гнатик Г.Є. у даній справі заявлено самовідвід і справа в порядку ст.33 ЦПК України передана судді Сидоровій М.В.

Ухвалою від 05.04.2023р. суддею Сидоровою М.В. справу за даним позовом прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

31.05.2023р. від керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшло клопотання про закриття провадження у цивільній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства у зв`язку зі смертю вказаного відповідача 19.01.2011р., тобто до звернення Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжядо суду із вказаним позовом. Також зазначено, що у правовстановлюючих документах та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть зазначено особу з однаковим ім`ям, по батькові, РНОКПП та адресою проживання, проте маються відмінності у написання прізвища в частині літер «і» та «и», що вказує на те, що ОСОБА_4 , зазначений як відповідач у справі, та ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою.

В підготовчому судовому засіданні представник Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Ткаченко А.А. вказане клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник Запорізької міської радиЛісняк Є.О. клопотання підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники справи, які прибули в підготовче судове засідання, не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області в підготовче судове засідання не прибули, причини неприбуття не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути клопотання керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 у відсутність осіб, які не прибули в судове засідання.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження по даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 через наступне.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що 05.01.2023р. керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання рішень, розпоряджень та договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державних реєстрацій, зокрема, до відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть №6 від 05.04.2023р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що у позовній заяві, документах долучених до неї та у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть зазначено особу з однаковим ім`ям, по батькові, РНОКПП та адресою проживання, проте маються відмінності у написання прізвища в частині літер «і» та «и», суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 , зазначений у позові як відповідач, та ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч.4 ст. 25 ЦК України).

Чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинилася.

Таким чином, оскільки на час подання позовної заяви відповідач ОСОБА_4 помер, що стало відомо суду після відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним закрити провадження у справі відносно вказаного відповідача на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255, 256, 260, 262 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання рішень, розпоряджень та договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державних реєстрацій - закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 07.06.2023р.

Суддя М.В. Сидорова