overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/343/2023
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва А.І. Саадулаєв
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. 2 ст. 170 ЦПК України).
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_______________20_______ року.
Суддя: _______________ А.І. Саадулаєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 323/3024/21
Пр. № 2/336/2150/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громад смт. Комишувахи Запорізького району Запорізької області в особі Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 року цивільна справа надійшла з Оріхівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.11.2021 року справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року підготовче провадження у справі закрито, призначено до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області - Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, означена цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громад смт. Комишувахи Запорізького району Запорізької області в особі Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за заповітом.

Призначити до судового розгляду о 10-00 год. 28 червня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/618/20 Номер провадження 22-з/814/158/23 Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Халявки Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину щодо поруки

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала на розгляді вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2022 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2022 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором та судового збору скасовано.

У задоволенні позову Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнуто з Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на користь держави судовий збір передбачений за подачу апеляційної скарги в розмірі 1576 грн. 50 коп.

У подальшому до Полтавського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Халявки І.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Згідно п.3 ч.1, ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заява відповідає вимогам закону. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 270, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Халявки Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 09 год. 20 хв. 01 червня 2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. А. Гальонкін

О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль
Справа №592/6069/23
Провадження № 2-н/592/969/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2023року м.Суми
Керуючись статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
5) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Литовченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Провадження № 2/742/1083/23
Єдиний унікальний № 742/3880/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, шляхом відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 19.09.2023 року, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представниця позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому просила витребувати з КП «Прилуцьке МБТІ» матеріали інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 , для можливості призначення у справі експертизи, а також подала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням позивача та його представниці за межами регіону.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тож, вивчивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти та витребувати з КП «Прилуцьке МБТІ» матеріали інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим задовольнивши клопотання представниці позивача Лободи О.С.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, шляхом відшкодування майнової шкоди до 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2023 року.

Зобов`язати надати у наступне підготовче судове засідання:

КП «Прилуцьке МБТІ» (юридична адреса: вул.Земська, буд.4, Прилуки, Чернігівська область, 17508): матеріали інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/2929/23
Провадження по справі № 2-н/635/815/2023
Смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-п/751/17/23 у справі № 751/6420/21

12 червня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення

встановила:

Адвокат Карпенко Ю.О. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.02.2022 року у справі №751/6420/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284 та 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 285, 286 ЦПК України

Постановила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення та призначити до розгляду в судове засідання на 10 липня 2023 року на 16 год 10 хв

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Направити позивачу та відповідачу ОСОБА_3 копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала не оскаржується.

Суддя:С.М. Ченцова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/2957/21
Номер провадження 22-ц/818/490/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єгорова С.Г.,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Хрустовської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Хрустовської Ольги Петрівниу справі № 639/2957/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (суддя першої інстанції Марченко В.В.), -

Керуючись статтями 103, 104, 108, 109, 252, 253, 261, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Хрустовської Ольги Петрівнипро призначення експертизи задовольнити.

Призначити по матеріалам справи № 639/2957/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вулиця Золочівська, 8-а, місто Харків, 61177).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки Volkswagen Passatд.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2017 року виробництва станом на 07 лютого 2020 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту та розмір матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2017 року виробництва в результаті його пошкодження в ДТП, яка сталась 07 лютого 2020 року, станом на час ДТП - 07 лютого 2020 року?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 639/2957/21.

Витрати по оплаті проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Провадження №2/193/3/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

04 липня 2023 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Гаренко Надія Володимирівна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

установив:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №193/268/18 номер провадження 2/193/3/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Гаренко Надія Володимирівна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Софіївського районного суду від 02.07.2018 року провадження по справі було зупинено до прийняття рішення у кримінальному провадженні №0001342.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

03.07.2023 року від Заступника начальника управління поліції - начальника слідчого відділу надійшов лист. Згідно листа, кримінальне провадження №0000106 в провадженні підпорядкованих територіальних слідчих підрозділів Криворізького районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не перебуває. Крім цього встановлено, що зазначене кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000663 від 27.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ст. 257 КК України, та перебувало в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Враховуючи вказане, суд вважає, що провадження слід відновити для вирішення подальшого руху справи.

Керуючись ст.254 ЦПК України -

постановив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Гаренко Надія Володимирівна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відновити та призначити до розгляду на 09:00 годину 23 серпня 2023 року з викликом у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 944/773/23
Провадження № 2/686/3985/23
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

24 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 24.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24.03.2023 справу за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 року головуючим суддею визначена суддя Заворотна О.Л.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 24 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, підготовче провадження не закрито.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче засідання на 22 червня 2023 року о 12 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :