Справа № 214/1340/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Брюховецької А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.11.2006 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 841.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 10 листопада 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Спільне життя з відповідачем не сталося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбуваються сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з листопада 2021 року, спільне господарство не ведеться. Відповідач зловживає спиртними напоями, через що вона неодноразово викликала поліцію. Така поведінка протирічить природі та сутності шлюбу і в сім`ї в цілому. Відповідач позбавлений розуміння, та не бажає навіть збагнути, що таке сім`я, сімейні цінності, основи формування взаємоповаги та любові в сім`ї, що призводить до неминучих конфліктів, сварок та непорозумінь. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.09.2022 року було стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) з відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вихованням дітей відповідач не займається та ніякої уваги їм не приділяє. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірвання шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя їх із відповідачем, як подружжя, носить лише формальний характер і суперечитиме її інтересам. У зв`язку з цим, виникла необхідність в юридичному оформленні їх розлучення.

У судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов визнає.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.11.2006 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 841 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов