233 Справа № 233/1750/21
УХВАЛА

12 травня 2023 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі № 233/1750/21 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі № 233/1750/21, подав апеляційну скаргу.

01 березня 2023 року Дніпровським апеляційним судом постановлено ухвалу відповідно до якої цивільну справу № 233/1750/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди було знято з апеляційного розгляду та направлено до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення (в частині вирішення питання щодо судових витрат).

Цивільна справа № 233/1750/21 для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не направлялась, а надійшла 20 квітня 2023 року вже після розгляду зазначеної цивільної справи Дніпровським апеляційним судом та після прийняття за результатами апеляційного розгляду постанови від 22 березня 2023 року, якою рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі № 233/1750/21 залишено без змін.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідачка ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В мотивувальній частині рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі № 233/1750/21 зазначено, що оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору (а.с.7,8) та оплатою вартості довідки № 419/2021-Д від 09 грудня 2021 року (а.с.198-203) на підставі ст.141 ЦПК України слід віднести на позивача по справі.

Отже, судом при ухваленні рішення від 20 грудня 2021 року у цивільній справі № 233/1750/21 вирішено питання про судові витрати відповідно до приписів ст.141 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вище викладене, та зважаючи на те, що під час ухвалення рішення судом вирішено питання про судові витрати, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 233/1750/21.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі № 233/1750/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2023 року.

Суддя