Справа № 495/55/23
№ провадження 2/495/24/2023
Ухвала

іменем україни

22 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути на його користь грошові кошти у розмірі 500 000 грн. як заборгованість за розпискою (договором позики) від 10.01.2021 року та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023 року матеріали цивільної справи №495/55/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2023 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. заявила самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №2 від 05.01.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/55/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

06.01.2023 року судом до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області направлено запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовлено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

22.03.2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, з підстав, що у нього виникли сумніви в упередженості та об`єктивності судді.

Вивчивши заяву про відвід, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у складі головуючого судді Заверюха Валентина Олексійовича розглядалась цивільна справа №495/9088/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування та визнання права власності в порядку спадкування.

Предметом розгляду вказаної цивільної справи було витребування від ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 земельної ділянки, загальною площею 0,0426 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), із кадастровим номером - :02:026:0747 та ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 земельної ділянки, загальною площею 0,0174 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), із кадастровим номером - :02:026:0748 на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 22.05.2020 року, індексний номер - 52348927, прийняте приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяною Юріївною, запис про право власності - 36598204, за яким право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0426 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із кадастровим номером - :02:026:0747 визнано за ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 22.05.2020, індексний номер - 52348845, прийняте приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяною Юріївною, запису про право власності - 36598127, за яким право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0174 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із кадастровим номером - :02:026:0748 визнано за ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та визнання права власності за ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку, загальною площею 0,0426 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), із кадастровим номером - :02:026:0747 та земельну ділянку, загальною площею 0,0174 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), із кадастровим номером - :02:026:0748.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2020 року, справа №495/9088/18 (номер провадження 2-з/495/59/2020) в порядку забезпечення позову була встановлена заборона відчудження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки із кадастровим номером :02:026:0747 по АДРЕСА_1 та земельної ділянки із кадастровим номером :02:026:0748 по АДРЕСА_1 .

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2021 року, справа №495/9088/18 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування та визнання права власності в порядку спадкування був задоволений.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29.11.2022 року, справа №495/9088/18 (провадження №22-ц/813/4671/22) рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2021 року, справа №495/9088/18 було залишено без змін.

Відповідно ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. 39 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У відповідності до ч.9 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право позивача на справедливий суд закріплене в нормах міжнародного права, зокрема, у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене та з метою щоб у сторін не виникало будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою виключення всіх обставин, які можуть в подальшому викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про відвід головуючого та передати провадження по справі на розгляд у іншому складі суду для подальшого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича від розгляду цивільної справи №495/55/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Передати цивільну справу №495/55/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до канцелярії суду для її подальшого розподілу у відповідності до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.