Справа № 493/322/23
Провадження № 2/493/200/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Печарський В.Д. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання за позивачем в порядку спадкування права власності на житловий будинок ( літ. А) загальною площею 78,2 кв. м., житловою площею 44,8 кв.м., з прибудовою (літ. а), прибудовою (літ.а1), літньою кухнею (літ. Б), прибудовою (літ. б), ґанком (літ. б1), сараями (літ. В, В1, Г, Д, З, Ж) вбиральнею (літ. Е), ворота (№1), огорожею (№2), розташовані на земельній ділянці площею 2808 кв.м. в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 2808 кв.м. розташований житловий будинок з господарськими будівлями, який був збудований чоловіком позивача - ОСОБА_2 взамін належному йому старого житлового будинку згідно рішення Балтської міської ради № 201 від 26.06.1975 року та дозволу на виконання робіт Балтської міської ради від 26.06.1976 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. Після його смерті позивач як спадкоємець за законом першої черги прийняла його спадщину, звернувшись з відповідною заявою до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., на підставі якої нотаріусом заведено спадкову справу № 91/2017. Проте, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину ОСОБА_1 , немає.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Печарський В.Д. в судове засідання не з`явилися, попередньо звернувшись з клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, попередньо звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 26.12.1973 року, посвідченого державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори Одеської області Логач Є.Г. (а.с.9-10) належав житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Балтської міської ради депутатів трудящих Одеської області № 201 від 26.06.1975 року та дозволу на проведення робіт, ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , надано дозвіл на будівництво нового будинку взамін старого. (а.с. 11-13)

Як вбачається з технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 05.12.2022 року ККП «Балтське бюро технічної інвентаризації», житловий будинок (літ. А), прибудова (літ. а), прибудова (літ. а1) були збудовані 1989 року, літня кухня (літ. Б), прибудова (літ. б), сарай (літ. В), погріб (літ. В1), вбиральня (літ. Е), сарай (літ. Ж) були збудовані в 1976 року, сараї (літ. Г,Д,З) були збудовані в 1990 році, ґанок (літ. б1), ворота (№1), огорожа (№2) рік будівництва не вказаний. (а.с. 14-20)

Збудований житловий будинок спадкодавець ОСОБА_1 не зареєстрував.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.10.2016 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7)

Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 91/2017, заведеної приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 дружина померлого (родинні зв`язки яких підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 12.02.1972 року (а.с. 6). Інші спадкоємці відсутні. Проте видати свідоцтво про право на спадщину за законом на відповідну частку зазначеного майна не представляється можливим у зв`язку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючих документів майно, що успадковується.(46-56)

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до листа Держбуду від 23.03.1999 року та п. 3 постанови Кабінету Міністрів від 09.09.2009 року №1035 «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, спорудженими без дозволу на будівництво», до серпня 1992 року оформлення права власності на будинки проводили органи місцевого самоврядування на основі висновку про технічний стан будинку, складений у бюро технічної інвентаризації і документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розташований зазначений об`єкт.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А.3.1-3-94 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз`яснюється, що по об`єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто, до прийняття постанови КМУ від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності, одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ.

Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 05.08.1992 року, могли, за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями, отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть, якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності.

Враховуючи всі обставини та надані позивачкою по справі письмові докази, суд вважає, що житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , був побудований спадкодавцем ОСОБА_1 згідно порядку та діючих норм закону, які діяли на той час. Він побудував його взамін належному йому на правах власності старого будинку на підставі відповідного дозволу та є об`єктом завершеного будівництва.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб згідно ст. 316 ч. 1 ЦК України.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. (ст. 1261 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи, що у судовому засіданні повністю знайшов своє підтвердження факт, що позивачка є спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку, однак позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок шляхом звернення до нотаріальної контори, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 77, 78, 81, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 316, 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України,суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом першої черги її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок ( літ. А) загальною площею 78,2 кв. м., житловою площею 44,8 кв.м., з прибудовою (літ. а), прибудовою (літ.а1), літньою кухнею (літ. Б), прибудовою (літ. б), ґанком (літ. б1), сараями (літ. В, В1, Г, Д, З, Ж) вбиральнею (літ. Е), ворота (№1), огорожею (№2), розташовані на земельній ділянці площею 2808 кв.м. в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складене 10.05.2023 року.

СУДДЯ