Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-771/1994
Провадження №: 2-в/332/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Пономаренко Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя питання щодо відновлення судового провадження у цивільній справі №2-771/1994 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла ухвала Запорізького апеляційного суду від 13 квітня 2023 про направлення матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 1994 року у цивільній справі №2-771/1994 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Заводського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження №2-771/1994.

Ухвалою судді від 01.05.2023 ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-771/1994 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінченої ухваленням рішення.

Відповідно до ч.3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

В судове засідання ОСОБА_4 та її представник адвокат Сердюченко В.В., які про день і час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, не з`явилися, адвокат Сердюченко В.В. надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі статтею 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На виконання ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2023 керівником апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя надана інформація, відповідно до якої, згідно з номенклатурою суду, матеріали справи були знищені. В архіві Заводського районного суду м.Запоріжжя зберігається тільки оригінал рішення суду від 17.11.1994р. по цивільній справі № 2-771/1994 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні оглянуто архівний журнал з оригіналами рішень по цивільним справам за 1994 рік (701-800, з 18.10.1994 по 28.12.1994), на 59 аркуші якого є оригінал судового рішення по цивільній справі № 2-771/1994 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна № 2-771/1994 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.1994 позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.1994 по цивільній справі № 2-771/1994 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд зазначає, що відповідно до ст.ст.2, 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є забезпечення кожному права на справедливий суд при здійсненні правосуддя на засадах верховенства права. Реалізація права на справедливий судовий розгляд передбачає, зокрема, забезпечення доступу до правосуддя. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами України.

Конституцією України закріплено загальні засади, на яких базуються суспільно-політичні відносини в державі: права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (частина 2 статті 3). Забезпечення прав і свобод людини і громадянина означає їх визнання, дотримання та захист.

Право оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема, забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частин 3 статті 129 Конституції України).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3.1. пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі статтею 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У справі Bellet v France Суд зазначив, що «стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Крім того, Верховний Суд України у пункті 38 постанови №2 від 12 червня 2009 року Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що за правилами розділу ІХ ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Суд враховує, що цивільна справа № 2-771/1994 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рішення по якій ухвалено 17.11.1994, знищена.

Згідно з ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірних матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням наведеного, для забезпечення реалізації прав заявника,суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-771/1994 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині повного тексту рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.1994.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-259,263-265,353, 491-494 ЦПК України, суд,

постановив:

Відновити втрачене провадження у цивільній справі № 2-771/1994 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій ухвалено рішення, в частині рішення суду наступного змісту, мовою оригіналу:

«771

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 ноября 1994 года Заводской районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего: ОСОБА_5 , при секретаре: Васильченко Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСОБА_6 к ОСОБА_7 о расторжении брака, судья

установил:

Стороны состоят в браке с ІНФОРМАЦІЯ_2 , брак в ЗАГС г.Запорожья.

От брака стороны имеют сына ОСОБА_8 1989.

Истица просит расторгнуть брак по тем основаниям, что истец создал другую семью.

Ответчик против иска не возражает.

Учитывая, что семья фактически распалась, истица настаивает на расторжении брака.

Руководствуясь ст.ст.38,40 КоБС, ст.ст.15,30,62 ГПК Украины, судья,

РЕШИЛ:

Расторгнуть брак между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , зарегистрированный в ЗАГС г.Запорожья 17.06.1989, актовая запись № 1407.

За расторжение брака взыскать с истца 60 тыс крб. ответчика от расходов освободить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Запорожский облсуд.

Судья: .»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 29 травня 2023 року.

Суддя: О.М.Погрібна