Справа №653/3220/23-ц
Провадження №2/760/6681/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 травня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою до Міністерства оборони України, в якій позивач просить:

- визнати недостовірною, що принижує честь і гідність, інформацію, поширену в наказі №398 від 05 грудня 2002 року Міністром оборони України про буцімто образу позивачем Президента України ОСОБА_2 у висловлюваннях про буцімто причетність ОСОБА_2 до злочинів;

- вилучити установленим порядком інформацію з матеріалів, на яких готувався наказ, з доповідної записки радника Міністра оборони України генерала ОСОБА_3;

- скасувати наказ №398 від 05 грудня 2002 року Міністра оборони України генерала В.Шкідченка про звільнення позивача зі служби за висловлювання оціночних суджень щодо можливої причетності Президента України ОСОБА_2 до злочинів, як такий, що містить недостовірну інформацію;

- примусити Міністра оборони України вилучити з додатків до наказу №398 від 05 грудня 2002 року Міністра оборони України «Доповідну записку» від 26 листопада 2002 року генерала ОСОБА_3 як таку, що містить недостовірну інформацію про буцімто висловлювання в грубій і образливій формі на адресу Президента України ОСОБА_2 полковником Головного управління розвідки Міністерства оборони України ОСОБА_1;

- скасувати наказ №398 від 05 грудня 2002 року Міністра оборони України як такий, що втратив чинність внаслідок того, що був виданий на підставі «Доповідної записки» генерала ОСОБА_3, в якій була поширена недостовірна інформація про буцімто образу позивачем полковником ОСОБА_1 Президента України ОСОБА_2.

26 січня 2023 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

17 березня 2023 року справа надійшла за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою від 27 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування наказу №398 від 05 грудня 2002 року Міністра оборони України генерала В.Шкідченка про звільнення позивача зі служби за висловлювання оціночних суджень щодо можливої причетності Президента України ОСОБА_2 до злочинів, як такий, що містить недостовірну інформацію; скасування наказу №398 від 05 грудня 2002 року Міністра оборони України як такого, що втратив чинність внаслідок того, що був виданий на підставі «Доповідної записки» генерала ОСОБА_3, в якій була поширена недостовірна інформація про буцімто образу позивачем полковником ОСОБА_1 Президента України ОСОБА_2.

Ухвалою від 27 березня 2023 року позовну заяву щодо інших вимог позивача (визнання недостовірною, що принижує честь і гідність, інформацію, поширену в наказі №398 від 05 грудня 2002 року Міністром оборони України про буцімто образу позивачем Президента України ОСОБА_2 у висловлюваннях про буцімто причетність ОСОБА_2 до злочинів; вилучення установленим порядком інформацію з матеріалів, на яких готувався наказ, з доповідної записки радника Міністра оборони України генерала ОСОБА_3; примушення Міністра оборони України вилучити з додатків до наказу №398 від 05 грудня 2002 року Міністра оборони України «Доповідну записку» від 26 листопада 2002 року генерала ОСОБА_3 як таку, що містить недостовірну інформацію про буцімто висловлювання в грубій і образливій формі на адресу Президента України ОСОБА_2 полковником Головного управління розвідки Міністерства оборони України ОСОБА_1) залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про залишення позову без руху було вручено позивачу 15 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням №676.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що у визначений судом строк ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав, а невиправлені недоліки позовної заяви є очевидними та суттєвими, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про спростування недостовірної інформації - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського районного суду

міста Києва Н.М. Аксьонова