overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/534/23
Провадження 2-о/505/74/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою про усиновлення.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловською Г.В. від 03.04.2023 року по вказаній справі відкрито провадження.

Відповідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 10.05.2023 року визначені присяжні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

17.05.2022 року від присяжного ОСОБА_4 надійшла заява з проханням звільнити його від виконання обов`язків присяжного, у зв`язку з проходженням військової служби по мобілізації з 24.02.2022 року до кінця воєнного стану.

Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Котовського міськрайонного суду Одеської області, суддя приходить до висновку про необхідність заміни присяжного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 34, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_4 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 181/903/22
Провадження № 2/181/17/23
У Х В А Л А

"06" березня 2023 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Горб Юлії Яківни про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту відносно земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації цієї угоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту відносно земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації цієї угоди.

Представник третьої особи Горб Ю.Я. 03 березня 2023 року надала суду клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Горб Юлії Яківни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту відносно земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації цієї угоди.

Провести підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту відносно земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації цієї угоди, призначене на 09 березня 2023 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Філь
Справа № 185/3751/23
Провадження № 2-о/185/153/23
10 травня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Шаповалової І.С.,за участю секретаря судових засідань Величко А.О., розглянувши матеріали справи за заявою Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, заінтересована особа - Перша павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою
В провадженні суду перебуває вказана справа.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Заявник, заінтересована особа в судове засідання не з`явилися.
Заявник подав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить витребувати у Першої павлоградської державної нотаріальної контори відомості, які можуть стати підставою для визнання спадщини відумерлою, що залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою з`ясування обставин справи слід витребувати зазначену інформацію.
Керуючись ст. ст. 84, 260, 447, 448 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Витребувати у Першої павлоградської державної нотаріальної контори відомості, які можуть стати підставою для визнання спадщини відумерлою, що залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме щодо наявності/відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, прийняття/неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття.
Ухвалу направити для виконання.
Визначити строк виконання ухвали - до 01.06.2023.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Суддя І. С. Шаповалова
Дата документу 09.03.2023 Справа № 332/1211/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/1211/22
Провадження №22-ц/807/862/23
Головуючий в 1-й інстанції Марченко Н.В.
УХВАЛА

09 березня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2023 року частково задоволено заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 06 березня 2023 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 18квітня 2023 року на 09:30 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Кухар
Судді: О. В. Крилова
О. З. Поляков
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2610/22
Провадження №2/133/160/23
У Х В А Л А

06.03.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі №133/2610/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

У рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2023 у цивільній справі №133/2610/22 допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вказаних обставин, вважаю за можливе призначити вказану заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про виправлення описки у рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох роківпризначити на 08 год. 00 хв. 08.03.2023 без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 601/483/23
Провадження № 2/601/243/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Деревінського Ігоря Миколайовича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Деревінський І.М., звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Деревінського Ігоря Миколайовича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 квітня 2023 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7, м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Відповідач має право на протязі п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Київ

у/н справи № 755/7272/21 № а/п 22-ц/824/6906/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 січня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 951/660/22
Провадження №2/951/22/2023
УХВАЛА

09 березня 2023 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Рєпіна К.К.,

секретаря судового засідання Книш Л.В.

представника позивача адвоката Мартищук Л.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності.

Ухвалою від 17 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

На обговорення учасників судового процесу поставлено питання, щодо витребування у нотаріуса копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача адвокат Мартищук Людмила Петрівна в судовому засіданні проти витребування у нотаріуса копії вищезазначеної спадкової справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином..

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву у якій просила дану справу розглядати без її участі.

Згідно з вимогами ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, слід витребувати у приватного нотаріуса Боднарук Марії Василівни належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі п.4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 12, ст.189 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Боднарук Марії Василівни належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Відкласти підготовче засідання до 10:00 год. 29.03.2023 року, яке буде проводитися у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Соборна, 2, зал судових засідань №2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 456/808/23
Провадження № 2/456/509/2023
УХВАЛА

23 березня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 09 год. 30 хв. 02 травня 2023 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №381/2655/22 Головуючий у суді І інстанції: Осаулова Н.А.
провадження №22-ц/824/6810/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти заборгованості за договором позики №11/02/20-4 від 11.02.2020 року в розмірі 57 814,00 грн. та судовий збір у сумі 992,40 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення заборгованості та неустойки відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 24 лютого 2023 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 04 квітня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіВ.І. Олійник С.В. Кулікова