overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.05.2023 Справа № 334/5154/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 334/5154/20 Головуючий у І-й інстанції: Фетісова М.В.
Провадження № 22-ц/807/1185/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чирва Людмила Анатоліївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2020 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Кузьмінова Д.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чирва Людмила Анатоліївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до слухання на 04 липня 2023 року 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 539/3185/17
Номер провадження 4-с/525/1/2023
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 травня 2023 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали скарги ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 36011, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця ШЕВЧЕНКА, будинок 1, ідентифікаційний номер юридичної особи: 37959255, на постанову про відкриття виконавчого провадження № 71579350 від 19.04.2023, -

встановив:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області 25.01.2021 року надійшли матеріали скарги ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ на постанову про відкриття виконавчого провадження № 71579350 від 19.04.2023.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу..

Керуючись ст. 539 КПК України , -

ухвалив:

1. Розгляд скарги ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ на постанову про відкриття виконавчого провадження № 71579350 від 19.04.2023 призначити на 08 годину 45 хвилин 19 травня 2023 року у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за участю скаржника, стягувача, представника стягувача, державного виконавця, прокурора.

2. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 385/605/17 Провадження №6/694/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22.03.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., отримавши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Б. Вишневецького 40, м. Черкаси, 18001), в інтересах якого діє представник Береза Максим Леонідович, боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,

встановила:

21.03.2022 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Берези М.Л. про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку виконавчого документу за рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.07.2018 року у справі № 385/605/17 про стягнення заборгованості. Так як при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, ознайомившись з матеріалами заяви та доданими до неї документами, за відсутності підстав для залишення заяви без руху та/або повернення заяви, вважаю за необхідне прийняти заяву до провадження та призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, Перехідними положеннями ЦПК України, ст.,433 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Б. Вишневецького 40, м. Черкаси, 18001), в інтересах якого діє представник Береза Максим Леонідович, боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2023 року о 15 год. 20 хв. в залі судових засідань № 1 Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12-а, та повідомити учасників справи про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа №: 486/290/23 Провадження № 2/486/295/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Жук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №132.

23 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Справу просила розглядати без її участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1401/23
Провадження №:2-н/332/301/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 3474 грн. 87 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Юлія Ігорівна Ретинська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26656/22

Провадження № 22-ц/4820/1140/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2023 року про зупинення провадження у справі,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2023 року зупинено провадження в справі №686/26656/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення коштів за договором позики до набрання законної сили рішенням суду в справі №686/6537/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 24 листопада 2010 року, яка перебуває в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

У порушення п. 3 ч 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату нею судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, якщо ОСОБА_1 не користується пільгами щодо сплати судового збору, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що постановлена у справі, то вона мала сплатити судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. (2684х0,2).

Подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2023 року про зупинення провадження у справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про cплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк
Номер провадження: 22-ц/813/576/23
Справа № 515/2109/18
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С.В.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (правонаступник Лиманська сільська рада Білгород-Дністровського району), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний кадастровий реєстратор Татарбунарського районного відділу Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення Приморської сільської ради №444-VII від 09 серпня 2018 року і зобов`язання Приморської сільської ради розглянути заяву від 22.05.2018 року за вх. №Л-76 та надати згоду на розбору проекту землеустрою

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 серпня 2022 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 року головуючим суддею (суддя-доповідач) у справі визначено суддю Базіль Л.В., склад колегії суддів: Воронцова Л.П., Склярська І.В.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 24 липня 2023 року о 10.00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

І.В. Склярська
Провадження № 2/521/3222/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з позовною заявою представник позивача надала до суду клопотання про витребування доказів, та просила витребувати в Управлінні освіти Херсонської міської ради наказ Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради від 30.12.2022 за №5 «Про призупинення дії трудових відносин» та наказ від 28.10.2022 №1 «Про визнання відсутності з нез`ясованих причин».

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управлінні освіти Херсонської міської ради наказ Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради від 30.12.2022 за №5 «Про призупинення дії трудових відносин» та наказ від 28.10.2022 №1 «Про визнання відсутності з нез`ясованих причин».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 181/902/22
Провадження № 2/181/16/23
У Х В А Л А

"06" березня 2023 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Горб Юлії Яківни про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту відносно земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації цієї угоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту відносно земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації цієї угоди.

Представник третьої особи Горб Ю.Я. 03 березня 2023 року надала суду клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Горб Юлії Яківни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту відносно земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації цієї угоди.

Провести підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Межівської селищної ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна про визнання торгів недійсними та визнання договору купівлі-продажу недійсним, призначене на 09 березня 2023 року о 13:15 годині в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Філь
Справа № 598/664/23
провадження № 2/598/197/2023
У Х В А Л А

"23" березня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/664/23, провадження №2/598/197/2023.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 30 хвилин 04 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.278 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Щербата Г.Р.
Справа №522/3151/23
Провадження №2-н/522/250/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс» Порто-Франківський» про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

06.03.2023