2-др/465/14/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21.03.2023 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого:судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича - адвоката Репака В.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про стягнення безпідставно набутих коштів.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16.02.2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про стягнення безпідставно набутих коштів відмовлено.

21.02.2023 року до суду надійшла заява від представника відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича - адвоката Репака В.В. про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вже зазначалось, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16.02.2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про стягнення безпідставно набутих коштів відмовлено.

Разом з тим, з вищевказаного рішення вбачається, що судом не вирішено питання про судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої (правової) допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»`договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем 14.05.2020 року укладено Договір про надання правової допомоги №25 з Адвокатським бюро "Віталія Репака", відповідно до умов якого клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу клієнту у будь-яких цивільних, господарських, адміністративних справах; для надання правової допомоги клієнту за цим договором Адвокатське бюро призначає адвоката Репака Віталія Валерійовича.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 13.05.2022 року до Договору про надання правової допомоги №25 від 14.05.2020 року для надання правової допомоги за вказаним договором сторони погодили розмір гонорару з розрахунку 1000,00 грн. за 1 годину роботи; 1500,00 грн. за 1 судове засідання у суді першої інстанції та 3000,00 грн. за 1 судове засідання у суді апеляційної інстанції.

Згідно з Рахунком №45 від 20.02.2023 року за правничі послуги, що надані на підставі Договору про надання правової допомоги №25 від 14 травня 2020 року Адвокатським бюро надано клієнту наступні правничі послуги: аналіз та вивчення документів, консультування клієнта, підготовка та складання відзиву на позовну заяву по справі №465/6600/22 в розмірі 3000,00 грн.; аналіз та вивчення судової практики Верховного Суду для підготовки та складання заперечення на скаргу на дії приватного виконавця по справі №465/6600/22 в розмірі 1000,00 грн.; підготовка та складання заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу по справі №465/6600/22 в розмірі 1000,00 грн. Загальний розмір гонорару за надання клієнту правової допомоги згідно вказаного рахунку складає 5000,00 грн.

Як вбачається з Платіжної інструкції №21681 від 20.02.2023 року ОСОБА_2 сплачено Адвокатському Бюро "Віталія Репака" 5000,00 грн. за правничі послуги згідно рахунку №45 від 20.02.2023 року на підставі Договору про надання правової допомоги №25 від 14.05.2020 року по справі №465/6600/22.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України , заява №19336/04). У рішенні ЄСПЛ у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.

Щодо зазначення представником відповідача суми стягнення з позивача судових витрат на правову допомогу, суд враховує, зокрема складність справи та час, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягу наданих послуг.

Суд вважає, що підлягають до стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати на правову допомогу в частині підготовки та складання відзиву на позовну заяву по вказаній цивільній справі, та зважаючи на складність справи, з врахуванням часу, необхідного на надання правової допомоги в такій категорії справ, обсягу наданих послуг, суд вважає, що сума на відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн. є розумною та не завищеною.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, відповідач поніс судові витрати на правову допомогу, що підтверджено належними засобами доказування, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, що становить суму в розмірі 2500,00 гривень, що відповідає принципу розумності та реальності розміру витрат на правову допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.141,258,259,263-265,270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича - адвоката Репака В.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про стягнення безпідставно набутих коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп. понесених судових витрат на професійну правову допомогу.

Дане додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2023 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: м.Львів, вул.Янева, буд.23, під`їзд 1, офіс 1.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", , адреса: м.Київ, вул.Сверстюка Євгена, буд.11А, офіс 605.

Суддя Марків Ю.С.