overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4360/23
Провадження № 2-н/357/1122/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 01.03.2023 року в сумі 569 грн. 07 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.
Згідно ст. 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно розділу 111 Правил постачання природного газу побутовому споживачу, постачання здійснюється на підставі Договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового Договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого регулятором, який є однаковим для всіх побутових споживачів України.
Відповідно до умов Договору оператор ГРМ, зобов`язаний забезпечити передачу належних споживачу об`ємів (обсягів) природного газу, а споживач здійснити розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначеному Договором. Розрахунковим періодом оплати послуг з розподілу природного газу є календарний місяць.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 521/5158/21
Провадження № 2-др/522/34/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Компанійця Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики частково недійсним,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Компанійця Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики частково недійсним, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.І. Ковтун
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/727/23
Провадження №2/477/406/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2023 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить визначити позивачці додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 квітня 2023 року постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено 20 червня 2023 року об 11-00 годині.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням проводити підготовче судове засідання за їх відсутності, не заперечує проти закриття підготовчого та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, причини суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи.

З урахуванням положень статті 198, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 25 вересня 2023 року о 13-00 годині в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа №591/7958/21
Провадження № 2-зз/591/11/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та призначення судового засідання

17 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі №591/7958/21,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заборону суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі №591/7958/21 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 00 хв. 08 червня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Новіков О.М., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Моцайко Валентини Сергіївни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Черкасиенергозбут» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 06.06.2023 на 11 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 352/1380/23
Провадження № 2/352/527/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дяків Дмитро Іванович, АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням того, що в період з 03.07.2023 по 28.08.2023 включно суддя перебуватиме у щорічній відпустці..

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дяків Дмитро Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 11 год 30 хв 20 вересня 2023.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/720/21

провадження № 22-ц/4809/824/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2022 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Іващенко Ігора Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 404/720/21 для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/720/21 за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Іващенко Ігора Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/309/2023 Справа № 641/8191/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І. В.,

за участю секретаря судового засідання Шумейко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада про припинення права власності і перерозподіл часток, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада в яких просить анулювати право власності відповідачів на житловий будинок з надвірними будівлями , розташованому в АДРЕСА_1 , та перерозподілити ідеальні частки співвласників.

Ухвалою судді від 25 січня 2023 року провадження у справі зупинено в зв`язку призначенням по справі судової будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

23 лютого 2023 року на даресу суду надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів .

13 квітня 2023 року судом витребувано вищевказану справу.

05 травня 2023 року до суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 247, 254 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада про припинення права власності і перерозподіл часток.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада про припинення права власності і перерозподіл часток призначити в підготовче судове засідання на 01 червня 2023 року 09 годину 40 хвилин у залі судових засідань № 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: пров. Брянський, 5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
справа №176/676/23
провадження №2/176/386/23
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Лаврова М.К.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 10 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис за №2627.

23 червня 2023 року на адресу суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачка надала суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви і це вільне волевиявлення останньої, а також те, що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Провадження № 22-ц/812/360/23
Провадження № 22-ц/812/468/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року м. Миколаїв

справа № 487/2212/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем Ковальським Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

ОСОБА_1 та

Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 20 лютого 2023 року суддею Лагодою А.А., в приміщенні цього ж суду, (дата складання повного рішення не зазначена), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_2 , Державний концерн «Укроборонпром»

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

У задоволенні апеляційної скарги Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» відмовити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» про захист трудових прав задовольнити частково.

Скасувати наказ виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» № 119-К від 19 травня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи з посади тимчасово виконуючого обов`язки заступника директора з безпеки за власним бажанням.

Поновити ОСОБА_1 на роботі в Державному підприємстві «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника директора з безпеки з 20 травня 2022 року.

Стягнути з Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 669 818,03 грн (шістсот шістдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 3 копійки ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу без врахування податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» () на користь держави судові витрати у розмірі 992,40 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 488, 60 грн. судових витрат.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 278/3717/21
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу примусового виконання рішень управління забезпечень примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного МРУЮ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Постановою Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 19.12.2022 року (т. 2, а.с. 53-55) ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 31.10.2022 року скасовано, а справу в частині вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.10.2022 року про зміну предмета позову направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2023 року (т. 2, а.с. 97-107) постанову Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 19.12.2022 року залишено без змін.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

У ст. 189 ЦПК України перелічено завдання підготовчого судового засідання.

В розумінні ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (мета підготовчого судового засідання). Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (строк проведення підготовчого судового засідання).

З положень ч. 1 ст. 197 ЦПК України слідує, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 197, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год 05 липня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік