Єдиний унікальний номер судової справи 712/3443/23
Провадження № 2/712/1639/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Лебеденко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Черкаси цивільну справу

за уточненою позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк

«ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов вказаний вище позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який був уточнений у ході судового розгляду шляхом зменшення суми боргу.

Представник Банку Ляр Д.Ю. просив розглянути справу у його відсутності, в разі неявки належним чином повідомленого відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав повністю і просив задовольнити ( а.с. 4,68).

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився по невідомим причинам, хоча належно сповіщався про час і місце розгляду справи шляхом направлення поштою позовних матеріалів з ухвалою про відкриття провадження по справі за адресою зареєстрованого місця проживання, а також смс-повідомлень. Поштова кореспонденція повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою». Доставка смс-повідомлень підтверджується довідками.

Своїм правом на подання суду пояснень, а так само можливого відзиву проти позову відповідач не скористався.

Пунктом 2 частини 7 ст. 128 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: … день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, зокрема, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зі змісту ч. 13 ст. 128 ЦПК України слідує, що за наявності технічної можливості відповідач може бути повідомлений судом про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилами ч.1,3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали позову, з урахуванням повторної неявки без поважних причин належно повідомленого відповідача та відсутності відзиву, зі згоди представника позивача, згідно положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 131, 178, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення по справі за уточненим позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко