У Х В А Л А

22 березня 2023 року

м. Київ

справа № 522/17680/18

провадження № 61-13060ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Томашевським Романом Миколайовичем, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Франчук Марини Анатоліївни, стягувач - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, суб`єкт оскарження: державний виконавець Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Франчук М. А. (далі - державний виконавець Франчук М. А., Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_1 .

Заявниця просила визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Франчук М. А. від 05 липня 2021 року про визначення місця побачення з дитиною, а також зобов`язати державного виконавця визначити інше місце побачення з дитиною

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2021 року, залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, скаргу боржника ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Франчук М. А. від 05 липня 2021 року про визначення місця побачення з дитиною у виконавчому провадженні № 60628758.

В іншій частині вимог скарги відмовлено.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Томашевського Р. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки постанову суду апеляційної інстанції він не отримував, про оскаржуване рішення суду дізнався із Єдиного реєстру судових рішень 23 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху надано строк для усунення її недоліків, запропоновано надати належні та допустимі докази, що суд апеляційної інстанції не виконав вимоги статті 272 ЦПК України та не направив йому повний текст рішення, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 грудня 2022 року заявник надіслав заяву про усунення недоліків, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, з огляду на таке.

13 січня 2023 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

24 січня 2023 року йому надали для ознайомлення всі матеріали справи, що підтверджується фотокопією журналу для ознайомлень.

Ознайомившись із матеріалами справи № 522/17680/18, представник заявника дізнався, що копія постанови Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року не направлялась жодному із учасників справи засобами поштового зв`язку.

У матеріалах справи є довідка про доставлення електронного листа, зі змісту якого випливає, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції направлена на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Мажеру І. О., яка брала участь у розгляді справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Проте ця постанова потрапила до електронної скриньки адвоката Мажери І. О. в розділ «Спам», через це лист не відображався у вхідних листах.

Крім того, відкривши лист від Одеського апеляційного суду, було встановлено, що відсутній електронний підпис судді, тому вона неналежним чином підписана всіма членами колегії суддів, які розглядали цю справу.

Отже, заявник пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Одеський апеляційний суд ухвалив постанову 25 жовтня 2022 року, повний текст судового рішення складений 31 жовтня 2022 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 01 грудня 2022 року, з касаційною скаргою заявник звернувся 24 грудня 2022 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінивши наведені заявником у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження причини пропуску такого строку, Верховний Суд дійшов висновку про його поновлення, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає таке: суди не врахували правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2018 року у справі № 361/7567/15-а, провадження № К/9901/4582/18, від 07 березня 2018 року у справі № 569/15527/16-а, провадження № К/9901/1323/17, від 20 березня 2018 року у справі № 461/2579/17, провадження №К/9901/627/18, від 20 березня 2018 року у справі № 820/4554/17, провадження №К/9901/1/18, від 03 квітня 2018 року у справі № 569/16681/16-а, провадження №К/9901/2038/18, від 12 квітня 2018 року у справі № 826/8803/15, провадження №К/9901/1571/18, не дослідили висновок від 21 квітня 2021 року № 1012 Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Томашевським Романом Миколайовичем, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи № 522/17680/18 у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Франчук Марини Анатоліївни, стягувач - ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко