справа № 156/595/23
Провадження № 2/156/129/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2023 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Бєлоусова А. Є.,
за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Іваничі цивільну справу № 156/595/23
за позовом ТзОВ «Чікен Трейд»
про стягнення суми позики,
Для участі в судовому засіданні представник ТОВ «Чікен Трейд» не прибув, однак надіслав на адресу суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовільнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачка для участі в судовому засіданні не прибула, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлена своєчасно, шляхом направлення судових повісток. Також відповідачка викликана до суду через оголошення на офіційному веб сайт "Судова влада України".
Ухвалою судді від 22.06.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Судове засідання призначено на 19.09.2023 о 13 год.
Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідачка відзив на позов не подала, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає можливим розгляд справи здійснювати без участі сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Однак станом на час розгляду справи відповідачка свого обов`язку щодо повернення вказаної суми грошових коштів не виконала.
Статтею 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що правочином є дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- або багатосторонніми (договори).
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з частиною першою статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей того ж роду та такої ж якості.
Статтею 1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлені розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передавання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Крім того, частиною першою статті 1049ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець за цим договором набуває тільки права.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається зі змісту договору позики із договором позики, борг відповідачкою мав бути повернутий впродовж 6 (шести) місяців. Проте до цього часу ОСОБА_1 гроші не повернула. Строк повернення коштів з часу отримання коштів за договором позики минув, однак відповідачкою грошове зобов`язання в строк, передбачений договором не виконано.
Враховуючи ту обставину, що позивач як позикодавець має право вимагати повернення боргу, а відповідачка, як позичальник, позику в установлений розпискою строк не повернула, то таку суму боргу слід стягнути на користь позивача в примусовому порядку.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зокрема, згідно з платіжним документом № 3889 від 17.05.2023 (а.с.1) позивачем було сплачено 2684,00 грн. судового збору. Отже, саме ця сума понесених витрат підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись статтями 10, 12, 77, 78, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Чікен Трейд» понесені позивачем витрати щодо сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ТзОВ «Чікен Трейд», , місцезнаходження: вул. Ковельська, 2, м. Луцьк, Волинська область;

представник позивача: адвокат Мартинюк Дмитро Вікторович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 1122 від 19.04.2019, ордер серії АС №1062059;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А. Є. Бєлоусов