Справа № 565/260/23
Провадження № 2-п/565/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.

з участю

-секретаря судового засідання Щур Н.О.,

-відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 березня 2023 року у цивільній справі №565/260/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2023 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за результатами розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , позовні вимоги задоволено частково та стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 71 281, 43 грн заборгованості за договорами кредиту.

23.05.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Заяву обґрунтовує тим, повістки, позовну заяву та ухвалу суду про відкриття провадження у справі не отримував, а тому не знав про день, час та місце проведення судового засідання з розгляду цивільної справи, а також те, що не згоден із розрахунком заборгованості, який викладений у рішенні суду. Також, зазначив, що у заочному рішенні ухвалено про стягнення одночасно штрафу та пені, що утворює подвійну цивільно-правову відповідальність.

В судовому засіданні відповідач вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що дійсно отримував кредити і сплачував по них. Однак, коли до нього почали телефонувати та погрожувати, він змінив номер телефону і припинив з ними спілкуватись. Вважає, що йому нараховано відсотки незаконно. Будь-яких доказів на підтвердження таких доводів у нього немає.

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечило, будь-яких заяв та клопотань не подало. Суд ухвалив про проведення судового засідання за відсутності позивача.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження поважності неявки у судове засідання відповідач ОСОБА_1 послався на те, що не отримував повістки про виклик у судове засідання. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 викликався до суду повісткою, яка надсилалась йому поштовим рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення на адресу по АДРЕСА_1 . Судова повістка повернулась до суду не вручена з відміткою про те, що адресат відсутній.

Відповідно до інформації Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради від 28.02.2023 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на те, що повістка про виклик відповідача у судове засідання направлялась за адресою місця проживання відповідача, яке зареєстроване у встановленому законом порядку, суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення та у судовому засіданні відповідач не подав до суду докази, які мали б істотне значення для вирішення справи.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомив і не подав відзив на позовну заяву без поважних причин, не подав докази, які мали б істотне значення для вирішення справи, суд не вбачає у заяві та доданих до неї документах підстав скасування заочного рішення від 21.03.2023 року та його перегляду, передбачених ст.232 ЦПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.72, 228, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 березня 2023 року у цивільній справі №565/260/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 березня 2023 року може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду в загальному порядку.

Головуючий суддя І.Зейкан