Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3028/23
Провадження № 2/332/1073/23
Ухвала

Іменем України

07 червня 2023 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Мусаєва Р.Д., розглянувши заяву адвоката Миколаєнко Олени Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі № 332/3028/23 (провадження № 2/332/1073/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізінберг Дар`я Дмитрівна, про усунення від спадкування, -

Встановив:

06.06.2023 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізінберг Дар`я Дмитрівна, про усунення від спадкування.

Разом з позовною заявою від адвоката Миколаєнко Олени Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшла заява про забезпечення позову в рамках даної справи, що обґрунтована наступним.

ОСОБА_1 подана позовна заява до ОСОБА_2 про усунення його від спадкування після смерті його батька, діда позивача ОСОБА_3 .

Оскільки шестимісячний строк для прийняття спадщини спливає 04.06.2023, то після цього строку ОСОБА_2 , як єдиний спадкоємець першої черги, може отримати свідоцтво про право власності на спадщину та розпорядитися спадковим майном на власний розсуд.

В рамках цивільної справи № 332/3028/23 існує спір щодо спадкування майна після померлого ОСОБА_3 , і у разі, якщо позов буде задоволено, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Тізінберг Д.Д. та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір. Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду (Касаційного цивільного суду) у постанові від 25.09.2019 по праві № 320/3560/18.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 10 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У п. 6 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 зазначено, що забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Позивачем суду надано достатні відомості та докази, що можуть свідчити про можливі недобросовісні дії відповідача, а тому існує достатньо обґрунтоване припущення суду, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Зважаючи на те, що предметом спору у цій справі є питання щодо спадкування, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки вважає, що запропонований ним вид забезпечення позову є виправданим і співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву адвоката Миколаєнко Олени Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі № 332/3028/23 (провадження № 2/332/1073/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізінберг Дар`я Дмитрівна, про усунення від спадкування задовольнити.

До набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізінберг Дар`я Дмитрівна, про усунення від спадкування, заборонити нотаріусу вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо спадкового майна: кв. АДРЕСА_1 та автомобіля Opel Omega, 1998 р.в., д.н. НОМЕР_1 .

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О.С. Яцун