Справа № 214/1608/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі -Петренко К.І.,

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову навела наступне. З відповідачем по справі з 2012 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах, від яких народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Офіційно в шлюбі з відповідачем вона не перебувала. Після того як їх фактичні шлюбні відносини не склалися, відповідач покинув родину в квітні 2014 року. З цього ж часу відповідач не цікавився життям своєї, на той час новонародженої дитини, не приділяв сину батьківської уваги та піклування, матеріально не забезпечував дитину. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо матеріального забезпечення дитини, для її повноцінного розвитку, у 2016 році вона звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2016 року її позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.04.2016 року і до досягнення повноліття. Незважаючи на рішення суду, відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків, та не надає матеріального забезпечення дитині, про що свідчить розрахунок заборгованості по аліментам, відповідно до якого починаючи з 25.04.2016 року по 01.08.2021 року, останній жодного разу не сплатив аліменти, та має заборгованість в розмірі 149 533,63 грн. Станом на день подання зазначеного позову до суду, позивач продовжує ухилятися від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться життям дитини, не спілкується з сином, не виявляє зацікавленості до його життя. У 2021 році вона звернулася до Служби у справах дітей Виконкому Саксаганської районної у місті ради, з питанням про позбавлення відповідача батьківських прав, де їй було роз`яснено, що зазначене питання вирішується шляхом звернення до суду, про що свідчить лист від 28.09.2021 № 02.2-36/3983, при цьому за відповідною ухвалою суду, Службою у справах дітей буде надано відповідний висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. На даний час вона з сином фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира була придбана нею особисто 09.08.2021 року, про що свідчить договір купівлі-продажу квартири від 09.08.2021 року, про те вона не має можливості прописатися із дитиною за зазначеною адресою, так як без згоди відповідача по справі зареєструвати дитину неможливо. Вона працює та самостійно забезпечує дитину всім необхідним, піклується про її духовний та фізичний розвиток, створює належні умови для навчання. На даний час дитина навчається у 2-му класі КЗШ № 19, що підтверджується характеристикою з місця навчання. Відповідно до зазначеної характеристики, батько дитини ОСОБА_2 не проживає з родиною. За час навчання ОСОБА_3 , жодного разу не виходив на зв`язок з класним керівником. Не цікавиться навчанням сина та не приймає участі у його вихованні. Відповідач по справі веде аморальний спосіб життя, вживає наркотичні речовини, є неодноразово судимим, про що свідчать копії вироків Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Наразі ОСОБА_2 оголошений в розшук відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2020 року, його місцезнаходження нікому невідомо. Відповідно до ч. 1 ст. 141, ст. 150 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний стан. У відповідності до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, у випадку ухилення матері, батька дитини від виконання своїх обов`язків по її вихованню, вони можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

У судове засідання позивачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву не подавав, у зв`язку з чим, на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належим чином, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, при вирішенні питання по суті покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про народження (а.с. 6), вирок (а.с. 9-10,11-12), ухвала (а.с. 13), рішення (а.с. 14), довідка (а.с. 17), характеристика (а.с. 18,19), лист виконкому (а.с. 20), акт обстеження житлово- побутових умов (а.с. 21), довідка про доходи (а.с. 22), розрахунок заборгованості по аліментам (а.с. 23-24), витяг (а.с. 25), договір купівлі- продажу (а.с. 26-27), висновок про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с. 52-54).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом свідоцтво про народження (а.с. 6), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме те, що сторони є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає належними доказами: рішення (а.с. 14), розрахунок заборгованості по аліментам (а.с. 23-24), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме те, що з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дитини, у відповідача мається заборгованість по сплаті аліментів.

Суд вважає належними доказами: довідку (а.с. 17), характеристики (а.с. 18,19), лист виконкому (а.с. 20), акт обстеження житлово- побутових умов (а.с. 21), довідку про доходи (а.с. 22), витяг (а.с. 25), договір купівлі- продажу (а.с. 26-27), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме проживання дитини разом з позивачкою, та те що відповідач не приймає участі у вихованні дитини.

Суд вважає належним доказом висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 52-54), так як цей доказ стосується обставин справи.

Суд вважає належними доказами: вироки (а.с. 9-10,11-12), ухвалу (а.с. 13), характеристику (а.с.19), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме характеристику позивачки та відповідача.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази, які визнані належними та допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази, які визнані допустимими та належними, є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтва (а.с.6).

Дитина проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, що встановлено поясненнями позивачки, викладеними у змісті позову, актом (а.с.21).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 14).

Станом на 01.08.2021 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів складає 149 533,63 грн., що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 24).

Відповідач неодноразово судимий, перебуває у розшуку, що вбачається з вироків, ухвали (а.с.9-10, 11-12, 13).

Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, не цікавиться її станом здоров`я та розвитком, не піклується про її фізичний і духовний розвиток. Вказані обставини встановлені поясненнями позивачки, викладеними у змісті позову, характеристикою (а.с.18), висновком (а.с.52-54).

Згідно висновку виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що враховуючи, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою у разі, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини в діях батьків, у вирішенні питання про доцільність або недоцільність зазначений орган покладаються на розсуд суду (а.с. 52-54).

Крім того, з висновку (а.с.52-54) вбачається, що під час відвідування відповідача ОСОБА_2 за місцем його реєстрації, мати останнього повідомила, що син за адресою реєстрації не мешкає приблизно три роки, місце його перебування невідомо. Також Криворізький міський центр соціальних служб вважає за доцільне розглянути питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 з урахуванням інтересів дитини.

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами Конституції України, СК України, Законом України «Про охорону дитинства».

Відповідно до ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Частиною 2 ст. 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

Згідно з положеннями ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року (з наступними змінами), предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 ст. 164 СК України передбачено, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно із положеннями ст.165 СК України, з позовом про позбавлення батьківських прав до суду має право звернутись, зокрема, один із батьків.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. У пункті 16 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Якщо батько не підтримує стосунки з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією. Такого висновку дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Ілля Ляпін проти Росії» (заява № 70879/11).

Таким чином, виходячи з наданих суду фактів, оцінюючі надані у справі докази в їх сукупності, вважає, що з боку позивачки доведено той факт, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час з сином не бачиться, його вихованням та утриманням не займається, життям дитини не цікавиться, та не приділяє щонайменшої батьківської турботи по відношенню до свого малолітнього сина.

Також судом встановлено, що відповідач неодноразово судимий. 30 квітня 2020 року ОСОБА_2 оголошений у розшук, як обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Отже, суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захистить дитину, забезпечить належну реалізацію її прав і свобод.

Оскільки дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, а відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, не цікавиться життям та здоров`ям дитини суд вважає, що позивачка обґрунтовано звернулася до суду з даним позовом.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивачка обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернулася за захистом прав дитини до суду.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути судовий збір в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», 141, 150, 155, 157, 164, 165 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 228, 258-260, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов