Справа № 204/6586/23
Провадження № 2/204/2213/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

12 травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з позовом Органу опіки та піклування Покровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Згідно відповіді з ЄДДР зареєстрованим місцем проживання відповідача1 ОСОБА_1 є м.Мирноград Донецької області, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Димитрівського міського суду Донецької області.

Щодо відповідача 2 ОСОБА_2 інформація про реєстрацію його у м.Покровськ, в ЄДДР відсутня. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Позивач, орган опіки та піклування Покровської міської ради заявляє дві позовні вимоги немайнового характеру: позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Щодо викладеного суд вважає за необхідне вказати наступне. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. За загальним правилом, визначеним ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав, тому територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача. У разі відсутності відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, варто враховувати положення ч.9, ч.10 ст.28, ст.29 ЦПК України. Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого статтею 27 ЦПК України процесуальний закон не передбачає. Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що основною позовною вимогою є позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітніх дітей, які зареєстровані в м.Мирноград Донецької області(як зазначено позивачем у позові). Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відтак, комплексний аналіз вказаної норми вказує на те, що під час розгляду справи про позбавлення батьківських прав вирішення питання судом про стягнення аліментів з відповідача не є окремою позовною вимогою та вирішується судом в обов`язковому порядку у разі задоволення позову про позбавлення батьківських прав. Даний спір стосується саме невиконання відповідачами своїх батьківських обов`язків. При цьому, вимога про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей є похідною та випливає із позовних вимог про позбавлення батьківських прав. Отже, суд робить висновок про відсутність підстав для визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська , оскільки для даної вимоги встановлена імперативна підсудність незалежно від того, чи окремо подається до суду дана вимога чи вона об`єднана з іншою позовною вимогою. Процесуальний закон не передбачає можливості зміни територіальної підсудності позову (конкретно визначеної процесуальним законом) у разі об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог (позовів). З викладеного слідує, що положення ч.16 ст.28 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача в даному випадку застосуванню не підлягають, оскільки частинами 1-15 вказаної статті не передбачено виборної підсудності справ за позовами «про позбавлення батьківських прав». Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача. Враховуючи, що відповідач 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання в м.Мирноград Донецької області, що знаходиться за межами територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська тому справа підлягає передачі до Димитровського міського суду Донецької області. Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. До того ж, відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю. Водночас, згідно із Законом України «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 01 грудня 2022 року розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено пунктом 3-1 такого змісту: «До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX"». Слід звернути увагу, що на момент подачі позову територіальна підсудність судових справ Димитрівського міського суду Донецької області не змінювалась та будь-яких підстав для направлення справи за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська не вбачається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за позовом Органу опіки та піклування Покровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів для розгляду за підсудністю до Димитровського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 - 32 ЦПК України, суддя,

УХАЛИВ :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Покровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передати на розгляд за підсудністю до Димитровського міського суду Донецької області ( м.Мирноград, вул.Центральна, 73,85320).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленоюЦПК Українипідсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її

Суддя С.В.Чудопалова