Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/755/22
Номер проведження 2/508/27/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2023 року Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді Горобця В.Л.
Секретаря Товт Т.В.
Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п. 8.2. Договору 1, порядок отримання товарів (послу Клієнтом визначається Договором 1 та Правилами отримання товарів в систе ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р. (далі Правила), що є невід`ємною частиною Договору 1. Клієнт ознайомлений Правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, саме в редакі згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р., а також з порядком укладення догово[ за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 Правил.
Відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в систе ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільної кодексу України. Підписанням Договору 1 Клієнт приєднується до Правил, Прави. є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення.
Враховуючи, що Відповідач своїм підписом у Договорі 1 погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується Правилами, додатковий його підпис на самих Правилах не потрібен.
Враховуючи, що відповідачем було внесено платіж при отриманні Товару-1 у розмірі 1 881,67 грн., було зроблено перерахунок по графіку платежів, згідно, якого щомісячний платіж складає 1 873,87 грн.
Відповідно до п. 8.2. Договору 2, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором 2 та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р. (далі Правила), що є невід`ємною частиною Договору 2. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, саме в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р., а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 Правил.
Відповідно по п, 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в сист ем і ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст, 634 Цивільною кодексу України. Підписанням Договору 2 Клієнт приєднується до Правил. Правил» є невід`ємною частиною кожного Договору 2 з моменту його укладення.
Враховуючи, що відповідачем було внесено платіж при отриманні Товару у розмірі 909,71 грн., було зроблено перерахунок по графіку платежів, згідно яко щомісячний платіж складає 906,18 грн..
-28.12.2021 року - 1 881,67 грн. (платіж при отриманні Товару 1);
-01.02.2022 року - 2 000,00 грн.
Усього сплачено 3 881,67 грн.
-06.01.2022 року - 909,71 грн. (платіж при отриманні Товару 2);
-01.02.2022 року - 910,00 грн.
Усього сплачено 1 819,71 грн.
Приймаючи до уваги вищевикладене, станом на день подання цієї Позовної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем складає:
-за Договором 1 - 11 304,47 (одинадцять тисяч триста чотири гривні копійок, в тому числі:
-11 304,47 (одинадцять тисяч триста чотири гривні 47 копійок - су заборгованості з оплати вартості Товару 1;
-0,00 (нуль) гривень 00 копійок - сума штрафних санкцій, нараховані відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору 1.
-за Договором 2-7 245,62 (сім тисяч двісті сорок п`ять) гривень 62 копійки тому числі:
-7 245,62 (сім тисяч двісті сорок п`ять) гривень 62 копійки - су заборгованості з оплати вартості Товару 2;
-0,00 (нуль) гривень 00 копійок - сума штрафних санкцій, нараховані відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору 2.
Всього за Договором 1 та Договором 2: 18 550,09 (вісімнадцять тисяч п`яте п`ятдесят) гривень 09 копійок.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем, умов зазначених вище по договорам утворилася заборгованість. Фактично, Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом та випискою з рахунку (що додається до даної позовної заяви).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами справи зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з обліку 11.07.2018 року не вказано куди ( а.с. 26 ).
Згідно довідки виданої Андрієво Іванівською сільською радою громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження невідоме ( а.с. 27 ).
Миколаївським районним судом Одеської області розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на офіційному сайті суду ( а.с. 44 ).
Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно ст. 280 ч. 1 п. 1,2,3,4 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення, так як дана заборгованість за кредитним договором підтверджується матеріалами справи копією копією розрахунку суми заборгованості згідно договору ( а.с. 6 7 ), копією договору про отримання товарів ( а.с. 8 ), копією Графіку сплати платежів ( а.с. 9 ), копією договору про отримання товарів ( а.с. 10 ), копією Графіку сплати платежів ( а.с. 11 ), копією правил отримання товарів ( а.с. 12 18 ), копією договору про участь постачальника ( а.с. 19 ), копією додаткової угоди ( а.с. 20 ).
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.
Керуючись ст. ст. 19; 77; 247; 258; 263; 268; 273; 280 282; 354 ЦПК України; ст. ст. 526; 527; 530; 610; 615; 1054 ЦК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні, з дня отримання копії рішеннядо Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області, відповідно до п. п. 15.5) п. п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: В.Л. Горобець