overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/29/23
Провадження № 2/503/25/24
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.

при секретарі Поліковській О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановиВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою,

В судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшла письмова заява, в якій він просить провести судове засідання без його участі. Заявлені вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, однак в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин слід відкласти судовий розгляд даної цивільної справи на іншу дату.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 02 січня 2024 року о 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Справа № 626/2375/22
Провадження № 2/626/83/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

08.05.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Дудченка В.О.,

за участю секретаря: Зінченко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Данільчук В.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача-адвоката Орєхової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з третьою особою Органом опіки та піклування Красноградської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з третьою особою Органом опіки та піклування Красноградської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківській апеляційний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя
Справа № 629/1721/22
Провадження № 2/629/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., при секретарці судового засідання Кремінь М.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представниці позивача - адвокатки Ільченко І.В., відповідачки ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виключення зі складу учасників справи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано клопотання про виключення зі складу учасників справи.

В підготовчому засіданні було заслухано думку сторін щодо вище вказаних клопотань відповідачів.

Позивач та його представниця заперечували проти виключення ОСОБА_3 зі складу учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до таких висновків.

Згідно положень ст.175 ЦПК України, позивач у позові вказує відомості про сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевказане, відповідачів у справі визначає позивач у своєму позові, будь-яка заміна чи виключення відповідача у справі можлива лише за клопотанням позивача.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що позивач заперечує проти виключення ОСОБА_3 зі складу учасників справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.51, 175, 258, 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотань відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виключення зі складу учасників справи як відповідача ОСОБА_3 - відмовити.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/13873/16-ц

провадження № 22-ц/818/1032/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2023 року у складі судді Подус Г.С. по справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 27 квітня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2023 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2023 року у складі судді Подус Г.С. по справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2023 року Справа № 462/3460/23
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Суми

Справа №583/2363/21

Номер провадження 22-ц/816/451/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І. ,

у присутності :

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сенчі Олега Олександровича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2022 року у складі судді Ярошенко Т.О., ухваленого в м. Охтирка Сумської області, повний текст якого виготовлено 24 січня 2022 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖАСМІН", треті особи: Охтирська міська державна нотаріальна контора, Державний реєстратор Комишанської сільської ради Максименко Денис Олександрович, ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2022 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди на земельну ділянку скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди на земельну ділянку.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2022 року змінити в частині розподілу між сторонами судових витрат.

Додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2023 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 гривень 00 копійок та за професійну правничу допомогу в сумі 4633 гривні 33 копійки, понесені під час розгляду справи в суді першої інстанції.

В іншій частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Справа № 539/2438/23
Провадження № 2/539/624/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ» про повернення переплати,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_2 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ» про повернення переплати.
Ознайомившись з поданою позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.
Так, згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Вказаних вимоги позивачем не дотримано.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.2 вищевказаної статті за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім цього, в позовній заяві позивач вказує про стягнення з відповідача коштів у розмірі 40 000 грн при цьому позовна заява фактично не містить обґрунтування таких вимог, що є порушенням п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України , -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ» про повернення переплати - залишити без руху.
Надати позивачеві строк протягом 10-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, тобто доплати вищевказаної суми судового збору та роз`яснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в даній ухвалі в указаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
справа 278/1938/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу,--

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою згідно якої просив суд видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості зі сплати вартості наданих житлово-комунальних послуг в солідарному порядку.

На адресу суду надійшла інформація із якої встановлено, що ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання на території Житомирського району Житомирської області, в той час коли ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання.

Нормами процесуального законодавства зазначені правовідносини врегульовано наступним чином.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (п. 3 ч. 3 ст. 161 ЦПК України).

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч. 9 ст. 165 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу виходячи з наступного.

Як зазначалось раніше, прохальна частина вищезгаданої заяви містить вимоги щодо стягнення заборгованості саме з двох боржників у солідарному порядку. Враховуючи наведене, суд вважає, що у даному випадку неможливо видати судовий наказ виключно щодо боржника, який має зареєстроване місце проживання, оскільки обраний заявником спосіб захисту його права не передбачає можливості поділу заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 16 травня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 482/979/23
Номер провадження 2-н/482/286/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2023 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут":
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Баранкевич
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання "_____"___________20_____року
Суддя В.О. Баранкевич
Ухвала

10 травня 2023 року

м. Київ

справа № 703/3314/21

провадження № 61-6758ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року Сокуренко Є. С. , який діє від імені АТ КБ «ПриватБанк», засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року в зазначеній справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 703/3314/21 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров