Справа № 333/2738/23
Провадження № 2-з/333/12/23
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У період з 01.05.2023 по 09.05.2023 року включно суддя Варнавська Л.О. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці.

10.05.2023 року заяву про забезпечення позову було передано судді Варнавській Л.О.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Компанієць І.Ю. та ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та про поділ майна подружжя.

Предметом спору по даній справі є визначення прав на спільне сумісне майно позивача та її померлого чоловіка - квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Позивач вважає, що дана квартира, що є спільною сумісною власність позивача, без згоди останньої може бути відчужена на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також у питаннях забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача, інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, для того, щоб було вжито заходи для забезпечення позову у справі, заявнику необхідно довести, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Без встановлення наявності таких обставин вжиття заходів для забезпечення позову є неможливим.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом спору є визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності та поділ цього майна, що належить померлому ОСОБА_3 та на половину, якої претендує позивач.

Отже, заявлені позовні вимоги стосуються лише 1/2 частини спірної квартири. Разом з тим, позивач просить накласти арешт на всю квартиру, що не відповідає принципу співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 247 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська