Головуючий у суді першої інстанції: Якусик О.В.
У Х В А Л А

11 травня 2023 року місто Київ

справа № 753/17183/21

провадження №22-ц/824/9200/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 14 вересня 2022 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

Вирішено усунути перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідачка ОСОБА_1 19 квітня 2023 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року з Дарницького районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №753/17183/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

9 травня 2023 року з Дарницького районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №753/17183/21.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 виклала клопотання про звільнення її від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначає, що вона є безробітною та перебуває в скрутному матеріальному становищі. У 2022 році вона не отримувала доходів, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 23 березня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

Так, згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_1 надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 23 березня 2023 року, де зазначено, що за період 1 по 4 квартал 2022 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня, довідку форми ОК-5 за період з 1998 року по 2001 рік.

Вивчивши надані документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 14 вересня 2022 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що вона не була присутньою 14 вересня 2022 року під час проголошення рішення суду, повне рішення складене судом лише 13 лютого 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14 вересня 2022 року Дарницький районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення. Розгляд справи відбувався за відсутністю учасників справи.

Повне рішення складене 13 лютого 2023 року.

Повний текст рішення оприлюднений Дарницьким районним судом м.Києва у Єдиному Державному реєстрі судових рішень 16 лютого 2023 року.

Копію оскаржуваного рішення відповідач ОСОБА_1 отримала 20 березня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення / том №2, а.с.91/.

Апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 подала 19 квітня 2023 року через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 14 вересня 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницькогорайонного суду м.Києва від 14 вересня 2022 року.

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 14 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус