Справа № 404/5239/21
Номер провадження 2-во/404/38/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи та фіксування судового засідання технічними засобами, в місті Кропивницькому заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (вх. № 22005 від 15.06.2023 року), про виправлення описки у заочному рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 листопада 2022 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 листопада 2022 року позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1 , задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 59161,63 грн., з яких: основний борг в сумі 45636,18 грн. за період з 01.09.2013 року по 30.04.2021 року; 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 3413,73 грн. за період з 11.09.2013 року по 10.06.2021 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 10111,72 грн. за період з вересня 2013 року по квітень 2021 року, а також судовий збір в сумі 2270,00 грн. (а.с.37).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» подано заяву (вх. № 22005 від 15.06.2023 року) про виправлення описки у заочному рішенні суду, оскільки у вищезазначеному процесуальному документі зазначено адресу боржника « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_2 », що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок виправлення описок у судовому рішенні суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

В заяві про виправлення описки у заочному рішенні суду заявник просить змінити адресу проживання боржника з « АДРЕСА_1 », на « АДРЕСА_2 ».

Однак, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час розгляду справи на виконання вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

На запит суду Управлінням Державної міграційної служби України в Кіровоградській області повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12 на звороті).

Таким чином, місце проживання відповідача зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Вищевказана адреса відповідача зазначена судом в заочному рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 листопада 2022 року (а.с.37).

Крім того, у поданій заяві про виправлення описки у заочному рішенні суду заявник зазначає, що описку допущено не тільки у заочному рішенні суду а й у виконавчому листі.

Однак, заявником при обґрунтуванні заяви в частині допущення судом помилки у виконавчому листі, доказів того, що такий виконавчий лист виданий, не додано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом під час винесення рішення суду вказана вірна адреса місця проживання відповідача, зареєстрована у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (вх. № 22005 від 15.06.2023 року), про виправлення описки у заочному рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 листопада 2022 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 05.07.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка