overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1173/2023 Справа № 641/776/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Мельник А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис вчинений 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., зареєстрований в реєстрі за № 77977, таким, що не підлягає виконанню.

Провадження по вказаній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

23.03.2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач та треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялися про час та місце розгляду у встановленому законом порядку, будь -яких заяв не подали.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.07.2023 року о 15-00 год. у приміщенні Комінтернівського районного суду міста Харкова, каб. №18.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 592/9222/23
Провадження № 2/592/2098/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" (м. Суми, вул. Іллінська, 13) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати у Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 .

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 185/4474/22
Провадження № 4-с/185/23/23
05 липня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Гаврилов В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Павлоградсько - Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському райні Дніпропетровської області на дії державного виконавця, -
До Павлоградського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 до Павлоградсько - Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському райні Дніпропетровської області на дії державного виконавця.
В матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання відповідачем скарги, відзив на скаргу не подавався.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі вищевикладеного, для можливості повторного сповіщення відповідача, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 447,260,279 ЦПК України, суд -
Копію ухвали направити учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа №752/4130/23
Провадження №2-о/752/401/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 травня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.04.2023 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів вказаної експертизи. Проведення експертизи було доручено експертам Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня "Психіатрія", яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103.

28.04.2023 до суду надійшло повідомлення Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня "Психіатрія" від 18.04.2023 №061/203/1-01/2737 про те, що проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи не належить до компетенції закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе поновити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 293, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2023 року о 9:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4810/23 Справа № 177/22/23 Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року у справі № 177/22/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

АТ «Укрзалізниця» до Дніпровського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 18 квітня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року апеляційна скарга АТ «Укрзалізниця» залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 1 610,40 гривень.

Платіжне доручення про сплату скаржником судового збору в сумі 1610,40 гривень надійшло до апеляційного суду 15 травня 2023 року.

Розмір судового збору, сплачений АТ «Укрзалізниця» за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року у справі № 177/22/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
465/7938/22
2/465/565/23
У Х В А Л А

судового засідання

11.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

за участю секретаря Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/5 частку у спільній частковій власності на квартиру з виплатою компенсації,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/5 частку у спільній частковій власності на квартиру з виплатою компенсації.

На адресу суду 08.05.2023 року надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючисьст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/5 частку у спільній частковій власності на квартиру з виплатою компенсації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 2/712/1507/23
Справа № 712/2818/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Черкаси, проспект Хіміків 50) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , який було накладено в межах виконавчого провадження згідно постанови АА № 579848 від 25 лютого 2008 року Соснівським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 травня 2023 року.

Повний текст судового рішення буде складено 12 травня 2023 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2274/22

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/695/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області,

особа, яка подає апеляційну скаргу: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ГУ ДКСУ у Чернігівській області у справі за позовам про стягнення коштів проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В.,перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст. 274, 368, 369 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 274, 365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів на п`ятнадцять днів.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 11:00 31 травня 2023 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
Провадження № 4-с/522/7/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Волошина А. С.,

представника заявника адвоката Боври Д. Ю.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Костенка Романа Васильовича, (стягувач ОСОБА_1 ),

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костенка Романа Васильовича (м. Одеса), (стягувач ОСОБА_1 ) задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії начальника Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Костенка Романа Васильовича щодо відмови у скасуванні постанови державного виконавця Першого Київського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Алієва Айдин Тапдигалі Огли від 14.09.2018 року у ВП № 22486205 про накладення штрафу.

У решті скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА

06.04.2023
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13077/19

пр. № 2/759/218/23

26 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Багінської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у 384 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.05.2023 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4247/23 Справа № 185/1491/23 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко