overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/2206/23 Головуючий у 1 інстанції: Петришин Н.М.
Провадження № 22-ц/824/9078/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Негребецької Юлії Едуардівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2023 року про передачу на розгляд до іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Негребецької Юлії Едуардівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2023 року про передачу на розгляд до іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області про стягнення аліментів, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 296/679/12-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2023 року про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15.02.2013 року у справі №296/679/12-ц за позовом Акціонерного комерційного банку «Європейський» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 31.10.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/679/12-ц задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Чішмана С.А. та залучено правонаступника АКБ «Європейський» - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15.02.2013 року у справі №296/679/12-ц за позовом АКБ «Європейський» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Проте у вступній та пункту 2 резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку в імені та по батькові заявника, а саме замість: " ОСОБА_3 ОСОБА_4 ".

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2. Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Враховуючи, що в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2023 року у справі №296/679/12-ц не вірно зазначено ім`я та по батькові заявника та замість: за заявою відповідача ОСОБА_2 " зазначено: за заявою ОСОБА_5 ", суд вважає, що вказана описка підлягають виправленню.

Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку у вступній та пункті 2 резолютивної частини ухвали Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/679/12-ц від 31 жовтня 2023 року та вважати правильним: "за заявою відповідача ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2023 року Справа № 304/493/23 Провадження № 2-н/304/56/2023
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 610, 611, 625 ЦК України, статей 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Під час дії карантину, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
9. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
10. Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20____ року.
_________________________ І.І. Ганько
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 400/899/18

провадження № 22-ц/4809/342/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зайка Павло Костянтинович, на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2022 року у складі судді Шаєнко Ю.В.,

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 382, 389, 390 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Зайка Павло Костянтинович, задовольнити.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2022 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Номер провадження: 22-ц/813/220/23
Справа № 522/3206/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2019 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 року головуючим суддею (суддя-доповідач) у справі визначено суддю Базіль Л.В., склад колегії суддів: Воронцова Л.П., Склярська І.В.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 липня 2023 року о 11.00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

І.В. Склярська
Справа № 211/721/23
Провадження № 2-н/211/256/23
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Юзефович
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя І.О. Юзефович
Справа № 481/457/23
Провадж.№ 2-н/481/92/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09.03.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

24.02.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» начальник відділу обслуговування споживачів Новобузького району Лашкова Т.О. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу в якій просила стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 1183,84 гривні.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

27.02.2023 року в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України суд звернувся до голови Вільнозапорізької сільської об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

06.03.2023 року судом отримано відповідь за вх. № 2023/23 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований і не проживає на території громади.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя, в силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України, приймає рішення про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя С.І.Вжещ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про спростування недостовірних відомостей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва із вказаною позовною заявою.

В подальшому позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглядати справу у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з викориятанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в провадженні по цивільній справі № 757/26971/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про спростування недостовірних відомостей, провести в режимі відеконференції провести в режимі відеконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon», за участю представника позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться 03.04.2023 року об 11 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 513/692/22
Провадження № 2/513/34/23
Саратський районний суд Одеської області
23 березня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в розмірі 9 114,51 гривень, з яких: 7219,46 гривень заборгованість за основним боргом (кредитом); 56,46 гривень комісія; 553,22 гривні 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 9,74 гривень - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 1271, 03 гривня втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 4,60 гривні втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, а також судові витрати у розмірі 2481,00 гривні.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився, надіслав заяву, в якій підтримав позов, просив розглянути справу за його відсутності, погодився на заочний розгляд справи.
Відповідачка, в судове засідання повторно не з`явилася та не подала відзив. Судом вживалися заходи, щоб повідомити відповідачку про дату та час слухання справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 127/6185/23
Провадження № 2-о/127/121/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-
ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.
06.03.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Любинськ Лабинського району Краснодарського краю Російської Федерації.
Згідно матеріалів справи, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Любинськ Лабинського району Краснодарського краю Російської Федерації було видано свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 8 ст. 315 ЦПК України, суддя розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.
З матеріалів справи вбачаєтьсь, що смерть ОСОБА_2 наступила не на тимчасово окупованій території.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи, що факт смерті ОСОБА_2 органом державної реєстрації актів цивільного стану вже зареєстровано, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження уданій справі.
На підставі вище викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ч. 8 ст. 315 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: