overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/5020/23
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

15 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Суворової О.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 16.06.2023 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку та призначено на 07.07.2023 року.

Ухвалою суду від 07.07.2023 року витребувано у Державної митної служби України інформацію щодо переміщення транспортного засобу Nissan Murano, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 (CHUBANOV OLEKSANDR, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) через Державний кордон України у період з 26.02.2022 року по теперішній час, а також інформацію, чи повертався автомобіль марки Nissan Murano, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на територію України.

У підготовче судове засідання 15.08.2023 року від представника позивача - адв. ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності згідно ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу, відповідач в судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті о 11 годині 10 хвилин «19» вересня 2023 року у залі суду № 216 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Суворова
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/2291/22

провадження № 22-ц/4809/715/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Дуковського О.Л.,

Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2023 року, призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 04 липня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Справа 945/1312/22
Провадження № 22-ц /812/585/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга у цій цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2023 року.

Витребувати із Миколаївського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 945/1312/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 травня 2023 року.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 570/2930/23
Провадження № 2-о/570/115/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

09 червня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини.

Заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.312 ЦПК України, суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних (ч.4 ст.293 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187 ЦПК України, суд призначає заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293, 312, 313 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Соборна, 195, м.Рівне)про усиновлення малолітньої дитини.

Справу розглядати судом у складі одного судді і двох присяжних.

Зобов`язати орган опіки та піклування - Рівненську районну державну адміністрацію Рівненської області до 10 липня 2023 року подати Рівненському районному суду Рівненської області (вул. С.Петлюри,10, м.Рівне) висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул. С.Петлюри,10, м.Рівне) на 12 липня 2023 року о 10:30 год.

Викликати у судове засідання заявників та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованій особі направити також копію заяви про усиновлення малолітньої дитини та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 464/2974/23
Номер провадження 2/464/1011/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборованості,

встановив:

Позивач ЛМКП "Львівтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 14:15 год. 07 червня 2023 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 408 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа №751/48/23
Провадження №2/751/461/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

позивач ГУ НП в Чернігівській області

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ГУНП в Чернігівській області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 13842 гривень 60 копійок та судового збору в розмірі 2481 гривні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленному законом порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень статей 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2960/23
У Х В А Л А

11.05.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до ст.ст.293, 294 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Продан Оксана Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління ПФУ у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Продан Оксана Василівна, звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління ПФУ у Закарпатській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

10.05.2023 року заявника представник ОСОБА_2 подала заяву про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Продан Оксана Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління ПФУ у Закарпатській області, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/1208/23
27.06.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 ст.ст. 161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2-2369/09
Провадження № 6/645/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

11 травня 2023 р. м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Сушицької Ю.С. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2369/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат, -

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі старшого державного виконавця Сушицької Ю.С., яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-2369/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат.

Відповідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Сушицької Ю.С. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2369/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2023 року о 13:45 годині, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/824/3047/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого - Мельника Я.С., суддів: Гуля В.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фабро Євгенія Альбертовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває на розгляді дана справа, розгляд якої призначено на 01 червня 2023 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

10 травня 2023 року від представника ОСОБА_1 до суду через електронну пошту надійшло клопотання, в якому він просить надати можливість брати участь у судових засіданнях по справі у режимі відеоконференції ОСОБА_1 з Державною установою «Закарпатська установа відбування покарань (№9)» та йому за допомогою системи EASYCON.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що вказане клопотання не містить електронного цифрового підпису представника ОСОБА_1 - адвоката Фабро Є.А. , а також ним не надано доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи, колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подане без дотримання вимог ст. ст. 183, 212 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фабро Євгенія Альбертовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: