Справа №478/656/23 пров. №2/478/150/2023
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

26 червня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В с т а н о в и в:

06 червня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою де посилаючись на поважність причин пропуску строку подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк терміном у три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання. Крім того, під час підготовки справи до розгляду витребувано у приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 червня 2023 року на виконання вимог ухвали суду від 09 червня 2023 року приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. надано належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, але від них надійшла заява про можливість проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відповідач Казанківська селищна рада явку свого представника у підготовче засідання не забезпечила, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 год. 12.07.2023 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50.

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сябренко І.П.