overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5241/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Київ

11 травня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2023 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України своєї тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Хрустальному Луганської області.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177, 293, 315, 317, 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до статті 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження, інших підстав для залишення заяви без руху немає.

Частинами третьою й четвертою статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись статтями 187, 274, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 17 год. 30 хв. 11 травня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет № 205.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою суду: https://pd.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно направивши представнику заінтересованої особи копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 720/735/23
Провадження 2-о/720/73/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2023 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Мамалигівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою, про призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 4,13, 175-177,187, 260, 293-296,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Мамалигівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 24 квітня 2023 року о 09:30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копію ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованим особам їх право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецької області шляхом подачі в 15-й денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5640/23 Справа № 434/1334/12 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

10 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення від 20 квітня 2023 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі № 434/1334/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення від 20 квітня 2023 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі № 434/1334/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про звернення стягнення на майно.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 434/1334/12 підлягає витребуванню з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №434/1334/12 за заявою АТ КБ «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі № 434/1334/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про звернення стягнення на майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 347/1344/23
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

31.05.2023 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09.00 год 16.06.2023 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа 556/1379/23
Номер провадження 2-о/556/139/2023
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

30.05.2023 .Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді у справі №556/1379/23 (провадження №2-о/556/139/2023) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини до 18 років,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини до 18 років.

До початку судового розгляду справи головуючим суддею заявлено самовідвід у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, п.5 ч.1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки заявник у даній справі ОСОБА_1 є сином судді Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., а тому з цієї підстави суддя Котик Л.О. не може розглядати дану справу і підлягає самовідводу. Окрім того, свідок по справі Романюк Т.В. є керівником апарату Володимирецького районного суду Рівненської області, ця обставина може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючої судді Котик Л.О. при розгляді даної справи.

З урахуванням викладеного, наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Котик Л.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.36-40 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву про самовідвід судді Котик Л.О. у справі №556/1379/23 (провадження №2-о/556/139/2023) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини до 18 років, задовольнити.

Справу передати для повторного авторозподілу автоматизованої системою документообігу загального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 143/322/23
УХВАЛА

Іменем України

02.05.2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С. П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітної дитини, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітної дитини.

Справа до розгляду призначалась на 02.05.2023, але відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а. с. 12).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітної дитинирозглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 690/220/23
Провадження № 2-н/690/32/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2023 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст. 526, 530, 614, 625, 714 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», керуючись ч. 1 ст. 30, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Линдюк В.С.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Линдюк В.С
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
05.06.2023 Єдиний унікальний номер 2-2057/08
Єдиний унікальний номер судової справи 2-2057/08
Провадження номер 6/205/66/23
УХВАЛА

про виправлення описки

05 червня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2023 року по заяві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак, в ухвалі допущено описки в написанні прізвища заявника ОСОБА_1 , а саме зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно з положеннями статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що технічна описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті ухвал.

На підставі викладеного, керуючись статтями 269, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2023 року по заяві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши по тесту ухвали правильно прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 523/7240/23
Провадження №2-н/523/630/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9741 грн. 98 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9741 грн. 98 коп.

Відповідь на запит суду про встановлення місця реєстрації боржника повернулась 09 травня 2023 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9741 грн. 98 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/720/22
Провадження № 2/698/190/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранов О.І.,

за участю секретарів Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів, тобто в строк до 16.05.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,12,263-265,352,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; юридична адреса: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № 00-3216165 від 05 травня 2021 року у розмірі 17080 (Сімнадцять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок та заборгованість за кредитним договором № 17058-05/2021 від 27 травня 2021 року у розмірі 8250 ( Вісім тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1728 (Одна тисяча сімсот двадцять вісім) гривень 51 копійка.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 01/11/2021

провадження № 61-11922ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченка В. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у складі судді Пилипчук Л. І. у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 09 грудня 2021 року у справі № 01/11/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 09 грудня 2021 року у справі № 01/11/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 09 грудня 2021 року у справі № 01/11/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров