Справа № 372/2036/22
Провадження 2-зз/372/18/23
ухвала

Іменем України

26 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Редьці Н.Н.,

за участю прокурора Курінного С.О.,

представника відповідача Стафійчука В.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стафійчука Владислава Володимировича, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25.11.2022 року задоволено заяву прокурора Обухівської окружної прокуратури Курінному С.О. про забезпечення позову. Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :06:014:0047, площею 0,12 га, що знаходиться в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області. Заборонено ОСОБА_1 та будь-яким фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :06:014:0047.

Ухвалою суду від 29.06.2023 року провадження у цивільній справі №372/2036/22 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №372/4154/18 за заявою адвоката Стафійчука В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 15.12.2020 року.

Ухвалою суду від 22.08.2023 року відновлено провадження у цивільній справі №372/2036/22.

До Обухівського районного суду Київської області від представника ОСОБА_1 адвоката Стафійчука В.В., надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні 26.09.2023 року прокурор Курінний С.О. просив відмовити в задоволенні заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив подану заяву задовольнити.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про наступне.

Як наголошено в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, у судовому порядку в межах справи №372/4154/18 установлено дійсність розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 07 квітня 2008 року №506 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 56-ом громадянам для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області», за яким надавалася у приватну власність у тому числі спірна земельна ділянка з кадастровим номером: :06:014:0047. Таким чином, на думку заявника, правові підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні, що в протилежному випадку матиме наслідком порушення права ОСОБА_1 на мирне володіння майном.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.12.2020 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 05.12.2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 07 квітня 2008 року №506 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 56-ом громадянам для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області» в частині надання у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :06:014:0047. Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :06:014:0047, яка розташована в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області. Стягнуто з Обухівської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 на користь Прокуратури Київської області судовий збір по 4405 гривні 00 копійок з кожного.

Постановою Верховного Суду від 12.05.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Грибов Д. І., задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 05.12.2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15.12.2020 року в частині позовних вимог про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння скасовано, прийнято у цій частині нове рішення. У задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовлено. У решті постанову Київського апеляційного суду від 15.12.2020 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.08.2023 року постанову Київського апеляційного суду від 15.12.2020 року в частині визнання недійсними розпорядження скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Апеляційну скаргу прокуратури Київської області задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 05.12.2019 року скасовано в частині позовних вимог про визнання недійсним розпорядження та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частинами 9, 10 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення - ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Ураховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

У той же час, обставини щодо встановлення в судовому порядку в межах справи №372/4154/18 дійсності розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 07 квітня 2008 року №506 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 56-ом громадянам для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області», за яким надавалася в тому числі у приватну власність спірна земельна ділянка з кадастровим номером: :06:014:0047, не є правовою підставою для скасування заходів забезпечення позову в даній справі №372/2036/22.

Суд зауважує, що заходи забезпечення позову застосовані саме в межах справи №372/2036/22, розгляд якої наразі не завершений. При цьому, ухвалення судового рішення в іншій справі не є такою зміною обставин, що спричинили застосування заходів забезпечення позову в даній справі.

Так, при вирішенні питання щодо скасування заходів забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується. У зв`язку з цим, посилання заявника на установлені в межах іншої справи обставин в якості підстави для скасування заходів забезпечення позову фактично направлені на вирішення цього спору по суті, а не на встановлення підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи, що розгляд даної справи не завершений, судове рішення по суті не прийнято, а, отже, й потреба у заходах забезпечення позову, вжитих ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25.11.2022 року, не відпала, підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Стафійчука В.В., про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стафійчука Владислава Володимировича, про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя : Т.Г. Сташків