КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8960/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 15 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 15 березня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 05 березня 2012 року: 5000 доларів США основного боргу, 450 доларів США процентів за користування позикою, 450 доларів США трьох процентів річних від простроченої суми; 10041,87 грн. основного боргу, 1800,00 грн. процентів за користування позикою, 942,86 грн. трьох процентів річних від простроченої суми; за договором позики від 20 березня 2012 року: 450 доларів США трьох процентів річних від простроченої суми, а разом - 6350 доларів США та 12784,73 грн. В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в позові ОСОБА_2 .

Відтак, виходячи з оспорюваної суми, враховуючи курс долара США на момент звернення до суду з позовом (26,29 грн. за 1 долар США), ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги мав сплатити 2695,89 грн. судового збору ((166 941,50 грн. + 12 784,73 грн.) х 1% х 150%).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 943,97 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має доплатити 1751,92 грн. судового збору.

Також, апеляційна скарга на відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначенореєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , його номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси за її наявності.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1751,92 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; надання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , його номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси за її наявності.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 15 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позикизалишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва