_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/211/16-ц
Провадження № 6/947/173/23
УХВАЛА

20.04.2023

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання в.о. начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Руслана Меликова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 в.о. начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Руслан Меликовзвернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , який є керівником ПП "Центр стоматології "МК" до виконання зобов`язань, покладених на боржника виконавчим листом №520/211/16 виданим 01.11.2016 документ видав Київський районний суд м. Одеси про: стягнення з ПП "Центр Стоматології "МК" заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 82537,03 грн.; виконавчим листом № 520/211/16 виданий 01.11.2016 документ видав: Київський районний суд м. Одеси про: стягнення з ПП "Центр Стоматології "МК" витрат на правову допомогу в розмірі 9000 грн.; виконавчим листом №520/211/16 виданий 23.01.2019 документ видав Київський районний суд м. Одеси про: стягнення з ПП "Центр Стоматології "МК" судорого збору в розмірі 2315,04 грн.; виконавчим листом №520/211/16 виданий 01.11.2016 документ видав: Київський районний суд м. Одеси про: стягнення з ПП "Центр Стоматології "МК" моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Подання мотивовано тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №520/211/16 виданим 01.11.2016 документ видав Київський районний суд м. Одеси про стягнення з ПП "Центр Стоматології "МК" заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 82537,03 грн.; виконавчого листа № 520/211/16 виданий 01.11.2016 документ видав: Київський районний суд м. Одеси про: стягнення з ПП "Центр Стоматології "МК" витрат на правову допомогу в розмірі 9000 грн.; виконавчого листа №520/211/16 виданий 23.01.2019 документ видав Київський районний суд м. Одеси про: стягнення з ПП "Центр Стоматології "МК" судорого збору в розмірі 2315,04 грн.; виконавчого листа № 520/211/16 виданий 01.11.2016 документ видав: Київський районний суд м. Одеси про: стягнення з ПП "Центр Стоматології "МК" моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Боржник не виконує рішення суду та документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Боржник не сплатив заборгованості та не з`являється на виклики державного виконавця.

Згідно п.8 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу покладається, крім іншого, запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 4 ст 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Оскільки вказане рішення виконується за місцезнаходженням боржника, яка зареєстрована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Тополева, 18/2, вказана справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, на примусовому виконанні в Першому Київському відділі державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання: виконавчого листа №520/211/16 виданим 01.11.2016 документ видав Київський районний суд м. Одеси про стягнення з ПП "Центр Стоматології "МК" заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 82537,03 грн.; виконавчого листа № 520/211/16 виданий 01.11.2016 документ видав: Київський районний суд м. Одеси про: стягнення з ПП "Центр Стоматології "МК" витрат на правову допомогу в розмірі 9000 грн.; виконавчого листа №520/211/16 виданий 23.01.2019 документ видав Київський районний суд м. Одеси про: стягнення з ПП "Центр Стоматології "МК" судорого збору в розмірі 2315,04 грн.; виконавчого листа № 520/211/16 виданий 01.11.2016 документ видав: Київський районний суд м. Одеси про: стягнення з ПП "Центр Стоматології "МК" моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

В ході проведення виконавчих дій, майно (нерухоме або рухоме), належне боржнику, на яке можливо звернути стягнення виявлено не було, що підтверджується відповідними довідками (довідка МВС та інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) та актом державного виконавця, який складено виходом за адресою боржника зазначеною у виконавчому документі.

Згідно відповіді Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб встановлено, що відносно боржника наявна інформація щодо наявності 3 (трьох) рахунків у АТ «ПУМБ» та 1 (одного) рахунку АТ «ОТП БАНК». В ході здійснення перевірки грошові кошти на рахунках боржника у АТ «ПУМБ» та АТ «ОТП БАНК» - відсутні.

Також, встановлено, що згідно відповіді Державної податкової служби України щодо надання інформації про сплату ПП "Центр Стоматології "МК" (33507473) податку на прибуток, податку на додану вартість, єдиного соціального внеску починаючи з 19.07.2021 по день отримання вимоги та розміру доходу, надано наступну інформацію:

- ПП "Центр Стоматології "МК" (33507473) за період з 19.07.2021 по 31.12.2022 не має відкритих інтегрованих карток по податку на прибуток та податку на додану вартість;

- сплата по єдиному внеску нарахованому роботодавцями на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності за період з 19.07.2021 по 31.12.2022 не здійснювалась;

- ПП "Центр Стоматології "МК" (33507473) знаходиться на спрощеній системі оподаткування з 24.01.2012 та не є платником податку на додану вартість. Згідно ІКС «Податковий борг» розмір доходу з 19.07.2021 по 31.12.2022, становить 00,00 грн.

Керівником боржника ПП "Центр Стоматології "МК" є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Станом на теперішній час, вимоги виконавчих листів - не виконано, наявна заборгованість.

Надаючи оцінку обґрунтованості вимог, суд виходить з наступного.

Згідно вимог п.9 ч.2 ст. 129 Конституції України, обов`язковість рішень суду є одною із основних засад судочинства, отже невиконання судового рішення є порушенням норм Конституції України, які є нормами прямої дії.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, доданих до подання, державним виконавцем, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження №66121531 та здійснені всі можливі виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду за виконавчим листом №520/211/16 від 01.11.2016, виданого Київським районний судом м. Одеси, тоді як боржником ПП "Центр Стоматології "МК" у добровільному порядку вимоги виконавчого документу не виконані.

Всі перераховані фактичні обставини справи свідчать про те, що боржник, уникає (ухиляється) від виконання реального рішення суду, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Підставою для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника за межі території України є ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. Ухилення боржника полягає у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець підчас здійснення виконавчого провадження має право зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч.ч.4, 5, 6 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник-фізична особа-також про зміну місця роботи. Боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно з узагальненнями Верховного суду України від 01 лютого 2013 року «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», наголошується на тому, що ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, та на думку Верховного Суду України, особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Таким чином, законодавством не передбачене обов`язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов`язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав. Задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Суд вважає, що невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом тривалого строку, а також інші вищенаведені обставини справи свідчать про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Відповідно до вимог статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України».

У відповідності до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» може бути тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки вказане рішення суду,за яким видані виконавчі листи, набрало законної сили, є обов`язковим для виконання, на підставі якого відкрито виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 520/211/16, державним виконавцем вчинено достатньо дій в межах примусового виконання рішення суду, проте рішення суду боржником свідомо не виконано та з урахуванням усіх обставин в сукупності, є підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

За таких обставин та враховуючи, що забезпечення виконання рішення суду застосується як гарантія задоволення законних вимог стягувача, з метою упередження наміру щодо навмисного ухилення від виконання рішення суду саме шляхом виїзду за кордон, суд дійшов висновку, що подання в.о. начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Руслана Меликова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 2-13, 89, 223, 247, 261, 353, ч.ч.1, 2 ст.441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Руслана Меликова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , який є керівником ПП "Центр стоматології "МК" до виконання зобов`язань, покладених на боржника виконавчим листом № 520/211/16 виданим 01.11.2016 документ видав: Київський районний суд м. Одеси про: стягнення з ПП "Центр Стоматології "МК" заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 82537,03 грн.; виконавчим листом № 520/211/16 виданий 01.11.2016 документ видав: Київський районний суд м. Одеси про: стягнення з ПП "Центр Стоматології "МК" витрат на правову допомогу в розмірі 9000 грн.; виконавчим листом № 520/211/16 виданий 23.01.2019 документ видав: Київський районний суд м. Одеси про: стягнення з ПП "Центр Стоматології "МК" судорого збору в розмірі 2315,04 грн.; виконавчим листом № 520/211/16 виданий 01.11.2016 документ видав: Київський районний суд м. Одеси про: стягнення з ПП "Центр Стоматології "МК" моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Копію ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), а також стягувачу, боржнику та в.о. начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Руслану Меликову для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.