overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/892/21
№ провадження 2/196/31/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" вересня 2023 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,

представника позивачки - адвоката Салтисюка Ю.В.,

представника відповідача - адвоката Тараненка П.П. (у режимі

відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Царичанка клопотання представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Салтисюка Юрія Валерійовича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст .ст. 133, 137, 141, 142, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Салтисюка Юрія Валерійовича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 26 вересня 2023 року.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 305/613/23
Провадження по справі № 2/305/245/23
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
24.07.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідачів ОСОБА_3
представника третьої особи Штефура Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: с. Богдан, вул. Шевченка, №114, Рахівського району, Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 31 липня 2023 року.

Головуюча: М.О. Марусяк
Провадження № 6/686/427/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 686/25504/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити до судового розгляду на 17.08.2023 року о 16 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Витребувати з Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію виконавчого провадження №53636775 про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/6944/21 Провадження № 2/0274/208/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.07.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" Філіпчук Наталії Михайлівни,
проучасть у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду,
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_2 ,
про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначено на 25.07.2023 р. о 14:00.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" Філіпчук Наталії Михайлівни, надійшло клопотання від 19.07.2023 р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення на сайті підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ".

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" Філіпчук Наталії Михайлівни, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, задовольнити.

2. Судове засідання 25.07.2023 р. о 14:00 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

3. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" Філіпчук Наталію Михайлівну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/127/3988/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/2856/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації:
АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова, місцезнаходження: пр-т Перемоги, 203А,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 89 грн 46 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа номер 487/4650/21
Провадження номер 22-ц/812/1134/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Коломієць В. В., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В., -

У С Т А Н О В И В:

20 вересня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду з Верховного Суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав для нового розгляду.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 листопада 2023 року на 09 год 00 хв в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

2.Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

3.Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: В. В. Коломієць

О. О. Ямкова
Справа № 1507/2111/12
Провадження № 6/497/22/23
УХВАЛА

11.08.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Бендерук О.М., який здійснює свої повноваження на підставі довіреності від 18.07.2023 року, звернувся до суду шляхом формування документу в системі "Електронний суд" із заявою та просить визнати виконавчі листи видані 21.11.2012 року Болградським районним судом Одеської області на виконання рішення суду від 16.10.2012 року по справі № 1507/2111/12, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № 590 М від 14.12.2007 року в розмірі 5495,95 доларів США, що за курсом станом на 14.05.2012 року, складає 43 912,64 грн., а також судові витрати в сумі 439,12 грн. - такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 03.08.2023 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 11.08.2023 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, представник заявника Бендерук О.М., який діє на підставі довіреності, надав заяву про розгляд справи без його участі.

11.08.2023 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" Яковлева-Ангеловська О.А., яка здійснює свої повноваження на підставі електронного ордеру серії ВН №1218950 від 19.01.2023 року, надала клопотання про відкладення розгляду заяви, заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 , зазначила що рішення суду від 16.10.12 року по справі №1507/2111/12 не викодано до цього часу. Банком ініційовано службове розслідування, щодо видачі ОСОБА_1 довідки про відсутність заборгованості перед АТ КБ "Приватбанк".

Так як представник Банку просить відкласти розгляд справи для закінчення службового розслідування, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників справи.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню на 15 вересня 2023 року о 10:00 годині.

Повторити виклик учасників у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа №766/3604/23
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

25 серпня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління освіти Херсонської міської ради про визнання наказу таким, що втратив чинність, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 р. до Херсонського міського суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління освіти Херсонської міської ради про визнання наказу таким, що втратив чинність, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою суду від 18.08.2023 року залишена без руху.

21.08.2023 р. представником порзивачки подано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію №31 від 21.08.2023 р. про сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Дослідивши заяву про усунення недоліків, дохожу висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 18.08.2023 року роз`яснено, що недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом сплати судового збору в розмірі 2 147 грн. 20 коп. за 2 вимоги немайнового характеру та за вимоги майнового характеру, виходячи з ціни позову, але не менше ніж 1 073 грн. 60 коп.

Позивачкою не визначено ціни позову за вимоги майнового характеру, та відповідно не сплачено судовий збір.

З врахуванням викладеного вище, суд дішой висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків, які повинні бути усунуті шляхом визначення ціни позову за вимоги майнового характеру та відповідною сплатою судового збору за вказані вимоги, який не повинен бути меншим за 1073,60 грн. відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
справа № 752/8673/20
провадження №: 2-п/752/113/23
У Х В А Л А

08.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10.05.2022 року у справі № 752/8673/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10.05.2022 року у справі № 752/8673/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10.05.2022 року у справі № 752/8673/20.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10.05.2023 року у справі № 752/8673/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 23 жовтня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова 3-а, каб. 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 липня 2023 року

м. Харків

справа № 638/19249/21

провадження № 22-ц/818/1277/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Подвезька Дмитра Віталійовича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 954/250/23
Номер провадження 2-н/954/7/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та містить вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, за якою може бути виданий судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 160-165, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд заяви про видачу судового наказу провести без судового засідання і повідомлення заявника і боржника 14 серпня 2023 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко