Справа № 401/623/23
Провадження № 2/401/596/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., в м. Світловодську, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та поділ сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за вказаним позовом, в якому позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати квартиру АДРЕСА_1 особистою власністю ОСОБА_1 , визнати автомобіль марки Dacia Sandero, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1390, д.н.з. НОМЕР_1 , сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по кожному.

Відповідач ОСОБА_2 до початку підготовчого судового засідання подала зустрічний позов до позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , в якому просить суд визнати трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визначити за ОСОБА_2 право власності на частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , іншу частину квартири залишити у власності ОСОБА_1 . Також просить суд визнати автомобіль Dacia Sandero, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1390, д.н.з. НОМЕР_1 , особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та зустрічного позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналізуючи предмет та підстави первісного та зустрічного позову у цій справі, суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов`язані, оскільки виникли з одних і тих же спірних правовідносин, а задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 може виключити повністю задоволення первісного позову.

Приймаючи рішення про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову разом з первісним, суд не може оцінювати обґрунтованість зустрічного позову по суті.

Згідно з вимогами статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

З огляду на те, що підготовче провадження у справі не завершено, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись вимогами статей 193-198, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду). Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу по зустрічному позову ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина