Справа № 487/7677/20
Провадження № 2/487/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

08 травня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, Державного реєстратора Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області Сінчук Аліни Олександрівни, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання протиправним дії державного реєстратора і скасування рішення, скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, Державного реєстратора Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області Сінчук Аліни Олександрівни, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання протиправним дії державного реєстратора і скасування рішення, скасування запису.

13 січня 2021 року відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

29 березня 2021 року надійшов відзив відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву (Уточнену) від 02 березня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Рябець Г.Я. про витребування доказів.

18 січня 2022 року надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Рябець Г.Я. про витребування доказів, яке мотивоване тим, що у відповідача є сумніви щодо того, що саме позивач була стороною договору, дійсність якого розглядається судом. Витребувана на огляд з архіву Заводського районного суду м. Миколаєва справа 487/4968/17 не містить доказів того, що судовому засіданні при розгляді даної справи ставилося таке питання та витребовувалися докази щодо кількості та наявності внутрішніх паспортів громадянина України, дат їх видачі та періодів чинності внутрішнього паспорта громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить витребувати в управлінні державної міграційної служби України в Миколаївській області інформацію щодо кількості внутрішніх паспортів громадянина України, дат їх видачі та періодів чинності внутрішнього паспорта громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період, починаючи з дня повноліття по теперішній час. А також інформацію, чи був погашений та коли саме паспорт громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для виїзду до Росії та прийняття громадянства Росії.

Представники Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, Державного реєстратора Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області Сінчук Аліни Олександрівни в підготовче засідання не з`явились, причину не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Відзив не подали.

Представник позивача до підготовчого засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Рябець Г.Я. в підготовчому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, доповнивши тим, що позивач є громадянкою Російської Федерації, які здійснює збройну агресію проти України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Однак позивач не обґрунтовує яке значення для вирішення справи має інформація щодо кількості внутрішніх паспортів громадянина України, дат їх видачі та періодів чинності внутрішнього паспорта громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період, починаючи з дня повноліття по теперішній час. А також інформація, чи був погашений та коли саме паспорт громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для виїзду до Росії та прийняття громадянства Росії.

Судом встановлено, що 26.03.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним (справа №487/4968/17 провадження № 2/487/82/19).

Предметом позову був спірний договір купівлі-продажу№1537 квартири АДРЕСА_1 . Серед підстав позову було зазначено надання покупцем ОСОБА_7 недійсного паспорту, оскільки перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 .

Як вбачається з рішення суду, окрім іншого, суд дійшов висновку, що укладення шлюбу ОСОБА_7 з ОСОБА_8 31.10.1992 року не доводить недійсності правочину з підстав, викладених у позові.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Рябець Г.Я. про витребування доказів.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, Державного реєстратора Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області Сінчук Аліни Олександрівни, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання протиправним дії державного реєстратора і скасування рішення, скасування запису.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2023 року о 11:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №19, зал. №2.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич