overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2887/22
Провадження № 2/553/486/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення та зустрічним позовом адвоката СЕРГІЄНКО Тетяни Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сергієнко Т.Г. звернулася до суду з заявою про допит як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть повідомити суду про обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги адвоката в інтересах ОСОБА_2 за зустрічним позовом до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала, просила задовольнити. Представник позивача КП "ЖЕО № 2" проти задоволення клопотання не заперечувала, представник третьої особи Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради з приводу вирішення клопотання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі наведеного, з огляду на обґрунтування заяви, наведене представником відповідача, обставини, якими відповідач обґрунтовує позовні вимоги за зустрічним позовом, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 91, 197, 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

За заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката СЕРГІЄНКО Тетяни Григорівни викликати в судове засідання по справі як свідків:

ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 372/2306/23
2/368/484/23
У Х В А Л А

Іменем України

"20" вересня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні позовну заяву ПРАВОСЛАВНОГО СЕСТРИНСТВА СВЯТОЇ МУЧЕНИЦІ ІУЛІАНІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОХ ЦЕРКВИ до Обухівської міської ради Київської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

Представник позивача - авдокат Стельникович Сергій Анатолійович в підготовче свудове засідання не з`явився, надіслав клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду без його участі.

Представник відповідача -Обухівської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання в якому просив замінити відповідача на належного, а саме на Кагарлицьку міську раду Обухівського району Київської області. Відзив не подано.

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача належним відповідачем слід відмовити, так як відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача, а не відповідача замінити відповідача.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3, ст. 51 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача належним відповідачем відмовити.

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 10.10.2023 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 2/686/5140/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29009 м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29009 м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 25.08.2023 року 09:15 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 16 серпня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 21 серпня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 25 серпня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/4029/21
Провадження № 2/459/1242/2021
У Х В А Л А

судового засідання

26 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Червонограді питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу Степчук І.С., про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача подав заяву, у якій просить розгляд справи здійснити у його відсутності та відсутності відповідача.

21.07.2023 представник позивача подав клопотання, у якому просить витребувати від приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу Степчук Ірини Степанівни належним чином завірену копію заповіту, вчиненого в 2021 році ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно належної їй квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника позивача про витребування доказів подане у строк та відповідає вимогам, що встановлені ст. 84 ЦПК України, містить достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності витребування доказів, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу Степчук Ірини Степанівни належним чином завірену копію заповіту, вчиненого в 2021 році ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно належної їй квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд справи на 10 годину 20 хвилин 02 листопада 2023 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3285/23
Номер провадження 2-н/213/581/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180, 181, 183 СК України ст.ст. 160, 161, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя В.В. Мазуренко
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В.Мазуренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2685/23
Провадження № 2/376/1181/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року відкрито провадження у цивільні справі в порядку загального позовного провадження.

До підготовчого судового засідання позивач звернулася до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 .

До підготовчого судового засідання позивач підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За вказаних обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд вважає що клопотання позивача підлягає задоволенню та є підстави для заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, на належного відповідача - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3389/23
Провадження № 2/947/1357/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.08.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.11.2007 року станом на 26.12.2022 року в розмірі 35940.19 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Розстрочити виконання рішення суду на строк 6 місяців шляхом стягнення щомісячних платежів у розмірі 5990,03 гривень.

Стягнути з на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код , суму судового збору в розмірі 2684.00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 25.08.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Єдиний унікальний номер 175/1225/23
Провадження № 2/175/290/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з клопотанням представника позивача ТОВ «Кей-Колект» адвоката Пилипенко Сергія Валентиновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про визнання права іпотекодержателя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд цивільної справи призначено у підготовчому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 30 хв. 25 липня 2023 року.

Разом з тим, 05 червня 2023 року від представника позивача ТОВ «Кей-Колект» адвоката Пилипенко Сергія Валентиновича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду міста Суми, через віддаленість Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від місця проживання представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом міста Суми.

Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про визнання права іпотекодержателя призначене на 25 липня 2023 року на 10:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду міста Суми забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Пилипенко Сергія Валентиновича;

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаківського районного суду міста Суми та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко
Справа №635/8640/23
Провадження № 2-о/635/144/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Асоян А.А., заінтересована особа Нововодолазька селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Асоян А.А.,подала до Харківського районного суду Харківської області заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до Витягу з реєстру Нововодолазької територіальної громади від 06.02.2023 року ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області.

Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання заявника знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Асоян А.А., заінтересована особа Нововодолазька селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Асоян А.А., заінтересована особа Нововодолазька селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу передати на розгляд Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 487/6342/18
Провадження № 2/487/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Сухаревич З.М.,

за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д.,

представника позивача адвоката Жеребцова В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Норенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва, про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.53, 260, 261, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення третьою особою ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа №949/1525/23
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

25 вересня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

До початку розгляду справи від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.