overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7873/23
Провадження №2/523/3454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідь на запит суду про встановлення адреси реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 09 травня 2023 року.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не додано до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу, а не його копія.

Окрім того, після проголошення рішення, у разі задоволення позову, оригінал свідоцтва про шлюб повинен зберігатись в матеріалах цивільної справи.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі, а саме надати на адресу суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4689/22
Провадження № 2-н/589/221/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 15.12.2019 по 30.10.2021 в сумі 7273 грн 30 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не виконали зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 15.12.2019 по 30.10.2021, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 7273 грн 30 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованостіна користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 15.12.2019 по 30.10.2021 в розмірі 7273 (сім тисяч двісті сімдесят три) гривні 30 копійок.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, по 82 (вісімдесят дві) гривні 70 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 522/4697/23-Е
Провадження № 2/522/3456/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Швеця Віталія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватна фірма «ТЕТЯНА», Обслуговуючий кооператив «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТМЕНТС» про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватна фірма «ТЕТЯНА», Обслуговуючий кооператив «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТМЕНТС» про стягнення боргу за договором позики.

09.05.2023 на адресу Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Швеця В.Ю. про проведення судового засідання призначеного на 10.05.2023 об 11 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватна фірма «ТЕТЯНА», Обслуговуючий кооператив «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТМЕНТС» про стягнення боргу за договором позикибула призначена до розгляду на 10 травня 2023 року об 11 годині 20 хвилин, при цьому заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до суду з порушенням встановленого строку, а саме 09.05.2023.

Таким чином, враховуючи, що представником позивачки пропущений п`ятиденний строк звернення до суду з відповідною заявою, тому у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Швеця Віталія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 681/669/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявниці: ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

до заінтересованої особи: орган опіки та піклування Полонської міської ради, місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 113, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про визнання фізичної особи недієздатною -,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, так як він страждає ДЦП, тетропарезом, органічним ураженням центральної нервової системи з вираженими розладами особистості, являється особою з інвалідністю І групи з дитинства, що необхідно їй для встановлення опіки над сином.

Заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2023 року о 11:30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: вул. Героїв Майдану, 5, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та запросити присяжних Коблай О.М., Приймака В.В.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 2/761/6570/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Разом з тим, 02.05.2023 року позивач, до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
26.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/9511/13-ц
Справа № 205/9511/13ц
Провадження № 4с/205/28/23
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження

26 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби щодо не зняття арешту з майна, заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Стойка Р.В. засобами поштового зв`язку направила до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану скаргу.

Скарга відповідає вимогам статей 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід прийняти скаргу до розгляду, відкрити провадження по зазначеній скарзі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 447-449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби щодо не зняття арешту з майна, заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 10 липня 2023 року на 12 годину 20 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 219).

Витребувати у Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), (місцезнаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 108) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 44770767

Копію ухвали про прийняття скарги до розгляду надіслати заявнику.

Копії ухвали разом із копією скарги направити заінтересованим особам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В.М.

.

.
Справа № 629/1843/23
Провадження № 2/629/414/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Кремінь М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відзив відповідачем подано не було, у судове засідання відповідач не з`явився.

Позивачем заперечень щодо заочного розгляду справи не надходило.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/1843/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Єдиний унікальний номер судової справи: 482/832/22
Номер провадження: 22-ц/812/446/23 Суддя - доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання - Ковальським Є.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 його представника - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2023 року, ухваленого під головуванням судді - Сергієнка С.А. в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК Груп» (надалі - ТОВ «ПЛК Груп») про розірвання договору та стягнення коштів у порядку захисту прав споживачів

в с т а н о в и л а :

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Максюти Ж.І.,

суддів: Зайцевої С.А., Халаджи О.В.

за участю секретаря Ніколиної А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дрозд Романа Юрійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем», Правобережної товарної біржі, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення реєстрації права власності, відшкодування шкоди, -

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дрозд Романа Юрійовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: С.А. Зайцева

О.В. Халаджи
Справа № 545/3790/22
Провадження № 2/545/241/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про становлення ліміту дозволеного овердрафту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Богомолової Л.В. від 31.08.2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 08.05.2023 року № 459/0/15-23 суддю Полтавського районного суду Полтавської області Богомолову Л.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя в зв?язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Відповідно до рішення зборів суддів Полтавського районного суду Полтавської області № 07 від 11.05.2023 року всі судові справи, які перебували в провадженні судді Богомолової Л.В. станом на 08.05.2023 підлягають повторному автоматизованому розподілу.

Розпорядженням від 12.06.23 року № 31 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про становлення ліміту дозволеного овердрафту, передано для повторного автоматизованого розподілу.

12.06.2023 року матеріали справи № 545/3790/22 (провадження №2/545/241/23), згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано для розгляду судді Потетій А.Г.

За наведеного цивільна справа підлягає прийняттю до розгляду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про становлення ліміту дозволеного овердрафту.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін на 06 липня 2023 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій