overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/630/23
Провадження № 2-н/950/126/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

17.03.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 1759 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно з довідкою Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради від 22.03.2023 № 334/12-27, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

При цьому згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу за поданою заявою.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що з урахуванням положень ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.03.2023.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/2110/23
Провадження № 2-н/216/551/23
28 квітня 2023 року
2. Стягнути з боржника судовий збір 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ЦИМБАЛІСТЕНКО О.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя ЦИМБАЛІСТЕНКО О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/3053/23
Провадження № 2/750/678/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

у березні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 08.03.2023 місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

передати матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 307/1780/23
Провадження № 2/307/373/23
УХВАЛА
11 травня 2023 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить шлюб укладений між ними розірвати.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що зазначена позовна заява підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або відповідача, однак позивачкою не наведено обставин у зв`язку з якими, вказаний позов слід розглядати за місцем її проживання, не надано останньою доказів, що на її утриманні є малолітні або неповнолітні діти, що вона за станом здоров`я чи з інших поважних причин не має можливості виїхати за місцем проживання відповідача, а також не надано доказів щодо домовленості подружжя про розгляд справи за місцем проживання позивача, тощо.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
З урахуванням викладеного, позовна заява не підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за належною підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 258-261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 585/895/23
Номер провадження 2-н/585/244/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2023 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1 500 грн. 18 коп. за період з 01.09.2021 по 30.04.2022 року та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9658/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/14779/21

09 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Бабич Миколи Михайловича на рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ковальчук Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення вартості приєднання до електричних мереж, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 рокупозов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення вартості приєднання до електричних мереж задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 56 016 (П`ятдесят шість тисяч шістнадцять) грн. 00 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 20 000 (Двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 946 (Дев`ятсот сорок шість) грн. 22 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 25 квітня 2023 року представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Бабич Микола Михайлович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» судові витрати.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Бабич Миколи Михайловича на рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ковальчук Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення вартості приєднання до електричних мереж.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 736/908/23
Номер провадження 2-н/736/64/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2023 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою АТ "Оператор Газорозподільної системи Чернігівгаз" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулось АТ "Оператор Газорозподільної системи Чернігівгаз" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 11 травня 2023 року.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 309/4543/22
Провадження № 2-во/309/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву адвоката Поковба Тетяни Василівни про виправлення описки в судовому рішенні Хустського районного суду від 12.12.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 12.12.2022 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено позовні вимоги позивачки та ухвалено: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат позивачки ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення у вказане рішення суду від 12.12.2022 року. Посилається на те, що у рішенні допущено помилку: а саме в абзаці другому резолютивної частини помилково зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у рішенні допущено помилку: а саме в абзаці другому резолютивної частини помилково зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_2 .

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 12.12.2022 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення - визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 188/1420/22
Провадження № 2/188/196/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

позивач: не з`явилась

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивача вказав, що з відповідачкою він уклав шлюб, який 12.01.2018 року було зареєстровано Новодружеською міською радою міста Лисичанська у Луганській області, за актовим записом N 06. З початку 2022 року вони припинили свої шлюбні відносини, разома не проживають. Примирення між ними неможливе , майнового спору немає , малолітня ОСОБА_3 донька ОСОБА_4 , 2018 року проживає з матір`ю.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надав суду заяву , в якій просить розглянути справу в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, від неї не надходили заяви чи клопотання про розгляд справи у її відсутність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 743/20/23
Провадження №2/743/61/23
УХВАЛА

29 березня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.03.2023, ухваленого в цивільній справі №743/20/23,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.03.2023, ухваленого в цивільній справі №743/20/23, задоволено позовні вимоги Органу опіки та піклування Любецької селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Служба у справах дітей Любецької селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Проте, судом в описовій та мотивувальній частинах вказаного рішення допущено описки, а саме: замість правильного ім`я ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 , замість правильного прізвища ОСОБА_5 вказано - ОСОБА_6 та в мотивувальній частині рішення замість правильного по-батькові ОСОБА_7 вказано - ОСОБА_8 , що унеможливлює виконання рішення.

У судове засідання учасники справи не викликались.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.03.2023, ухваленого у цивільній справі № 743/20/23.

У другому абзаці описової та у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частинах рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.03.2023, ухваленого у цивільній справі № 743/20/23, вказати замість неправильного імені ОСОБА_4 правильне - ОСОБА_3 ,

У другому абзаці описової частини рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.03.2023, ухваленого у цивільній справі № 743/20/23, замість неправильного прізвища ОСОБА_6 вказати правильне - ОСОБА_5 .

У дев`ятому абзаці мотивувальної частини рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.03.2023, ухваленого у цивільній справі № 743/20/23,замість неправильного по-батькові ОСОБА_8 вказати правильне - ОСОБА_7 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду складена 29 березня 2023 року.

Ухвала про виправлення описки від 29.03.2023 є невід`ємною частиною рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.03.2023, ухваленого в справі №743/20/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.В. Павленко