Справа № 535/183/23
Провадження № 2/535/573/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 червня 2023 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

при секретарі судових засідань Кашубі Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК», представник позивача Лісова Вікторія Юріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

03.02.2023 року на адресу Котелевського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП БАНК», представник позивача Лісова Вікторія Юріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 19.08.2016 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідач безумовно прийняв пропозицію Банку та погодився з тим, що Анкета-Заява з Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг

ОСОБА_1 у розписці підтвердив отримання банківської картки та ознайомлення з умовами кредитування.

Відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

Позивачем повністю виконано свої зобов`язання за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у порушення умов договору свої зобов`язання з повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування грошима не виконує, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед Банком станом на 12.10.2022 року у розмірі 41 705, 84 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 27 042, 21 грн.; заборгованості за відсотками 2 024, 58 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредиту 9 382, 79 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 3 256, 26 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки у судове засідання суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався, відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом не подав.

Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2016 року між AT «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № . Відповідно до умов договору Банк надає позичальнику кредит у загальному розмірі 3 298, 80 грн. , а позичальник отримує кредит та зобов`язується повернути його в строк та на умовах визначених даним договором, сплативши відсотки за користування кредитними коштами. Також Позивач підписав Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» погодився з тим, що Заява-анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток ( особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банку, з якими він повністю ознайомлений до підписання Договору.

На підтвердження отримання кредитної картки було видано розписку у якій ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив отримання ним банківської платіжної картки АТ «ОТП БАНК» та те, що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП БАНК» ознайомлений .

Згідно товарного чеку № 3312923 від 19.08.2016 року та квитанції про оплату товарів та послуг в магазині ТОВ «Технополіс-1» від 19.08.2016 року сума товарів та послуг становить3 398, 80 грн.

Відповідач користувався кредитними коштами, взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями, що призвело до виникнення заборгованості, що підтверджується звітом-рахунком за період з 19.08.2016 року по 12.10.2022 року .

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 19.08.2016 року вбачається, що остання сума погашення боргу відповідачем була здійснена 30.12.2021 року у розмірі 700, 00 грн. , розмір заборгованості станом на 12.10.2022 року становить 41 705, 84 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 27 042, 21 грн.; заборгованості за відсотками 2 024, 58 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредиту 9 382, 79 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 3 256, 26 грн.

Аналогічна інформація міститься у довідці про наявність заборгованості (а.с. 28).

Позивачем, 05.10.2022 року з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань, яку було проігноровано (а.с.74-75).

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У силу ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про доведеність факту виконання позивачем, взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, оскільки ним надані грошові кошти відповідачу. Тобто позивач виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч. 1ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Щодо виконання зобов`язань за кредитним договором зі сторони відповідача, то останній ухиляється від їх виконання. У зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків відповідачем, станом на 12.10.2022 року він має заборгованість у розмірі 41 705, 84 грн., яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного та того, що суд дійшов висновку про задоволення позову, судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 2 684 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 62, 81, 82, 89, 141, 258, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № від 19.08.2016 року станом на 12.10.2022 року у розмірі 41 705, 84 грн . (сорок одна тисяча сімсот п`ять гривень, 84 коп. ) та судові витрати в розмірі 2 684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. ) .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скаргана рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», юридична адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, ;

представник позивача: Лісова Вікторія Юріївна, адреса для листування: пр-т Ю.Гагаріна, 23, а.с. 57, м. Київ, діє на підставі довіреності №б/н від 28.09.2022.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Суддя С.О. Мальцев