Справа № 643/372/23
Провадження № 2/643/298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.05.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Лиски Павла Олександровича до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 в особі представника адвоката Лиски П.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 25,1 кв.м., в гаражному кооперативі «Горизонт», розташований по АДРЕСА_1 , його особистою приватною власністю.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху, позивачу був установлений строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 січня 2023 року продовжено ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви, надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача адвокат Лиска П.О. у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву, в якій не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Також у поданій заяві зазначив, що просить задовольнити клопотання про виклик та допит свідка, яке раніше подавалося до суду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином та своєчасно про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Беручи до уваги обставини того, що учасники справи належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Ураховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем було надано усіх доказів, на які він посилається у позові.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших клопотань не поступило.

20 березня 2023 року представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про виклик та допит як свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 (зазначено неповну адресу свідка). В обґрунтування клопотання представник позивача посилався, що вказані свідки безпосередньо зможуть підтвердити факт того, що відповідачка дійсно знала про нерухоме майно гараж, сама неодноразово там була, що після розірвання шлюбу у 2019 році відповідачка не відвідувала гаражний кооператив «Горизонт», що у позивача у даному гаражі знаходиться його автомобіль, внески в зазначений гаражний кооператив він сплачує самостійно, та те що позивачка повністю втратила інтерес до гаражу.

Правилами ч. 1 ст. 91 ЦПК України закріплено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

За змістом ч. 2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідків зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Як убачається з клопотання позивача про виклик свідків, у ньому відсутні повні відомості про місце проживання свідка ОСОБА_6 , а відтак, у задоволенні клопотання позивача про виклик та допит даної особи як свідка, належить відмовити, позаяк відомості про даного свідка зазначені в клопотанні з порушенням вимог ч. 2 ст. 91 ЦПК України.

Клопотання про виклик та допит як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Беручи до уваги ті обставини, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі від 20 лютого 2023 року було вирішено питання про встановлення позивачу та відповідачам строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, строк для подання таких заяв по суті справи позивачу та відповідачам у даній ухвалі не встановлюється, як це закріплено вимогами п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Лиски Павла Олександровича до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 12 червня 2023 року на 10-00 годину.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати та допитати у судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;.

Попередити свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Установити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, допитати свідків, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова