overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1913/23
Провадження № 2/0274/811/23
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" липня 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні

позивачка ОСОБА_1 ,

третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд обмежується складенням вступної та резолютивної частини рішення, відклавши складення повного тексту на строк до 5 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку із навчанням у розмірі 6000 гривень щомісячно, починаючи з 28.03.2023 та до закінчення навчання у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І Пирогова, тобто до 01.07.2027.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивачка - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 635/5255/21
Провадження № 2-о/635/140/2021
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, місце реєстрації: 62416, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, пров.Транспортний, б.2.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернулась до суду з клопотанням, Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому просить про продовження строку дії рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2021 по справі №635/5255/21 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, а ОСОБА_1 опікуном над ним.

В обґрунтування клопотання зазначає, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2021 по справі №635/5255/21 визнано ОСОБА_2 недієздатним, а ОСОБА_1 опікуном над ним. На даний час існує необхідність в продовженні строку дії рішення суду.

Клопотання подано з додержанням вимог ст.ст. 177, 295-297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 177, 295, 299 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом у складі судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М. і двох присяжних на 29 серпня 2023 року об 16 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/14236/23

провадження № 2/521/3913/23

11 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 04 липня 2023 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області зупинено до отримання висновку Органу опіки та піклування Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області.

05 жовтня 2023 року на електронну адресу суду надійшов висновок Органу опіки та піклування Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області поновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 01 листопада 2023 року на 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

11.10.23
Справа № 447/2108/19 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/1555/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження № 22-ц/783/979/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Савуляка Р.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалами колегії суддів від 24 квітня 2023 року, 29 травня 2023 року та 12 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 квітня 2023 року та апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 травня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження і апеляційних скарг з доданими до них матеріалами та зазначено строки для подання відзивів на апеляційні скарги десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 11 год. 30 хв. 07 листопада 2023 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 07 листопада 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Номер провадження: 22-ц/813/7235/23
Справа № 496/736/15
Головуючий у першій інстанції Портна О.П
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.08.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області,

на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 05 липня 2023 року,

за заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Біляївський районний суд Одеської області ухвалою від 05 липня 2023 року у задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулась з апеляційною скаргою до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.08.2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими документами учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 02 жовтня 2023 року о 12 годині 10 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова

Н.В. Стахова
Справа № 404/899/23
Номер провадження 2/404/173/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

за участі секретаря - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації смерті в місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27 квітня 2023 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 п.7 ст.255 ЦПК України підстави закриття провадження у справі, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 21.09.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4704/23
Провадження № 6/552/197/23
У Х В А Л А

20.09.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватнй виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №67431131, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Тетяною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 203649 від 22.06.2021 року.

За ч.2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, враховуючи, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса знаходиться в Шевченківському районі м.Полтави,отже справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цьогоКодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31,446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватнй виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» направити за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.К.Миронець
ЄУН 337/4039/23 Провадження № 2-н/337/486/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕИ УКРАЇНИ
04.08.2023 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в сумі 31 353,72 грн. за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу. Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: В. О. Мальований
Справа № 308/7783/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Майор Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В.

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника третьої особи: Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» Мікрюков С.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» про визнання недійсним результатів електронних торгів та визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронного аукціону (торгів), -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали. В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про застосування заходів зустрічного забезпечення позову по справі №308/7783/23 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Дату складання повного тексту ухвали відкладено на строк до п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа №591/6326/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1974/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Цимбал Альоною Анатоліївною, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Цимбал Альоною Анатоліївною, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2021 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 14 годину 00 хв. 26 грудня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , адвоката Цимбал Альону Анатоліївну, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 685/307/23

Провадження № 22-ц/4820/1805/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши додаткові пояснення ОСОБА_1 у цивільній справі позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2023 року до апеляційного суду ОСОБА_1 подано додаткові пояснення у справі № 685/307/23, що розцінюється апеляційним судом як доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2023 року, оскільки містять доводи, які відсутні в апеляційній скарзі.

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Положеннями статті 364 ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнень до апеляційної скарги.

Згідно з п. 11 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її оскарження. ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Зважаючи на те, що доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено, то подані ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги у вигляді додаткових пояснень слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 354, 364, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги у формі додаткових пояснень поданих ОСОБА_1 від 10.10.2023, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай