overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/804/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засіданняу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 19 травня 2023 року о 13.30, за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» в зв`язку з неможливістю її безпосередньої явки до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищенаведені норми закону та доводи ОСОБА_1 , суд вважає за можливе провести судове засідання у справі за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 19.05.2023 року о 13.30 годині судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, в режимі відеоконференції, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Викликати для участі в судовому засіданні інших учасників справи.

Копію ухвали направитипозивачу ОСОБА_1 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 297/336/20
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Сливки С.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2020 року, ухвалене головуючим суддею Ільтьо І.І., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки у спільній частковій власності

встановив

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2020 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки у спільній частковій власності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

За таких обставин, зважаючи на необхідність встановлення всіх істотних обставин справи, виходячи з положень ст.ст. 76, 81, 84, 95, ст. 367 ч. 3 ЦПК України, колегія суддів визнала за необхідне витребувати від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву вказаний договір дарування та з Комунального підприємства «Берегівське бюро технічної інвентаризації» Берегівської міської ради інвентарну справу щодо домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ..

Керуючись нормами ст. 84 ч. 3 та ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (88000, м. Ужгород, вул. Ю.Гойди,4) договір дарування 2-1706 від 07.04.2004, на підставі якого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 набули у спільну часткову власність домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати від Комунального підприємства «Берегівське бюро технічної інвентаризації» Берегівської міської ради інвентарну справу щодо домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Належним чином завірені документи чи їх копії слід надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7) у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2-н/447/371/23
Справа № 447/1281/23
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ТОВ « Львівгаз Збут» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК країни,
заборгованість за спожитий природний газ на загальну суму 4335,25 грн. , де 4296,11 грн.- основний борг, 33,95 грн- інфляційне збільшення , 05,19 грн. 3% річних ; 268, 40 судового збору .
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 626/2267/20 Номер провадження 22-ц/814/1077/23Головуючий у 1-й інстанції Рибальченко І.Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Андрейко Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Пілігріма Петра Олександровича про призначення експертизи по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пілігрима Петра Олександровича на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю

Керуючись ст. ст. 83,103, 389 ЦІК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Пілігріма Петра Олександровича про призначення експертизи залишити без задоволення .

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 523/7265/23
Провадження №2-н/523/641/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, , адреса: 65496, Одеська область, Одеський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 55/1, п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», код банку 305299, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, вивезення твердих побутових відходів та кварплати (УБПТ, управління) за період з 01.05.2020р. по 31.03.2023р. в розмірі 10916 гривень 74 копійок,-

Встановив:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, , адреса: 65496, Одеська область, Одеський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 55/1, п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», код банку 305299, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, вивезення твердих побутових відходів та кварплати (УБПТ, управління) за період з 01.05.2020р. по 31.03.2023р. в розмірі 10916 гривень 74 копійок.

Відповідь на запит суду про встановлення місця реєстрації боржника повернулась 09 травня 2023 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, , адреса: 65496, Одеська область, Одеський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 55/1, п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», код банку 305299, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, вивезення твердих побутових відходів та кварплати (УБПТ, управління) за період з 01.05.2020р. по 31.03.2023р. в розмірі 10916 гривень 74 копійок.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 6/333/157/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року по цивільній справі №937/11778/21, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі.

01 травня 2023 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року з відміткою про набрання законної сили.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», визначено територіальну підсудність справ, підсудних Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Тобто, в межах своєї компетенції Комунарський районний суд міста Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, а по справах, у яких Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили, - вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення й виконавчого документа, питання, пов`язані із виконанням судового рішення, інші питання за наявності процесуальних підстав.

За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення, винесене Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 23 лютого 2022 року у цивільній справі № 937/11778/21, набрало законної сили.

Відповідно до п.12 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, у разі, якщо судова справа знаходиться поза межами суду, суд може виготовити лише завірену належним чином копію судового рішення, виготовленого цим судом.

З наведених підстав, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та видати копію рішення суду від 23 лютого 2022 року з відміткою про набрання законної сили.

Керуючись ст. 43, 258-260, 272 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про видачу копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року по цивільній справі №937/11778/21- задовольнити.

Видати ОСОБА_1 копію рішення Мелітопольського міськрайонного судом Запорізької області від 23 лютого 2022 року по цивільній справі №937/11778/21, засвідчену належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.В. Ковальова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2380/23

провадження № 2/0285/626/23

17 травня 2023 року м.Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєв А.В.,

за участю секретаря Ковальчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брониківської об`єднаної територіальної громади Звягельського району Житомирської області, про продовження строку для укладення договору відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Брониківської об`єднаної територіальної громади Звягельського району Житомирської області, про продовження строку для укладення договору відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Від відповідача будь-яких заяв не надійшло.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брониківської об`єднаної територіальної громади Звягельського району Житомирської області, про продовження строку для укладення договору відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год 30 хв. 08.06.2023.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 296/9169/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

"11" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали позовної заяви представика позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» - Слюсара Олексія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Слюсар О.М. звернувся до суду в інтересах ТОВ «Житомиргаз Збут» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.12.2022, справа №296/9169/22 передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Корольовському районному суду м.Житомира.

Підстави, передбачені ч. 1, 4 і 9 ст. 185 та ч. 1 ст. 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст. 19, 177, 187, 259-261, 274- 279, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» - Слюсара Олексія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 08 червня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №332.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 930/876/23
Провадження № 2/930/347/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

11.05.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи - позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 930/876/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП - невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований 03 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 88.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 595/440/23
Провадження № 2/595/170/2023
У Х В А Л А

23 травня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту.

Представник позивачів ОСОБА_3 подав до судуклопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Бучацької державної нотаріальної контори інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Переволока Бучацького району Тернопільської області,якщо так, то витребувати належним чином завірену спадкову справу, мотивуючи тим, що у сторони є складнощі щодо отримання доказів.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 клопотання підтримав.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання підтримали.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував щодо витребування доказів.

Відповідно до вимог ст.84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачів, оскільки щодо отримання доказів у сторони є складнощі, а з метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення, потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Бучацької державної нотаріальної контори (м.Бучач, вул.Міцкевича,8) інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Переволока Бучацького району Тернопільської області, якщо так, то надати належним чином завірену спадкову справу.

Копію ухвали надіслати у Бучацьку державну нотаріальну контори для виконання.

Роз`яснити, що витребувані судом докази повинні бути надані протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук