Справа № 500/3916/18
Провадження № 2/946/1021/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, закриття провадження по справі та скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики та трьох відсотків річних.

22.03.2023 року позивачка надала суду заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики та трьох відсотків річних, оскільки спір врегульовано позасудовим шляхом, та закриття провадження по справі. Також, позивачка просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 15.01.2019 року, шляхом скасування накладеного арешту на нерухоме майно відповідача.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала суду заяву, в якій вказала, що просить провести судове засідання у її відсутність, наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій вказав, що просить розглядати справу у його відсутність, наслідки розгляду справи за його відсутності, закриття провадження по справі, передбачені ст. 256 ЦПК України йому відомі та зрозумілі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про відмову від позову, закриття провадження по справі та скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України позивачці відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Прийняття судом відмови від позову інтереси сторін не порушує.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2019 року накладено арешт на нежитлові будівлі склад ПСМ, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 18.10.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява позивачки про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150, 158, 206,255,256,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, закриття провадження по справі та скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики та трьох відсотків річних - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики та трьох відсотків річних, а провадження по справі закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2019 року, а саме арешт на нежитлові будівлі склад ПСМ, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 18 жовтня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити позивачці, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити для виконання до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко