Справа № 2-104/11
Провадження № 2/932/724/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Дубовик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Дніпропетровського філіалу акціонерного товариства «Укрінбанк», ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2006 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2007 року провадження у зазначеній вище цивільній справі зупинене до розгляду кримінальної справи порушеної 19.12.2006 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 для розгляду цивільної справи визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №440 від 18.11.2020.

Ухвалою судді від 24 листопада 2020 року цивільну справу прийнято до провадження без відновлення провадження у справі.

Ухвалою судді від 03 вересня 2022 року відновлено провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В ході судового розгляду встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частина 2 ст. 256 ЦПК України встановлює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що спадкоємці (правонаступники) позивача не подали до суду заяву про заміну її правонаступником, незважаючи на той факт, що пройшло вже майже десять років із дня смерті позивача та відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру були видані свідоцтва про право на спадщину, які є чинними, що свідчить про відсутність інтересу до цієї справи з боку правонаступників позивача.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі у зв`язку із смертю позивача на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Дніпропетровського філіалу акціонерного товариства «Укрінбанк», ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Текст ухвали складений та проголошений 17.05.2023.

Головуючий суддя В.І, Цитульський