overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/7108/22
У Х В А Л А

11.05.2023 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання О.М.Стрижак, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони, які про місце і час розгляду справи у суді повідомлені належним чином не з`явились, проте позивачка подала до суду письмову заяву від 10.05.2023р., в якій просить суд її позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вони примирились.

Отже, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки у суді встановлені необхідні для цього підстави.

Так, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Після набрання ухвалою законної сили повернути позивачу оригінал свідоцтва про укладення шлюбу між сторонами.

Сторони можуть подати до Закарпатського Апеляційного суду апеляційну скаргу протягом п`ятнадцят днів з дня її проголошення.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 146/477/23
Провадження № 22-ц/801/1188/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

16 травня 2023 рокуСправа № 146/477/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.04.2023 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.04.2023 про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.05.2023 вищевказану цивільну справу витребувано із Томашпільського районного суду Вінницької області .

15.05.2023 зазначена цивільна справа надійшла на адресу Вінницького апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.04.2023 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо.

Роз?яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

Судді:

Л.О. Голота

В.В. Оніщук
Номер провадження: 22-ц/813/5672/23
Справа № 766/7117/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів Базіль Л.В.,

Пузанової Л.В.,

за участі секретаря Зєйналової А.Ф.к.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Державного підприємства «Сетам» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного підприємства «Сетам» про повернення безпідставно набутого майна,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Державного підприємства «Сетам» залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 2 600,00 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Сетам» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 2 600,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуюча: _______________ Н.В.Орловська

Судді: _______________ Л.В.Базіль

_______________ Л.В.Пузанова
Номер провадження 2/754/3231/23
Справа № 754/6096/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" травня 2023 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Грибанов Д.В. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 12.06.2023 на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 138/1583/23
Провадження №:2/138/569/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши клопотання представника позивача про надання додаткового строку на усунення недоліків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини батьком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2023 року позов залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали суду на усунення недоліків.

Ухвалу суду отримано представником позивача 16.06.2023.

26.06.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків, оскільки вона письмово звернулась до Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , однак відповіді на даний запит ще не отримано.

Дослідивши зміст клопотання суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зміст вказаного вище клопотання, а також те, що таке клопотання надійшло до закінчення строку, встановленого судом в ухвалі суду від 12.06.2023, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.127, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 12.06.2023 про залишення без руху позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини батьком, а саме на десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 185/6869/22
Провадження № 2/185/289/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря Преображенської К.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будинку за адресою АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 648.50 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено у строк до 05 червня 2023 року.

Суддя: В. О. Головін
ЄУН № 331/1436/23
Провадження № 2/337/715/2023
У Х В А Л А
п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и
26 травня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Волошина Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 26.05.2023 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 674/219/23
Провадження № 2/674/188/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2023 м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Філіпова Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Враховуючи складність справи суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини даного рішення відповідно з відкладенням складання повного його тексту.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за розпискою від 03 серпня 2021 рокуу розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США основного боргу, відсотки за користування у розмірі 145 (сто сорок п`ять) доларів США, 3% річних за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 84 (вісімдесят чотири) долари 24 (двадцять чотири) центи США.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення буде складено 15 травня 2023 року.

Суддя О. М. Сосна
Провадження № 2-п/686/42/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника відповідача Балюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2023 року в цивільній справі №686/18082/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа № 450/4814/23 Провадження № 2/450/1653/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 грудня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник відповідача ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву, отримав 05.12.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.10.2023 року провадження у справі відкрито, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалу про відкриття провадження, представник відповідача отримав 05.12.2023 року, а судове засідання по справі призначено на 14.12.2023 року, тобто встановлений відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право подати такий, не сплив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, відкласти на 09 год. 00 хв. 19.02.2024 року.

Повторно викликати сторони в судове засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер №943/294/22
Провадження № 2/943/316/2023
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
при секретарі Пристанська С.В.
за участі представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -
Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 22, 23, 1166, 1167, 1177, 1195, 1202 ЦК України, Постановами Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», від 27.03.1992 N 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»; 4, 5, 13, 18, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задоволити частково.
В задоволенні решти позовних вимог позивача відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Яблунівка Золочівського району Львівської області в користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя: Б. М. Журибіда
Провадження № 2/554/358/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 березня 2023 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до 10 травня 2023 року. Надано сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що встановлений судом строк для примирення сплив , суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 07 червня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв.07 червня 2023 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко