overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1884/23 рік
номер провадження 2/695/894/23
Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 травня 2023 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховано вимогу ч. 3 ст. 274 ЦПК України, тому вважаю, що вказану справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.08.2023 року о 16 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м.Суми

Справа №583/729/22

Номер провадження 22-ц/816/876/23, 22-ц/816/877/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

у присутності :

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2023 року та на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2023 року, постановлені у складі судді Ярошенко Т.О. у м. Охтирка Сумської області,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, в частині оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2023 року задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2023 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову, мотивувальну частину рішення викласти в редакції цієї постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, в частині оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 442/3391/23
Провадження № 2/442/810/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Томан Р.М., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України розірвати шлюб між нею та відповідачем.

На адресу суду від позивача до початку судового розгляду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи. Позивач у поданій заяві про залишення позову без розгляду просила розгляд такої проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позовну заяву позивач просив залишити без розгляду, а тому відповідно до положень ст. 257 ЦПК України суд таку залишає без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 558/200/23
номер провадження 2-о/558/5/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області (місце знаходження: смт Демидівка, вул. Миру, 21, Дубенського району Рівненської області), Маневицька державна нотаріальна контора Волинської області (місце знаходження: смт Маневичі, вул. Незалежності, 14, Волинської області, 44600), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини з 2014 року до дня смерті рідного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , з нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 175-177, 187, 190, 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області (місце знаходження: смт Демидівка, вул. Миру, 21, Дубенського району Рівненської області), Маневицька державна нотаріальна контора Волинської області (місце знаходження: смт Маневичі, вул. Незалежності, 14, Волинської області, 44600), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Цивільну справу № 558/200/23 розглянути у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Судовий розгляд справи № 558/200/23 призначити у відкритому судовому засіданні о 14.00 год 12 червня 2023 року та провести його в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити заінтересованим особам копію заяви заявниці та копії доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали направити заявниці, заінтересованим особам та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Алла ОЛЕКСЮК
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 21 березня 2023 року вказана заява залишена без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для надання копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Зазначену ухвалу відповідач отримав 14 квітня 2023 року.

Проте, вимоги ухвали суду від 21 березня 2023 року відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що відповідачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 березня 2023 року не усунуто, а саме не надано копії заяви відповідно до кількості учасників справи, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, за нововиявленими обставинами - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 686/6627/23
Провадження № 2/686/2894/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Мельничук О.С.

представника відповідача Самозвон М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Парктур» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом в якому, з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог просила стягнути з ТОВ «Парктур» на свою користь 3% річних у сумі 260,68 гривень, інфляційні втрати у розмірі 612,69 гривень неустойку у розмірі 31 715,70 гривень та 30 000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2023 року вказану справу було прийнято до провадження, вирішено проводи її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала суду письмове клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності. Клопотань про вчинення процесуальних дій у справі не подала.

Представник відповідача позов не визнав, подав до суду відзив на позов. В судовому засіданні зазначила, що відповідачем подані всі докази на підтвердження викладеної у відзиві позиції. Будь-яких клопотань про вчинення певних процесуальних дій не заявляла. Вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України (вирішено всі заявлені у підготовчому засіданні клопотання), з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Парктур» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 15-00 годину 25 липня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1901/23
Провадження № 2-н/629/637/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького С.П. до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

встановив:

ПАТ «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького С.П. звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, за відомостями відділу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 була зареєстрована до 02.12.2016 року, на даний час місце реєстрації боржника неможливо встановити.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може грунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що місце реєстрації боржника неможливо встановити, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького С.П. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію та судових витрат- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/3017/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9933/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Національний Банк України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

встановив:

10 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 21 березня 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/3017/22 (провадження № 2/761/4266/2023) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Національний Банк України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м.Суми

Справа №587/624/22

Номер провадження 22-ц/816/1008/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Титора Руслана Миколайовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 24 квітня 2023 року, в складі судді Гончаренко Л.М., постановлене в м. Суми, повний текст рішення постановлено 25 квітня 2023 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Титора Руслана Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 24 квітня 2023 року в оскарженій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
справа № 208/4854/23
№ провадження 2-н/208/2658/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 981 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. заборгованості за абонентське обслуговування.
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,