22.03.2023 227/1790/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозерської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Білозерської міської ради Донецької області, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 54,7 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами: а-1 нежила прибудова, а?-1 тамбур, а2 димова труба, Б-1 літня кухня, б-1 тамбур, б ганок, В-1 гараж, Г-1 сарай, Д-1 вбиральня, Е-1 сарай, Ж-1 сарай, З-1 літня кухня - сарай, И-1 душ, К-1 навіс, Л-1 сарай, пг- погріб, 1 колодязь, II замощення, № 5 паркан, № 6 хвіртка, № 7 ворота, №№ 8-11 паркан, в порядку спадкування за законом, після дружини ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно проживала в АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді вказаного житлового будинку. Позивач є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців, які прийняли спадщину, або претендують на неї, немає. На час смерті ОСОБА_2 , подружжя проживало у вказаному будинку. 14 жовтня 2022 року позивач звернувся до Другої добропільської нотаріальної контори Покровського району Донецької області із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлючого документу на будинок, а саме договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Добропільського районного нотаріального округу Черніковою Н.В. 21.04.1994 № 114/02-31. Оригінал договору купівлі-продажу будинку втрачений. На запит в Донецький обласний державний нотаріальний архів про отримання дублікату договору отримано відповідь від 25.10.2022 року про те, що документи приватного нотаріуса Добропільського районного нотаріального округу Чернікової Н.В. за 1999-2011 роки були передані на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів, але видати дублікат договору купівлі-продажу не виявляється можливим, документи, прийняті на зберігання, залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м. Донецьку, доступ до яких відсутній.

Позивач вважає, що оскільки він не може в нотаріальному порядку оформити його право власності на житловий будинок, у нього виникло право звернутися за захистом до суду.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2022 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі та витребувано у державного нотаріуса Другої добропільської державної нотаріальної контори Донецької області Гусєвої О.В. копію спадкової справи № 24/2022 рік, спадкодавець ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2023 року підготовче провадження по справі закрито, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача адвокат Акульшина В.Д. у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача, Білозерської міської ради Донецької області, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував у шлюбі із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6), копією свідоцтва про смерть (а.с. 5).

Згідно довідки виданої Нововодянським Старостинським округом виконавчого комітету Білозерської міської ради Донецької області, 13.10.2022 року за № 263, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована з 20.07.2004 року та проживала по АДРЕСА_1 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день її смерті, з нею був зареєстрований та проживав чоловік, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 7).

З фотокопії спадкової справи № 24/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , вбачається, що 14.10.2022 року до Другої добропільської державної нотаріальної контори Донецької області із заявою звернувся ОСОБА_1 , вважати його таким, що спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , прийняв, оскільки на час відкриття спадщини та в подальшому також був зареєстрований та постійно проживав разом із спадкодавицею за однією адресою (а.с. 55).

Директором ТОВ «Добропільське бюро технічної інвентаризації», 13.10.2022 року було видано довідку, в якій зазначено, що згідно архівних даних станом на 31.12. 2012 року право власності на житловий будинк АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, виданого приватним нотаріусом Добропільського районного нотаріального округу 21.04.2004 року, реєстр № 1615, зареєстрованого в Добропільському бюро технічної інвентаризації 26.05.2004 року реєстр № 10, кн. 2, стор. 110 (а.с. 64).

Завідувачем Донецького обласного Державного нотаріального архіву Руденко Н., щодо можливості отримання дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Добропільського районного нотаріального округу Черніковою Н.В., повідомлено, що документи передані на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів, видати дублікат договору купівлі-продажу не виявляється можливим, оскільки всі документи, прийняти на зберігання, залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м. Донецьку, доступ до яких відсутній (а.с. 66).

Постановою № 114/02-31 від 26.10.2022 року нотаріуса Другої добропільської державної нотаріальної контори Донецької області Гусєвої О.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 дружини ОСОБА_2 , яке складається із житлового будинку АДРЕСА_1 , тому що нотаріусу не надано оригінал правовстановлюючого документу, або його дублікат (а.с. 67).

Позивач надав суду фотокопію договору купівлі-продажу будинку, від 21.04.2004 року, який посвідчений приватним нотаріусом Добропільського районного нотаріального округу Черніковою Н.В., відповідно до якого ОСОБА_2 купила житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 (а.с. 14).

В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначені відомості про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, загальна площа 53,4 кв.м, житлова площа 30,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підстава виникнення: договір купівлі-продажу, 1615, 21.04.2004 р., приватний нотаріус Чернікова Н.В.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

На підставі ст. 1220 ЦК спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

За ст. 1261 ЦК в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За ч. 3 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач на час відкриття спадщини проживав постійно із спадкодавицею ОСОБА_2 та як спадкоємець за законом звернувся до нотаріуса із заявою видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_1 , до складу якої увійшов житловий будинок розтащований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено у ч. ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відмовляючи у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, нотаріус посилався на ненадання оригіналу правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності спадкодавиці ОСОБА_2 на будинок.

З наявних в матеріалах справи копій документів, а саме договору купівлі-продажу будинку, довідки ТОВ «Добропільське Бюро технічної інвентаризації», витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що померла ОСОБА_2 за життя набула право вдасності на житловий будинок із надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яке переходить у порядку спадкування до спадкоємців.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як передбачено ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, позивачем обраний належний спосіб захисту цивільних прав та інтересів, який є найбільш ефективним у спірних правовідносинах.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити та визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 16, 392, 1216, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 247, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

задовольнити позов ОСОБА_1 до Білозерської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м. Волноваха Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 54,7 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами: а-1 нежила прибудова, а?-1 тамбур, а2 димова труба, Б-1 літня кухня, б-1 тамбур, б ганок, В-1 гараж, Г-1 сарай, Д-1 вбиральня, Е-1 сарай, Ж-1 сарай, З-1 літня кухня - сарай, И-1 душ, К-1 навіс, Л-1 сарай, пг- погріб, 1 колодязь, II замощення, № 5 паркан, № 6 хвіртка, № 7 ворота, №№ 8-11 паркан.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22 березня 2023 року.

Суддя В.М. Любчик

22.03.2023