Справа № 215/573/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Коноваленка М.І.

при секретарі Коломійчук К.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Вовк Михайло Вадимович, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні; заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Вовк М.В. звернувся в суд із заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні; заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області. Свої вимоги мотивує тим, що встановлення даного факту необхідно заявнику для переходу та призначення їй пенсії з нагоди втрати годувальника.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 .. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті ОСОБА_2 , він із дружиною були зареєстровані в одному будинку але в різних квартирах. Незважаючи на різну реєстрацію, фактично вони проживали за однією адресою: АДРЕСА_1 , та вели спільне господарство. За життя її чоловік перебував на пенсійному обліку та отримував пенсію за віком, що значно більша за пенсію заявниці, тому чоловік повністю матеріально забезпечував потреби сім`ї. Разом з тим, ОСОБА_2 отримував щомісячні страхові виплати, у звяку зі стійкою втратою професійної працездатності. Допомога, яка надавалася чоловіком, хоча і була не єдиним, проте постійним та основним джерелом засобів до існування. ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, померлого чоловіка ОСОБА_2 . Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 було відмовлено. А, відтак, просить суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та факт перебування її на утриманні чоловіка. Разом з позовною заявою суду подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою судді від 27.02.2023 року заяву прийнято до провадження та справу призначено до судового розгляду, витребувано з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (адреса: 50074, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Миру, 30а) відомості стосовно розміру призначеної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ), щомісячної страхової виплати, у зв`язку зі стійкою втратою професійної працездатності за період з січня 2020 року по квітень 2021 року включно.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду у справи, в судове засідання не прибули, представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують, просять заяву задовольнити (а.с.75).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлені про дату, час та місце розгляду справи направили до суду клопотання про розгляд заяви у відсутності свого представника (а.с.69-73).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступне.

Заявниця ОСОБА_1 з 11 червня 1983 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується наданою заявником копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 11 червня 1983 року , актовий запис № 356 (а.с.10).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 04 жовтня 2001 року (а.с. 9 ) та витягу з Реєстру територіальної громади №2022/000868592 від 21.10.2022 р. (а.с.14), заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до довідки - відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади №9641 від 21.10.2022 р. (а.с.13) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 28.10.2004 по 14.05.2021.

На підтвердження факту сумісного проживання заявницею надано акт з місця проживання, в якому зазначено, що заявниця ОСОБА_1 проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , крім того даний факт підтверджують свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є сусідами та довгий час спілкувалися із подружжям (а.с.15-16).

ОСОБА_2 - помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується наданою заявником копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 24 квітня 2021 року, актовий запис № 649 (а.с.11).

Заявницею надано, як доказ перебування її на утриманні свого чоловіка: довідки Управління ПФУ в Дніпропетровській області про розмір її доходу (середньомісячна пенсія 2156,86грн.) та доходу її померлого чоловіка (середньомісячна пенсія 13004,99грн.) - (а.с.18,29, 30-31), а також копія постанови Фонду соціального страхування ід нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань №1687Н від 23.01.2004 (а.с.19-20), та лист ДПС України (а.с.25).

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування , якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини тощо.

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Суду надані належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, проживали разом за однією адресою та вели спільний побут, мали спільний бюджет у зв`язку з цим заява в частині встановлення факту спільного проживання підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо встановлення факту перебування на утриманні судами також приймається до уваги п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Померлий за життя отримував пенсію за віком в розмірі, який в рази перевищує доходи (розмір пенсії) заявника.

Згідно зі ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утримані, мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

До членів сім`і, які вважаються такими, що були на утримання померлого годувальника, відносяться особи, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Так ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право за бажанням перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що ОСОБА_1 знаходилася на утриманні у померлого чоловіка ОСОБА_2 , допомога якого була постійним і основним джерелом засобів до існування заявника, тобто у зв`язку з його смертю вона втратила джерело засобів до існування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 211 ч.3, 259, 263, 264,265, 272, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Вовк Михайло Вадимович, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні; заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , та ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 28.10.2004 по 23.04.2021 за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , на час його смерті.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено без проголошення 03.07.2023.

СУДДЯ: