Справа №464/2082/22
пр № 8/464/6/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Лісовської Т.Ю.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

представника стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №464/2082/22 від 28 червня 2022 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

боржник ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат Гладкий Р.В., 11.04.2023 звернувся в суд із заявою про перегляд судового наказу від 28.06.2022 у справі №464/2082/22 у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини, у якій просить скасувати вказаний судовий наказ та ухвалити новий, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/8 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.05.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що 23.03.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо про наявність судового наказу №464/2082/22, яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.05.2022 і до досягнення дитиною повноліття. Вказаний судовий наказ він не отримував з огляду на те, що перебуває в лавах ЗСУ та знаходиться в зоні проведення бойових дій на сході України. Разом з тим, вказує на нововиявлені обставини, які не були відомі суду на час видачі судового наказу, а саме те, що на його утриманні перебувають його батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Батько є пенсіонером з ІІІ групою інвалідності довічно та отримує пенсію в розмірі 2 100 грн, інших джерел доходів не має. Мати є пенсіонеркою за віком та отримує пенсію в розмірі 2 785,75 грн, інших джерел доходів не має. Окрім цього, вона має ряд хронічних захворювань, що супроводжується необхідністю постійного лікування. Враховуючи сукупний розмір пенсії батьків, значну частину своїх пенсій вони витрачають на сплату комунальних послуг та в той же час, мають наявну заборгованість понад 55 000 грн. Сума, яка у них залишається, є меншою, ніж мінімальний прожитковий мінімум і її ледь вистачає на харчування та предмети першої необхідності.

Ухвалою від 12.04.2023 заяву ОСОБА_4 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків такої.

Після усунення заявником недоліків заяви, ухвалою судді від 26.04.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, призначено судовий розгляд заяви.

Від стягувача ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Мороз І.І., 08.05.2023 надійшли письмові пояснення по суті заяви, у яких остання просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 , з огляду на те, що боржником до заяви не долучено доказів, які б підтверджували те, що його батьки перебувають на його утриманні. Окрім цього, скасування наказу про стягнення аліментів порушить права малолітньої дитини на утримання, гарантоване їй законом. Вважає, що заявник вправі звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, що не припинить дії судового наказу та не відбере мінімально гарантованого державою права на утримання дитини.

В судовому засіданні представник боржника адвокат Гладкий Р.В., який брав участь в справі в режимі відеоконференції згідно з ухвалою суді від 03.05.2023, заяву ОСОБА_4 підтримав, просив таку задовольнити з підстав, що наведені в такій.

Стягувач ОСОБА_2 та представник стягувача адвокат Мороз І.І. просили відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 28.06.2022 у справі №464/2082/22, вирішено стягувати із ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 ) у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.05.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Частина 8 статті 170 ЦПК України передбачає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 423 ЦПК України, при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4 передбачено, що нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Перший критерій для віднесення обставин до категорій нововиявлених для суду становить істотність цих обставин для вирішення справи.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби така обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Другим критерієм для віднесення обставин до категорії нововиявлених для суду є доведеність того, що такі обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення. Обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що обставини, на які посилається ОСОБА_4 у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу не є нововиявленими в контексті положень статті 423 ЦПК України, оскільки боржником ОСОБА_4 не надано доказів про перебування на його утриманні батьків-пенсіонерів, зокрема суду не надано рішення про утримання (сплату аліментів) непрацездатних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також заявником не доведено, що такі обставини існували на час ухвалення судового рішення (винесення судового наказу), але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення такого судового рішення.

Окрім цього, суд зазначає, що згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України заявник вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно із ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи те, що із поданої ОСОБА_4 заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та долучених до неї документів не вбачається будь-яких обставин, які свідчили про наявність нововиявлених обставин, відтак в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 170, 260, 353, 423 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №464/2082/22 від 28 червня 2022 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 28.06.2022 у справі №464/2082/22 про стягнення із ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 ) у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.05.2022 і до досягнення дитиною повноліття, -залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.05.2023.

Суддя Теслюк Д.Ю.