Справа № 522/1328/23
Провадження 2/522/868/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

10 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси з 19.01.2023 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном.

Судом направлялись запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації сторін, відповідь з якого надійшла 28.02.2023 р.

Ухвалою суду від 01.03.2023 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку.

До суду 09.05.2023 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адв. ОСОБА_3 , згідно якого остання просить зупинити провадження у даній справі до закінчення апеляційного розгляду справи та набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/20859/20 за апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/20859/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАС ТРЕЙД» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Згідно даного клопотання представник відповідача ОСОБА_2 адв. ОСОБА_3 посилається на те, що предметом позову у справі №522/1328/23 є зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у володінні та користуванні житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з зазначеного житлового будинку та земельної ділянки; вселення ОСОБА_1 у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Предметом судового розгляду у справі № 522/20859/20, яка розглядалася Приморським районним судом м. Одеси є: витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та земельної ділянки площею 0,0427 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :009:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, припинення за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та земельну ділянку площею 0,0427 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :009:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47439967 від 20.06.2019 року, винесеного приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганною Олександрівною; скасування рішення про державну реєстрацію прав та іх обтяжень №47440149 від 20.06.2019 року, винесеного приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганною Олександрівною; визнання за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та земельну ділянку площею 0,0427 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :009:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; визнання недійсним договору іпотеки реєстр.№245, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В.Ю.; припинення іпотеки на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та земельну ділянку площею 0,0427 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :009:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка виникла на підставі договору іпотеки №245 від 25.03.2019 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В.Ю.; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №46130926, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В.Ю. щодо реєстрації іпотеки, номер запису про іпотеку 30857501; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №46130064, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В.Ю. щодо реєстрації обтяження заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 30856626; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №4632638 від 25.03.2019 року, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В.Ю. щодо реєстрації іпотеки, номер запису про іпотеку 30859358; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №46131995 від 25.03.2019 року, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В.Ю. щодо реєстрації обтяження заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 30858414. Оскільки вирішення першої справи залежить від розгляду апеляційною інстанцією другої справи , просить провадження по першій справі зупинити.

У судове засідання 10.05.2023 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

На адресу суду 10.05.2023 р. надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адв. ОСОБА_3 , яка просила суд провести слухання справи без фіксування судового процесу, клопотання про зупинення провадження по справі задовольнити, зустрічну позовну заяву прийняти до свого провадження, примірники зустрічної заяви надіслати сторонам.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У зв`язку з ухваленням рішення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення (ухвали).

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вбачає, що предметом спору є вимога про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у володінні та користуванні житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 із зазначеного житлового будинку та земельної ділянки; вселити ОСОБА_1 у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адв. ОСОБА_3 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2022 року у справі № 522/20859/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАС ТРЕЙД» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав подана апеляційна скарга адв. ОСОБА_3 , ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.02.2023 року відкрито апеляційне провадження.

Із урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адв. ОСОБА_3 щодо зупинення провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду справи №522/20859/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАС ТРЕЙД» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав безпосередньо впливає на вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст.10-13, 43, 49, 71, 89, 95, 197-198, 247, п.6 ч.1 ст. 251, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адв. ОСОБА_3 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №522/1328/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/20859/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАС ТРЕЙД» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду складено 10.05.2023 року.

Суддя О.В.Суворова