Справа № 191/2886/23
Провадження № 4-с/191/5/23
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонанального управління Міністерства Юстиції на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою суб`єкт оскарження: Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонанального управління Міністерства Юстиції на бездіяльність державного виконавця. Відповідно до якої скаржник просить:

- поновити, як пропущений з поважних причин строк звернення з скаргою набездіяльність державного виконавця;

- задовольнити скаргу;

- скасувати арешт у виконавчому провадженні № 20900472 (вилучити запис) з державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесений реєстратором:Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Чернишевського, 32, реєстраційний номер у спеціальному розділі 10208136 від 03.09.2010 року, відносно накладення арешту на невизначене майно, все нерухоме майно громадянина ОСОБА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , що було внесено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № АА972805 від 03.09.2010 року, виданого відділом ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з даною скаргою, суддя вважає що вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скарга подається до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Розділом VII та ст. 447 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Частиною 4Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, як заінтересовані особи.

Наведена скарга подана в порядку ст.ст. 447-450 ЦПК України, тому до форми та змісту скарги застосовуються вимоги ст.175,177 ЦПК України, чого в даному випадку не дотримано.

Відповідно до вимог ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Однак, заявником не вказано стягувача, державного виконавця (якщо особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність залучається посадова особа, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника (ч.3 ст. 450 ЦПК України).

Відповідно у скарзі має бути зазначено конкретну особу державного виконавця чи посадової особи. У даній скарзі не зазначено чию бездіяльсть заявник оскаржує. Таким чином, скаржнику слід уточнити особу державного виконавця, дії чи рішення якого оскаржуються. Крім того, необхідно вказати стягувача.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175-177,185,447 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонанального управління Міністерства Юстиції на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина