overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5231/23
Провадження № 2-ві/204/36/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2023 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2023 року, заява про відвід судді Книш А.В. передана на розгляд судді Дружиніну К.М.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за заявою позивача ОСОБА_1 про відвід судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду об 11.45 годині 21 липня 2023 року, з повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Дружинін
У Х В А Л А

"06" жовтня 2023 р. Справа153/935/23

Провадження2-о/153/40/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення особи недієздатним та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 липня 2023 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

06 жовтня 2023 року за вх.№5974 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №197 Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державній установі «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №153/935/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення особи недієздатним та встановлення опіки.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 20 жовтня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : М.М.Дзерин
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/1825/23
Провадження № 2-н/948/231/23
С У Д О В И Й Н А К А З
11.10.2023 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Кравець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С.В.Кравець
Єдиний унікальний номер 205/2776/23
Провадження № 2/205/1583/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 29.10.2013 року в розмірі 56108,39 гривень та судових витрат у розмірі 2684 гривень.

14.08.2023 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М. до суду надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М. про залишення позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг без розгляду не суперечить вимогам процесуального закону, таким чином, наявні правові підстави для задоволення вказаної заяви, внаслідок чого залишає даний позов без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна

.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1636/21
У Х В А Л А

Іменем України

"20" вересня 2023 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Долинська державна нотаріальна контора про скасування запису про реєстрацію заповіту та скасування записів про скасування заповітів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом відповідача про скасування запису про реєстрацію заповіту та скасування записів про скасування заповітів.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2023 року провадження по даній справі зупинено в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

До Долинського районного суду Кіровоградської області від Кропивницького відділення КНДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для дослідження, вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є необхідними для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для виконання клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Долинська державна нотаріальна контора про скасування запису про реєстрацію заповіту та скасування записів про скасування заповітів.

Підготовче судове засідання призначити на 23.10.23 о 11:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Степанов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/456/23

Провадження № 22-ц/4820/1880/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Питання щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання буде вирішено у судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 06 листопада 2023 року на 13-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Полонську міську раду (вул. Лесі Українки, 114, м. Полонне, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30501);

- ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 484/4973/23
Провадження № 2/484/1389/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

26 вересня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення поточної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «Взаємодовіра» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення поточної заборгованості за Договором кредитної лінії № 40 від 02.09.2020 року у сумі 99 095 грн. 30 коп.

Відповідно до ст.ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення поточної заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

Призначити судовий розгляд на 26.10.2023 року, 10.00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення - надане суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення проти такої відповіді - протягом 5 днів з дня її отримання.

Крім того, сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін до 26.10.2023 року.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них, письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України, порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачам - копії позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 308/9548/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судового засідання Боті О.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м., літ А.

Виплатити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 266316 (двісті шістдесят шість тисяч триста шістнадцять) гривень 42 копійки з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, що внесені ОСОБА_1 згідно з квитанцією від 22.07.2022 та квитанцією від 26.04.2023.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м., літ А.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )судовий збір в сумі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 20 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" вересня 2023 р. Справа № 370/1417/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.08.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року провадження у даній справі зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

19.09.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду, у зв`язку з врегулюванням спірного питання щодо сплати заборгованості.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року провадження у справі поновлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про залишення даного позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву до початку розгляду справи по суті, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Щодо судових витрат позивача у виді сплаченого судового збору, слід вказати, що згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вони поверненню позивачу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Л.В. Білоцька
Провадження № 2-о/638/229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просять: розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 листопада 1998 року у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Луганської міської ради, актовий запис №762; визначити місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_1 , відповідно до нотаріального посвідченого договору.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315- 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, буд.52-В) на 02 жовтня 2023 року на 09:40 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 679/399/23
Провадження № 2/686/3634/23
УХВАЛА

25 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області, лейтенанта поліції Семенюка Олександра Васильовича про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області, лейтенанта поліції Семенюка Олександра Васильовича про стягнення моральної шкоди винесено рішення.

При оформлені рішення допущена описка в резолютивній частині рішення в частині порядку стягнення судового збору.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.(ст.269 ЦПК).

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення, вказавши про стягнення судових витрат у виді судового збору на користь ОСОБА_1 з Головного управління національної поліції у Хмельницькій області у розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк