Провадження № 22-ц/801/1237/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

17 травня 2023 рокуСправа № 127/21965/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2023 року.

У поданій апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що апеляційну скаргу було подано вчасно, проте ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху. У подальшому ухвалою цього ж суду від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків.

Зазначає, що ухвала Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху на офіційну електронну адресу заявника та засобами поштового зв`язку не надходила, що унеможливило усунення скаржником зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

За наведених обставин просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частин першої, другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що 13 березня 2023 року в судовому засіданні судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення заявником отримано 20 березня 2023 року.

Первісна апеляційна скарга Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України подана у строки, встановлені процесуальним законодавством, проте ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 травня 2023 року повернута з підстав невиконання вимог ухвали цього ж суду від 12 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху. Указану ухвалу скаржник не отримував, тому був позбавлений можливості усунути недоліки апеляційної скарги в строк встановлений судом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За викладених скаржником обставин, наявних у матеріалах справи доказів, суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2023 року задовольнити.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом. Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/21965/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук