Справа №359/3159/23
Провадження №2/359/1472/2023
УХВАЛА

11 квітня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус 15-ї київської державної нотаріальної контори Колодій Галини Максимівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.3.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту пред`явленого позову вбачається, що при визначенні суду, уповноваженого на розгляд цивільної справи, ОСОБА_1 керувався ч.1 ст.30 ЦПК України та виходив з того, що місцем знаходження спірного житлового будинку є с. Лозовий Яр Яготинської територіальної громади. Як вбачається зі змісту постанови Верховної Ради України №807-ІХ від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», вказана територіальна громада входить до складу Бориспільського району.

Однак станом на день розгляду питання про відкриття провадження у цивільній справі Бориспільський окружний суд залишається не створеним та не розпочав свою діяльність. Ця обставина свідчить про те, що на підставі п.3.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» цивільна справа підсудна Яготинському районному суду, а не Бориспільському міськрайонному суду.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд Яготинському районного суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус 15-ї київської державної нотаріальної контори Колодій Галини Максимівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд Яготинського районного суду Київської області.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець