Справа № 591/966/23
Провадження № 2/591/125/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості із заробітної плати -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої позовні вимоги мотивує тим, що він працював на посаді головного технолога технологічного відділу Інституту «Нафтохімпроект» Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ». 30.01.2023 року він припинив трудові відносини з відповідачем. На день його звільнення йому не була виплачена заробітна плата, заборгованість становить 149718 грн 38 коп. 16.03.2023 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, оскільки відповідачем було частково погашено заборгованість по заробітній платі, а тому остаточно уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати в сумі 136693 грн 60 коп.

Ухвалою суду від 16.02.2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 27.03.2023 року. 27.03.2023 року судове засідання відкладено на 11.04.2023 року. 11.04.2023 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи на 15.06.2023 року. 15.06.2023 року було замінено відповідача Інститут «Нафтохімпроект»АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», судове засідання відкладено на 27.06.2023 року.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві просить суд розглядати справу без його участі, позов підтримав.

Відповідач АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився. В письмовому відзиві (а.с. 28-29) просять відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи зі наступного:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 16.10.2019 року по 30.01.2023 року працював на посаді головного технолога технологічного відділу Інституту «Нафтохімпроект» Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ», що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 6).

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок..

На день звільнення сума заборгованості по заробітній платі позивачу виплачена не була. Станом на 30.01.2023 року заборгованість із заробітної плати перед позивачем становила 149718 грн 38 коп., що підтверджується розрахунковим листом (а.с.6).

Відповідачем частково було погашено заборгованість із заробітної плати перед ОСОБА_1 , а саме у лютому 2023 року було виплачено 8726 грн 60 коп., а також в березні 2023 року 4298 грн 18 коп., що підтверджується виписками (а.с.21).

Таким чином, на день ухвалення рішення заборгованість із заробітної плати відповідача перед позивачем становить 136693 грн 60 коп..

А тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана заборгованість.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1073,60 грн. судового збору, від сплати якого при подачі позову до суду позивач звільнений за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 КЗпП України, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми вул. Іллінська, 13, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми вул. Іллінська, 13, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 136693 грн 60 коп..

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми вул. Іллінська, 13, ) на користь держави 1073,60 грн судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО